SGEMusti

invinoveritas schrieb:

Die Eventualität des Scheiterns war nicht vorgesehen.

Der Gedanke kam mir auch schon einige Male, dass offensichtlich ein Scheitern in den Planspielen nicht vorgesehen war. Ich frage mich allerdings warum?!? Alleine deshalb hätte man Veh nicht einstellen dürfen, weil ja schon von Beginn an klar war, dass man im Falle der Fälle Veh nur sehr schwer würde entlassen können in dieser Konstellation. Wie kann man sich also freiwillig in solch eine Situation begeben?!? Das erschließt sich mir einfach nicht. Und dann auch noch ein 2-Jahresvertrag, obwohl Veh vorher NIE 2-Jahresverträge unterschrieben hat und damit auch sowas von oft kokettiert hatte... Naja, aber unsere Entscheider haben doch schon zumindest so viel Fussball geschaut, dass sie wissen müssten, was alles wider Erwarten in der Bundesliga passieren kann. Zumal nachdem letzte Saison selbst Dortmund zwischenzeitlich auf dem letzten Tabellenplatz stand. Und selbst der große FC Bayern schon von Einigen kritisiert wurde, weil man sich angeblich zu sehr von Pep abhängig gemacht hätte...

Aber unsere Herren Entscheider haben sich offensichtlich keine Gedanken um einen Plan B gemacht.

PhillySGE schrieb:

Und wenn alle fit sind, sind wir nicht so schwach, dass wir es nicht schaffen können.“

Ich habe dieses Statement von Veh zwar seit gestern abend einige Male schon gelesen, aber es ist mir eben erst aufgefallen; bedeutet es, dass wir es nur schaffen können, wenn wirklich alle fit sind und andernfalls die Ausrede schon gefunden ist? Oder übertreibe ich es jetzt damit und lege die Worte zu sehr auf die Goldwaage?

Zumal die Wahrscheinlichkeit von Verletzungen in unserer Situation und im kalten Jan und Feb eher größer sein wird als jetzt.

Erschreckend finde ich wie viele hier, dass Veh den Eindruck erweckt, dass er alleine über seinen Verbleib entscheiden würde, obwohl er "lediglich" leitender Angestellter ist... Ich finde, solche Aussagen sollte man nicht einmal machen, wenn es richtig gut läuft. Wenn es schlecht läuft erst recht nicht.
Alleine für diese Aussage und die Aussage, dass erst einmal andere gehen würden, bevor er geht, müsste er in meinen Augen zu seinen Vorgesetzten zitiert werden. Nicht nur, dass es wenig souverän ist, es steht ihm schlicht nicht zu, diese Aussagen zu tätigen. Das sollte Bruchhagen ihm mal sagen, statt sein schräges Verständnis von Meinungsfreiheit im TV von sich zu geben und Journalisten zu sagen, bestimmte Fragen stünden ihnen nicht zu...

Was ich davon halten soll, weiß ich nicht. Lebt Veh noch in der Realität oder ist es der verzweifelte Versuch, den Eindruck zu erwecken, er hätte alles im Griff? Man kann das alles so oder so interpretieren. Denn seine Reaktion wäre auch nachvollziehbar, wenn es um seine Beurlaubung ginge und er sicherstellen möchte, die Abfindung zu bekommen, die seine verbleibende Vertragslaufzeit suggeriert. Es gabe ja schon mal juritische Versuche weniger Abfindung zu zahlen mit dem Argument, dass der Trainer seinen Teil der Vertragsvereinbarungen nicht erfüllt hätte (beim HSV meine ich).
Ich kann einfach nicht glauben, dass solche Machtmenschen wie Fischer, Hellmann oder Steubing es nun einmal sind, persönliche Beziehungen ihre Sinne vernebeln lassen. Alleine der Populismus gebietet ja, den Trainer zu wechseln. Zumal sie dann selbst im Misserfolgsfall argumentieren könnten, dass sie alles probiert haben. Es wäre auch noch halbwegs sinnvoll zu erklären, dass sie bis zur Winterpause gewartet haben, bspw. weil der neue Trainer angeblich nicht vorher kommen wollte etc. Wenn wir mal einen Moment davon ausgehen, dass wir absteigen (Gott bewahre!), dann führt das Szenario, den Trainer entlassen zu haben in der Winterpause, eher dazu, dass man als Vorstand das "Erdbeben" überlebt. Wohingegen das Nicht-Agieren zwingend zum Abgang wird führen müssen, denn dann ist das Ergebnis ja bekannt und man kann nicht mehr argumentieren, dass ein Festhalten am Trainer die dominante Strategie wäre (was man jetzt noch machen kann, ohne dass jemand wirklich das Gegenteil beweisen kann).
Gleichzeitig würde ein drohender Abstieg die Existenzberechtigung von sowohl Fischer als auch Hellmann im Konstrukt Eintracht e.V./AG in Frage stellen. Weniger Umsatz, weniger Logen, weniger mediales Interesse, weniger Möglichkeit, sich zu profilieren. Es spricht einfach alles dagegen, dass die Herren Fischer und Hellmann das so weiter laufen lassen. Und auch die Charaktereigenschaften, die ihnen hier von vielen attestiert werden, sprechen klar dagegen.

Wir drehen uns zwar im Kreis, weil ich es am Ende natürlich auch nicht weiß und die öffentichen Aussagen anderes schließen lassen, aber ich komme zum Schluss, dass Veh nach einem Unentschieden oder einer Niederlage gegen Bremen auf jeden Fall beurlaubt werden wird. Ich glaube sogar, dass er selbst bei einem Sieg wird gehen müssen. Optional kann es natürlich auch sein, dass er selbst zurücktritt.

Es hat in der Geschichte der Bundesliga wahrscheinlich keinen Fall gegeben, dass eine Mannschaft mit der Historie, dem Profil, dem Etat und dem Anspruch der Eintracht nach solch einer Hinrunde mit demselben Trainer in die Rückrunde gegangen wäre. Und die letzte Saison von Veh kann man nicht vergleichen, denke ich, denn zum Einen gab es damals die Situation, dass wir ziemlich häufig in den letzten Minuten die Punkte liegenlassen haben, zum Anderen kann ich mich nicht daran erinnern, dass die Stimmung gegen Veh damals so eindeutig gewesen wäre wie heute. Eigentlich wollte niemand ihn loswerden, auch wenn einige schon genervt waren. Verständlich, da er den erfolgreichen Euroleague-Einzug geschafft hatte. Wer würde solch einen Trainer entlassen (damals)?! Vor allen Dingen, weil es in der Tat eine Mehrbelastung durch Europa gegeben hat. Dieses Mal fehlen all diese Ausreden und die Leute waren von Beginn an weniger aufgeschlossen Veh gegenüber.

Diegito schrieb:

Die Aussagen bezüglich des "fehlenden Spielglücks" sind schon lächerlich... wenn man alle Begegnungen der Hinrunde mal durchgeht hatten wir bereits einiges an Spielglück, ich erinnere an die Spiele gegen Augsburg und Stuttgart, die wir beide hätten auch gut verlieren können. Hannover ebenso. Auf der Gegenseite ist mir kein einziges Spiel in Erinnerung wo wir übermäßiges Pech hatten, falsche entscheidende Schiri-Entscheidungen etc... vielleicht mal hier und da ein bisschen was, aber nix entscheidendes... fast alle Spiele die wir verloren haben haben wir im Grunde verdient verloren!

In der Tat lächerlich.

Davor habe ich am meisten Angst, dass dann in der Rückrunde noch Pech und und Fehlentscheidungen hinzu kommen, was nicht ganz ungewöhnlich für uns wäre und auch Absteiger in der Regel kennzeichnet (siehe Freiburg letztes Jahr).

Es wäre so wichtig gewesen, dass Veh spätestens nach dem Ingolstadt Spiel aufgerüttelt hätte, aber damals war er ja noch der Meinung, dass wir auch so spielen könnten wie Ingolstadt, wenn wir wollten, aber dass wir und Herr Veh uns zu fein wären für diesen Fussball.

Natürlich kann keiner erwarten, dass wir in Dortmund gewinnen, aber deshalb ist es essentiell, dass Du gegen Ingolstadt, Darmstadt etc. was holst. Diese Punkte sind weg und die Gegner haben sie, weder können wir die uns noch holen noch werden die Gegner diese abgeben müssen.

Raggamuffin schrieb:

Augsburg hat uns überholt?

Ich denke leider schon. Ob Du die Fernsehgeld-Tabelle nimmst, die Platzierung in den vergangenen beiden Jahren oder auch das Spielkonzept und die Tatsache, dass sie schon sehr lange mit einem Trainer zusammenarbeiten. Zudem haben sie wahrscheinlich mit Baba und Hahn mehr Ablöse erziehlt wie wir in unserer ganzen Geschichte. Natürlich ist auch teilweise Glück dabei gewesen, aber sicherlich nicht nur. Aber ich glaube auch, dass wir jeden Tag damit anfangen könnten, Mainz und Augsburg wieder abzuhängen, so wie wir es in der Saison nach dem Aufstieg gemacht haben. Es war die Zeit, in der Veh vieles bei uns mitgeholfen hat zu professionalisieren, aber davon ist leider nicht mehr viel übrig.

Ich glaube, Veh hat kürzlich eine ganz interessante Aussage getroffen, nämlich dass wir es versäumt haben, den nächsten Schritt zu machen in dem Jahr, als wir Euroleague gespielt haben, aber dass wir dann wieder nicht investiert hätten. Ich gebe ihm insofern recht, dass wir da wirklich den nächsten Schritt hätten machen können, dass es ihm aber mal wieder an Selbstreflektion mangelt. Nicht das mangelnde Investment, sondern die Tatsache, dass er nicht daran geglaubt hat bzw. die Vorbereitung schlecht gewesen ist (hat er selbst zugegeben und im Wintertrainingslager versucht zu korrigieren). Somit haben wir leider in der Hinrunde schon viel verspielt. Die Mannschaft war damals richtig gut.

Und so gab/gibt und wird es immer wieder Momente geben, in denen man etwas verändern kann, nicht für immer, aber doch für einen längeren Zeitraum, nur muss man dann die Gelegenheit auch ergreifen.

Basaltkopp schrieb:  

SGE_1 schrieb:
Schau dir dazu Grösse, Umfeld, Region uam. an. Das wäre mal ein Thema für eine Master oder Doktorarbeit und ich bin sicher, das würden HB und andere schwer die Ohren anlegen, wenn sie das dann mal direkt vor ihren Augen hätten.

Einfach nur Stuss. Unser Umfeld und unsere Region nutzen uns einen Scheißdreck, weil EIntracht Frankfurt um jeden Cent Sponsorengelder betteln muss und in einem Stadion spielt, in dem man nur Mieter ist. Im Gegensatz zu den Kamellewerfern.


Also mal ganz konkret. Welche Voraussetzungen der M1 sind jetzt so viel schlechter als bei uns. Mir würden schon 3 reichen.

Ich stimme zu, dass die Voraussetzungen mittlerweile in M1 nicht schlechter sind als hier und es stimmt, dass Umfeld Region etc. nicht wirklich relevant sind. Aber wir müssen schon zugeben, dass vor 10 Jahren die Voraussetzungen in M1 deutlich schlechter gewesen sind und sie seitdem die Eintracht mindestens eingeholt, wenn nicht sogar überholt haben. Das muss sich unser Vorstand schon vorwerfen lassen, dass vor leider Beton und Zement nicht in den Rückspiegel geschaut wurde wie z.B. Mainz und Augsburg überholt haben. Und natürlich kann der Vorstand nichts für das Stadion-Thema, aber es gibt andere Bereiche, in denen wir uns hätten besser anstellen können.

mussigger schrieb:

Na prima ..jetzt hat auch noch Sefe Adduktoren .... haste Schei.se am Fuss, haste Schei.se am Fuss !

Erinnert mich irgendwie an die Zeit, als Christoph Daum das Training angezogen hat nach Skibbe und die Spieler reihenweise ausgefallen sind...
Jetzt sollten wir aber im Trainer-Team um Veh mehr Expertise haben und ich hoffe, dass diese Experten im Zweifel auch eingreifen.

SGE_1 schrieb:

die exorbitant hohe Vergütung

Dies ist ein Punkt, der mich auch schon seit längerer Zeit beschäftigt: wie kann es eigentlich sein, dass Veh laut allen Rankings und Publikationen, die es hierzu gibt und die man sicher mit Vorsicht geniessen sollte (aber die grobe Richtung wird schon stimmen), zu den Top-6 Verdienern der Bundesliga-Trainer gehört?

Ich hätte jetzt eher vermutet, dass unser Trainer einen Mittelfeldplatz beim Gehalt einnimmt; ähnlich wie es unsere Spieler tun und ähnlich wie es die Eintracht in der Ewigen Tabelle tut.

Müssten diese Sachen nicht in einem anderen Verhältnis zueinander stehen?

Zur Klarstellung, ich impliziere ganz klar nicht, dass irgendwas nicht mit rechten Dingen zugeht. Und wenn der Vorstand und Aufsichtsrat der AG dies absegnen, ist es auch ok so. Sie bestimmen, wie viel leitende Angestellte verdienen sollen.
Mir ist nur nicht so ganz klar, welche Idee dahinter steht, dass man gerade beim Trainer bereit ist gehaltlich "über der eigenen Gewichtsklasse zu boxen".

micl schrieb:

Ist doch logisch, dass man von Seiten der Verantwortlichen versucht, es auf die Spieler zu schieben und deshalb auch nach Frischfleisch schreit. Veh kann ja schlecht sagen, "Ja ich bin Schuld und habe keinen Plan, aber ich trete trotzdem nicht zurück."

Wieso? Veh hat doch genau das gestern gesagt: "Ich bin schuld, werde aber nicht zurücktreten, bevor ich gehe, gehen andere." Zugegeben, dass mit dem "keinen Plan" hat er nicht gesagt, aber das ist ja so offensichtlich, dass es keiner expliziten Erwähnung bedarf...

Warum man jetzt Ocizpka abgeben sollte (ich habe mich auch ungemein über ihn aufgeregt), nachdem er bisher nicht einmal ausgewechselt wurde in einem Spiel, erschließt sich mir jetzt nicht.

Zum Thema Großkreutz: Bei ihm ist essentiell, dass er taktisch perfekt eingestellt wird, dann war er in Dortmund auch richtig stark. Nachdem letzte Saison Klopps Taktik nicht mehr so aufgegangen ist, lief es auch bei Großkreutz nicht mehr so gut. Zumal hinzu kommt, dass Großkreutz seit einigen Monaten schon keine Spielpraxis mehr hat und seit der Zeit vor/nach der WM 2014 auch nicht wirklich den Eindruck machte, er pflege einen besonders professionellen Lebensstil. Ich sehe also nicht, wie solch ein Spieler uns kurzfristig in der Rückrunde - und darum geht es ja wohl- weiterhelfen sollte.

Highland-Eagle schrieb:

Veh wird da sicherlich die Rückendeckung des Vorstands genießen. Für mich ist diese mit Pathos überfrachtete "Wutrede", die übrigens bei Aufstellung eines Phrasenschweins ungefähr 3742€ gekostet hätte, auch nur ein verzweifelter Versuch sich aus der Verantwortung zu ziehen und die alleinige Schuld dem Kader zuzuschieben. Im ursprünglichen Artikel geht es nicht ein einziges Mal um den Trainer, es wird ausschließlich auf die Mannschaft eingedroschen.
Selbstverständlich wird er dafür von der FR wieder mal abgefeiert. Erst im darauf folgenden Kommentar auf Seite 2 wird mal ganz kurz in einem Satz auf die Gesamtverantwortung des Trainers eingegangen. Kein FR-Artikel kommt dabei natürlich ohne das obligatorische "Das muss man wissen" aus, sozusagen der Oberstudienrat-Variante von "Das ist Fakt".
Gut, es ist nun mal die FR, da kann man nicht mehr erwarten.


Aber ich zitiere hier mal den User Parodie aus dem Nachbarthread, der die eigentliche, treffende Fragestellung sehr gut zusammenfasst, die zur Zeit leider nicht von der Presse gestellt wird:

Veh hat die Situation mit seiner Ansage gestern massiv zugespitzt. Ich bin ehrlich, ich hätte nicht gedacht, dass er das schon vor dem Dortmund-Spiel macht, denn somit kann Dortmund nicht abgeschenkt werden, denn das Spiel wird die erste Reaktion der Mannschaft auf Vehs Rede zeigen. Ich befürchte, dass die Mannschaft trotz gewollter Leidenschaft und Kampf untergehen wird in Dortmund. Danach wird sie am Boden zerstört sein, wenn sie den Klassenunterschied aufgezeigt bekommen wird. Denn ich sehe das Problem faktisch nicht ausschließlich darin, dass die Mannschaft nicht will, sondern dass sie taktisch, konditionell und emotional nicht so eingestellt wird, dass sie mithalten kann. Außerdem scheint auch die Statik in der Mannschaft (die Hierarchie) zerstört worden zu sein, ob durch Schaaf, durch Veh, oder durch beide, das sei mal dahingestellt.

Ich kann es menschlich und persönlich nachvollziehen, dass Veh sich nicht eingestehen möchte, dass er mit seiner Arbeitsweise und seiner Art im modernen Fussball nicht mehr wird bestehen können (auch wenn er ja ein Kind der Bundesliga ist), ich bin ehrlich, ich würde mir so etwas auch nicht eingestehen können. Aber es ist doch kein Zufall, dass Trainer wie Klopp, Pep, Tuchel, Weinzierl, Hecking, Stöger, Schuster oder Favre (mir ist egal, wie oft er angeblich zum Flughafen gefahren ist, er war am Ende knapp 5 Jahre Trainer in Gladbach und hat die Mannschaft und die einzelnen Spieler nachweislich besser gemacht und Gladbach Millioneneinnahmen durch Transfers beschert) über Jahre hinweg erfolgreich sind bei EINER Mannschaft, diese Trainer scheinen bereit zu sein, sich weiterzuentwickeln und sind absolut fokussiert auf ihren Beruf. Privat fände ich bestimmt auch einen Menschen wie Veh sympathischer und würde eher mit ihm ein Bier trinken gehen, als mit Tuchel, aber ich glaube, dass sich ein Trainer im heutigen Geschäft Bundesliga solch eine Einstellung nicht mehr leisten kann. Und natürlich "nutzt sich jeder Trainer irgendwann mal ab", aber dann erst nach einigen Jahren wie es bei Klopp oder Favre der Fall gewesen ist.

In jedem Fall stelle ich mir die Frage, wie Veh auf eine mögliche hohe Niederlage reagieren wird? Er hat jetzt versucht einen Reiz zu setzen. Dieser wird mE nicht zielführend sein und es wird aus oben genannten Gründen so aussehen, als würde die Mannschaft wieder nicht wollen. Welche Konsequenz wird Veh dann hieraus ziehen? Aus seiner eigenen Logik heraus müsste er auf diese Leistung dann wieder reagieren und die Lage weiter eskalieren, d.h. die Mannschaft noch stärker kritisieren. Wie dann aber noch eine gemeinsame Basis mit der Mannschaft vorhanden sein soll, sehe ich nicht...

Ich lasse mich aber natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen. Und akzeptieren, dass die Mannschaft ein großer Sauhaufen gewesen ist und Veh recht hatte und seine gestrige Ansage genau richtig gewesen ist. Allein mir fehlt der Glaube...

Adlerist schrieb:

Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass z.Z irgendjemand ein gesteigertes Interesse daran hätte, EFAG-Aktien zu erwerben oder zu veräußern (keine der Aktien im "Umlauf" wurde unter dem Gesichtspunkt Investment erworben).


Deine Annahme der Rücknahmeverpflichtung gegenüber den "Freunde der Eintracht Frankfurt AG" ist - behaupte ich mal - schlichtweg falsch (Warum wurde sonst das Paket an ein Bankenkonsortium verkauft, wenn es eine solche Verpflichtung gegeben hätte?)

Ist natürlich sehr spekulativ und ich finde deine Ausführungen in jedem Fall plausibel, ABER eigentlich wollte ich damit auch nur deutlich machen, dass die "Freunde der Eintracht" nicht ewig zuschauen werden bei dieser Außendarstellung in Kombination mit Erfolglosigkeit.

Und ich habe natürlich nicht die leiseste Ahnung über die Vertragsausgestaltung, wenn ich aber berücksichtige, in welcher Situation sich die Eintracht damals befunden hat und wenn ich dazu noch berücksichtige, wie toll(!) die Konditionen sind für das zusätzliche 5% Paket an die BHF-Bank, dann finde ich es mehr als plausibel, anzunehmen, dass "die Freunde" theoretisch die Möglichkeit hätten, darauf zu bestehen, dass der e.V. zurückkauft. Bedeutet ja nicht, dass der e.V. nicht jemand anderen finden darf, der stattdessen ein mögliches Paket zurückkauft (wie geschehen).

Aber ich gebe dir recht, all das ist nicht kriegsentscheidend, sondern nur Vermutung und Annahme.

Ich wollte nur darauf hinaus, dass mittel- bis langfristig kein rationaler Aktionär Lust haben wird, sich sowas wie momentan anzuschauen.

Adlerist schrieb:

Vergiss das - Du bist auf einem völlig falschen Dampfer.

Soll heißen? Warum genau bin ich auf einem völlig falschen Dampfer?

Steinat1975 schrieb:

Was für eine Aussage!Dann doch Lieber "Wir müssen es schaffen 3 Mannschaften hinter uns zu lassen"


Das kann er so Niemals gesagt oder gemeint haben!

Dieses "Um-sich-schlagen" ist doch ein typisches Merkmal für Menschen, die in einer ausweglosen Situation sind, oder?

Dass er jetzt soagr die "erfahrenen" Spieler anschießt, spricht doch nur noch mehr für die Verzweiflung eines Herrn Veh. Oder wie genau passen diese Aussagen jetzt damit zusammen, dass Herr Meier gestern oder vorgestern den Aussagen von Stendera widersprach und meinte, dass alle Spieler alles geben würden?!? Oder dass Veh das Beste sei, was uns/ihm passieren konnte? Dieser Widerspruch ist doch nicht mehr aufzulösen: Veh behauptet das genaue Gegenteil von dem, was Meier gestern gesagt hat.

Auch die Steigerung seiner Aussage von "Ich werde nicht aufhören" zu "Vorher gehen andere“ spricht eindeutig dafür, dass Vehs letztes Stündlein geschlagen hat. Freiwiliig wird er allerdings nicht gehen. Und Veh ist zu lange dabei - wie er immer wieder betont - als dass er nicht wüsste, dass es keine Zukunft mehr für ihn gibt. Was er jetzt macht, ist nur noch für die Geschichtsbücher. Ich denke, wir sind uns alle einig, dass Veh sehr eitel ist und ihm die Art und Weise seines Abgangs nicht egal sein wird. Daher gibt er hier nochmal den kämpferischen Widerständler, aber es wird ihm nicht mehr helfen können. Es klingt für mich sogar fast so, als wolle er mit diesen Aussagen seinen Rauswurf provozieren. Denn nicht Herr Veh entscheidet, ob "vorher andere gehen", sondern der Vorstand.

Daran sieht man auch mal wieder, welch eine Fehlbesetzung Veh als Vorstand wäre. Ihm fehlt offensichtlich jegliches strategische Kalkül und das Wort "Langfristigkeit" scheint auch nicht Teil seines Wortschatzes zu sein. Ich glaube entgegen manch anderer Meinung hier nicht, dass man unbedingt einen akademischen Hintergrund haben muss als Vorstand, aber grundlegend sollte man schon verstehen, in welchem Verhältnis Einnahmen und Ausgaben zueinander stehen und dass die Welt auch etwas komplexer ist, als Herr Veh sie sieht, bspw. wird sich die Stadionmiete nicht verringern, nur weil Herr Veh mit dem Fuss aufstampft. Auch in anderen Vertragsverhandlungen wird Veh mit seiner überheblichen Art nicht weiterkommen. Veh ist vieles, aber sicherlich kein Dienstleister!

Ich denke, Herr Veh könnte nicht einmal einen Kiosk führen (soll nicht despektierlich ggü Kioskbesitzern sein!) und das unterscheidet ihn zum Beispiel vom unsympathischen Autohändler Heidel aus Mainz, der hat zumindest mal bewiesen, dass er so grob weiß, wie ein Unternehmen funktioniert.

Bigbamboo schrieb:

@SGEMusti:


Zu Steubing:
Steubing hat durchaus auch eigenes Geld in der AG - über seine Steubing AG gehören ihm 3,5% der Eintracht Frankfurt Fußball AG. Und das Ausbezahlen bekäme er schon hin.


Mein Gott, zu den Kursen wie die Aktien bisher gehandelt wurde (Steubing und BHF), bekäme selbst ich das binnen kürzester Zeit geregelt.


Zu den Freunden:
Bei den Freunden hat sich die Struktur in den letzten Jahren wohl auch ein wenig geändert, sofern ich das richtig mit verfolgt habe. Ich vermute mal, dass da aktuell nicht mehr ganz so viel Herzblut im Spiel ist, wie es ursprünglich mal. Und für eine aktives Beteiligungsmanagement sind die hier in Rede investierten Summen einfach zu klein.


Zu Kontroll-Frage:
Vor 12 Jahren gab's einen fast insolventen Scheiß-Laden zu managen, bei dem vermutlich noch am Toilettenpapier gespart wurde. Nix tolle Büros und schicke Dienstwagen, kein Glamour sondern richtig viel Arbeit. Die überlässt man dann ganz gerne jemand anderem, zumal dieser den Job ja auch noch recht vernünftig gemacht hat.


Mit der Größe der Fleischtöpfe steigt dann allerdings auch der Appetit.

Kann ich soweit nachvollziehen deine Antworten. Aber bei deiner Antwort zu Steubing muss ich nochmal einhaken: natürlich gehören ihm 3.5% und sicherlich könnte er sich das Ausbezahlen auch leisten, die Frage ist, ob er das will... Das bezweifle ich. Selbst wenn wir über einen Betrag von nur 5-10 Mio. sprechen würden. Ich kenne die Vermögenssituation von Herrn Steubing natürlich nicht, aber das Börsenmaklergeschäft läuft insgesamt (ohne genaue Kenntnisse von der Situation bei der Steubing AG zu haben) sicherlich nicht mehr so gut wie noch vor 10 Jahren. Daher glaube ich nicht, dass Herr Steubing einfach mal 10 Mio Cash weniger haben möchte. So doof ist er sicherlich nicht, nur für sein Ego solch eine Entscheidung zu treffen.

etienneone schrieb:

Und ja, HB wollte an Schaaf festhalten.
Das Veh nicht wirklich wollte ist wohl auch eher so ein Ding was nach außen kommuniziert wurde, damit Veh nicht so schlecht dasteht. Ich hab vielmehr gehört, dass er sich angeboten hat, als Schaaf noch fest im Sattel war...


Sehr interessant...!

Kurvenfan schrieb:

Wenn es so bleibt wie es ist wird das Stadion eh bald nur noch halb besetzt sein. Der Rest bleibt aus Protest dem Stadion fern bzw... bleibt vorm Eingang stehen und trinkt dort ein paar Bierchen mit freunden und bekannten.

Ich frage mich, wie lange die "Freunde der Eintracht" sich die Sache weiter mit anschauen und damit meine ich die Situation seit mindestens Ende letzter Saison, als damit begonnen wurde, Schaaf in Frage zu stellen. Wenn es wirklich stimmt, dass Alfa Romeo sein Trikot-Sponsoring nicht verlängern sollte, dann wird das als schlechte Leistung vom Vorstand der AG zu interpretieren sein (welche Gründe auch immer dazu geführt haben sollten).
Die "Freunde der Eintracht" sind nun die einzige Partei, die wirklich EIGENES Geld im Spiel haben und nicht wie Bruchhagen, Hellmann, Steubing oder Fischer Gehalt bzw. Aufwandsentschädigung bekommen, d.h. die "Freunde der Eintracht" haben wirklich etwas zu verlieren. Und wenn der Markenwert der Eintracht sinkt, dann wird der Wert der Anteile, die sie halten c.p. weniger wert sein. Sicherlich ist mir bewusst, dass die Mehrheitsverhältnisse so aussehen, dass der e.V. über 60% hält (offiziell zumindest), aber ob Herr Fischer und Herr Steubing wirklich in der Lage sein würden, die "Freunde der Eintracht" im Zweifel auszubezahlen (und ich bin sicher, dass sich die Herrschaften damals eine Art Verkaufsrecht haben zusichern lassen), wage ich zu bezweifeln. Ich denke schon, dass "die Freunde" die Investition damals getätigt haben, weil sie der Eintracht wohlgesonnen waren und unterstützen wollten, aber mit einem Verein, der ein Bild abgibt wie die Eintracht momentan, wird sicher nicht jeder langfristig in Verbindung gebracht werden wollen.
Somit komme ich zur Conclusio, dass trotz "virtueller" Mehrheit des e.V. "die Freunde" in nicht allzu ferner Zukunft werden eingreifen müssen (wenn sie das nicht schon gemacht haben) und die Herren Hellmann, Fischer und Steubing gar keine andere Wahl haben, als das zu akzeptieren.
Denn auch ein Abstieg wird den Wert der Anteile eher nicht erhöhen und an einen Konflikt mit den "Freunden" können die Herren Hellmann, Fischer und Steubing sicherlich kein Interesse haben, auch wenn sie sich jeweils gerne als "starker Mann" präsentieren. Denn wirklich zerstören werden sie die Wohlfühloase mit regelmäßigen Gehaltszahlungen sicherlich nicht (man sägt nicht am Ast, auf dem man sitzt...).

Was ich mich aber wirklich frage: die Besitzverhältnisse haben sich ja in den vergangenen 10 Jahren nicht großartig geändert, warum konnte Bruchhagen dann eigentlich über einen ziemlich langen Zeitraum die Herren Fischer und Konsorten unter Kontrolle halten (obwohl Fischer über den e.V. auch damals schon die Mehrheit hatte) und was ist passiert, so dass Fischer plötzlich an Einfluss gewinnen konnte? War es wirklich "nur" der Abstieg 2011? Das bekomme ich nicht ganz zusammen. Aber vielleicht sind die Fronten ja auch nicht so klar, wie es auf den ersten Blick erscheint...

Tafelberg schrieb:

ein gescheiterter Trainer wird VV??? sind wir hier bei "Verstehen Sie Spaß"???

Ich bin ziemlich sicher, dass Veh nicht VV werden soll bzw. dass das nicht der Plan war. Warum sollte Hellmann Veh als VV wollen? Und Steubing hat doch sinngemäß vor einigen Wochen gesagt, dass Hellmann die neuen anspruchsvollen Tätigkeiten machen darf, weil man in ihm mehr sieht. D.h. Hellmann VV und Veh Sportvorstand oder wie auch immer er sich dann nennen sollte. Macht das ganze aber natürlich nicht besser...

Endgegner schrieb:

Das ist einer der schwierigen Punkte. Die Mannschaft will in großen Teilen wohl wirklich einen Wohlfühltrainer, der eben nicht mehr als das nötige fordert und schon garnicht mit härteren Einstellungen/Training um die Ecke kommt.

Das ist ein sehr interessanter Punkt, den es mal näher zu untersuchen gilt. Obgleich ich weiterhin der Meinung bin, dass es zwingend einen Trainerwechsel wird geben müssen, habe ich nach dem gestrigen Interview von Stendera ein klein wenig meine Meinung um den Punkt ergänzt, dass es scheinbar im Team wirklich massive Dissonanzen geben MUSS! Sicherlich ist Veh auch hier mitverantwortlich, aber wenn man mal mit der Hypothese arbeitet, dass es wirklich einige Spieler gegeben haben könnte, die - aus welchen Gründen auch immer - Probleme mit Schaaf hatten in der Vorsaison, dann könnte man zumindest behaupten, dass Veh diesen Teil der Probleme "geerbt hat". Wie gesagt, das soll nicht die Fehler von Veh hinsichtlich Einstellung, Wechsel, Kommunikation etc. entschuldigen, aber aus dieser Perspektive heraus, kann man nachvollziehen, was die Idee hinter der Wiederverpflichtung von Veh gewesen ist. Er sollte Ruhe in den Laden reinbringen.

Was mich am meisten gewundert hat in den ersten Wochen, als Veh zurück war, dass es keine Forderungen seinerseits gegeben hat, sondern er angeblich mit allem zufrieden gewesen ist. Das ist doch nun wirklich sehr ungewöhnlich für Veh und hier unterscheidet sich meine Meinung wahrscheinlich von der Mehrheitsmeinung im Forum. Ich denke schon, dass das viele Fordern und Meckern von Veh aus seiner ersten Amtszeit (insbesondere die Zweitliga-Saison und die Saison nach dem Aufstieg)  uns teilweise weitergebracht und die Strukturen professioneller gemacht haben. Damals hat es aber noch mit seiner eigenen Arbeitseinstellung zusammengepasst.

Ich kann nur spekulieren, warum Veh sich zu Beginn der Saison zurückgehalten hat; entweder weil er selbst weiß/wusste, dass er sich nach der Stuttgart-Episode in keiner so starken Position mehr befindet oder aber, weil seine Vorgesetzten ihm explizit gesagt haben, dass die Priorität darin liegt, die Mannschaft wieder zu einen und es kein Verständnis dafür geben wird, Unruhe reinzubringen.

In jedem Fall glaube ich, dass das die Position von Veh gleich massiv geschwächt hat, denn damit hat man ihm sein bevorzugtes Mittel der Auseinandersetzung genommen. Und ich bin der Meinung, dass es in einer Organisation konstruktive Auseinandersetzungen geben muss.

Und an diesem Punkt wundere ich mich dann darüber, dass einige Sachen dieses Mal anders laufen verglichen mit Vehs erster Amtszeit, z.B. der Umgang mit den "Stars". Ich erinnere mich mindestens mal an Meinungsverschiedenheiten zwischen Veh und Schwegler bzw. Veh und Meier. In beiden Fällen ging es damals darum, dass Veh die Spieler nach längeren Verletzungspausen nicht hat spielen lassen am Ende seiner letzten Saison, weil er fand, sie seien noch nicht wieder fit. Eine Parallele zur Situation mit Meier diese Saison und offensichtlich eine ganz andere Entscheidung von Veh... Warum? Gab es dort Einfluss von außen à la "Du kannst machen, was Du willst, aber Meier muss Kapitän werden und immer spielen, wenn er sich fit meldet"? Zumindest sinngemäß? In diesem Zusammenhang wäre es auch interessant zu verstehen, warum Hübner damals Meier so kritisiert hat und was Meier damit meinte, als er antwortete, dass er wisse, warum Hübner gegen ihn schieße.

All diese Sachen sind nie geklärt worden und belasten offensichtlich das Binnenverhältnis innerhalb der Mannschaft und innerhalb der AG/des Vereins weiterhin massiv. Siehe Interview von Stendera, was ich wirklich unheimlich bemerkenswert finde, vor allen Dingen, wenn man berücksichtigt, wie nichtssagend die meisten Interviews mittlerweile sind, vor allen Dingen von den jüngeren Spielern. Bevor Stendera sich entscheidet so einen Schritt zu gehen, muss massiv etwas nicht stimmen, glaube ich. Vor allen Dingen, weil Stendera bisher auch nicht besonders dadurch aufgefallen ist, große Sprüche zu klopfen.

Es ist offensichtlich, dass es einen sogenannten Impuls gegeben haben MUSS, ich gebe aber gerne zu, dass ich es nicht beweisen kann und dass demzufolge diese Meinung eine Unterstellung darstellen könnte.

Ich möchte trotzdem alle bitten, sich jetzt nicht ablenken zu lassen, von Diskussionen darüber, was genau gelöscht wurde und ob das OK war (mE war es nicht ok und widerspricht meinem Verständnis von Meinungsfreiheit), sondern weiterhin in allen 3 genannten Threads, die Unzulänglichkeiten von Herrn Veh, Herrn Steubing, Herrn Fischer und Herrn Hellmann sachlich zu diskutieren.

Denn sollten wir uns jetzt auch nicht mehr thematisch damit auseinandersetzen, sondern uns nur noch über das Löschen aufregen, dann würde doch jegliche Diskussionskultur verlorengehen.

Also einfach weitermachen, alles wird sicherlich nicht gelöscht werden und das Forum wird auch keiner schliessen wollen... Hoffe ich zumindest!

Ich lese hier schon seit Jahren gerne mit und bisher wurden in der Regel die Themen, die mich bewegt haben, auch adressiert.
Ich weiß, dass die B**D hier nicht zitiert werden soll, aber bin ich der Einzige, der seit heute morgen fassungslos den Kopf schütteln muss, weil sich der Aufsichtsratsvorsitzende(!) der Eintracht Frankfurt Fussball AG ein Unentschieden in Mainz wünscht?! Zitat Steubing aus dem Doppelinterview mit Strutz: "Ich wünsche mir ein Unentschieden - aber nur aus Sympathie für Harald."