smoKe89
13845
Tuess schrieb:FrankenAdler schrieb:
Dieser Thread hier ist jetzt nicht wahr oder?
Auch wenn ich deine Argumentation im D&D, speziell in diesem Thread sehr schätze, finde ich das was du jetzt hier abziehst völlig daneben tuess.
Und dem Herrn Bigbamboo sei mal geantwortet, dass es von erstaunlicher Naivität zeugt, der Amerikanischen Regierung 3000 Tote nicht zuzutrauen.
Das sind die Jungs die das Konzentrationslager auf Kuba betreiben, Napalm in Vietnam eingesetzt haben, die eine Atombombe auf Hiroshima werfen ließen.
Das hat nix mit extremer politischer Gesinnung zu tun, sondern mit gesundem Menschenverstand!
Lass mich doch hier nicht als Extremist abstempeln grumml grumml grumml ...
Hast du dir auch alle Beiträge hier durchgelesen, dann weißt du worum es mir ging. Ich finde das nicht so ganz sinnlos. Es gibt keinerlei Beweise für eine Verschwörung. Die Indizienlage hinsichtlich des tatsächlichen Ablaufs ist für mich und viele andere eindeutig.
Ich bin kein großer Freund der Amerikaner, aber das was du beschrieben hast, geschah jeweils gegen andere Völker/Menschen. Selbst die Amerikaner lassen keine 300 eigene Feuerwehrleute in die Luft gehen und annähernd 3000 weitere, von denen die meisten Menschen Amerikaner waren. Das widerspricht jeglichem gesunden Menschenverstand, den du einforderst. Tut mir leid, aber das ist imho völliger Käse.
Ist zwar gewissermaßen der falsche Thread, aber ich kann nicht glauben was du da schreibst. Terror gegen die eigene Zivilbevölkerung auszuüben ist der älteste Trick und historisch unzählige Male beobachtet worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Libero1975™ schrieb:
Die Tücke der vermeintlichen Verschwörung
eigentlich eine Buchrezension
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kritik/576921/
Thomas Grüter lässt in seinem Blog kaum eine Möglichkeit aus, sogenannte "Verschwörungstheorien" mit Antisemitismus in Relation zu bringen. Klar gibt es auch antisemitische Ansichten bzgl. 9/11, diese werden vom Großteil der Zweifler aber sicher nicht geteilt. Das hindert ihn jedoch nicht daran, dermaßen zu pauschalisieren.
Mir sind die religiösen Ansichtend der Drahtzieher relativ wurst. Mögen es Moslems, Juden oder eben Christen gewesen sein. Jeder sollte wissen, dass diese Leute nicht im Namen aller ihrer Glaubensbrüder gehandelt haben.
yeboah1981 schrieb:smoKe89 schrieb:Alex Jones, Steven Jones, Autoren, eigene Radiosendungen, all die Gagen für Auftriffe und Inteviews, oder aus Deutschland von Bülow, dessen Buch sich 200.000 mal verkauft hat.
Außerdem warte ich immernoch auf ein Beispiel der ach so lukrativen "VT-Industrie".
Sicherlich ganz arme Schlucker!
Nö, arme Schlucker bestimmt nicht. Bei Alex Jones habe ich beobachtet, dass er mit seinen Einnahmen aus dem Shop und der Mitgliedschaft ständig neues Personal einstellt und bezahlt, die Videoproduktion aufstockt, sämtliche Kosten deckt (Steuern, Serverkosten [das ist nicht so billig, wie sich manch einer das vorstellen mag], Lizenzen, Equipment etc.).
Also unabhängig davon was man von ihm und seinen Ideen hält, investiert er die Einnahmen auch spürbar in die Erweiterung seiner Medienoperation, was im Sinne seines Publikums ist. Man muss dazu sagen, dass er sämtliche Produktionen frei im Netz verfügbar macht. Er bittet seine Zuhörerschaft regelmäßig dazu auf, Kopien von seinen Inhalten herzustellen und weiterzugeben. Wer sich seine Filme leisten kann und will, unterstützt ihn eben mit einem Einkauf im Shop.
Daran erkenne ich nichts verwerfliches.
Libero1975™ schrieb:
Komischerweise diskutieren doch sehr viele angeregt mit "deinen Jungs", ich kann da nicht sehen, wie (zumindest von denen, die hier nicht nur nen Spruch ablassen) versucht wird sie als Diskussionsteilnehmer auszuschliessen. Im Gegenteil, ohne sie gäbe es ja gar keine Diskussion hier.
Richtig. Beleidigungen und Diffamirungen gehören definitiv nicht zu den normalen Vorgehensweisen in einer gesunden Diskussion. Viel mehr als deine besagten Sprüche kommt hier nicht. Da gibt es nur sehr wenige Ausnahmen. Mir ist es gleich, ob meine Meinung von anderen geteilt wird oder nicht. Persönliche Angriffe und absichtliche aber falsche Diskreditierungsmethoden müssen aber nicht sein. Trotz aller Meinungsdissenz.
Als Beispiel führe ich mal mein Posting an, in dem ich aufführe, wie US-Behörden (fast) identische Szenarien wie 9/11 zuvor durchgespielt hatten und ich dafür USA-Today als Quelle genannt habe. Daraufhin wurde ich von einem gewissen User hier drauf hingewiesen, dass es ja eine Quelle auf "Bild-Niveau" sei und die anderen Links ebenfalls unseriös seien. Was soll ich da bitte posten? USA-Today gehört zur Establishment-Medienlandschaft in den USA. Soll ich auf Infokrieg verlinken oder wie? Ich kann hier keinen Link posten, ohne dass hier Phrasen wie "unseriös" oder "das ist doch der Mainstream, dem ihr sonst nichts glaubt". Dass auf beiden Seiten Dinge richtig und falsch dargestellt werden können, ist anscheinend schwer zu verstehen. Genau wie die Tatsache, dass diese Behörden daraus im Nachhinein kein Geheimnis machen können.
Außerdem warte ich immernoch auf ein Beispiel der ach so lukrativen "VT-Industrie".
Gruß
Tuess schrieb:
Das ist eine Quelle, die belegt, dass die Einstürze so von statten gehen mussten, wie sie waren. Kein Paper, ein wissenschaftlicher Bericht. Was hast du nun zu bieten, das deine Theorie stützen könnte?
Welche Theorie habe ich denn aufgestellt? Keine.
Zum Einsturz habe ich mich gar nicht geäußert. Wie und warum genau die Tower kollabierten, ist für mich weder nachvollziehbar noch von primärer Bedeutung. Dafür sind andere zuständig.
Ob die Türme nun durch Sprengstoff oder anderen eventuellen Begebenheiten einstürzten ändert
nichts
an der Tatsache, dass der offizielle Bericht nicht die ganze Wahrheit hergibt.
Anstatt das nun endlich zu verstehen, hältst du mir ein Paper vor die Nase, mit dem so gut wie niemand von uns etwas anfangen kann. Aber das ist dir nicht wichtig, hauptsache du hast "meine Theorie" widerlegt, die ich gar nicht geäußert habe.
Tuess schrieb:
Der hier: ?
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf
Was "der hier?".
Mit keinem Wort habe ich bisher die Art und Weise der Twin-Tower-Einstürze angeschnitten. Was glaubst du denn, was du mit diesem Paper bezweckst? Verstehst du überhaupt irgendwas davon?
Tuess schrieb:
Das darf eigentlich nicht sein!
Wo Zweifel bestehen, sollten Diskussionen stattfinden:
http://www.youtube.com/watch?v=hZEvA8BCoBw
Grabi65 schrieb:
Und dann soll es hunderte dermaßen skrupellose und unpatriotische Amerikaner geben, die erst über 3.000 Landsleute ermorden und anschließend gemeinsam solch eine gigantische Aktion erfolgreich zehn Jahre unter der Decke halten?
Im Manhattan-Projekt waren 130.000 Menschen beteiligt.
Libero1975™ schrieb:
Aber lass dir gerne vom Kopp Verlag die Welt erklären. Koryphäen wie Eva Herrmann, Udo Ulfkotte und Gerhard Wisnewski etc. pp werden dir dabei helfen.
Die Welt muss mir keiner deiner aufgezählten Personen erklären. Weder der 9/11 Commission Report, noch Bücher von Kopp-Autoren stellen für mich eine Art Bibelwerke dar. Warum ich tunlichst die Finger davon lassen soll, verstehe ich aber nicht ganz. Man sollte durchaus bereit sein Werke zu lesen, dessen Inhalt nicht der eigenen Meinung entsprechen. Nur wegen der bloßen Auseinandersetzung muss man längst nicht allem zustimmen. Wer sich jedoch seine Meinung schon aufgrund der kleinen Kopp-Aufschrift auf dem Cover bildet, verfällt dem Schwarz/Weiß-Denkmuster. Ich habe hier auch ein Buch aus dem SPIEGEL-Shop rumliegen. Ich fand's gut.
Übrigens ist keiner der dreien der Autor des Buchs.
Ich weiß jedoch noch immer nicht, wer genau sich an "Verschwörungstheorien" eine goldene Nase verdient. Etwa Eva Herman, die ihren Job im ÖR verloren hat?
Tuess schrieb:
Wieso sie erfolgreich waren? Weil diese Szenarien zwar für möglich gehalten wurden, aber offensichtlich nicht für möglich genug. Weil die USA sich eben doch für unantastbar hielt? Was das mit Verschwörungstheorien zu tun hat, frage ich mich immer noch.
Nichts, ich habe lediglich eine weit verbreitete Grundannahme widerlegt. Das willst du nur offensichtlich nicht verstehen.
Tuess schrieb:
Das habe ich schon verstanden, trotzdem spielt es im Gesamtzusammenhang überhaupt keine Rolle, ob es vorstellbar war oder nicht.
Nun. Da explzit solche und ähnliche Szenarien durchgespielt wurden, spielt das eine erheblich Rolle für die Frage, wieso die Terroristen trotzdem erfolgreich waren.
propain schrieb:smoKe89 schrieb:
Ich habe genau ein Buch aus dem Kopp-Verlag (und das ist auch richtig gut). Die deutsche Übersetzung gab es nur dort.
Warum das wohl so war.......
Weil der Verschwörungsautor mit Aluminiumhut ja sowieso stinkreich ist (dank der "VT-Industrie") und ihn die Verkaufszahlen deswegen sowieso nicht jucken. Ja, das wirds wohl sein.
Tuess schrieb:
Was willst du einem denn hier aufbinden? Dass es vor 9/11 Szenarien zu Terroranschlägen mittels zivilen Flugzeugen gab? Na und, was soll uns das jetzt sagen?
Vielleicht liest du meinen Post nochmal aufmerksam und stellst dabei fest, dass ich dabei die falsche Grundannahme, dass sich niemand das Szenario hätte vorstellen können, begründet verneine.
Wenn ich die Zeiten zusammenrechne, ab dem jedes Flugzeug als entführt galt bis es das Ziel erreicht hat, komme ich auf
127 Minuten.