smoKe89

Offenbar arbeiten die Amis und deutsche Geheimdienste an einem Spionagesatelliten. Damit das niemand merkt, wofür das Teil eigentlich gedacht ist, rechtfertigt man es offiziell mit Umweltschutz.
Dies geht aus der Kopie der kompletten Wikileaks-Depeschen hervor, die einer norwegischen Zeitung zugegangen ist.

http://www.zeit.de/politik/2011-01/deutschland-usa-spionage-satellit
http://www.gulli.com/news/cablegate-deutschland-und-die-usa-bauen-geheime-spionage-satelliten-2011-01-03
http://www.sueddeutsche.de/politik/wikileaks-geheimer-spionagesatellit-scharfes-auge-aus-dem-all-1.1042337

sotirios005 schrieb:
Alt-Kanzler Helmut Schmidt, den ich seinerzeit wegen seinem Eintreten für den "NATO-Doppelbeschluss" schlecht fand, der jedoch meines Erachtens noch immer ein großer Stratege in Wirtschafts- und Währungsfragen ist, hat einen wunderbaren Artikel in der "Zeit" geschrieben, den ich hier verlinkt habe:
http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-12/euro-schmidt

ZEIT schrieb:
Selbstverständlich werden sie insbesondere uns Deutsche abermals viel Geld kosten", glaubt er. Weil die Deutschen aber in der Vergangenheit "erheblich zum Unfrieden in Europa und in der Welt beigetragen“ hätten, müssten sie nun "auf eine ganz andere Weise dazu beitragen, dass die Schrecken der Vergangenheit sich nicht wiederholen können. Dafür sind weitere Opfer an Souveränität und an Geld geboten".

Wegen diesem Spinner aus Österreich muss der deutsche Steuerzahler nun "auf eine ganz andere Weise" bluten und Opfer bringen? Okay. Ich versteh's.

propain schrieb:
Und wieviele Menschen sind an der "normalen" Grippe im gleichen Zeitraum verstorben?

Laut dem Robert-Koch-Institut sterben jährlich bis zu 15.000 Menschen in Deutschland an der normalen Grippe.
http://www.abendblatt.de/hamburg/article449895/Bis-zu-15-000-Grippetote-pro-Jahr.html

Durch die Schweinegrippe gab es laut der oben genannten Homepage jedoch lediglich 178 Tote deutschlandweit.
http://www.schweinegrippe-h1n1.seuchen-info.de/service/zahlen-tote.html

Aber es gibt totalen Grund zur Sorge, denn:
Es ist ungefähr 47 Mal wahrscheinlicher, durch einen Sturz zu sterben.
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Gesundheit/Todesursachen/Tabellen/Content100/EckdatenTU,templateId=renderPrint.psml
Jetzt braucht es nur noch die passende Medienhysterie.

sotirios005 schrieb:
Ich finde, es ein wunderbares Gefühl, wenn Du heute in Spanien in Urlaub bist oder in Griechenland und daran denkst, dass das Geld in Deiner Hosentasche auch bis hoch nach Finnland gilt. Und wenn Du in Helsinki im Hafen stehst und die Fähren siehst, die quasi stündlich rüber nach Estland tuckern, das vor gut 20 Jahren noch "hinter dem eisernen Vorhang lag", unerreichbar fast, und auch da kannst du ab heute mit den Scheinen in Deiner Hosentasche bezahlen, dann ist das - vor dem historischen Hintergrund - ein wunderschönes Gefühl!

Für dieses wunderbare Gefühl bezahlen wir alle einen sehr hohen Preis, meinst du nicht?

Dirty-Harry schrieb:
Du vermeidest eigene Stellungnahmen und "arbeitest Dich"stattdessen an anderen Aussagen ab.

Dies wird insbesondere dann offensichtlich, wenn der Text dazu in einzelne Sätze "zerlegt" wird.

Dazu die Unterstellungen zu den aus dem Zusammenhang gerissenen einzelnen Sätzen.

Es wäre der Diskussion zuträglicher,wenn Du auf die "unzerlegte"Aussage eines Beitrages antworten würdest und dabei auch-unabhängig vom Text des anderen Beitrages-selbst Stellung beziehen würdest.

Ich nehme vorzugsweise wirklich einzelne Aussagen des Textes auseinander. Das war bei meinen vorherigen Posts auch notwenig, weil ich sonst gar nicht wüsste, wie und wo ich anfangen soll. Ich habe die Verfassungswidrigkeit des Vorhabens des Flughafenverbandes anhand deiner eigenen Sätze festgestellt und auch ausreichend argumentiert.

Es fehlt an der Geeignetheit und m.E. auch an der Erforderlichkeit. Ansonsten könnte man noch über zahlreiche mildere Mittel argumentieren.
Ferner werden hierbei Menschen aufgrund ihres Aussehens oder ihres Namens und Herkunft benachteiligt. Klarer geht's nicht mehr. Wenn das mal keine eigene Stellungnahme ist.

Ich gehe doch stark davon aus, dass das aus meinen vorherigen Postings hervorgeht. Ansonsten sorry.

Dirty-Harry schrieb:
Anstelle von Unterstellungen bieten sich -aber nur in begründeten Fällen -Fragen an.

Sorry, für diese oberlehrerhafte Darstellung.Aber Du hast mich gefragt.

Unterstellungen? Du sagst doch selbst, dass du dankbar für solche Umstände wärst.

Dirty-Harry schrieb:
Wie würdest Du auf  vorliegende Terrorwarnungen reagieren?Bzw. welche Maßnahmen hälst Du für angemessen ?

Terror = Verbreitung von Angst

Demnach wäre ich hinter den Leuten her, die Angst und Schrecken verbreiten, oder?

Dirty-Harry schrieb:

smoKe89 schrieb:

Dirty-Harry schrieb:

smoKe89 schrieb:

Dirty-Harry schrieb:
Nur in so einem Land will ich leben. Die Sicherheit des Volkes steht an erster Stelle.

Sorry, aber  

Es ging alleine um Rasterkontrollen am Flughafen......  
auch dann, wenn Du mit der gezielten Auswahl eines Satzes einen anderen Eindruck vermitteln willst ,-)  

Achso, Terroristen gibts also nur an Flughäfen? Eigentlich könnten sie doch überall sein; im Stadion, Bahnhof, Supermarkt. Wo sind da die Nacktscanner? Wo sind die "Tele-Screens", die einem sagen, dass man seine Nachbarn beobachten soll um jede "verdächtige" Handlung sofort den Behörden zu melden (wie es in den USA bereits der Fall ist)?

Du willst gar nicht in Sicherheit, sondern in Angst leben.

Ob im Flughafen oder im Kindergarten, dieser geistige Müll ist ein Verbrechen gegen den menschlichen Verstand und dient noch nichtmal im geringsten unserer Sicherheit, wenn im Gegenzug "unverdächtige" Personen weniger kontrolliert werden. Das hat ja sogar der Spiegel erkannt.  

Du wirst immer "gehaltvoller" in Deinen Ausführungen.

Was meine "Angst" angeht,kann ich Dir versichern:

Deine Art der gehaltvollen Argumentation sorgt mich deutlich mehr ,als es jede Terrorwarnung vermag.  

 

Jetzt musst du mir aber erklären, mit welchen Punkten du nicht einverstanden bist, bevor du mich attackierst. Sei so fair. Ich habe das auch so gemacht.

Dirty-Harry schrieb:

smoKe89 schrieb:

Dirty-Harry schrieb:
Nur in so einem Land will ich leben. Die Sicherheit des Volkes steht an erster Stelle.

Sorry, aber  

Es ging alleine um Rasterkontrollen am Flughafen......  
auch dann, wenn Du mit der gezielten Auswahl eines Satzes einen anderen Eindruck vermitteln willst ,-)  

Achso, Terroristen gibts also nur an Flughäfen? Eigentlich könnten sie doch überall sein; im Stadion, Bahnhof, Supermarkt. Wo sind da die Nacktscanner? Wo sind die "Tele-Screens", die einem sagen, dass man seine Nachbarn beobachten soll um jede "verdächtige" Handlung sofort den Behörden zu melden (wie es in den USA bereits der Fall ist)?

Du willst gar nicht in Sicherheit, sondern in Angst leben.

Ob im Flughafen oder im Kindergarten, dieser geistige Müll ist ein Verbrechen gegen den menschlichen Verstand und dient noch nichtmal im geringsten unserer Sicherheit, wenn im Gegenzug "unverdächtige" Personen weniger kontrolliert werden. Das hat ja sogar der Spiegel erkannt.

Dirty-Harry schrieb:
Nur in so einem Land will ich leben. Die Sicherheit des Volkes steht an erster Stelle.

Sorry, aber

Dirty-Harry schrieb:
Seh ich anders. Eine Reaktion /Maßnahme zur Gefahrenabwehr und zur Sicherheit aller.

Wie oben bereits beschrieben, würde diese Maßnahme nur neue Sicherheitslücken schaffen. Hier fehlt es bereits an der Geeignetheit.

Dirty-Harry schrieb:
Bei jedem Fußballspiel wird unterschiedlich kontrolliert. Der Fan wir kontrolliert der VIP-Besucher nicht.

Die Abtastung durch private Sicherheitskräfte stellt keine Handlung durch den Staat dar. Im Gegensatz zum Profiling mit Hilfe der Bundespolizei. Demnach kann der Veranstalter den Eintritt mit Bedingungen verbinden, wie eben die Kontrolle durch Ordner.

Jedoch dürfen auch diese gewisse Grenzen nicht übertreten (Leverkusen?).

Dirty-Harry schrieb:

War mal mit dem älteren Zweitwagen meiner Frau unterwegs und wurde gezielt von der Polizei gefilzt...... die Polizei erklärte mir bezüglich meiner Empörung:"Wir haben eben genau solche Fahrzeuge im Blick "!! Verstoß gegen das Grundgesetz`?

Wurdest du aufgrund deines Geschlechtes, deiner Abstammung, deiner Rasse, deiner Sprache, deiner Heimat und Herkunft, deines Glaubens, deiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt?

Dirty-Harry schrieb:
Wenn die deutschen Rentner gezielte Terrorwarnungen(Selbstmordkommandos )abgeben würden, dann müßen sich eben Oma und Opa filzen lassen.

http://www.youtube.com/watch?v=cxYn3odJe8U

Dirty-Harry schrieb:
Seh auch -zumindest wenn es um einen begrenzten Zeitraum geht-keinen Verstoß gegen das Grundgesetz.

Ich lege dir Art. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 3 Abs. 3 Satz 1 GG ans Herz.
Auch ein "begrenzter Zeitraum" würde nichts an der grandiosen Verfassungswidrigkeit dieser Art von Profiling ändern.

singender_adler schrieb:
Viele gute Gründe gegen die unsägliche Passagier-Selektion:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,736968,00.html

SPON schrieb:
Soll man Passagiere nach Risikofaktoren sortieren? Der Vorschlag aus dem Deutschen Flughafenverband ist nicht nur grundgesetzwidrig, sondern auch kontraproduktiv. Denn al-Qaida und Co. rekrutieren längst Kämpfer, die eben nicht auffallen.

Aha. Wenn jemand mit einer Unterhose voll Böller, mit seinem Namen auf der Terrorliste, mit total "exotischem Namen", ohne Reisepass und ohne Ticket ein Flugzeug Richtung Amerika besteigen kann, nachdem den Sicherheitsbehörden sogar Anrufe mit Warnungen eingegangen sind... dann ist das also unauffällig?

Ffm60ziger schrieb:
Flughafenchef Christoph Blume will Kontrollen nach Herkunft!!!
Vorbild ist dabei Israel, den auf israelischen Flughäfen wird das sogenannte „Profiling“ schon seit längerem angewendet

Wi-der-lich!

Auch nicht schlecht:

Duisburger Polizisten fallen als mutmaßliche Hooligans auf:
http://www.wdr.de/themen/_config_/kurznach/index.jhtml?knid=40698

Die Gerüchte um Vorkenntnisse des schwedischen Verteidigungsministeriums scheinen sich zu verdichten:
http://www.thelocal.se/30794/20101212/

Mal sehen, was noch kommt.

Im Teletext eines schwedischen Fernsehsenders wird berichtet, dass aus dem schwedischen Verteidigungsministerium Warnungen an einen Bekannten bezüglich ernsthafter Ereignisse, die an der Drottninggatan stattfinden würden, rausgegangen sind. Der Haken: Das ganze soll vor der Explosion passiert sein.

http://svt.se/svttext/web/pages/106.html
(http://translate.google.de/?hl=de&tab=wT#auto|de|%20%20Varning%20kom%20f%C3%B6re%20spr%C3%A4ngningarna%20%20%20%20%20%20%20%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%0A%20%20En%20f%C3%B6rsvarsanst%C3%A4lld%20skickade%20f%C3%B6re%20%20%20%20%20%0A%20%20bombd%C3%A5den%20i%20Stockholm%20en%20varning%20till%20%0A%20%20en%20bekant%20om%20att%20n%C3%A5got%20allvarligt%20%20%20%20%20%0A%20%20skulle%20kunna%20h%C3%A4nda%20p%C3%A5%20Drottninggatan%2C%20%0A%20%20enligt%20uppgift%20till%20TT.%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%0A%20%20F%C3%B6rsvaret%20f%C3%B6rnekar%20att%20man%20k%C3%A4nt%20till%20%20%0A%20%20d%C3%A5den%20i%20f%C3%B6rv%C3%A4g.%20%22Om%20s%C3%A5%20hade%20vore%20fal-%20%0A%20%20let%20hade%20S%C3%A4po%20som%20ansvarig%20myndighet%20%20%0A%20%20omedelbart%20informerats%22%2C%20kommenterar%20%20%0A%20%20informationsdirekt%C3%B6r%20Erik%20Lagersten.%20%20%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%0A%20%20P%C3%A5%20en%20presskonferens%20i%20dag%20uppgav%20%20%20%20%20%0A%20%20S%C3%A4kerhetspolisen%20att%20man%20nu%20tagit%20%20%20%20%20%0A%20%20%C3%B6ver%20utredningen%20om%20sj%C3%A4lvmordsd%C3%A5det%20%20%20%0A%20%20och%20spr%C3%A4ngningarna.%20S%C3%A4po%20bed%C3%B6mer%20det%20%20%0A%20%20som%20h%C3%A4nde%20som%20ett%20terroristbrott.)

Ob da was dran ist, wird sich zeigen.

Aspekte schrieb:
Ach das werden einige selbsternannte Experten sicher wieder als "Fals Flag"-Anschlag abtun    

Geht's noch? Dass jeder einzelne Selbstmordanschlag in der Geschichte inszeniert sein soll, hat hier niemand behauptet.

farid1979 schrieb:
gerade in einer reportage gesehen:

2 polizisten, die streife am kölner hauptbahnhof laufen, und auf einen vermeintlich herrenlosen trolly stossen. ein danebenstehender älterer herr, der dazu befragt wird, erwidert darauf hin "der gehört einem ausländer, der wie ein araber ausschaut"! dieser arabisch ausschauende ausländer stand gefühlte 2 meter neben dem koffer, um den fahrplan zu studieren. soweit sind wir also schon, das wir uns gegenseitig denunzieren, nur weil der andere wie ein araber oder sonstwas aussieht. wir haben es wirklich weit gebracht  

Die Amis haben es inzwischen sogar noch ein wenig weiter gebracht und deshalb wird man jetzt sogar im Supermarkt mit Regierungsbotschaften bombardiert.

http://www.youtube.com/watch?v=Czoww2l1xdw

Brady schrieb:
mal ganz im ernst und auch an die verschwòrungstheoretiker. Man hat den guten man ja jetzt gefaßt bzw er hat sich selbst gestellt, wegen angeblicher vergewaltigung. Also wenn die geheimdienste usw usf so mächtig wären wie immer behauptet, meint ihr nicht die hätten sich was besseres einfallen lassen, anstatt sex ohne gummi?  

Andere Frage: Welchen Nutzen hätte es, wenn Geheimdienste diesen Mann einfach verschwinden lassen würden? Das würde doch einen viel größeren Aufschrei auslösen, als die geleakten Dokumente selbst. Zudem gibt es immernoch diese verschlüsselte Versicherungs-File. Wer weiß, was da drin steht...

Ob die "Vergewaltigungs"-Vorwürfe von Geheimdiensten lanciert wurden oder nicht, kann ich allerdings noch nicht beurteilen.

Brady schrieb:
weder a. noch b.! Guck noch mal meinen text an unter dem mein smilie ist

Brady schrieb:
jetzt fehlt nur noch der link und zitat-könig

Oh Mann, alles klar. Nächstes mal bitte auf halbwegs korrekte Zeichensetzung achten, damit die Bedeutung deines Satzes nicht so verfälscht wird.

Brady schrieb:

smoKe89 schrieb:

Brady schrieb:
 

Das war's schon? Als Provokateur taugst du ja nichts.  

guck nochmal genauer hin

Auch bei genauerem Hinsehen konnte ich nicht mehr als einen Smiley entdecken.

Davon abgesehen, warum nicht...
a) meine Frage ganz normal beantworten?
oder
b) themenrelevante Gegenfragen stellen?