stefank
35147
gereizt schrieb:
(so stefank, wo prügeln wir uns und wer gibt uns das Pausenbier ,-) )
Immer schön hinten anstellen. Erst kriegt Johannes, was er braucht, dann bist du dran...
Ganz im Ernst: Ich hätte zwar nichts gegen ein deutliches Zeichen wider die Bild-Hetze. Aber allein mit diesem thread ist, glaube ich, der guten Sache sehr gedient.
Gran_Feudo schrieb:
Ich sag klar, ich bin dagegen. Wenn dir die Begründung mit der Zensur zu doof ist, dann begründe ich es mit dem herrlichen Wetter.
So oder so wirst du meine Meinung akzeptieren müssen.
Da mir das Forum gehört, wirst du schon sehen, ob ich abweichende Meinungen tolerieren muss.
Ansonsten finde ich es okay, dagegen zu sein, ohne begründen zu können, warum.
Gran_Feudo schrieb:
(...) Heute darf die Bild nicht verlinkt werden und morgen das Grevenbroicher Tageblatt? (...)
Du willst es partout nicht begreifen, obwohl ich und andere es gutwillig immer wieder erklären. Es geht nicht um das "ob" des Verlinkens, sondern das "wo". Der Vergleich mit Zensur, sei es in China oder anderswo, ist böswillig.
Grauer_Adler schrieb:stefank schrieb:Grauer_Adler schrieb:stefank schrieb:Grauer_Adler schrieb:
(...) Ähnliches gilt auch hier: Es geht darum, ein ums andere Mal die Methoden des (Klassen-)Feindes zu erkennen und zu entlarven. Gibt es dazu einen besseren Thread als den SAW und das dazugehörige Gebabbel? (...)
Eben. Und meiner Ansicht nach sollte man auch im SAW-Gebabbel weiter die Bild verlinken. Nochmal: Es geht nicht darum, ob verlinkt wird, sondern wo. Um einmal ein Zeichen wider die Hetze gegen uns Fans zu setzen.
Ich hatte das schon so verstanden, aber das ist für mich mit Verlaub Kinderkram. Ordentlich ins SAW einstellen und im Gebabbel ordentlich analysieren und kritisieren. Die haben keine Sonderbehandlung verdient!
Deine Ansicht ist schon allein deshalb aller Ehren wert, weil ich sie selbst hier noch vertreten habe. Allerdings hat mich der Einwand, wir könnten dies ebensogut im SAW-Gebabbel tun, überzeugt. Viele lesen nur den SAW und nehmen unreflektiert hin, was ihnen dort von Bild vorgekaut wird. Wenn sie es im SAW-Gebabbel lesen, hat dies durch die dortigen Kommentare andere Qualität.
Diese Diskussion ist mir nicht ganz verborgen geblieben, aber es würde eben die von mir angesprochene Sonderbehandlung bedeuten. Das ist mir alles zu pädagogisch; die Leute, die im SAW-Gababbel lesen (und dann auch teilweise mitdiskutieren), ohne die zugrundeliegenden Artikel zu kennen, tun dies bei anderen Artikeln, seien sie von der FR, der FAZ oder sogar der taz, eben auch.
Man verzeihe mir die Arroganz: Im SAW-Gebabbel möchte ich mit den Leuten diskutieren, die die Hausaufgaben im SAW gemacht haben,; keinesfalls aber möchte ich aus erzieherischen Gründen missliebige Artikel den Lesefaulen im falschen Thread an die Hand geben. Sorry.
Macht doch nichts. Ich mach's wie immer: Wenn ich dich das nächste Mal sehe, gibt es eine aufs dumme Maul. Einmal mehr sorry als wie du!
Grauer_Adler schrieb:stefank schrieb:Grauer_Adler schrieb:
(...) Ähnliches gilt auch hier: Es geht darum, ein ums andere Mal die Methoden des (Klassen-)Feindes zu erkennen und zu entlarven. Gibt es dazu einen besseren Thread als den SAW und das dazugehörige Gebabbel? (...)
Eben. Und meiner Ansicht nach sollte man auch im SAW-Gebabbel weiter die Bild verlinken. Nochmal: Es geht nicht darum, ob verlinkt wird, sondern wo. Um einmal ein Zeichen wider die Hetze gegen uns Fans zu setzen.
Ich hatte das schon so verstanden, aber das ist für mich mit Verlaub Kinderkram. Ordentlich ins SAW einstellen und im Gebabbel ordentlich analysieren und kritisieren. Die haben keine Sonderbehandlung verdient!
Deine Ansicht ist schon allein deshalb aller Ehren wert, weil ich sie selbst hier noch vertreten habe. Allerdings hat mich der Einwand, wir könnten dies ebensogut im SAW-Gebabbel tun, überzeugt. Viele lesen nur den SAW und nehmen unreflektiert hin, was ihnen dort von Bild vorgekaut wird. Wenn sie es im SAW-Gebabbel lesen, hat dies durch die dortigen Kommentare andere Qualität.
Grauer_Adler schrieb:
(...) Ähnliches gilt auch hier: Es geht darum, ein ums andere Mal die Methoden des (Klassen-)Feindes zu erkennen und zu entlarven. Gibt es dazu einen besseren Thread als den SAW und das dazugehörige Gebabbel? (...)
Eben. Und meiner Ansicht nach sollte man auch im SAW-Gebabbel weiter die Bild verlinken. Nochmal: Es geht nicht darum, ob verlinkt wird, sondern wo. Um einmal ein Zeichen wider die Hetze gegen uns Fans zu setzen.
Mik schrieb:
[.
Nirgendwo im Polizeibericht wird von 5 Vorfällen geredet, aber ich zähle gerne für dich mit:
1. Aus der S-Bahn heraus wurden unterwegs entzündete Pyrotechnik geworfen
2. Aus der S-Bahn heraus wurden Flaschen geworfen.
3. Von Schiffen war ebenfalls unterwegs Pyrotechnik geworfen
4. Vor dem Anlegen wurden Pyrotechnik geworfen
5. Vor dem Anlegen wurden Stühle geworfen
6. Vor dem Anlegen wurden Flaschen geworfen
7. Der Busfahrer eines Shuttlebusses wurde bedroht
8. in einem anderen Shuttlebus ist die Scheibe einer Türe zu Bruch gegangen.
9. Ein Frankfurter Fan wurde vor dem Stadion wegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz festgenommen.
Ich habe fünf Randalevorfälle und eine Verhaftung wegen BTM gezählt. Du kommst zu 8 plus 1, weil du einen einzelnen Vorfälle aufdröselst. Das entspricht nicht dem juristischen Denken (sog. Handlungseinheit), deswegen nennt der Polizeibericht sie auch gemeinsam. Ist aber auch egal, auch aus 8 Vorfällen lässt sich wohl schwerlich ein pauschales "Eintrachtfans randalieren" stricken.
Mik schrieb:stefank schrieb:Mik schrieb:
Vorneweg:
Busfahrer bedrohen, Scheiben eintreten, div. Gegenstände werfen, Menschen verletzten....
Die Polizeiartikel ist beschämend und peinlich.
Wann hört diese Scheiße wegen nem Ball denn auf.
Fußball soll doch Spaß und nicht Angst machen!
Gesunde Rivalität ja, unschuldige Menschen in Gefahr bringen NEIN!
Zur Abstimmung:
Bin dagegen.
Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten, das das die Bild ein bißchen ausschmückt ist da doch nict verwerflich sondern eher verständlich, die wollen ja Zeitungen verkaufen! Andere Zeitungen machen das genauso. Schuld sind die Leute, die den Zeitungen Vorlage zu solchen Artikeln liefern....
Siehst du, so gut wirkt die Bild-Hetze. Zuerst macht man aus laut Polizeibericht fünf (!) Vorfällen ein "Eintracht-Fans randalieren". Dann erhöht man die Zahle der Festnahmen von zwei auf elf und verschweigt dabei, dass eine wegen BTM war und die andere einen Mainzer Fan betraf, der eine Flasche geschmissen hat.
Und was bleibt beim geneigten Leser hängen? Eben:
"Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten..."
Zu deiner Kenntnis, ich habe den Bild Artikel nicht mal gelesen, sondern nur den Polizeibericht. Ob nun 2 Festnahmen oder 11, ob nun 4 Verletzte oder 5, das ist mir sch***egal. Jeder Verletzten ist einer zuviel. Man, es geht um Fußball und nicht um den Weltfrieden! Das wegen sowas überhaupt Menschen verletzt werden ist traurig....
Und was hat das mit dem Thema zu tun, dass die Bild-Zeitung aus diesen wenigen, tatsächlich schlechten, Vorfällen eine Hetze gegen alle Eintrachtfans, die in Mainz dabei waren, macht?
Hawkeye schrieb:stefank schrieb:Hawkeye schrieb:stefank schrieb:
"Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten..."
Genau DAS lese ich aus dem Polizeibericht - Es ist beschämend!
Hawkeye
Dann ist dir allerdings nicht zu helfen. Du magst aber wahrscheinlich auch, wenn ein paar HartzIV-Empfänger etwas unberechtigt bekommen, Bild-Schlagzeilen a la "So plündern uns die HartzIV-Emfänger aus!", oder?
Es ist schon großartig, was man sich hier anhören muss, wenn man das Grundgesetz verteidigt.
Was liest Du denn aus dem Polizeibericht? Alle Eintrachtfans sind super Typen, die vollkommen entspannt zum Bruchweg gefahren sind?
Hawkeye
1. In welchem Artikel des GG steht nochmal genau, dass die Bild ein Recht hat, im SAW verlinkt zu werden?
2. Nein. Sondern: Alle Eintrachtfans, außer den paar wenigen. die es nicht rechtfertigen, pauschal von "Eintrachtfans randalieren" zu schreiben.
Hawkeye schrieb:stefank schrieb:
"Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten..."
Genau DAS lese ich aus dem Polizeibericht - Es ist beschämend!
Hawkeye
Dann ist dir allerdings nicht zu helfen. Du magst aber wahrscheinlich auch, wenn ein paar HartzIV-Empfänger etwas unberechtigt bekommen, Bild-Schlagzeilen a la "So plündern uns die HartzIV-Emfänger aus!", oder?
Pedrogranata schrieb:stefank schrieb:
Völlig richtige Analyse, Pedro, aber eben auf falscher Grundlage. Für dich und für alle:
1. Wenn die Bild-Zeitung staatlicherseits verboten werden sollte, würde ich dagegen demonstrieren.
2. Wenn die Bild aus dem Forum verbannt werden sollte, wäre ich dabsolut dagegen.
3. Was ich will, ist: Als Symbol gegen diese Hetze sollten Bild-Artikel nur noch im SAW-Gebabbel gelinkt werden.
Die Unterbringung im Gebabbel führt meiner Ansicht nach zum Ziel der Bild. Wenn ich nämlich über diese Hetze nicht mehr im SAW-Gebabbel diskutieren kann, bin ich dieser weitaus mehr ausgeliefert.
Häh??? Warum kannst du nicht mehr...ach, lies doch noch mal.
Völlig richtige Analyse, Pedro, aber eben auf falscher Grundlage. Für dich und für alle:
1. Wenn die Bild-Zeitung staatlicherseits verboten werden sollte, würde ich dagegen demonstrieren.
2. Wenn die Bild aus dem Forum verbannt werden sollte, wäre ich dabsolut dagegen.
3. Was ich will, ist: Als Symbol gegen diese Hetze sollten Bild-Artikel nur noch im SAW-Gebabbel gelinkt werden.
1. Wenn die Bild-Zeitung staatlicherseits verboten werden sollte, würde ich dagegen demonstrieren.
2. Wenn die Bild aus dem Forum verbannt werden sollte, wäre ich dabsolut dagegen.
3. Was ich will, ist: Als Symbol gegen diese Hetze sollten Bild-Artikel nur noch im SAW-Gebabbel gelinkt werden.
BigMacke schrieb:stefank schrieb:BigMacke schrieb:
Jeden Bildartikel als Hetzartikel zu verallgemeinern ist fast genauso sachlich, wie jeden Ultra einem Hool gleichzusetzen.
Deswegen tue ich das auch nicht, sondern spreche von "einem" Bild-Artikel. Gemeint ist hier der letzte. Da Bild aber oft Hetzartikel aller Art schreibt, sollte man zumindest in unserem SAW, wo wir bestimmen, was passiert, Bild nicht mehr verlinken.
Sperren möchtest Du aber alle Bildartikel ...
Wenn "nicht-verlinken" für dich "sperren", heißt, ja, nämlich weil: "Da Bild aber oft Hetzartikel aller Art schreibt, sollte man zumindest in unserem SAW, wo wir bestimmen, was passiert, Bild nicht mehr verlinken."
BigMacke schrieb:
Jeden Bildartikel als Hetzartikel zu verallgemeinern ist fast genauso sachlich, wie jeden Ultra einem Hool gleichzusetzen.
Deswegen tue ich das auch nicht, sondern spreche von "einem" Bild-Artikel. Gemeint ist hier der letzte. Da Bild aber oft Hetzartikel aller Art schreibt, sollte man zumindest in unserem SAW, wo wir bestimmen, was passiert, Bild nicht mehr verlinken.
Dann würde ich an deiner Stelle ein ernstes Wort mit mir selbst reden. Was du meinst, ist eine Denotation, von einer Konnotation ist hier nichts zu sehen. So haben "Quacksalber" und "Halbgott in weiß" beide die Denotation "Arzt", aber die jeweilige Konnotation "schlechter Arzt" sowie "berühmter Arzt".