stefank
34935
Ich hingegen finde, man sollte auf einige Beiträge von ib, am besten auf alle, verzichten. Auch der hier ist wieder fern jeder Ahnung: Kein Mensch kommt ins Stadion, weil es billig ist. Sondern weil er attraktiven Fußball sehen will, oder sein Team unterstützen etc. Gerade die "Einmalkommer" bringen da wenig. Verzweifelungstaten wie bei Hertha BSC, die bei Lidl Karten für einen Euro angeboten haben, machen das Elend eines mehr als halbleeren Olympiastadions nur noch deutlicher. Für den kleinen Gelbbeutel bietet die Eintracht gute Ermäßigungen bei Dauerkarten etc.
Lieber DA!
Bei meinem Witz geht es darum, dass meine Frau beim Verzichten mitmacht. Der Clou ist, dass sie es sich noch überlegt. Denn das bedeutet, dass sie eventuell beim Verzichten nicht mitmacht. Also doch Sex hat. Obwohl ich ja verzichte. Also würde das bedeuten, dass sie Sex hat, während ich keinen habe. Also hat sie zwar Sex, aber nicht mit mir. Das kann nur heißen, dass sie mit jemand anders Sex hat. Das war der Witz. Ist doch gleich viel besser (und vor allem viel lustiger!), wenn man ihn erklärt bekommt.
EFC Bruhahaha
P.S. Wie du und ich wissen, habe ich natürlich gar keine Frau. Wie sollte ich die zusätzlich zum Schaf auch noch ernähren?
Bei meinem Witz geht es darum, dass meine Frau beim Verzichten mitmacht. Der Clou ist, dass sie es sich noch überlegt. Denn das bedeutet, dass sie eventuell beim Verzichten nicht mitmacht. Also doch Sex hat. Obwohl ich ja verzichte. Also würde das bedeuten, dass sie Sex hat, während ich keinen habe. Also hat sie zwar Sex, aber nicht mit mir. Das kann nur heißen, dass sie mit jemand anders Sex hat. Das war der Witz. Ist doch gleich viel besser (und vor allem viel lustiger!), wenn man ihn erklärt bekommt.
EFC Bruhahaha
P.S. Wie du und ich wissen, habe ich natürlich gar keine Frau. Wie sollte ich die zusätzlich zum Schaf auch noch ernähren?
Nach meiner vielgefeierten thread-Eröffnung von gestern (schon als Dritter auf S06 in BLÖD hingewiesen), versuche ich es mal hiermit:
http://lustich.de/lustich/mp3db-mp3s-19-3.html
Wenn es das hier auch schon gab, werfe ich mich hintern Zug.
http://lustich.de/lustich/mp3db-mp3s-19-3.html
Wenn es das hier auch schon gab, werfe ich mich hintern Zug.
Da ich für das Spiel schmählich allein gelassen wurde, würde ich gerne mal wieder vom Stehplatz aus brüllen. Geboten wird uralter (45) Gegentribüne-Supporter (Spezialität Schiedsrichterbeleidigung). Kann jemand mit DK nicht und überlässt mir seine (gegen Kostenerstattung selbstverständlich)?
Bitte PN
Stefan
Bitte PN
Stefan
Das Konzept von HB "Spieler aus der Region mit Bindung zum Verein" finde ich für die Eintracht sehr gut. Allerdings bekommt dieser thread durch die Betonung "Deutsche" und auch Andeutungen über die Hautfarbe der Spieler einen faden Beigeschmack. Ich will nicht hoffen, dass hier einige aus Löchern kriechen und glauben, ihr Süppchen auf diesem Konzept kochen zu können.
Heute bei Bildblog zu lesen:
http://www.bildblog.de/?p=1179
Da hat doch jemand an unseren Sieg gedacht, oder?
http://www.bildblog.de/?p=1179
Da hat doch jemand an unseren Sieg gedacht, oder?
Andi78FFM schrieb:
Ich verweise auf mein Posting vom 24.02. um 19:02 Uhr.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Vielleicht solltest du darauf mal genauer eingehen, und versuchen dieses Argument zu entkräften, wenn du dir deiner Sache so sicher bist.
Naja, aber ist ja einfacher, mir irgendwelche Ansichtsweisen zu unterstellen, anstatt genau auf meine Aussagen einzugehen...
??? Der Verweis erübrigt sich, da ich das genannte Posting zitiert habe. Zur Wiederholung: Mein Argument dagegen lautet, dass man sich dem Schema Entlassung/Neueinstellung zu schlechteren Bedingungen als Lohndrückerei widersetzen sollte. Was genau daran hast du nicht verstanden?
Andi78FFM schrieb:
Natürlich ist das charakterlos.
Wer gibt einem das Recht, sein ganzes Leben lang das selbe Gehalt zu bekommen?
Natürlich ist es scheiße, wenn jemand arbeitslos wird, aber nur deshalb kann er doch nicht auf das Recht pochen, den Rest seines Lebens nach deinem Beispiel die 1.400€ zu bekommen, weil er zu diesem Zeitpunkt nur noch Jobs bekommt, bei denen er z.B. 1.200 verdienen würde.
...
1. Die Ansprüche, die jemand auf ALG I hat, sind solche aus einer Versicherung, für die hohe Beträge abzuführen sind. Andi78FFM scheint eher das Bild eines Almosenempfängers vor Augen zu haben, der dankbar sein muss.
2. Die Arbeitslosigkeit wird durch Entlassungen zwecks Steigerung der Kapitalrendite hervorgerufen.
3. Das durch die Arbeitslosigkeit veranstaltete Elend wird dann zur Lohndrückerei benutzt.
4. Wem das nicht passt, den nimmt Andi78FFM nicht ernst.
5. Das ist lustig.
Andi78FFM schrieb: (in einem anderen thread)
@Baykat, das ist Blödsinn was du sagst.
Ich habe bei beiden Vereinen ne DK und in München ist nie gute Stimmung, außer manchmal bei großen CL-Spielen.
Ausschließlich die Schickeria direkt hinter dem Tor macht was, aber mehr kommt da nicht. ...
Ja, das Thema ist eigentlich durch. Aber manchmal passen die Klischees so schön, es wäre zu schade es unerwähnt zu lassen.
Brady schrieb:
Er sprach von Arbeitslosen und nicht von HartzIV Empfängern.....das ist am Anfang schon ein kleiner aber feiner Unterschied.....
Ach so, ALG1-Empfänger sind exklusiv gemeint. Da stimmt es natürlich, weil X-Prozent vom Lohn mehr sind als der Lohn selber. Und mit dem Überschuss tanzen die dann auf dem Opernball. Alles Walzer!
Andi78FFM schrieb:
Unter Umständen, ja. Leider sind die Umstände gerade so, dass die Banken, wie der Rest des Kapitals, lieber ein paar tausend Leute rauswerfen. 25% Kapitalrendite als Ziel - da müssen schon ein paar arme Knechte vom Hof gejagt werden.
Auch ja. Die Freiheit, nach unten zu treten, bleibt bei gleichzeitigem Buckeln nach oben vollumfänglich erhalten.
Nö. Gegen die gutverdienenden Knechte habe ich
nur deshalb was, weil sie das Geschäft ihrer Herrschaft für die Brosamen vom Tisch betreiben, als wäre es ihr eigenes, und dabei die Ausbeutung erst richtig schön zum Laufen bringen.
Solange einziges Kriterium des Ertragens der Verhältnisse die Menge an Geld ist, die man bekommt, sicher. So ist das, wenn man seiner Tätigkeit völlig entfremdet ist.
Wie geht das? Auch wenn der Stammtisch es immer wieder gern behauptet (weils in der Bild stand): Mehr als 345 Euro haben die Arbeitenden dann doch in der Tasche. Zwar oft nicht viel mehr. Aber das haben nicht die Arbeitslosen so eingerichtet, sondern wer? Richtig.
Welch überaus nette Idee.
Nein, natürlich nicht, aber sie würden es unter Umständen eben schaffen dort zu arbeiten.
Und DIE würden sich auch garantiert nicht über Opernbälle beklagen.
Unter Umständen, ja. Leider sind die Umstände gerade so, dass die Banken, wie der Rest des Kapitals, lieber ein paar tausend Leute rauswerfen. 25% Kapitalrendite als Ziel - da müssen schon ein paar arme Knechte vom Hof gejagt werden.
Wieso sollte einen mehr Geld zum Knecht machen?
Es macht einen wohl eher dazu, sich Knechte leisten zu können, hmm?
Auch ja. Die Freiheit, nach unten zu treten, bleibt bei gleichzeitigem Buckeln nach oben vollumfänglich erhalten.
Und entschuldige mal bitte, aber du meinst also, wenn die Besserverdiener weniger verdienen würden, dann würde das übrig gebliebene Geld bei den Schlechterverdienenden dazukommen, sodass am Ende jeder gleich viel hat? Wäre das deiner Meinung nach fair?
Nö. Gegen die gutverdienenden Knechte habe ich
nur deshalb was, weil sie das Geschäft ihrer Herrschaft für die Brosamen vom Tisch betreiben, als wäre es ihr eigenes, und dabei die Ausbeutung erst richtig schön zum Laufen bringen.
Sowas geht nicht lange gut. Denn dann würden einige ihre Jobs logischerweise nicht mehr machen, wenn sie genauso viel dafür bekommen, wie andere in Jobs, wo weniger geleistet wird.
Solange einziges Kriterium des Ertragens der Verhältnisse die Menge an Geld ist, die man bekommt, sicher. So ist das, wenn man seiner Tätigkeit völlig entfremdet ist.
Zu vergleichen mit unserem überaus tollen Sozialsystem:
Solang man als Arbeitsloser mehr Geld in der Tasche hat als mancher Arbeitnehmer, da bleibt man dann doch lieber arbeitslos.
Wie geht das? Auch wenn der Stammtisch es immer wieder gern behauptet (weils in der Bild stand): Mehr als 345 Euro haben die Arbeitenden dann doch in der Tasche. Zwar oft nicht viel mehr. Aber das haben nicht die Arbeitslosen so eingerichtet, sondern wer? Richtig.
Ich denke, wir sind völlig einer Meinung, dass diese Armut nicht von ungefähr kommt - darum habe ich ja auch die Gründe genannt. Zu deiner Annahme, dass dies leider an individuellen Unzulänglichkeiten der Einzelnen liegt: Wenn also alle mehr für ihre Schulbildung tun würden, würde die Deutsche Bank denen gehören, die in ihr arbeiten? Verblüffende Idee. Und wenn du darauf verweisen möchtest, dass es z.B. dir auf Grund von eigener Anstrengung und Leistung besser geht als anderen: Ja, das Kapital belohnt diejenigen, die sich zu seinem Knecht machen und bei der Ausbeutung mithelfen. Man will sich schließlich nicht selbst die Hände schmutzig machen. Und wenn man ganz besonders brav war, darf man sogar mit zum Opernball. Auf der Empore, mit Stehkarten. Wir wollen es schließlich nicht übertreiben.
Etwas Salz reinmachen! Mmmmmh!