Totti85
3818
Danke für die Analyse
Regäsel und Varela gehen und nur einer kam, ist zwar richtig, unterschlägt aber, dass man Regäsel oder Chandler auch schon letzten Sommer abgegeben hätte, um mit zwei RV in die Runde zu starten. Chandler war ja auch in der Vorbereitung nie wirklich in der Rechtsverteidigung getestet worden, sondern füllte alle Lücken auf, die sich ergaben. Das war meist, aber nicht nur, in der Innenverteidigung. Er hat sich aber nicht hängenlassen und überzeugte dann ja letztlich
Wie gesagt:
Ich weiß nicht, wie es bei den anderen 87% ist, aber ich vermute, dass dort teilweise die Jugendmannschaften auch zur Profiabteilung gehören und deshalb sowieso Geld dafür da ist.
In Frankfurt schafft man es halt nicht, die Jugendteams zur AG zu packen und sie entsprechend mit Geld zu versorgen. Das muss soweit ich weiß vom Verein bezahlt werden in Frankfurt und da hat mans ja nun nicht so dicke.
Ich hab ja auch gesagt, dass das Optimum wäre, man hätte gnug Geld um mehr Talente zu halten und zugleich noch Geld für die u23. Wenn man das aber nicht hat, ist es mir lieber ich sehe einen jungen Torhüter nicht in der Regionalliga und dafür bleibt der nächste Emre Can hier.
Ich weiß nicht, wie es bei den anderen 87% ist, aber ich vermute, dass dort teilweise die Jugendmannschaften auch zur Profiabteilung gehören und deshalb sowieso Geld dafür da ist.
In Frankfurt schafft man es halt nicht, die Jugendteams zur AG zu packen und sie entsprechend mit Geld zu versorgen. Das muss soweit ich weiß vom Verein bezahlt werden in Frankfurt und da hat mans ja nun nicht so dicke.
Ich hab ja auch gesagt, dass das Optimum wäre, man hätte gnug Geld um mehr Talente zu halten und zugleich noch Geld für die u23. Wenn man das aber nicht hat, ist es mir lieber ich sehe einen jungen Torhüter nicht in der Regionalliga und dafür bleibt der nächste Emre Can hier.
Ja klar gibt es positive Aspekte bei der U23, eben auch die, dass Spieler, die sonst gar keine Rolle spielen, Spielpraxis sammeln etc.
Man muss halt abwägen, was insgesamt wertvoller ist: Spielpraxis für 3. Torhüter, Rückkehrer nach Verletzungen usw.
Dafür aber eine deutlich kleinere Chance, bessere Spieler zu halten, die dann mal richtig teuer verkauft werden können und/oder dem Team sportlich sehr weiterhelfen können. Perspektivisch halte ich es für wertvoller das Geld bei der u23 zu spraen, um den jugendlichen Topspielern etwas mehr bieten zu können, damit diese bleiben.
(Dazu gehört auch, dass das Gesparte Geld genutzt werden kann, um auch besseren Trainern etwas bieten zu können finanziell.)
Man muss halt abwägen, was insgesamt wertvoller ist: Spielpraxis für 3. Torhüter, Rückkehrer nach Verletzungen usw.
Dafür aber eine deutlich kleinere Chance, bessere Spieler zu halten, die dann mal richtig teuer verkauft werden können und/oder dem Team sportlich sehr weiterhelfen können. Perspektivisch halte ich es für wertvoller das Geld bei der u23 zu spraen, um den jugendlichen Topspielern etwas mehr bieten zu können, damit diese bleiben.
(Dazu gehört auch, dass das Gesparte Geld genutzt werden kann, um auch besseren Trainern etwas bieten zu können finanziell.)
Totti85 schrieb:Aber ca 87,5 % der anderen BL-Vereine sehen das anders und behalten ihre U23-Teams und fahren mehr oder weniger erfolgreich damit (s. auch #14 und #15 hier der Aufzählungen).
Perspektivisch halte ich es für wertvoller das Geld bei der u23 zu spraen, um den jugendlichen Topspielern etwas mehr bieten zu können, damit diese bleiben.
Klar, man kann sich´s einfach machen und sagen, daß uns das nix angeht was andere Vereine machen. Mich wundert allerdings, daß LEV auch diesen Weg geht.
Außerdem sieht man nämlich auch, wer den Sprung von der U23 NICHT schaffen kann - besonders bei Torhütern.
Denn wer noch nicht mal dort herausragt, schafft es wohl auch nicht 3-4 Klassen höher.
Natürlich gibt es auch Ausnahmefälle, die den Sprung von einer Jugendmannschaft direkt schafften (Kittel, Sane, Reus usw.). Die halten sich jedoch sehr in Grenzen.
Übrigens hätte ich z.B. einen Waldschmitt oder einen Zummack gerne mal in einem Regionalliga-Spiel gesehen.
Ich glaube andere Vereine sind nicht alle so aufgetrennt, wie Verein mit der Jugend und AG mit Profibereich oder? Das Optimum wäre schon eine U23 dabeizuhaben wegen der Spielpraxis etc., aber:
Wenn wenig Geld im Verein ist, dann bin ich tatsächlich dafür ohne U23 zu arbeiten, weil damit eben die besseren Talente gehalten werden könnten.. also mit höherer Wahrscheinlichkeit.
Wenn die U-Teams zur AG gehören würden und man dort Geld reinstecken würde, sähe das besser aus und man müsste wirklich nach guten Trainern ausschaue halten und nicht hauptsächlich ehemalige Spieler dort einsetzen.
Wenn wenig Geld im Verein ist, dann bin ich tatsächlich dafür ohne U23 zu arbeiten, weil damit eben die besseren Talente gehalten werden könnten.. also mit höherer Wahrscheinlichkeit.
Wenn die U-Teams zur AG gehören würden und man dort Geld reinstecken würde, sähe das besser aus und man müsste wirklich nach guten Trainern ausschaue halten und nicht hauptsächlich ehemalige Spieler dort einsetzen.
Ich halte die Abmeldung noch immer für richtig. Durch die Abmeldung ist mehr Geld für die Jugendmannschaften übrig und nur dadurch kann man evtl. manche Talente halten, die sonst woanders hinwechseln würden.
Es mag ja sein, dass man mit dem Geld nicht die richtigen holte oder es andere Fehler gibt (welche auch immer, bin bei der Jugend nicht wirklich gut informiert), trotzdem ist es ein Vorteil, wenn man etwas mehr Geld zur Verfügung hat, ob für bessere Trainer oder eben um manch einen Spieler halten zu können.
Die Chance ist dadurch größer wirklich gute Spieler auch am Ende der u19 mit einem Profivertrag auszustatten, anstatt diese schon in der U15 zu verlieren.
Wenn mehr gute Spieler weg sind, sind dann diejenigen, die dann zur u23 kämen eben mit größerer Wahrscheinlichkeit welche, die es dann sowieso nicht zur gehobenen Bundesligaklasse schaffen.
Dann braucht man auch keine u23 für diese Spieler. Bessere Spieler, wie Kittel oder Stendera kommen sowieso direkt zu den Profis.
Es mag ja sein, dass man mit dem Geld nicht die richtigen holte oder es andere Fehler gibt (welche auch immer, bin bei der Jugend nicht wirklich gut informiert), trotzdem ist es ein Vorteil, wenn man etwas mehr Geld zur Verfügung hat, ob für bessere Trainer oder eben um manch einen Spieler halten zu können.
Die Chance ist dadurch größer wirklich gute Spieler auch am Ende der u19 mit einem Profivertrag auszustatten, anstatt diese schon in der U15 zu verlieren.
Wenn mehr gute Spieler weg sind, sind dann diejenigen, die dann zur u23 kämen eben mit größerer Wahrscheinlichkeit welche, die es dann sowieso nicht zur gehobenen Bundesligaklasse schaffen.
Dann braucht man auch keine u23 für diese Spieler. Bessere Spieler, wie Kittel oder Stendera kommen sowieso direkt zu den Profis.
Der letzte Spieler, der von der U23 in den Profikader kam, war Marco Russ.
Vor mehr als zehn Jahren.
Alle jungen Spieler danach, die es bei uns packten, kamen direkt von der A-Jugend.
Mir fällt auch gerade so gut wie niemand in den letzten paar Jahren in der Bundesliga ein, der es über den Umweg U23 in den Kader geschafft hat.
Meines Erachtens ist die Auflösung richtig gewesen.
Man hätte halt bei regelmäßigen Testspielen bleiben müssen und der Trainer der Profis hätte sich regelmäßig die U19 und die U17 anschauen müssen und in dauerhaftem Kontakt mit dem Leistungszentrum sein müssen.
Von nix kommt nix.
Vor mehr als zehn Jahren.
Alle jungen Spieler danach, die es bei uns packten, kamen direkt von der A-Jugend.
Mir fällt auch gerade so gut wie niemand in den letzten paar Jahren in der Bundesliga ein, der es über den Umweg U23 in den Kader geschafft hat.
Meines Erachtens ist die Auflösung richtig gewesen.
Man hätte halt bei regelmäßigen Testspielen bleiben müssen und der Trainer der Profis hätte sich regelmäßig die U19 und die U17 anschauen müssen und in dauerhaftem Kontakt mit dem Leistungszentrum sein müssen.
Von nix kommt nix.
Ja ich unterstelle dem Hübner da auch keine klare Linie, aber wenn er einen Trainer hat, der auf dem modernsten Stand ist, kann es passen. der sagt, welche Spieler er braucht, die überarbeitete Scoutabteilung schlägt Kandidaten vor und Hübner bequatscht die, wie kein zweiter und schon könnte es funktionieren
Totti85 schrieb:Genau so könnte Hübner für die Eintracht Gold wert sein - aber vielleicht auch für so eine Funktion zu teuer...
Ja ich unterstelle dem Hübner da auch keine klare Linie, aber wenn er einen Trainer hat, der auf dem modernsten Stand ist, kann es passen. der sagt, welche Spieler er braucht, die überarbeitete Scoutabteilung schlägt Kandidaten vor und Hübner bequatscht die, wie kein zweiter und schon könnte es funktionieren
Das war nicht unbedingt immer so. Da wurden Spieler gekauft, die weniger laufen, aber besser kicken können. Spieler, die auch nicht unbedingt schnell/dynamisch sind, aber ruhig am Ball oder echte Leader.
Ich hab nur das Gefühl, dass das dem Hübner etwas spät auffällt, wo dieser Trend zum permanenten Pressing und schnellem Umschalten doch schon einige jahre anhält.
Aber immerhin. Jetzt wird danach geschaut. Stimmt mich positiver
Ich hab nur das Gefühl, dass das dem Hübner etwas spät auffällt, wo dieser Trend zum permanenten Pressing und schnellem Umschalten doch schon einige jahre anhält.
Aber immerhin. Jetzt wird danach geschaut. Stimmt mich positiver
Totti85 schrieb:Das ist aber ein großer Optimismus von dir. Hübners Aussagen bezüglich Fußball(philosophie) kommen mir nie als Linie sondern als eine beliebige Momentaufnahme vor. Ich halte Hübner in dieser Hinsicht für ganz schwach. Dass er trotzdem deutlich besser ist als HB zuvor, sagt vieles aus. Allerdings finde ich auch, dass Hübner eine ganz große Stärke hat: wie er sich um Spieler bemüht und diese "belabert" bis sie bei uns unterschreiben, kurz: seine Überzeugungsarbeit, ist ganz große Klasse.
Das war nicht unbedingt immer so. Da wurden Spieler gekauft, die weniger laufen, aber besser kicken können. Spieler, die auch nicht unbedingt schnell/dynamisch sind, aber ruhig am Ball oder echte Leader.
Ich hab nur das Gefühl, dass das dem Hübner etwas spät auffällt, wo dieser Trend zum permanenten Pressing und schnellem Umschalten doch schon einige jahre anhält.
Aber immerhin. Jetzt wird danach geschaut. Stimmt mich positiver
Totti85 schrieb:Dann mal diese gemeine Rückfrage: Was spricht denn für Korkut? (Und die Frage meine ich inhaltlich genauso wie du deine Keller-Frage.)
Ein wenig recherchiert, finde ich das hier und denke, Keller ist taktisch nicht so sehr auf der Höhe, sondern allenfalls normaler Durchschnitt.
Und Ideen für kreatives Offensivspiel scheint er eher nicht zu besitzen.
Dann bin ich doch eher für Korkut.
Kovac kenne ich zu wenig. Von ihm lese ich bei spielanalysen auf der gleichen Seite, dass er mal gut reagiert, dann wieder gar nicht. Und sein Fokus lag auf dem Flügelspiel. Weiß nicht, was davon zu halten ist, zumindest bei unsrern Außenverteidigern.
p.s.: Mein klarer Favorit ist Gisdol - vor Schur.
JohanCruyff schrieb:Leider kann ich dir zu Korkut auch nicht so viel sagen. Im Sommer hatte ich mal nachgelesen, dass seine mannschaftstaktischen Ideen in hannover ganz gut waren und er sehr gut daran arbeitete Schwächen auszumerzen und das Team weiterzuentwickeln.Totti85 schrieb:
Ein wenig recherchiert, finde ich das hier und denke, Keller ist taktisch nicht so sehr auf der Höhe, sondern allenfalls normaler Durchschnitt.
Und Ideen für kreatives Offensivspiel scheint er eher nicht zu besitzen.
Dann bin ich doch eher für Korkut.
Kovac kenne ich zu wenig. Von ihm lese ich bei spielanalysen auf der gleichen Seite, dass er mal gut reagiert, dann wieder gar nicht. Und sein Fokus lag auf dem Flügelspiel. Weiß nicht, was davon zu halten ist, zumindest bei unsrern Außenverteidigern.
Dann mal diese gemeine Rückfrage: Was spricht denn für Korkut? (Und die Frage meine ich inhaltlich genauso wie du deine Keller-Frage.)
p.s.: Mein klarer Favorit ist Gisdol - vor Schur.
Selbst bei seiner Entlassung wären wohl viele Spiele dabeigewesen, in denen hannover gut spielte, aber viel Pech hatte.
Habe jetzt nochmal die Spiele von Hannover überflogen vor seiner Entlassung. Es hieß0 oft, er habe den Ballbesitzfußball gut entwickelt, insgesamt hat hannover gar nicht so schwach gespielt, aber vorne waren dann auch eher wenige Ideen, es mangelte an Durchschlagskraft. Er scheint mir das ganz gut hinzukriegen, aber so richtig top nun auch nicht.
PS:
Gisdol ist auch ganz gut für mich, bei Schur habe ich wirklich null Ahnung. Ich lese von ihm oft: Besser stehen, alle kämpfen usw. Ich weiß nicht so recht, für was er steht.
Jeder Trainer wurde irgendwann aus irgendeinem Grund entlassen, ja.
Die Frage ist für mich eher, ob ein Trainer in der Zeit das Spiel weiterentwickelt hat, wie er es weiterentwickelt hat usw.
Und da ich das selbst wie gesagt nicht weiß, wie Kovac, wie Korkut, wie keller usw. taktisch arbeiten, bleibt mir nichts anderes übrig, als auf Seiten zu lesen, die sich genau damit beschäftigen.
Wie gesagt, spricht das, was ich da lese, nicht dafür, dass er es schafft Ideen für ein Offensivspiel zu kreieren. Vor allem gegen defensivere Teams.
Und auf mehr als das kann ich meine Auffassung ja nicht begründen, weil ich mich um den Fußball den Schalke unter ihm spielte, nicht gekümmert habe. Genausowenig wie um den von Hannover bei Korkut oder Hoffenheim bei Gisdol oder auch Kroatien unter Kovac.
Was bleibt, ist: nachlesen, was andere dahingehend analysiert haben.
Ob sie sich total vertun und Keller eigentlich ganz anders spielte als sie es dort dokumentiert haben? Kann sein. Ob Keller sich in den letzten jahren dahingehend weitergebildet hat? Kann sein.
Ich kann doch gar nicht sagen, wie ein Trainer hier in Zukunft arbeitet, aber ich möchte schon gerne wissen, wie er vorher arbeitete, weil die Alternative ist, mir gar kein Bild zu machen, außer:
Punkteschnitt am Anfang gut und dann von Kind entlassen, als ewig kein Sieg heraussprang? (Korkut)
Ich möchte halt mehr als Zahlen. Darum frage ich hier ja aus Interesse, ob jemand was zu keller sagen kann, weil er hier sehr gewünscht ist oder meinetwegen auch zu all den anderen Kandidaten, weil ich einfach zu wenig von ihnen weiß.
Die Frage ist für mich eher, ob ein Trainer in der Zeit das Spiel weiterentwickelt hat, wie er es weiterentwickelt hat usw.
Und da ich das selbst wie gesagt nicht weiß, wie Kovac, wie Korkut, wie keller usw. taktisch arbeiten, bleibt mir nichts anderes übrig, als auf Seiten zu lesen, die sich genau damit beschäftigen.
Wie gesagt, spricht das, was ich da lese, nicht dafür, dass er es schafft Ideen für ein Offensivspiel zu kreieren. Vor allem gegen defensivere Teams.
Und auf mehr als das kann ich meine Auffassung ja nicht begründen, weil ich mich um den Fußball den Schalke unter ihm spielte, nicht gekümmert habe. Genausowenig wie um den von Hannover bei Korkut oder Hoffenheim bei Gisdol oder auch Kroatien unter Kovac.
Was bleibt, ist: nachlesen, was andere dahingehend analysiert haben.
Ob sie sich total vertun und Keller eigentlich ganz anders spielte als sie es dort dokumentiert haben? Kann sein. Ob Keller sich in den letzten jahren dahingehend weitergebildet hat? Kann sein.
Ich kann doch gar nicht sagen, wie ein Trainer hier in Zukunft arbeitet, aber ich möchte schon gerne wissen, wie er vorher arbeitete, weil die Alternative ist, mir gar kein Bild zu machen, außer:
Punkteschnitt am Anfang gut und dann von Kind entlassen, als ewig kein Sieg heraussprang? (Korkut)
Ich möchte halt mehr als Zahlen. Darum frage ich hier ja aus Interesse, ob jemand was zu keller sagen kann, weil er hier sehr gewünscht ist oder meinetwegen auch zu all den anderen Kandidaten, weil ich einfach zu wenig von ihnen weiß.
Ich kann euch sagen, aus 1000% Sicherheit, das sich Keller sehr weitergebildet hat . Und wenn die Hohen Herren einen Funken verstand habe , nehmen Sie Keller/ Schur . Kovce hat noch keine vereinsmannschaft trainiert .
Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
Totti85 schrieb:Mach dich ganz locker, du wirst den Trainer nicht aussuchen dürfen, ich auch nicht, irgendeiner aus dem Forum.....auch nicht.
Ich kann doch gar nicht sagen, wie ein Trainer hier in Zukunft arbeitet, aber ich möchte schon gerne wissen, wie er vorher arbeitete, weil die Alternative ist, mir gar kein Bild zu machen, außer:
Punkteschnitt am Anfang gut und dann von Kind entlassen, als ewig kein Sieg heraussprang? (Korkut)
Ich möchte halt mehr als Zahlen. Darum frage ich hier ja aus Interesse, ob jemand was zu keller sagen kann, weil er hier sehr gewünscht ist oder meinetwegen auch zu all den anderen Kandidaten, weil ich einfach zu wenig von ihnen weiß.
Also such dir einen aus, lehn dich zurück und harre der Dinge die da kommen.
Wenn der Keller noch auf der Gehaltsliste von S06 stand, hätten wir den vor dem Schlake-Spiel nehmen sollen. Die werden ihn los und wir kriegen dafür die Punkte. win-win sozusagen.
Das da keine draufgekommen ist, alles Dilettanten in der Führungsebene.
Ein wenig recherchiert, finde ich das hier und denke, Keller ist taktisch nicht so sehr auf der Höhe, sondern allenfalls normaler Durchschnitt.
Und Ideen für kreatives Offensivspiel scheint er eher nicht zu besitzen.
Dann bin ich doch eher für Korkut.
Kovac kenne ich zu wenig. Von ihm lese ich bei spielanalysen auf der gleichen Seite, dass er mal gut reagiert, dann wieder gar nicht. Und sein Fokus lag auf dem Flügelspiel. Weiß nicht, was davon zu halten ist, zumindest bei unsrern Außenverteidigern.
Und Ideen für kreatives Offensivspiel scheint er eher nicht zu besitzen.
Dann bin ich doch eher für Korkut.
Kovac kenne ich zu wenig. Von ihm lese ich bei spielanalysen auf der gleichen Seite, dass er mal gut reagiert, dann wieder gar nicht. Und sein Fokus lag auf dem Flügelspiel. Weiß nicht, was davon zu halten ist, zumindest bei unsrern Außenverteidigern.
Totti85 schrieb:Dann mal diese gemeine Rückfrage: Was spricht denn für Korkut? (Und die Frage meine ich inhaltlich genauso wie du deine Keller-Frage.)
Ein wenig recherchiert, finde ich das hier und denke, Keller ist taktisch nicht so sehr auf der Höhe, sondern allenfalls normaler Durchschnitt.
Und Ideen für kreatives Offensivspiel scheint er eher nicht zu besitzen.
Dann bin ich doch eher für Korkut.
Kovac kenne ich zu wenig. Von ihm lese ich bei spielanalysen auf der gleichen Seite, dass er mal gut reagiert, dann wieder gar nicht. Und sein Fokus lag auf dem Flügelspiel. Weiß nicht, was davon zu halten ist, zumindest bei unsrern Außenverteidigern.
p.s.: Mein klarer Favorit ist Gisdol - vor Schur.
Kann eigentlich irgendjemand der für Keller ist sagen, was drauf hat? Ich rede nicht von Erfolgen, Punkteausbeute oder sonstwas, sondern einfach wirklich davon, was er beispielsweise taktisch leistet, wie er spielen will, ob er während eines Spiels schnell Dinge erkennt und umstellt usw.
Ich kenne ihn da viel zu wenig.
Ich kenne ihn da viel zu wenig.
Kann eigentlich irgendjemand der für Keller ist, sagen, was ER drauf hat? Ich rede nicht von Erfolgen, Punkteausbeute oder sonstwas, sondern einfach wirklich davon, was er beispielsweise taktisch leistet, wie er spielen will, ob er während eines Spiels schnell Dinge erkennt und umstellt usw.
Ich kenne ihn da viel zu wenig.
Ich kenne ihn da viel zu wenig.
Totti85 schrieb:Keller kann gut die Stirne runzeln und dastehen wie ein begossener Pudel.
Kann eigentlich irgendjemand der für Keller ist, sagen, was ER drauf hat?
Ach stimmt ja, ich bin gar kein Keller Fanboy.
Kann eigentlich irgendjemand der für Keller ist sagen, was drauf hat? Ich rede nicht von Erfolgen, Punkteausbeute oder sonstwas, sondern einfach wirklich davon, was er beispielsweise taktisch leistet, wie er spielen will, ob er während eines Spiels schnell Dinge erkennt und umstellt usw.
Ich kenne ihn da viel zu wenig.
Ich kenne ihn da viel zu wenig.
Kann eigentlich irgendjemand der für Keller ist, sagen, was ER drauf hat? Ich rede nicht von Erfolgen, Punkteausbeute oder sonstwas, sondern einfach wirklich davon, was er beispielsweise taktisch leistet, wie er spielen will, ob er während eines Spiels schnell Dinge erkennt und umstellt usw.
Ich kenne ihn da viel zu wenig.
Ich kenne ihn da viel zu wenig.
Totti85 schrieb:Er war fast 2 Jahre Trainer im Irrenhaus Schalke, was außer Rangnick und Stevens kaum einer geschafft hat. Das alleine ist doch ein Argument.
Kann eigentlich irgendjemand der für Keller ist sagen, was drauf hat? Ich rede nicht von Erfolgen, Punkteausbeute oder sonstwas, sondern einfach wirklich davon, was er beispielsweise taktisch leistet, wie er spielen will, ob er während eines Spiels schnell Dinge erkennt und umstellt usw.
Ich weiß nicht was du für ein Spiel gesehn hast, aber Stendera war stets überall zu finden, holt hinten die Bälle, verteilt sie, spielt gute Pässe und ist verdammt giftig bis zur letzten Minute!
Spielt meiner Meinung nach konstant über dem Niveau vom Rest der Mannschaft
Spielt meiner Meinung nach konstant über dem Niveau vom Rest der Mannschaft
SGERafael schrieb:
Verstehe nicht,weshalb Stendera hier so gut wegkommt. Hat er etwa einen "Fanbonus"?
Fand ihm heute eher schwach. Hatte einige Katastrophenpässe,die dann die Stuttgarter Konter eingeleitet haben.
Für mich mit Wohlwollen eine 4-.
War eins der sehr schwachen Spiele von Stendera, die ich bislang gesehen habe.
Totti85 schrieb:Dito.
Ein dynamischer 6er fehlt schon noch.
Der Gegner hat meist mit hohen Bällen gearbeitet, was auch daran lag, dass die Frankfurter oft schnell hinter dem Ball waren wieder. Die Struktur nach hinten war gut und trotzdem wurde nach vorne ansehnlich gespielt. Mir hat es gefallen. In halbzeit zwei wurde es etwas schwächer, aber ich glaube einfach nicht, dass Waldschmidt oder Castaignos die Bälle ähnlich gut gehalten hätten, wie sefe. Eventuell wäre das ganze Spiel dann nochmal schlechter geworden und nicht besser mit den frischen Impulsen. Ich dachte mir auch während des Spiels, dass man nicht wechseln sollte, wenn es ganz gut läuft. War für mich in ordnung. Klar hätte ich mir gewünscht, dass eine Chance reingegangen wäre, ein Ball mal ein wenig anders fliegt vorm Tor. War heute nicht so.
Ich sah dann nämlich ein Spiel, das so schlecht gar nicht war. Im Vergleich zu den tausenden Ballverlusten gegen Seattle aus dem defensiven Mittelfeld heraus, wodurch wirklich fast gar kein Spielfluss entstand, war das heute zumindest ballsicherer und etwas schöner anzuschauen.
Fernandes sah zwar noch immer sehr unsicher aus, wenn er am Ball war, aber so viele Fehlpässe hatte er nicht, jedoch machte er das Spiel auch öfter langsam. Mascarell sah ich in der letzten Saison meist sehr ballsicher und, wie man so schön sagt, pressingresistent. Bei Fernandes sieht es, wie gesagt, eher hektisch und unsicher, statt ruhig am Ball aus. Wenn er dann trotzdem wenige Ballverluste hat, ist mir das letztlich egal, eventuell gewöhn ich mich dann dran und der Puls geht nicht jedesmal vor Angst nach oben.
Da Costa fiel, wie ich fand, ab. Er war tatsächlich so der 100kg Spieler aus dem anderen Thread. Gerade, wenn man jedoch versucht in die Tiefe zu gehen oder am Spieler vorbeizuziehen, kann das in der Vorbereitung ernüchternd wirken. Abwarten, wie das wird, wenn er richtig fit ist.
Kamada der spritzigste, aber auch hier schrieben ja schon einige, er steht ja noch voll im Saft. Ka, ob er noch heraussticht, wenn die anderen auch spritziger sind. Er hatte einige Fehlpässe, probiert aber auch immer was und hatte deshalb auch ein paar sehr gute Abspiele.
Mandela war nicvht so gut. Blum war zwar auch spritzig, sah ihn insgesamt aber schwächer, musste allerdings auch als LV spielen. Sah ihn vor allem auch in der Abwehr dann schwach.
Tawatha fand ich ganz gut,
Haller lässt den Ball bei der Annahme sehr weit prallen. Sieht nicht so geschmeidig aus. Umgekehrt ist er derjenige, der sich bei Flanken gegen die Gegenspiele durchsetzt und zum Abschluss kommt. Ist nur gute Qualität. Zudem ging er auch einmal gut in die Tiefe.
Guzman fiel mir auch mit einigen Fehlern auf, probierte es jedoch auch eher nach vorne zu spielen. Das ist dann auch zu verzeihen.
In der Innenverteidigung sah ich keinen richtig gut, Stendera sehr sicher. Den würde ich sehr gerne auf der sechs sehen in der Saison.
Der Rest ist mir nicht sonderlich aufgefallen, weder postiv, noch negativ.