Tube
38379
@Pedro
Sorry, aber zum Grasfressen lernen holst du dir keinen OM. Er soll lernen, wie er sich in einer Mannschaft wie Eintracht Frankfurt im Defensivspiel zu verhalten hat und das lernt er, wenn auch vielleicht nicht im schnellsten Tempo.
Ein OM wird wohl nur sehr selten so gut verteidigen, wie ein DM oder ein gelernter Verteidiger. Das heißt nicht, dass er keine Defensivaufgaben hätte, aber Gras fressen ist als OM zumindest mal nicht seine primäre Aufgabe. Mit Defensivspiel alleine gewinnst du halt auch noch kein Spiel.
Er soll sich bewegen, Räume eng machen etc., sich eben ganz einfach in den Dienst der Mannschaft stellen. Das würde er theoretisch auch machen, wenn er jedes Spiel im Alleingang 2 Tore schießt und wir dadurch jedes Spiel 2:1 gewinnen.
Was dabei raus kommt, wenn Spieler zuviel "positionsfremde" Aufgaben übernehmen müssen, haben wir z.B. lange genug an Ama gesehen, der sich die Bälle selbst erkämpfen musste, dann auf die linke Außenbahn ausgewichen ist und sich so Spiel für SPiel aufgerieben hat. Hochgradig mannschaftsdienlich übrigens. Gut Gras gefressen und dabei dann nicht mehr in der Lage gewesen, seiner primären Aufgabe als Stürmer nachzukommen: Tore schiessen.
Und ehrlich gesagt finde ich deine Ausführungen locker genau so nervig wie die Caio-Brüller. Und dazu kannst du noch genau so wenig einfach mal die Leistungen eines Spielers bewerten, ohne dafür zwangsläufig einen anderen Spieler abwerten zu müssen oder das mit "Trainerkritik" gleichzusetzen.
Das hast du dir sehr schön von Funkel abgeschaut. Bravo!
Wo ist das Problem: Caio zeigt sich verbessert, das kann man doch einfach mal so anerkennen, ohne damit gleich Meiers gezeigte Leistung abwerten zu wollen. Klartext: das scheinst du nicht zu verstehen.
Ich erwarte von einem Trainer, dass er seine Spieler in Schutz nimmt. Wenn es sein muss, darf er auch mal draufhauen. Ich möchte, dass der Trainer von Eintracht Frankfurt sich allen Spielern in der Öffentlichkeit gegenüber gleich verhält. Das tut er aber irgendwie nicht. Und das kotzt mich an. Ganz simpel. Aktion - Reaktion. Ich habe es heute morgen schon mal geschrieben. Funkel ist an den Reaktionen sowohl bezüglich Caio, als auch an den Reaktionen bezüglich Meier zu einem großen Teil mit Schuld. Und das kreide ich ihm an, weil er das als Übungsleiter wissen müsste.
Mal völlig losgelöst davon, um welche Spieler es sich dann letztlich dabei handelt, ist so ein Verhalten als Verantwortlicher einfach nicht i.O. Das ist kontraproduktiv und schadet in letzter Konsequenz der Mannschaft. Sollte das das Ziel von Aussagen eines Trainers sein?
Ich möchte schon lange einen anderen Trainer (schon nach dem letzten Aufstieg habe ich das hier im Forum mal angeregt), allerdings habe ich mich und werde ich mich nicht an überzogenen, ungerechtfertigten Attacken in Richtung Funkel beteiligen (BSP: Polemische Hasstiraden via Brief an HB) , weil ich ihm für sehr vieles eben auch dankbar bin und ich ihm, wie jedem anderen auch, Respekt entgegenbringen möchte. Das hindert mich aber nun auch nicht daran, einzelne Dinge, die aus meiner Sicht überhaupt nicht gehen, anzusprechen.
Wenn ich Scheisse baue, baue ich Scheisse. Auch ein Funkel baut Scheisse, kein Mensch ist perfekt. Dein polemisches, unreflektiertes Funkelverteidigungssysndrom halte ich für genau so unangebracht wie Funkels Aussagen nach dem Cottbus-Spiel.
Sorry, aber zum Grasfressen lernen holst du dir keinen OM. Er soll lernen, wie er sich in einer Mannschaft wie Eintracht Frankfurt im Defensivspiel zu verhalten hat und das lernt er, wenn auch vielleicht nicht im schnellsten Tempo.
Ein OM wird wohl nur sehr selten so gut verteidigen, wie ein DM oder ein gelernter Verteidiger. Das heißt nicht, dass er keine Defensivaufgaben hätte, aber Gras fressen ist als OM zumindest mal nicht seine primäre Aufgabe. Mit Defensivspiel alleine gewinnst du halt auch noch kein Spiel.
Er soll sich bewegen, Räume eng machen etc., sich eben ganz einfach in den Dienst der Mannschaft stellen. Das würde er theoretisch auch machen, wenn er jedes Spiel im Alleingang 2 Tore schießt und wir dadurch jedes Spiel 2:1 gewinnen.
Was dabei raus kommt, wenn Spieler zuviel "positionsfremde" Aufgaben übernehmen müssen, haben wir z.B. lange genug an Ama gesehen, der sich die Bälle selbst erkämpfen musste, dann auf die linke Außenbahn ausgewichen ist und sich so Spiel für SPiel aufgerieben hat. Hochgradig mannschaftsdienlich übrigens. Gut Gras gefressen und dabei dann nicht mehr in der Lage gewesen, seiner primären Aufgabe als Stürmer nachzukommen: Tore schiessen.
Und ehrlich gesagt finde ich deine Ausführungen locker genau so nervig wie die Caio-Brüller. Und dazu kannst du noch genau so wenig einfach mal die Leistungen eines Spielers bewerten, ohne dafür zwangsläufig einen anderen Spieler abwerten zu müssen oder das mit "Trainerkritik" gleichzusetzen.
Das hast du dir sehr schön von Funkel abgeschaut. Bravo!
Wo ist das Problem: Caio zeigt sich verbessert, das kann man doch einfach mal so anerkennen, ohne damit gleich Meiers gezeigte Leistung abwerten zu wollen. Klartext: das scheinst du nicht zu verstehen.
Ich erwarte von einem Trainer, dass er seine Spieler in Schutz nimmt. Wenn es sein muss, darf er auch mal draufhauen. Ich möchte, dass der Trainer von Eintracht Frankfurt sich allen Spielern in der Öffentlichkeit gegenüber gleich verhält. Das tut er aber irgendwie nicht. Und das kotzt mich an. Ganz simpel. Aktion - Reaktion. Ich habe es heute morgen schon mal geschrieben. Funkel ist an den Reaktionen sowohl bezüglich Caio, als auch an den Reaktionen bezüglich Meier zu einem großen Teil mit Schuld. Und das kreide ich ihm an, weil er das als Übungsleiter wissen müsste.
Mal völlig losgelöst davon, um welche Spieler es sich dann letztlich dabei handelt, ist so ein Verhalten als Verantwortlicher einfach nicht i.O. Das ist kontraproduktiv und schadet in letzter Konsequenz der Mannschaft. Sollte das das Ziel von Aussagen eines Trainers sein?
Ich möchte schon lange einen anderen Trainer (schon nach dem letzten Aufstieg habe ich das hier im Forum mal angeregt), allerdings habe ich mich und werde ich mich nicht an überzogenen, ungerechtfertigten Attacken in Richtung Funkel beteiligen (BSP: Polemische Hasstiraden via Brief an HB) , weil ich ihm für sehr vieles eben auch dankbar bin und ich ihm, wie jedem anderen auch, Respekt entgegenbringen möchte. Das hindert mich aber nun auch nicht daran, einzelne Dinge, die aus meiner Sicht überhaupt nicht gehen, anzusprechen.
Wenn ich Scheisse baue, baue ich Scheisse. Auch ein Funkel baut Scheisse, kein Mensch ist perfekt. Dein polemisches, unreflektiertes Funkelverteidigungssysndrom halte ich für genau so unangebracht wie Funkels Aussagen nach dem Cottbus-Spiel.
Also langsam komme ich auch nicht mehr drum rum, zu glauben, dass Funkel Probleme mit Caio hat, die über Caios Leistungsvermögen hinaus gehen.
Anders kann ich mir die wiederholt nur schlecht nachvollziehbaren Aussagen des Trainers nicht erklären.
Außerdem stelle ich mir die Frage, ob Funkel irgendwie auf dem Schlauch steht, wenn es darum geht zu verstehen, was er mit seinen öffentlichen Äußerungen bezüglich Caio - Meier (an diesem Spieltag kommt noch Steinhöfer dazu) eigentlich anrichtet. So blind kannst du doch garnicht sein.
Da regt er sich darüber auf, dass Meier von Teilen des Publikums überhart und unfair bewertet wird, was dazu führt, dass der eine oder andere (sorry) Idiot meint, den Spieler schon nach 5 Minuten im Spiel und dem ersten Fehlpass auspfeifen zu müssen und verkennt dabei vollkommen, dass er dieses Verhalten mit seinen Aussagen anheizt.
Gleichzeitig regen sich viele auf, dass man garnicht mehr einen der beiden Spieler beurteilen kann, ohne den anderen mit in die Bewertung einzubeziehen, ihn also gegenüber dem anderen abzuwerten, so als ob es nur ein "entweder - oder" gäbe.
Das Problem ist: genau dieses Verhalten wird vom Übungsleiter vorgelebt. Die Leute gehen aus dem Stadion, haben ein schlechtes Spiel von Meier gesehen. Funkel nimmt ihn nach dem Spiel in Schutz. (vollkommen i.O)
Gegenbeispiel: Caio trifft gegen Karlsruhe zum goldenen Tor und bekommt vom Funkel nach dem Spiel eher negative Worte mit auf den Weg.
Und jetzt diese, aus meiner Sicht wirklich haarsträubenden Aussagen nach dem Cottbus Spiel. Auf einen guten Freistoß von Ciao angesprochen, hält er es für nötig, darauf hinzuweisen, dass auch andere gute Freistöße schießen. Und weiter? Wer hat das bezweifelt? Aber was ändert das an dem guten Caio-Freistoß? Die Caio-Beurteilung und dabei in erster Linie die Art und Weise, wie er dabei immer wieder andere Spieler lobt, um Caio abzuwerten, grenzt ja langsam wirklich an Masche.
Mit Verlaub, Funkel irritiert selbst mich, als notorischem nicht Caio-Brüller, so langsam dermaßen, dass ich beginne, meine ernsthaften Probleme mit diesem Übungsleiter auf dieses Thema auszuweiten.
Ich weiß nicht, was er mit seinen komischen Aussagen bewirken möchte, was er allerdings tatsächlich damit bewirkt ist, dass die Fans den Eindruck haben, hier wird mit zweierlei Maß gemessen, ein Spieler, der der Eintracht unter Umständen weiterhelfen kann, wird bewusst nicht gefördert und im gleichen Moment baut er damit Antipathien gegen Meier auf, die der Junge so wirklich nicht verdient hat. Kurzum: der Trainer schadet aus meiner Sicht mit diesem Verhalten nicht nur einzelnen Spielern, sondern der gesamten Mannschaft, da diese Spieler ihr volles Leistungspotenzial unter diesem Druck kaum abliefern können.
Dass Funkel das nicht sieht, nervt mich tierisch. Und dann stellt er sich hin und regt sich auf, dass die Leute Meier so kritisch beurteilen und er es im Stadion abbekommt. (was ich wahrlich nicht unterstütze)
Ich wiederhole mich da allerdings gerne: so blind kannst du doch eigentlich garnicht sein, dass du nicht erkennst, dass du mit deinen eigenen Aussagen dieses Verhalten anstachelst. Und wenn du es doch bist, sollte es eben jemanden geben (in diesem Fall vielleicht HB), der ihm in diesem Fall die Augen öffnet. Dass das nicht passiert, irritiert und nervt mich. FF scheint in manchen Belangen wirklich schwer lernresistent zu sein.
Anders kann ich mir die wiederholt nur schlecht nachvollziehbaren Aussagen des Trainers nicht erklären.
Außerdem stelle ich mir die Frage, ob Funkel irgendwie auf dem Schlauch steht, wenn es darum geht zu verstehen, was er mit seinen öffentlichen Äußerungen bezüglich Caio - Meier (an diesem Spieltag kommt noch Steinhöfer dazu) eigentlich anrichtet. So blind kannst du doch garnicht sein.
Da regt er sich darüber auf, dass Meier von Teilen des Publikums überhart und unfair bewertet wird, was dazu führt, dass der eine oder andere (sorry) Idiot meint, den Spieler schon nach 5 Minuten im Spiel und dem ersten Fehlpass auspfeifen zu müssen und verkennt dabei vollkommen, dass er dieses Verhalten mit seinen Aussagen anheizt.
Gleichzeitig regen sich viele auf, dass man garnicht mehr einen der beiden Spieler beurteilen kann, ohne den anderen mit in die Bewertung einzubeziehen, ihn also gegenüber dem anderen abzuwerten, so als ob es nur ein "entweder - oder" gäbe.
Das Problem ist: genau dieses Verhalten wird vom Übungsleiter vorgelebt. Die Leute gehen aus dem Stadion, haben ein schlechtes Spiel von Meier gesehen. Funkel nimmt ihn nach dem Spiel in Schutz. (vollkommen i.O)
Gegenbeispiel: Caio trifft gegen Karlsruhe zum goldenen Tor und bekommt vom Funkel nach dem Spiel eher negative Worte mit auf den Weg.
Und jetzt diese, aus meiner Sicht wirklich haarsträubenden Aussagen nach dem Cottbus Spiel. Auf einen guten Freistoß von Ciao angesprochen, hält er es für nötig, darauf hinzuweisen, dass auch andere gute Freistöße schießen. Und weiter? Wer hat das bezweifelt? Aber was ändert das an dem guten Caio-Freistoß? Die Caio-Beurteilung und dabei in erster Linie die Art und Weise, wie er dabei immer wieder andere Spieler lobt, um Caio abzuwerten, grenzt ja langsam wirklich an Masche.
Mit Verlaub, Funkel irritiert selbst mich, als notorischem nicht Caio-Brüller, so langsam dermaßen, dass ich beginne, meine ernsthaften Probleme mit diesem Übungsleiter auf dieses Thema auszuweiten.
Ich weiß nicht, was er mit seinen komischen Aussagen bewirken möchte, was er allerdings tatsächlich damit bewirkt ist, dass die Fans den Eindruck haben, hier wird mit zweierlei Maß gemessen, ein Spieler, der der Eintracht unter Umständen weiterhelfen kann, wird bewusst nicht gefördert und im gleichen Moment baut er damit Antipathien gegen Meier auf, die der Junge so wirklich nicht verdient hat. Kurzum: der Trainer schadet aus meiner Sicht mit diesem Verhalten nicht nur einzelnen Spielern, sondern der gesamten Mannschaft, da diese Spieler ihr volles Leistungspotenzial unter diesem Druck kaum abliefern können.
Dass Funkel das nicht sieht, nervt mich tierisch. Und dann stellt er sich hin und regt sich auf, dass die Leute Meier so kritisch beurteilen und er es im Stadion abbekommt. (was ich wahrlich nicht unterstütze)
Ich wiederhole mich da allerdings gerne: so blind kannst du doch eigentlich garnicht sein, dass du nicht erkennst, dass du mit deinen eigenen Aussagen dieses Verhalten anstachelst. Und wenn du es doch bist, sollte es eben jemanden geben (in diesem Fall vielleicht HB), der ihm in diesem Fall die Augen öffnet. Dass das nicht passiert, irritiert und nervt mich. FF scheint in manchen Belangen wirklich schwer lernresistent zu sein.
Immer wenn du denkst, es wird nicht mehr schlimmer, kommt Max_Merkel um die Ecke und toppt den ganzen anderen Scheiss mal locker flockig aus dem Handgelenk.
"Bruchhagen auf ewig ein rotes Tuch". "Provinzfürsten"..
Sorry, so dumm musst du als Eintrachtfan erst mal sein. Wo warst du die letzten Jahre? Auf der Suche nach einem Feuerzeug die 2.Ligajahre verpasst? Ich meine, ist mir ja nu nix neues, dass ein MM vor seinen post-Tiraden gerne mal sein Hirn (so vorhanden) ausschaltet, aber der Spruch qualifiziert dich wirklich für eine Kickers-Dauerkarte. Ich habe von dir ja wirklich schon viel (eigentlich eher sehr viel) Schwachsinn gelesen, aber das posting.. huiuiui, Hut ab.
Ich hoffe, dass war jetzt nicht irgendwie zu intellektuell für dich, liebes Mäxchen.
"Bruchhagen auf ewig ein rotes Tuch". "Provinzfürsten"..
Sorry, so dumm musst du als Eintrachtfan erst mal sein. Wo warst du die letzten Jahre? Auf der Suche nach einem Feuerzeug die 2.Ligajahre verpasst? Ich meine, ist mir ja nu nix neues, dass ein MM vor seinen post-Tiraden gerne mal sein Hirn (so vorhanden) ausschaltet, aber der Spruch qualifiziert dich wirklich für eine Kickers-Dauerkarte. Ich habe von dir ja wirklich schon viel (eigentlich eher sehr viel) Schwachsinn gelesen, aber das posting.. huiuiui, Hut ab.
Ich hoffe, dass war jetzt nicht irgendwie zu intellektuell für dich, liebes Mäxchen.
[big]Kicker.de[/big]
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/artikel/506845/
"Fenins Rippe ist gebrochen"
Vor dem Spiel gegen Energie Cottbus hat es nun Angreifer Martin Fenin erwischt
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/artikel/506845/
"Fenins Rippe ist gebrochen"
Vor dem Spiel gegen Energie Cottbus hat es nun Angreifer Martin Fenin erwischt
MrBoccia schrieb:Tube schrieb:concordia-eagle schrieb:Auf was für einen Beitrag bezieht sich die Antwort? Habe den Rest nicht gelesen.
Hab jetzt auch nicht alles gelesen aber da fällt mir doch spontan Fenin ein.
Copado - seit kein Mod mehr bist, kriegste auch gar nix mehr mit.
Pff selber Copado!
Aber jetzt beantwortet mir doch bitte mal einer meine Frage.
Pink_Elephant schrieb:Matze1204 schrieb:Pink_Elephant schrieb:
wieso muss etienne 3 tore schiessen? kapier ich nicht.
Weil bei einem 2:1 dann ein gesamtergebnis von 2:2 rauskommen würde und Werder Bremen 1 Auswärtstor hat.
???
es gab doch noch gar kein hinspiel
ich bin voll verwirrt, hab den uefa cup jetzt nicht sooo verfolgt.
Die Schweine tragen einfach so hinterrücks das Rückspiel aus, ohne vorher ein Hinspiel ausgetragen zu haben? Das riecht nach Schiebung.
Eventuell hat Werder das Hinspiel aber auch einfach 1:0 gewonnen. Haben die vorhin zumindest mehrmals behauptet. Aber ich finde, die Nummer mit "Rückspiel only" klingt irgendwie glaubwürdiger.
Nuja, die Gründe, warum eine Blocksperre heute nicht mehr funktionieren würde, sind meiner Meinung nach nicht nur darauf zurückzuführen, dass alle kein Interesse mehr an einer geschlossenen Kurve haben und grundsätzlich unsolidarisch geworden sind.
Der Boykott wird eben ganz einfach nicht von der ganzen Kurve getragen. Ich würde behaupten, die Boykottierer sind in der Minderheit. Jetzt kannst du damit kommen, dass der Boykott richtig sei und der Rest deswegen unsolidarisch, du kannst aber eben auch der Meinung sein, dass der Boykott in dieser Form nicht i.O ist und man sich aus diesem Grund auch nicht solidarisch mit den Boykottieren zeigt.
Mal ganz platt: wenn ich gegenüber dem Rest der Kurve oftmals etwas, naja sagen wir mal "seltsam" auftrete, muss ich mich nicht wundern, wenn es mit der Solidarität nicht sonderlich weit her ist.
Und wo bleibt die Solidarität gegenüber dem Rest der Kurve, wenn man bewusst in Kauf nimmt, dass durch bestimmte Aktionen der eigenen Gruppe die gesammte Anhängerschaft in Mitleidenschaft gezogen wird?
Ich finde schon, dass man da von Fall zu Fall unterscheiden muss. Für die Bremen-Nummer hat jeder einzelne meine volle Unterstützung, das finde ich vollkommen normal, das gibt's für mich nix zu diskutieren. In KA habe ich mich für die Leuchtspurmunition und die Böller richtig geschämt. (Gegen Rauchbomben und Pyro im Block habe ich nix) Ich habe auf die [bad][bad]*****[/bad]er[/bad] in den eigenen Reihen ohne Ende geflucht. Ja nu, wenn die Ultras dann hinterher mit einer solch uneinsichtigen, aus meiner Sicht halbherzigen Erklärung rauskommen, na da werden sie von mir keine Solidarität ernten. Achja, passt zwar nur halb rein aber: Leute, die sich vor mich in den 40er stellen, die ganze Zeit die Fresse halten, nur wenn's darum geht "Funkel raus" zu rufen dabei sind und bei den Toren der Eintracht keine Regung zeigen, solche Leute können schon mal 3mal keine Solidarität von mir erwarten.
Ich fahre selbst alles, so ich arbeitstechnisch nicht verhindert bin, da darf man sich dann ja auch bitteschön eine eigene Meinung erlauben, oder? Das bedeutet ja noch lange nicht, dass man zu jeder Entwicklung, die von Seiten der AG vorangetrieben wird, Ja und Amen sagen muss. Personalisierte Auswärtskarten bringen außer Aufwand/Schikane z.B. gerade mal garnix, das ist einfach nur kompletter Vollscheiss. Ich kann mich daran aber ehrlich gesagt auch nicht so aufhängen, dass ich jetzt deswegen nicht mehr auswärts fahren würde. Aber das kann natürlich jeder halten wie er will.
Ansonsten finde ich, dass du einige interessante Aspekte in deinem Beitrag ansprichst, auch wenn ich nicht allem folgen würde. Ich finde den Einwand bezüglich der Daten, die nur beim FSG auflaufen, in diesem Fall aber z.B. auch ganz interessant.
Nichts desto trotz, die Entwicklung als Ganzes zeigt natürlich nicht wirklich in enie angenehme Richtung. Das finde ich auch.
Und da denke ich ebenfalls, dass es am einfachsten wäre, gemeinsame Interessen zu verteidigen, wenn die Kurve wieder mehr an Geschlossenheit zeigen würde. Die kann man aber eben nicht erzwingen, dazu müssen sich alle Seiten bewegen. Oder, wie Beve es die Tage mal formuliert hatte: man müsste zumindest mal wieder miteinander (auf Augenhöhe) kommunizieren, um die Standpunkte der anderen vielleicht ein bisschen besser nachvollziehen zu können.
Der Boykott wird eben ganz einfach nicht von der ganzen Kurve getragen. Ich würde behaupten, die Boykottierer sind in der Minderheit. Jetzt kannst du damit kommen, dass der Boykott richtig sei und der Rest deswegen unsolidarisch, du kannst aber eben auch der Meinung sein, dass der Boykott in dieser Form nicht i.O ist und man sich aus diesem Grund auch nicht solidarisch mit den Boykottieren zeigt.
Mal ganz platt: wenn ich gegenüber dem Rest der Kurve oftmals etwas, naja sagen wir mal "seltsam" auftrete, muss ich mich nicht wundern, wenn es mit der Solidarität nicht sonderlich weit her ist.
Und wo bleibt die Solidarität gegenüber dem Rest der Kurve, wenn man bewusst in Kauf nimmt, dass durch bestimmte Aktionen der eigenen Gruppe die gesammte Anhängerschaft in Mitleidenschaft gezogen wird?
Ich finde schon, dass man da von Fall zu Fall unterscheiden muss. Für die Bremen-Nummer hat jeder einzelne meine volle Unterstützung, das finde ich vollkommen normal, das gibt's für mich nix zu diskutieren. In KA habe ich mich für die Leuchtspurmunition und die Böller richtig geschämt. (Gegen Rauchbomben und Pyro im Block habe ich nix) Ich habe auf die [bad][bad]*****[/bad]er[/bad] in den eigenen Reihen ohne Ende geflucht. Ja nu, wenn die Ultras dann hinterher mit einer solch uneinsichtigen, aus meiner Sicht halbherzigen Erklärung rauskommen, na da werden sie von mir keine Solidarität ernten. Achja, passt zwar nur halb rein aber: Leute, die sich vor mich in den 40er stellen, die ganze Zeit die Fresse halten, nur wenn's darum geht "Funkel raus" zu rufen dabei sind und bei den Toren der Eintracht keine Regung zeigen, solche Leute können schon mal 3mal keine Solidarität von mir erwarten.
Ich fahre selbst alles, so ich arbeitstechnisch nicht verhindert bin, da darf man sich dann ja auch bitteschön eine eigene Meinung erlauben, oder? Das bedeutet ja noch lange nicht, dass man zu jeder Entwicklung, die von Seiten der AG vorangetrieben wird, Ja und Amen sagen muss. Personalisierte Auswärtskarten bringen außer Aufwand/Schikane z.B. gerade mal garnix, das ist einfach nur kompletter Vollscheiss. Ich kann mich daran aber ehrlich gesagt auch nicht so aufhängen, dass ich jetzt deswegen nicht mehr auswärts fahren würde. Aber das kann natürlich jeder halten wie er will.
Ansonsten finde ich, dass du einige interessante Aspekte in deinem Beitrag ansprichst, auch wenn ich nicht allem folgen würde. Ich finde den Einwand bezüglich der Daten, die nur beim FSG auflaufen, in diesem Fall aber z.B. auch ganz interessant.
Nichts desto trotz, die Entwicklung als Ganzes zeigt natürlich nicht wirklich in enie angenehme Richtung. Das finde ich auch.
Und da denke ich ebenfalls, dass es am einfachsten wäre, gemeinsame Interessen zu verteidigen, wenn die Kurve wieder mehr an Geschlossenheit zeigen würde. Die kann man aber eben nicht erzwingen, dazu müssen sich alle Seiten bewegen. Oder, wie Beve es die Tage mal formuliert hatte: man müsste zumindest mal wieder miteinander (auf Augenhöhe) kommunizieren, um die Standpunkte der anderen vielleicht ein bisschen besser nachvollziehen zu können.
propain schrieb:
Gab es so ein Formular nicht schon nach dem Vorfall in Erfurt? Ich glaube die haben das nur wieder rausgekramt.
Ja, kenne das auch schon, finde das persönlich auch nicht so richtig schlimm.
Die Auflistung der Toten unter der dem Titel "Realschule holt auf".. das ist aber schon mehr als geschmacklos. Bissel Sensibilität darf auch "Satire" beinhalten. Kommt halt immer darauf an, über was man sich zu welchem Zeitpunkt und in welcher Art und Weise lustig macht.
Ich finde auch, dass man sich nicht pauschal mit "Satire kennt keine Grenzen" rausreden kann. Auch das "Satire will provozieren/auffallen" ist irgendwie keine Entschuldigung für überzogene Scheisse.
Als erfahrener Bildzeitungsleser müsste doch eigentlich zumindest das klappen.
Die freuen sich nach dem Spiel über den Sieg und von hasserfüllt ist da eigentlich auch nicht viel zu sehen.
Stellt sich also die Frage, wer hier wem hasserfüllt gegenüber steht.