Tuess
15426
CalaLlonga schrieb:
Immer wieder dieses Argument daß niemals so viele involviert sein können und damit ist das unmöglich!
Wir leben in einem System der Hierarchie, durch ein solches System kann so etwas funktionieren!
Oder wisst ihr alle, was eure Chefs aus der oberen Etage so für Projekte planen? Die Leute, die für so etwas verandwortlich sein können, die haben ihre Handlanger um so etwas durch zu setzen. Oder meint ihr etwa, das die Mitarbeiter bei nem Geheimdienst, Otto-Normalbürger sind? Never!!! Das was nicht nach außen treten soll, bleibt auch drin.
Und wer sagt, dass es so viele Mitwisser geben muss? Bin nicht der Meinung, daß es nötig ist so viele einzuweihen. Als Geheimdienst kannst du doch eh machen was du willst. Alles immer schön "der nationalen Sicherheit" getarnt.
Und das andere wäre, wenn es immer heißt, geheime Aktionen die der Geheimdienst durchführt, müssen geheim bleiben damit der Erfolg nicht gefährdet ist. Für mich ein absoluter Freifahrtssschein.
Aber ja, die USA sind so toll, so gutmüdig und haben für die ganzen Probleme in der Welt, die von den bösen Islamisten kommen, immer eine richtige Antwort parat. Und ich rede hier nicht von den Bürgern, die können nix dafür, die sind auch nur arme Systemlinge/Lemminge wie alle.
In dieser heutigen Welt ist nicht unvorstellbar, man sollte nur mal anfangen die Augen zu öffnen anstatt sich an der Meinung der Masse festzuhalten und zu sagen, weil ich mir das nicht vorstellen kann, ist das unmöglich.
So viel noch: Öffne du mal deine Augen und betrachte die Dinge, die belegbar sind. Einen Link hatte ich schon gepostet, der einfach ignoriert wurde. Wenn deine Wissen nicht dazu ausreicht, die Dinge zu interpretieren, die dort und woanders dargestellt werden, dann können wir nichts dafür. Aber am allerwenigsten die Opfer, die durch diesen unmenschlichen grauenhaften Akt von einer Gruppe verblendeter Personen getötet wurden.
Ich kann mir alles mögliche vorstellen, aber das muss noch lange nicht Realität sein. Ich kann mir gut vorstellen, dass mich in 2 Sekunden der Blitz im ***** trifft, aber das wird nicht eintreten, ebenso wie die Aufdeckung einer Verchwörungstheorie im Fall von 9/11.
Und jetzt noch viel Spaß beim traumtanzen.
SGE-Wahn schrieb:Tuess schrieb:
Ähm...durch das was geschehen ist?? Zusammenfall der Türme, Spuren von Zünder, Sprengstoff, was weiß ich. Ich finde nichts überzeugendes. Also muss ich annehmen, dass es auch nichts gibt.
So weit ich weiß, ist doch selbst von den Flugzeugen nichts übrig geblieben.
Aber die Zünder sollen noch erkennbar sein?
Bei der Explosion muss es tonnenweise Sprengmaterial gegeben haben. Die Substanz ließe sich nachweisen.
SGE-Wahn schrieb:Tuess schrieb:
Ich weiß nicht, was so lustig daran ist. So lange eine Theorie durch wissenschaftliche Untersuchungen bestätigt wird, wird sie als Tatsache bezeichnet.
...
Waren diese Untersuchungen von irakischen Wissenschaftler gemacht worden?
Warum von irakischen? Es waren mehrere unabhängige Untersuchungen.
Silver89 schrieb:Tuess schrieb:Silver89 schrieb:Libero1975™ schrieb:smoKe89 schrieb:
Weil der Verschwörungsautor mit Aluminiumhut ja sowieso stinkreich ist (dank der "VT-Industrie") und ihn die Verkaufszahlen deswegen sowieso nicht jucken. Ja, das wirds wohl sein.
Ja, Argumentation der Gegenseite überspitzen und ins lächerliche ziehen, daran sind in der Szene alle ganz groß. Schade, dass hinter der doch überzeugend wirkenden Rhetorik nur kranke Hirnmasse steckt (damit meine ich nicht dich im speziellen).
Aber lass dir gerne vom Kopp Verlag die Welt erklären. Koryphäen wie Eva Herrmann, Udo Ulfkotte und Gerhard Wisnewski etc. pp werden dir dabei helfen.
*hust*
Deine Posts sind, abgesehen von der grandiosen Polemik, völlig Inhaltslos.
Du sprichst hier von Argumentation, setzt aber jeden anders denkenden mit Wisnewski und Herrmann gleich.
*clap*
*Hust hust hust*
Nicht die Anhänger der tatsächlichen Begebenheiten müssen hier irgendetwas beweisen, sondern, diejenigen, die glaubhaft eine andere Theorie vertreten wollen.
So und jetzt zeigt her eure wissenschaftliche Argumentationsbasis, ich bin gespannt, was hinter der großen Klappe eures Quellenfundus steckt.
wie genau soll man "wissenschaftlich" belegen, wer hinter den anschlägen steckt?
Ähm...durch das was geschehen ist?? Zusammenfall der Türme, Spuren von Zünder, Sprengstoff, was weiß ich. Ich finde nichts überzeugendes. Also muss ich annehmen, dass es auch nichts gibt.
smoKe89 schrieb:Tuess schrieb:
Anhänger der tatsächlichen Begebenheiten
Sorry.
Ich weiß nicht, was so lustig daran ist. So lange eine Theorie durch wissenschaftliche Untersuchungen bestätigt wird, wird sie als Tatsache bezeichnet.
Ich warte noch auf wissenschaftliche Untersuchungen, die das Gegenteil beweisen.
NiceEagle schrieb:
Nee, habe den Adler aufm Arm und das reicht
Wollte mit meiner Frage nur mal hören, wie Ihr drüber denkt. Bin überrascht, wie manche sich hier provuziert fühlen - sorry dafür ...
Ich war davon ausgegangen, dass auch hier im Forum das Ganze auf mehr Fürsprecher stößt (wie bei facebook), da es dann die selben shirts wären, womit die Profis auch rumlaufen (oder Radrennfahrer - da sind es sogar Werbesäulen ... lach)
Gruß an alle Eintrachtler (welche immer zusammenhalten sollten und sich nicht gegenseitig anmachen)
Peter.
Ich glaube es fühlt sich hier keiner provoziert. Mich würde der Fraport-Schriftzug halt stören, wenn er auf etwas anderem als dem Trikot gedruckt wird.. Trainingsshirts von mir aus auch, wenn man drauf steht, sie zu tragen. Aber auf alle anderen Produkte...nee das wär mir zu blöd. Es geht um die SGE, nicht um Fraport.
smoKe89 schrieb:Grabi65 schrieb:
Und dann soll es hunderte dermaßen skrupellose und unpatriotische Amerikaner geben, die erst über 3.000 Landsleute ermorden und anschließend gemeinsam solch eine gigantische Aktion erfolgreich zehn Jahre unter der Decke halten?
Im Manhattan-Projekt waren 130.000 Menschen beteiligt.
Dabei sind auch unheimliche viele Amerikaner öffentlich ermodert worden.
Silver89 schrieb:Libero1975™ schrieb:smoKe89 schrieb:
Weil der Verschwörungsautor mit Aluminiumhut ja sowieso stinkreich ist (dank der "VT-Industrie") und ihn die Verkaufszahlen deswegen sowieso nicht jucken. Ja, das wirds wohl sein.
Ja, Argumentation der Gegenseite überspitzen und ins lächerliche ziehen, daran sind in der Szene alle ganz groß. Schade, dass hinter der doch überzeugend wirkenden Rhetorik nur kranke Hirnmasse steckt (damit meine ich nicht dich im speziellen).
Aber lass dir gerne vom Kopp Verlag die Welt erklären. Koryphäen wie Eva Herrmann, Udo Ulfkotte und Gerhard Wisnewski etc. pp werden dir dabei helfen.
*hust*
Deine Posts sind, abgesehen von der grandiosen Polemik, völlig Inhaltslos.
Du sprichst hier von Argumentation, setzt aber jeden anders denkenden mit Wisnewski und Herrmann gleich.
*clap*
*Hust hust hust*
Nicht die Anhänger der tatsächlichen Begebenheiten müssen hier irgendetwas beweisen, sondern, diejenigen, die glaubhaft eine andere Theorie vertreten wollen.
So und jetzt zeigt her eure wissenschaftliche Argumentationsbasis, ich bin gespannt, was hinter der großen Klappe eures Quellenfundus steckt.
smoKe89 schrieb:Tuess schrieb:
Wieso sie erfolgreich waren? Weil diese Szenarien zwar für möglich gehalten wurden, aber offensichtlich nicht für möglich genug. Weil die USA sich eben doch für unantastbar hielt? Was das mit Verschwörungstheorien zu tun hat, frage ich mich immer noch.
Nichts, ich habe lediglich eine weit verbreitete Grundannahme widerlegt. Das willst du nur offensichtlich nicht verstehen.
Alles klar. Dann habe ich das hinzuinterpretiert.
3zu7 schrieb:mickmuck schrieb:
stellt sich die frage, wann man so einen schießbefehl hätte geben sollen. ein flugzeug über new york abzuschießen, ist ja auch nicht ohne.
Wenn das stimmt, was letzte Woche lief, dann gab es den Abschussbefehl und Flugverbot über die USA erst nach dem zweiten Anschlag auf das WTC. Von dieser zeitlichen Abfolge wäre es tatsächlich möglich, dass Flug 93 abgeschossen wurde. Das wäre für mich dann aber auch die einzig halbwegs mögliche aller Verschwörungstheorien.
Klar, wenn etwas stimmen könnte, wäre es das. Aber da gibt es auch viele Dinge, die dagegen sprechen. Kann man alles einzeln aufdröseln.
Xaver08 schrieb:Tuess schrieb:smoKe89 schrieb:Tuess schrieb:
Ich finde es langsam ziemlich erschreckend, wie leicht sich so viele Menschen durch Verschwörungstheorien aus dem Nähkästchen hinters Licht führen lassen. Fakten werden bewusst vernachlässigt, dafür jede Blogger-Meinung von unbekannten Deppen übernommen. Bravo!
Warum so gereizt?
Ich bin nicht gereizt, eher erschrocken.
und ich dachte du wärst tuess, nagut... dann bist du jetzt halt erschrocken...
smoKe89 schrieb:Tuess schrieb:
Das habe ich schon verstanden, trotzdem spielt es im Gesamtzusammenhang überhaupt keine Rolle, ob es vorstellbar war oder nicht.
Nun. Da explzit solche und ähnliche Szenarien durchgespielt wurden, spielt das eine erheblich Rolle für die Frage, wieso die Terroristen trotzdem erfolgreich waren.
Wieso sie erfolgreich waren? Weil diese Szenarien zwar für möglich gehalten wurden, aber offensichtlich nicht für möglich genug. Weil die USA sich eben doch für unantastbar hielt? Was das mit Verschwörungstheorien zu tun hat, frage ich mich immer noch.
smoKe89 schrieb:Tuess schrieb:
Was willst du einem denn hier aufbinden? Dass es vor 9/11 Szenarien zu Terroranschlägen mittels zivilen Flugzeugen gab? Na und, was soll uns das jetzt sagen?
Vielleicht liest du meinen Post nochmal aufmerksam und stellst dabei fest, dass ich dabei die falsche Grundannahme, dass sich niemand das Szenario hätte vorstellen können, begründet verneine.
Das habe ich schon verstanden, trotzdem spielt es im Gesamtzusammenhang überhaupt keine Rolle, ob es vorstellbar war oder nicht.
NiceEagle schrieb:
hmm ..... klar, die Leute wollen nicht mit Werbung rumlaufen.
Verstehe dann nicht, warum beim Auktionshaus die getragenen Shirts mit fraport so rege weggehen....
Was meinst du denn damit? Dass bei Trikots der Sponsor drauf ist, ist klar, was meinst du mit "getragenen Shirts"?
smoKe89 schrieb:Tuess schrieb:
Ich finde es langsam ziemlich erschreckend, wie leicht sich so viele Menschen durch Verschwörungstheorien aus dem Nähkästchen hinters Licht führen lassen. Fakten werden bewusst vernachlässigt, dafür jede Blogger-Meinung von unbekannten Deppen übernommen. Bravo!
Warum so gereizt?
Ich bin nicht gereizt, eher erschrocken.
smoKe89 schrieb:HeinzGründel schrieb:
Ja klar... Zweimal die Bildzeitumng der Amis und zweimal Obskurantenblogs. Aber Wissenschaftler erzählen nur Käs... also weißte..
Du könntest natürlich auch nach anderen Quellen suchen (davon gibt es genüngend). Ich habe jeweils den ersten Google-Eintrag genommen.
Was willst du einem denn hier aufbinden? Dass es vor 9/11 Szenarien zu Terroranschlägen mittels zivilen Flugzeugen gab? Na und, was soll uns das jetzt sagen?
HeinzGründel schrieb:CalaLlonga schrieb:smoKe89 schrieb:3zu7 schrieb:
Konnte sich doch niemand ernsthaft vorstellen, dass die ins WTC fliegen...
Außer NORAD, NRO, das Pentagon und FEMA.
Klasse Smoke! *Daumen hoch*
Ja klar... Zweimal die Bildzeitumng der Amis und zweimal Obskurantenblogs. Aber Wissenschaftler erzählen nur Käs... also weißte..
Ich finde es langsam ziemlich erschreckend, wie leicht sich so viele Menschen durch Verschwörungstheorien aus dem Nähkästchen hinters Licht führen lassen. Fakten werden bewusst vernachlässigt, dafür jede Blogger-Meinung von unbekannten Deppen übernommen. Bravo!
3zu7 schrieb:DougH schrieb:
Merkwürdig für mich: Wie konnten die beiden Flieger ungehindert in der Tower fliegen d.h. nicht entdeckt durch US-Radar ect.
Oh man, auf den meisten Scheiß hier muss man ja nicht eingehen (Respekt HG, dass Du das trotzdem machst ).
Aber bei Dir kann ich nicht ruhig bleiben: Jetzt geh einfach mal davon aus, dass die Flieger sehr wohl auf dem Radar waren. Mal unabhängig davon, wie schnell und ab wann überhaupt die US Luftwaffe reagieren kann, wenn ein Flieger vom JFK Richtung Manhatten fliegt - wie hätten die denn überhaupt reagieren sollen? So wie einst die Sowjets bei der South Korean Airlines? Wäre das angemessen gewesen? Konnte sich doch niemand ernsthaft vorstellen, dass die ins WTC fliegen...
Naja, beide Maschinen starteten von Boston aus. Natürlich wurden die Transponder sofort abgeschaltet. Eine exakte Ortung wurde soit schwierig. Die Jäger starteten 15 Minuten vor dem ersten Anschlag. Zunächst war auch nur der erste Flug auf der Liste. Dass zu diesem Zeitpunkt der Fokus zunächst auf dieser einen Maschine lag und die zweite ebenso 15 Minuten später im Südturm landete, machte eine sinnvolle Reaktion (Abschuss über New York, wie soll das gehen?) unmöglich.
Darum geht es nicht. Ich sehe das, was passiert ist. Das kann man untersuchen und belegen. Wie ist der Turm eingestürzt, durch was verursacht, wie war die zeitliche Abfolge etc. etc. Das ist Fakt.
Und wenn du meinst, dass die USA 3000 Menschen killt (darunter 300 unglaublich tapfere Feuerwehrmänner), um sich in einen sinnlosen Krieg im Nahen Osten zu stürzen?! Da halte ich es mit meinem gesunden Menschenverstand und behaupte, dass das absoluter Mist ist. Wie gesagt, man kann sich vieles Denken, wenn man die Augen verschließt und nicht öffnet.