U.K.

kicker online
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/572093/artikel_einspruch-frankfurt-geht-in-die-naechste-runde.html
Einspruch! Frankfurt geht in die nächste Runde
Eintracht Frankfurt nimmt das am Freitag gefällte Urteil des DFB-Sportgerichts nicht hin. Die Hessen kämmpfen weiter gegen den Teilausschluss der Fans im ersten Saison-Heimspiel nach der Rückkehr in die Bundesliga am 25. August gegen Bayer Leverkusen (18.30 Uhr). Wann es zur Verhandlung kommen wird, steht noch nicht fest.

Aragorn schrieb:

U.K. schrieb:

Aragorn schrieb:

Falls es Dir und dem Koreaner entgangen sein sollte...Seit wann wird mit Clark nicht mehr geplant? Grob geschätzt seit mehr als einem Jahr! Und Clark ist ebenso wenig IV, wie z. B. Schwegler! Wo das "notfalls in der IV aushelfen" hingeführt hat, haben wir in der Abstiegssaison erlebt! Außerdem wurde Lanig im Tausch mit Lehmann geholt, also was hat Clark damit zutun? Und Oehrl ist lt. BH kein Thema! Vielleicht informiert ihr euch vorher mal, bevor ihr hier rumflennt! Ist ja kaum auszuhalten!!!  

Es wird ja kritisiert das nicht mit Clark geplant wird trotz solider Leistungen. Und rein zufällig spielt Lanig auf derselben Position aber das hat ja überhaupt nix miteinander zu tun.  

Hat es auch nicht! Denn Clark gehört seit über einem Jahr nicht mehr zum Kader bzw. es wird nicht mehr mit ihm geplant! Was ist daran so schwer zu verstehen!  

Mir ist klar das Lanig nicht als Ersatz für Clark fungiert. Aber eine Möglichkeit wäre doch gewesen Lehmann nur abzugeben und Clark als Backup zu behalten (anstatt Lanig).
Es hängt hier einzig an der Beurteilung der sportlichen Leistungsfähigkeit von Lanig und Clark. Das meinte ich mit, es wird kritisiert dass mit Clark, trotz solider Leistungen, nicht mehr geplant wird. Man kann doch auch bereits getroffene Entscheidung kritisch hinterfragen. Oder etwa nicht?

Basaltkopp schrieb:

U.K. schrieb:
Wie hier jede Kritik gleich als Heulerei abgestempelt wird ist echt unerträglich. Statt mit Argumenten drauf einzugehen, werden aber wahrscheinlich nur solche Kommentare wie:
a) heul doch weiter
b) verp... doch aus dem Forum
c) schwimm rüber
Kann man sich wahlweise aussuchen.  

Was Du noch alles als Kritik durchgehen lässt.    

Ja stimmt die Übergänge sind recht fließend, kommt wahrscheinlich von der ganzen Heulerei hier  

Aragorn schrieb:

Nebelkeule schrieb:
Clark hätt Notfalls auch noch IV spielen können.
Aber weil der Clark ja immer so desolate Leistungen gebracht hat (wenn er denn mal spielte), hat man jetzt den Vertrag aufgelöst und einen viel stärkeren Backup Namens "Lanig" verpflichtet........ich muss ja nich immer alles verstehen.
Einen Rob Friend will man los werden, ist im Gegenzug aber an Oehrl dran.....der is sicher auch sehr viel stärker als Friend !!!

Falls es Dir und dem Koreaner entgangen sein sollte...Seit wann wird mit Clark nicht mehr geplant? Grob geschätzt seit mehr als einem Jahr! Und Clark ist ebenso wenig IV, wie z. B. Schwegler! Wo das "notfalls in der IV aushelfen" hingeführt hat, haben wir in der Abstiegssaison erlebt! Außerdem wurde Lanig im Tausch mit Lehmann geholt, also was hat Clark damit zutun? Und Oehrl ist lt. BH kein Thema! Vielleicht informiert ihr euch vorher mal, bevor ihr hier rumflennt! Ist ja kaum auszuhalten!!!  

Es wird ja kritisiert das nicht mit Clark geplant wird trotz solider Leistungen. Und rein zufällig spielt Lanig auf derselben Position aber das hat ja überhaupt nix miteinander zu tun.  

Wie hier jede Kritik gleich als Heulerei abgestempelt wird ist echt unerträglich. Statt mit Argumenten drauf einzugehen, werden aber wahrscheinlich nur solche Kommentare wie:
a) heul doch weiter
b) verp... doch aus dem Forum
c) schwimm rüber
Kann man sich wahlweise aussuchen.

MrBoccia schrieb:
na das wird wieder ein Gewinseltag, schon am frühen Morgen kann der Koreaner nicht ansich halten, bald kommen die annern Mitweiner und stimmen mit ein.  

Gewinsel ist das eine und eine besorgte Stimmung die andere. Wir suchen immerhin 3 IV, wann kam das mal bei einem Verein vor? Ich könnte mich nich entspannt zurück legen und sagen das wird schon.
Bisher hieß es immer es liegt am ausgeschöpften Etat, das keiner weiter verpflichtet werden konnte. Jetzt ist Schildenfeld weg und es passiert trotzdem nix, zeitnah wohlgemerkt. Ich finde es fahrlässig von Hübner oder wer alles in der Entscheidungsfindung mitgewirkt hat, den besten IV den man hat ohne Ersatz in der Hinterhand zu vertickern.

kicker online

http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/startseite/571710/artikel_die-defensive-ist-angreifer-occeans-plus.html
Die Defensive ist Angreifer Occeans Plus
Rangliste Stürmer mit Mo und Hoffer  

MrBoccia schrieb:

U.K. schrieb:
Eigentlich vertrau ich ja Hübner, aber mit der Ablöse von Schildenfeld sollte heute eigentlich der Ersatz da sein. Da angeblich ja 6 Leute in der Warteschleife sitzen.

tatsächlich? wer sagt denn sowas?

Wenn man den Zeitungen trauen darf hat Veh das gesagt. Und ich gehe davon aus, dass sich Veh und Hübner über die Kandidaten beraten.

Eigentlich vertrau ich ja Hübner, aber mit der Ablöse von Schildenfeld sollte heute eigentlich der Ersatz da sein. Da angeblich ja 6 Leute in der Warteschleife sitzen. Wenn dies nicht der Fall ist finde ich es reichlich fahrlässig Schildenfeld vorher gehen zu lassen.

Und sollte das Budget jetzt wirklich schon ausgereizt sein, dann hat sich Herr Hübner wohl auch hierbei verplant. der Transfer von Inui hätte wohl noch warten können.

Ich tippe eher auf Fürstner als Nummer 1.

kicker.de

http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/startseite/571296/artikel_wiedwald-vor-oezcan.html
Rangliste Torhüter 2.Liga
Oka im Blickfeld

http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/startseite/571297/artikel_mavraj-ueberholt-lukimya.html
Rangliste Innenverteidiger 2.Liga
Anderson im Blickfeld

http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/startseite/571444/artikel_wie-schmidtgal-das-vereinsduell-umdreht.html
Rangliste Aussenverteidiger 2.Liga
Jung Platz 3

Basaltkopp schrieb:

hekimt schrieb:

U.K. schrieb:
Konsequent ist was anderes.
Aber hat wahrscheinlich wirtschaftliche Gründe. Ich hätte lieber Tzavellas als Backup hier gesehen.

Ich auch.

Stimmt - es ist wesentlich konsequenter den aussortierten Schorsch als Backup zu nehmen als den von Veh offiziell niemals aussortierten Djakpa. Jedem seine eigene Meinung, aber Unsinn bleibt nunmal Unsinn.

Mir ist keine Aussage von Veh in dieser Richtung bekannt. Djakpa hatte es zum Ende der Hinrunde sogar so weit getrieben, dass Schorsch zu seinem unglücklichen Einsatz gegen 1860 kam.  Ich kenne nur die Aussage von Veh, dass Djakpa es bei uns, nach diesen Vorfällen, sehr schwer haben wird. Aber in einem hast du Recht wäre man richtig konsequent, wäre A.Jung als Backup hiergeblieben oder jemand anderes gekommen.

Basaltkopp schrieb:

U.K. schrieb:

korthaus schrieb:

checker01 schrieb:

U.K. schrieb:
Konsequent ist was anderes.
Aber hat wahrscheinlich wirtschaftliche Gründe. Ich hätte lieber Tzavellas als Backup hier gesehen.

sehe ich auch so.
Zumal Tzavellas vor allem in der Defensive nicht solche kapitalen Totalausfälle hat.

Dafür aber auch in der Spieleröffnung unkreativ. Djakpa rennt, ackert und irritiert den Gegner über 90 Minuten lang und haut nach Möglichkeit eine Flanke nach der anderen in den gegnerischen Strafraum. Nicht immer präzise, aber oft genug gefährlich und mit immerhin 6 Assists auch durchaus nützlich.

Schorsch hatte in einer Grottensaison 3 Assists in 25 Spielen + 1 Tor. Djakpa hat 5 Assists in 47 Spielen, wo ist da ein Unterschied? Bundesliga wohlgemerkt.
Djakpa irretiert nicht nur den Gegner sondern seine Mitspieler gleich mit. Und bei aller sportlichen Qualität will ich keine Treter im Team haben, die bei der nächsten Gelegenheit gleich ausrasten.

Also willst Du weder Schorsch noch Djakpa? Schorsch hatte in der BL-Saison auch locker 4-5 Szenen, in denen er sicher über einen Platzverweis nicht hätte  beschweren dürfen.

Und ein Treter ist Djakpa auch nicht. Das Foul im Spiel gegen die Löwen war sein einziges böses Foul.

Es mag meinem schlechten Gedächtnis geschuldet sein, mir sind solche Aktionen von Schorsch nicht haften geblieben.
Wenn dies so sein sollte gilt das Gleiche wie für Djakpa.
Zum Thema Djakpa sei kein Treter:
1. Nachtreten Hinspiel Union 32. Minute
2. Fürth Sararer
3. Duisburg Soares
4. 1860 Volland
Bei einer Aktion kann ich es verstehen wenn man ihm noch ne Chance einräumt aber so.

@korthaus Man kann ja wohl schlecht die Abstiegssaison mit der Auftstiegssaison vergleichen. Da machen die 1.BL Statistiken deutlich mehr Sinn.

Ob Tzavellas wirklich schlecht ins Mannschaftsgefüge passt kann ich schlecht beurteilen. Würde natürlich gegen ihn sprechen.

wach schrieb:

U.K. schrieb:
Finde die Begnadigung überhaupt nicht gut und auch sehr inkonsequent von Veh. Hoffentlich wurde diese Aussage nur mit einem wirtschaftlichen Hintergrund getätigt. Lieber Schorsch behalten, dass er das in der 1.BL kann hat er schon bewiesen.
Djakpa hatte mehrere Aussetzer in einer Saison, das ist kein Ausrutscher mehr.

und der liebe schorsch hatte noch keinen aussetzer??

der is mehr mit kaugummi kauen als mit allem anderen beschäftigt!

ich würd den kleinen überdrehten lieber behalten, wie den dauerkauenden griechen!

Dann sag mir doch bitte das Spiel bei dem Schorsch einen am Boden liegenden getreten oder jemanden die Kronjuwelen mit dem Fuß gestreichelt hat. Und das waren nicht die einzigen Aktionen. Dann lieber jemanden der Kaugummi kaut und Freistöße an die Latte zimmert(siehe EM).

korthaus schrieb:

checker01 schrieb:

U.K. schrieb:
Konsequent ist was anderes.
Aber hat wahrscheinlich wirtschaftliche Gründe. Ich hätte lieber Tzavellas als Backup hier gesehen.

sehe ich auch so.
Zumal Tzavellas vor allem in der Defensive nicht solche kapitalen Totalausfälle hat.

Dafür aber auch in der Spieleröffnung unkreativ. Djakpa rennt, ackert und irritiert den Gegner über 90 Minuten lang und haut nach Möglichkeit eine Flanke nach der anderen in den gegnerischen Strafraum. Nicht immer präzise, aber oft genug gefährlich und mit immerhin 6 Assists auch durchaus nützlich.

Schorsch hatte in einer Grottensaison 3 Assists in 25 Spielen + 1 Tor. Djakpa hat 5 Assists in 47 Spielen, wo ist da ein Unterschied? Bundesliga wohlgemerkt.
Djakpa irretiert nicht nur den Gegner sondern seine Mitspieler gleich mit. Und bei aller sportlichen Qualität will ich keine Treter im Team haben, die bei der nächsten Gelegenheit gleich ausrasten.

Finde die Begnadigung überhaupt nicht gut und auch sehr inkonsequent von Veh. Hoffentlich wurde diese Aussage nur mit einem wirtschaftlichen Hintergrund getätigt. Lieber Schorsch behalten, dass er das in der 1.BL kann hat er schon bewiesen.
Djakpa hatte mehrere Aussetzer in einer Saison, das ist kein Ausrutscher mehr.

Konsequent ist was anderes.
Aber hat wahrscheinlich wirtschaftliche Gründe. Ich hätte lieber Tzavellas als Backup hier gesehen.

Caramac schrieb:
Ich bin auch nicht begeistert davon.

Finde generell Werbung für Alkohol in Zusammenhang mit Sport/Fußball unangebracht.

Und jeder 6jährige, der heutzutage Bundesliga (und sogar Nationalelf!) schaut, wächst schon mit dieser Kombination auf. Tolle Vorbildfunktion DFB (und nun auch Eintracht).

Dass dann im Erwachsenenalter die Freizeitkicker der unteren Ligen oftmals mit nem Kasten Bier im Gepäck aufmarschieren, finde ich mehr als aso. Aber für echte Männer gehört das halt dazu.

Ich frag mich welchen Sponsor du dann für gut befunden hättest?
Ob nun die Kinder mit 6 damit konfrontiert werden oder später macht für mich keinen Unterschied. Es liegt doch sowieso in der Verantwortung der Erziehungsberechtigten den Kindern einen maßvollen Umgang mit Alkohol beizubringen.
Es gibt sogar Ernährungswissenschaftler die nach dem Sport ein Bier empfehlen (natürlich Alkoholfrei).

Diese generelle Ablehnung und pseudo-moralische Haltung finde ich nicht gut.

kicker online
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/571115/artikel_bruchhagen_kampf-durch-alle-instanzen.html
Bruchhagen: Kampf durch alle Instanzen
Eintracht Frankfurt ist vor Gericht erneut unterlegen, will die Strafe aber nicht akzeptieren.

adler76 schrieb:
dfb.de

http://www.dfb.de/index.php?id=511735&no_cache=1
Teilausschluss und Geldstrafe für Eintracht Frankfurt
Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat Eintracht Frankfurt am 27. Juni 2012 im Einzelrichter-Verfahren nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss wegen dreier Fälle von unsportlichem Verhalten seiner Anhänger, davon ein Fall in Tateinheit mit nicht ausreichenden Ordnungsdienst, mit einem Teilausschluss seiner Zuschauer für das erste Heimspiel der Bundesliga-Saison 2012/2013 belegt. Darüber hinaus muss die Eintracht eine Geldstrafe in Höhe von 50.000 Euro zahlen.

Link führt zur Übersichtsseite, Artikel von 13:49 Uhr. Direktlink funktioniert leider nicht!

hier ein funktionierender Direktlink:
Teilausschluss und Geldstrafe für Eintracht Frankfurt