Xaver08
13659
smoKe89 schrieb:
Hä? Wer auf eine globale Besteuerung (eigentlich eine sehr hohe Form der Tyrannei) drängt, unterstützt ja wohl die Theorie des menschengemachten Klimawandels.
hast du den artikel überhaupt gelesen, den du da gepostet hast?
der typ fordert nicht eine emissionssteuer, sondern wenn es eine gibt die co2-steuer, weil sie einfacher zu kontrollieren und kalkulieren ist.
Exxon chief executive Rex Tillerson renewed his attack in a speech last night on a cap-and-trade plan, like that included in the latest Senate climate bill, and again explained his preference for a straight tax on carbon emissions.
smoKe89 schrieb:
Glaubst du ernsthaft, diese Leute kümmern sich auch nur einen Dreck um die Umwelt oder unsere Erde? Sie vergiften Ozeane, holzen Regenwälder ab, pumpen Gift in unser Erdreich. Du willst mir doch nicht weismachen, dass genau dieses Pack sich auf einmal um unseren Planeten schert?
so langsam wirds aber extrem wirr... was denkst du denn jetzt eigentlich??
würdest du bitte auf meine fragen antworten?
bitte ganz lesen und auch die fragen unten beantworten
s. http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11168692,163180/goto/
Feigling schrieb:Xaver08 schrieb:Feigling schrieb:smoKe89 schrieb:
Nochmal: Du kannst dich selbst anhand der Aufzeichnungen der NASA überzeugen, dass das totaler Unfug ist.
Außerdem bin mit keinem Wort auf den Uni-Vortrag eingegangen, sondern habe lediglich darauf hingewiesen, dass auch der "Spiegel" und vorallem das Axel-Springer-Blatt "Welt" keine seriöse Quelle darstellen. Schau dir bloß die Aufzeichnungen der NASA an.
http://www7320.nrlssc.navy.mil/pips2/index.html
Wie wertet man das denn sinnvollerweise aus?
das ding reicht keine 15 jahre in die vergangenheit. kann also nicht sinnvoll ausgewertet werden!
um eine klimabewertung machen zu können, sollte man sich sinnvollerweise wenigstens 30 jahre anschauen...
Davon mal abgesehen. Aber letztlich muss man das ja irgendwie uebers Jahr und jeden Tag die Dichte ueber die Flaeche integrieren, um mal auf ne Zahl zu kommen. Ich sehe nicht, wie das anhand der Bilder geht.
frag smoke. er hat das gemacht!
er hat mit dem tool rausgefunden, daß über die letzten jahrzehnte das eis in der arktis gewachsen ist!
arti schrieb:propain schrieb:
Da ist er ja wieder der Verfechter der Demokratie, wo man nicht demonstrieren darf und auch seine Meinung am besten für sich behält.
gleisschotter ausm gleisbett rauszuholen ist keine demonstration mehr.
aber wie beschrieben: der zweck heiligt ja die mittel.
bin mal gespannt, ob die von dir befürchteten dinge jetzt wirklich passieren.
bin vorhin am frankfurter flughafen vorbeigefahren, da sind leute auf dem flugfeld gewesen, vielleicht hast du ja recht und es geht schon weiter.
unser christlich-jüdisches abendland steht vor dem abgrund. das ende ist nah! die anarchisten werden uns ins verderben reissen... sozusagen die anarchisten reiter!
Feigling schrieb:smoKe89 schrieb:
Nochmal: Du kannst dich selbst anhand der Aufzeichnungen der NASA überzeugen, dass das totaler Unfug ist.
Außerdem bin mit keinem Wort auf den Uni-Vortrag eingegangen, sondern habe lediglich darauf hingewiesen, dass auch der "Spiegel" und vorallem das Axel-Springer-Blatt "Welt" keine seriöse Quelle darstellen. Schau dir bloß die Aufzeichnungen der NASA an.
http://www7320.nrlssc.navy.mil/pips2/index.html
Wie wertet man das denn sinnvollerweise aus?
das ding reicht keine 15 jahre in die vergangenheit. kann also nicht sinnvoll ausgewertet werden!
um eine klimabewertung machen zu können, sollte man sich sinnvollerweise wenigstens 30 jahre anschauen...
arti schrieb:singender_adler schrieb:
Ein weiteres Video zur gewalttätigen Durchsetzung der Atompolitik bei Gorleben:
http://www.graswurzel.tv/v136.html
schottern... wie lustig. ist ja ziviler ungehorsam... und der zweck heiligt die mittel. und geil, wenn man die aktion noch filmt. sobald ein polizist gewalt anwendet, kommts ins netz. die grünen werden schon für ausreichende pro-propaganda sorgen.
herrlich, wenn man dem staat zeigen kann, dass er nicht handlungsfähig ist.
aber was machen bis zum nächsten castor (man muss sich ja auch profilieren und bweisen, dass man ein weltverbesserer ist).
besetzen von landebahnen von flughäfen? besetzen von autobahnen? oder das bayer-werk besetzen... oder die güterstrecken von den braunkohle-tageabbaugebieten.
anarchy rules...
ich habs immer gewusst.... unter der tiefschwarzen schale steckt ein tiefroter kern... sozusagen wie ein scharf aber kurz angebratenes steak!
smoKe89 schrieb:
Und diese beiden Dinge haben ja nun gar keinen Zusammenhang?
dass du den unterschied zwischen klimawandel und emissionssteuer nicht
kennst, erklärt nun einiges.
klima: langjähriger wettertrend (sehr kurzgefasst)
wandel: änderung desselbigen
menschgemacht: wird nur noch von einer kleinen schar verbohrter
lobbyisten geleugnet
emissionssteuer: ein ökonomisches werkzeug zur (be)steuerung der co-2
emissionen.
zur debatte stehen cap&trade (eine "angebots-/nachfrageorientierte
variante, bei der die kosten der co2-emissionen variabel sind) und
eine co2-steuer, die fix ist. die konzerne bevorzugen die steuer, weil
sie damit besser auf die kosten einfluß nehmen und besser
kalkulieren können.
die art und weise der erhebung der emissionssteuer ist in der tat nicth
ganz umumstritten.
smoKe89 schrieb:
Dass Shell, BP und Rockefeller Sponsoren/Mitbegründer des CRU
sind/waren, kannst du überall nachlesen. Jetzt erzähl mir aber nicht,
dass die gleichen Konzerne auch die "Leugner" finanzieren?
soso, jetzt sind shell und bp schon mitbegründer.
daß sich energiekonzerne ein grünes deckmäntelchen umhängen wollen ist
nun wirklich nicht neu. ein skandal ist es lediglich darauf reinzufallen
den einzigen kritikpunkt den ich an einer geplanten finanzierung eines
studentships sehe ist, daß die cru shell und bp hilft sich ein grünes
deckmäntelchen umzuhängen.
was ist denn aus der strategischen partnerschaft geworden? du hast doch bestimmt noch mehr e-mails dazu gefunden, oder?
smoKe89 schrieb:
Question everything auf beiden Seiten.
richtig, deshalb wiederhole ich meine frage. was ist die motivation von bp, shell & co (also große co2-verursacher)
co2 als menschgemachte ursache für einen klimawandel darzustellen? also wo sind bp und shell in der verschwörung co2 als menschgemachte ursache für einen klimawandel darzustellen ins boot gekommen?
wie üblich hast du auf div. fragen nicht geantwortet.
z.B.
arktisches eis: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11168692,162860/goto/
oreskes/bray & co: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11168692,160206/goto/
die verschwundenen wetterstationen: keine sinnvollen quellen
smoKe89 schrieb:
Das ist nicht wahr.
natürlich ist es war.
smoKe89 schrieb:
Deine Aufgeführten Industriesektoren unterstützen mit großer Mehrheit die Klimahysterie.
Exxon's CEO Tillersons geht das ganze gar nicht weit genug und fordert eine globale CO2-Steuer:
http://blogs.wsj.com/environmentalcapital/2009/10/02/exxons-tillerson-forget-cap-and-trade-carbon-tax-is-the-answer/
http://blogs.wsj.com/environmentalcapital/2009/10/29/exxon-profits-down-support-for-carbon-tax-and-nat-gas-up/
Das ganze Establishment unterstützt von vorne bis hinten diese Ideologie, darunter sogar Rothschild:
http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=90090
hier geht es nicht um den klimawandel, hier geht es nur um die emissionssteuer, bzw. um die art und weise der emissionssteuer! das ist reine schadensbegrenzung der energieintensiven industrie und der versuch einfluß zu nehmen, um die durch die emissionssteuer entstehenden kosten zu minimieren. (ähnliches kennen wir hier von der automobilindustrie)
smoKe89 schrieb:
Außerdem ging aus Climategate hervor.. ach, ich habs dir eigentlich schon zig mal erzählt. "Strategic partner" der CRU ist Shell:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/12/cru_kelly_shell.png?w=418&h=602
Man wurde auch von BP finanziert.
hmm.. da gehts um eine potentielle partnerschaft, die finanzierung eines studentships, kein großes ding... den großen skandal kann ich daraus nicht erkennen. vor allem erschliesst sich daraus nicht, worauf einfluß genommen wird.
smoKe89 schrieb:
Und wer unterstützt denn so das Kopenhagen Communiqué?
http://www.copenhagencommunique.com/images/stories/Current%20Copenhagen%20Signatories_Large_Companies.pdf
könntest du mir in deinen eigenen worten kurz erklären was das kopenhagener communiqué ist?
was ist das interesse der energieerzeugenden industrie daran die co2 emissionen zu reduzieren.
wie sieht denn die große verschwörung aktuell aus? wer ist denn zu welchen zwecken beteiligt? ich habe in deinen anschuldigungen mittlerweile den überblick verloren!
außerdem stehen noch einige antworten von dir aus!
Zico21 schrieb:
Ich behaupte nicht hier alles komplett zu verstehen, dazu ist das Thema für den Laien zu komplex, aber so eindeutig wie einige hier meinen scheint die ganze Sache nicht zu sein.
Es gibt mittlerweile eine ganze Menge Wissenschaftler, die die Climate-Change-Theorie leugnen, auf der Seite http://www.petitionproject.org/ haben z.B. mittlerweile über 31.000 Wissenschaftler eine Petition unterzeichnet.
das ding hat smoke schonmal aufgeführt, ich schreibe gerne nochmal was dazu.
zur unterschrift dieses aufrufs gab es mittlerweile mehrere stufen, die nach eigenaussage jedem wissenschaftler in jedem feld zugeschickt wurden("Virtually every scientist in every field got it). Es gibt ca. 500000 ph.d.s und ca. 10 millionen mit einem wissenschaftlichen abschluß in den usa. wenn jeder von denen das ding bekommen hat, ist die resonanz sehr gering.
in der ersten runde wurde ein paper von robinson et. al (u.a. sein 22-jahre alter sohn) mitverschickt, bei dem der anschein erweckt wurde, daß es in einer wissenschaftlichen peer-reviewed zeitung erschienen sei, und die autoren mitglieder der National Academy of Sciences wären, was sie nicht sind. keiner der autoren war ein klimawissenschaftler!
Unterzeichnen kann die petition ohne kontrolle jeder. so standen z.B. B. J. Honeycutt, and Benjamin Pierce von Mash und ein Dr. Red Wine auf der Liste. mittlerweile wurde sie etwas bereinigt, aber es ist nicht nachvollziehbar, ob die personen wirklich existieren und welcher fakultät sie angehören.
übrigens wurde die verbreitung der theorie von robinson durch die öl- und kohleindustrie gesponsort.
das stellt doch keinen wissenschaftlichen widerspruch dar!
hier mehr infos dazu:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Oregon_Institute_of_Science_and_Medicine
[/quote]
Zico21 schrieb:
In einem Bericht von Report München der in der ARD lief, wird u.a. gezeigt, dass der IPCC im wesentlichen eine politische Organisation mit mehrheitlich Bürokraten und nur einigen wenigen ausgewählten Forschern ist. Angesehene Wissenschaftler die anderer Meinung sind werden nicht zugelassen und ignoriert.
IPCC zensiert Klimawissenschaftler
http://www.youtube.com/watch?v=wsaPBX2xnQY
könntest du bitte ein paar mehr infos posten? wer wird nicht zugelassen, wer wird ignoriert und warum?
Zico21 schrieb:
Wie so oft sollte man hier fragen Cui bono, also wem nützt z.B. der extrem profitable Handel mit CO2-Zertifikaten? Was hätten die Klimawandelskeptiker davon, die Theorien zu leugnen?
richtig, was haben die klimawandelskeptiker davon? sie werden in der regel von der kohle-,öl, automobilindustrie gesponsort. unternehmen, die davon betroffen wären und sind, wenn schärfere grenzwerte durchgesetzt werden, wenn sich eine dezentrale regenerative energieerzeugung durchsetzt.
Zico21 schrieb:
Warum entdecken so viele Energieunternehmen wie BP plötzlich ihre "grüne" Seite?
Vielleicht weil es auch ein Riesengeschäft ist?
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/das-grosse-geschaeft-mit-dem-klima/1467262.html
warum die großen energieunternehmen jetzt auf einmal in die grüne technologie einsteigen? weil sie merken, daß ihnen die felle davonschwimmen!
und jetzt andersherum gefragt, die theorie zum menschgemachten klimawandel ist über 20 jahre alt und wurde damals nur von ein paar "grünen spinnern und wissenschaftlern" vertreten. denkst du, die haben damals dieses geschäft vorhergesehen und sich gegen die wirtschafts- und lobbymacht der großen energieerzeuger und automobilhersteller durchgesetzt?
smoKe89 schrieb:
75% aller Stationen.
Hier ein amerikanischer TV-Bericht dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=2jasZcNQqsw
irgendein amerikanischer Beitrag ohne jegliche information, was ne quelle. da kann ich ja gleich die bildzeitung zitieren ein link ist keine beitragsgrundlage
smoKe89 schrieb:
Passend dazu eine Statistik:
http://www.americanthinker.com/DAleo_Station_Dropout.jpg
eine statistik ohne quellenangabe, ohne erläuterung... der wert ist 0
HeinzGründel schrieb:
@pedro Beitrag 132
Ich musste wirklich lachen als ich das gelesen habe.
So ganz verstehe ich nicht was Du in diesem Beitrag mitteilen möchtest.
Willst du wirklich eine Rechtsprechung im Zivilrecht(!) die nur für einen winzigen Bruchteil der Bevölkerung galt, gleichsetzen mit einer barbarischen Strafgesetzgebung die jeden aufgeklärten Menschen nur ans tiefste Mittelalter denken lässt.
Nun denn.. mach mal weiter.
Auch deine weiteren Beispiele sind nicht sonderlich überzeugend.
Zivilrechtliche Sanktionen, ja selbst Strafen für dieses „ Vergehen“ sind nicht annähernd vergleichbar mit dem was sich dort abspielt. Das ist eben nicht die gleiche Soße, weder in der Schweiz, noch auf den Philipinen und schon gar nicht in der Bundesrepublik Deutschland. Und das weißt Du doch genau.. Du hast doch auch zwei Staatsexamen, nicht wahr
Ich gebe den Wahabiten ja ungern recht , aber da liegen sie schon richtig. Die sogenannte „ Ehe auf Zeit“ ist nichts anderes als verdeckte Prostitution. Das ist im Iran auch ein offenes Geheimnis. Es zeigt doch auch nur die Verlogenheit dieser Gesellschaft. Das wird schon dadurch belegt, dass wie Du zutreffend ausführst, nur die Frau für die Ehe unverheiratet und ehrbar sein muss, der Herr der Schöpfung aber nicht.
Wahrlich eine fortschrittliche Gesellschaft. Da können wir uns wirklich was abschauen . Auch die Tatsache das man keinerlei Verpflichtung für Unterhalt und Wohnung hat findet Mann doch richtig gut.
Alles prima.
Den Gedanken weitergesponnen,
ist die Dame nicht selbst schuld, wenn sie diesen rechtlich klar definierten Vorgaben nicht entspricht?
Da sie weder ehrbar noch unverheiratet ist , verdient sie einen Wackerstein ins Gesicht oder doch zumindest den Strick.
Da Du ja so genau was meinen Bedürfnissen entspricht...
Folge am besten auch dem kategorischen Imperativ unseres Westentaschen-Kants dem Geistesriesen „ Herrn Soistdasnunmal“, der hat zwar nicht besonders viel Ahnung wie es im Leben so zugeht, dafür verfügt er über eine klare moralische Richtschnur an die man sich halten kann.
Das ist gemeinhin auch leichter als den eigenen Kopf einzuschalten.
Konsequent bis zum bitteren Ende.
Kommen wir nun zu Beitrag 161
Da kommt einem beim Lesen doch glatt der größte Sohn unserer Heimatstadt in den Sinn.
"Getretener Quark wird breit nicht stark", sagte der olle Goethe mal. Wahrlich ein Weiser.
Zunächst einmal erklärst Du bitte dem zweifach vorgeschädigten TE wo er etwas von Schariah geschrieben hat , geschweige denn, wo er die Schariah auf die Steinigung reduziert hat.
Ich bin wirklich gespannt.
Auch dein weiterer Parforceritt durch sämtliche Sünden der westlichen Gesellschaft ist wirklich beeindruckend aber irgendwie neben der Sache.
Mit Nebelkerzen werfen kann man sich natürlich einer Diskussion auch entziehen.
Zieht man von deinem hoffnungslos antiquierten K-Gruppengewäsch das Wesentliche ab, bleibt nicht viel außer heißer Luft.
Wesentlich ist in meinen Augen folgendes.
Was bewundernswert ist, ist deine Fähigkeit zur versteckten Beleidigung. Muß ich mir mal was abschauen.
Besonders gelungen finde ich die Passage, in der Du behauptest, ich würde den Antisemitismus mit Worten ablehnen.
Natürlich nur mit Worten.
Den Umkehrschluß darf dann jeder zwischen den Zeilen lesen.
Gut, bin eben in deinen Augen ein verkappter Antisemit. Komme ich auch mit klar. Ich hab ein dickes Fell, allerdings verbunden mit einer kurzen Zündschnur.
Keine Sorge Pedro, ich werde das nicht zur Anzeige bringen, auch wenn das hier gerade Mode ist.
Richtig Blöde wird es aber , wenn Du versuchst diejenigen die einen Mißstand kritisieren – der sinnigerweise nicht mal in Deutschland stattfindet- in einen historischen Zusammenhang mit dem Antisemitismus zu bringen. Ich finde das schwach Pedro. Ganz schwach. Das ist deiner unangegemessen.
Und sag mir nicht das Du es nicht so gemeint hast wie ich es versteh. Die Lehre vom Empfängerhorizont ist dir ja bekannt. Du kannst mich für islamophob, verkappt antisemitisch, von mir aus auch für bösartig oder feindselig gegenüber Minderheiten halten. Aber halte mich bitte nicht für doof.
Du mußt dich auch gar nicht weiter ereifern. Laß einfach mal stecken.
wenn du jetzt auch noch keinen ebbler magst, ist dein ruf gänzlich ruiniert!
EFC.Ammersee.Adler schrieb:
Heinz Gründel schrieb:
"bis das Kreuz (auf dem Eintracht Trikot) und der christliche Glaube wieder zu Ehren gekommen sind".
Die Bewohner von Südbayern und Osterreich können ... jedoch beruhigt sein: "Vom Watzmann bis zum Wendelstein geschieht nichts, die Muttergottes in Altötting wird uns beschützen"
Passt guat, wir treffen uns in Andechs. Ich empfehle Euch die Anreise via Portal 'A' im Frankfurter Südbahnhof!
...drei Tage, drei Wochen oder drei Monate, aber "lange dauert es nicht!".
OK, so lange sollten die Vorräte in jedem Fall ausreichen.
... und einen König von Bayern. Der letztere wird ein Greis mit schneeweißem Haar sein, ein sehr freundlicher und liebenswürdiger Mensch, der Lederhosen trägt...
Lederhosen könnte ich mitbringen, fühle mich aber zu jung. Wir könnten während der Wartezeit einen wählen.
passt auf, daß ihr auf dem weg nicht in ein schwarzes loch fallt!
aber evtl. ist das schwarze loch nur ein glas gefüllt mit dunkeles hefeweizen!
smoKe89 schrieb:
Statistiken dazu habe ich hier ja bereits gepostet. Bei dem ganzen Rumgehacke ist jedoch untergegangen, dass nach wie vor keine Erderwärmung in den letzten 10 Jahren stattgefunden hat.
nein, nein. das ist nicht untergegangen
wurde nur bereits mehrfach widerlegt, so wie alle deine behauptungen bisher
das stimmt leider nicht. die temperaturen weltweit sind auch seit 2000 immer noch am steigen.
quelle: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/
2010 war seit beginn der temperaturaufzeichnungen (bis jetzt) das wärmste jahr.
s. auch posting Nr. 432: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11168692,160284/goto/
Isaakson schrieb:stefank schrieb:Isaakson schrieb:
Aber ich möchte natürlich auch inhaltlich auf deinen Beitrag eingehen: Das OLG Nürnberg sagt also , dass die Störung des öffentlichen Friedens dann vorliegt, wenn Menschen nicht mehr in einer Gesellschaft leben können, ohne befürchten zu müssen, um ihres Glaubens willen diskriminiert zu werden und Schmähungen ausgesetzt zu sein, gegen die man sich letztlich nicht wehren kann.
Und diese Anforderungen sind auf Grund eines Posts in einem Internetforum ebenfalls nicht erfüllt. Dies dürfte offenkundig sein.
Aus dem gleichen Urteil:
"Diese Beschimpfung erfolgte im Internet und damit auch öffentlich und durch Verbreiten von Schriften im Sinne des Paragraph 166 StGB. Daß das Internet der Öffentlichkeit zugänglich ist, ist unproblematisch. Der Schriftenbegriff des Paragraph 166 ist durch Paragraph 11 Abs. 3 StGB sehr weit gefaßt und schließt Homepages im Internet ein."
Hallo,
dann lies doch die Begründung des OLG mal komplett fertig und überlege, ob die Gründe, die das Gericht dazu bewogen hat, eine Eignung der Störung des Friedens auch hier vorliegt.
Weder gibt es hier eine bildliche Darstellung, noch wird ein enstprechendes Bildnis zum Verkauf angeboten noch kommt es durch den Verkauf zu einer weiteren Verbreitung. Ferner kam es in dem von dir verlinkten Fall schon zu Protesten von mehreren tausend Christen.
Im Übrigen handelt es sich bei der von dir verlinkten Entscheidung des OLG Nürnberg nicht um ein Urteil, sondern um einen Beschluss.
Reicht jetzt aber zur rechtlichen Würdigung, hat mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun.
Zudem weißt du, dass es mir nicht um die Sache selbst geht, sondern dein Verhalten - nicht nur von mir - langsam als störend empfunden wird, dass du in fast jedem zweiten Post mit Paragraphen um dich wirst und juristische Fachtermini Usern regelrecht aufdrängst.
Bestes Beispiel ist dieser Thread:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11177259,160610/goto/
Der dortige Threadersteller trägt ein selbst gereimtes Gedicht vor. Für dich war das Anlass, in gleich der ersten Antwort auf seinen Post den Unterschied von Wahndelikt und untauglichem Versuch darzulegen - ein inhaltlicher Bezug zum Ausgangspost ist nicht gegeben.
vielleicht tragt ihr euren zwist per pn aus??
oder bei einem ebbler beim nächsten heimspiel?
Luzbert schrieb:Xaver08 schrieb:
in anbetracht der tatsache, daß schwarze löcher eine lösung der allgemeinen relativitätstheorie sind, kann ich mir das schwer vorstellen
Hab's neulich hier gelesen. Werde aber nochmal nachlesen.
Meine mich zu erinnern, dass Einstein die Möglichkeit aus seiner Theorie zwar erkannt, aber als völlig unmöglich abgebügelt hat.
vielleicht meinst du schwarze löcher (inkl. der wurmlochgeschichte) wie sie in der populärliteratur vorkommen...
du kannst ja posten, was du nachgelesen hast!
Nostradamus schrieb:Pedrogranata schrieb:
Die bürgerlichen Ideologen gehen sogar so weit, den Islam mit Faschismus zu vergleichen. Faschismus wird nämlich von der heiligen Inquisition der Menschenrechte als das Fehlen bürgerlicher bzw. liberaler Verhältnisse (die muslimischen Länder sind ja bekanntlich durch den Imperialismus, bis auf einige Gebiete, wie der aktuell von der US-kontrollierten Atommacht Israel bedrohte Iran, voll- oder halbkoloniale Länder bzw Besatzungszonen) betrachtet. Wenn den Menschen in diesen Ländern ständig von den Imperialisten aufoktroiert wird, welche politische und wirtschaftliche Maßnahmen sie zu ergreifen haben, damit sie die Lieblinge der USA oder der EU bleiben, kann sich demokratisches Denken auch nicht wirklich bilden. Und wer nicht brav ist und gehorcht, wird eben mit Gewalt auf den rechten "Weg der Wahrheit" gezwungen.
http://www.welt.de/politik/article1093836/Der_Islam_ist_vergleichbar_mit_dem_Faschismus.html
Ein Auszug aus dem Interview ...
WELT ONLINE: Sie sagen, der Islam habe starke politische Interessen.
Ahadi: Der Islam ist vergleichbar mit dem Faschismus. Wenn im 21. Jahrhundert noch Frauen gesteinigt werden, kann es keine andere Bezeichnung geben. Dieser politische Islam, der im Nahen Osten operiert, versucht immer stärker, sich hier im Westen durchzusetzen. Bei der Kölner Moschee geht es doch nicht um Religionsausübung. Es gibt genug Moscheen in Deutschland. Aber diese große Moschee mit dem hohen Minarett ist ein Kräftemessen, und die Politik hat nachgegeben.
ich tue mich sehr schwer damit, wie diese diskussion hier im moment läuft.
ich finde gerade bei dieser thematik noch mehr als sonst, daß es weder schwarz noch weiss gibt.
leider schiessen sich aber beide seiten gerade darauf ein.
ich habe die letzten tage viel recherchiert, noch nicht alles an quellen gelesen was ich gefunden habe.
ich finde es sehr schwierig differenzierte quellen zu finden, aber das ein oder andere taucht doch auf.
sehr interessant finde ich die beiträge von gudrun krämer, eine professorin mit dem thema islamforschung
häufig zu finden sind solche aussagen, wie "des islam ist faschismus", der islam ist antidemokratisch oder die wachsende islamphobie entspricht dem antisemitismus.
gerade pedro die granate hat sich seinen beitrag durch einige aussagen, die nach meiner meinung nach gar nicht gehen, komplett selbst zerschossen. so gehen leider auch die interessanten aussagen unter, die sein beitrag durchaus hat.
so wie die diskussion bisher läuft ist es mir viel zu platt.
den islam gibt es nicht. islam ist wie auch das christentum recht vielschichtig. komplizierter wird es noch dadurch, daß das was zur religion vorliegt noch interpretiert wird und werden kann.
selbst die scharia ist kein feststehender katalog, der komplett zur anwendung kommen muß. im koran gibt es eine stelle, an der steht, daß die scharia, bzw. die rechtssprechung jedes jahrhundert neu überarbeitet werden muß, um sie an die neuen gegebenheiten anzupassen. über die anwendung der schariah gibt es große unstimmigkeit, fundamentalisten (islamisten) wollen sie in der "mittelalterlichen" (ich masse mir an sie heute als barbarisch zu bezeichnen ) ausführung anwenden, in einigen islamischen staaten ist sie komplett ausgesetzt, andere wenden sie in teilbereichen an. ausserdem gibt es eine wachsende diskussion, sie zu überarbeiten.
dazu kommen, daß ich selbst ja kaum die bibel vernünftig kenne, geschweige, denn daß ich den koran kenne.
wie soll es denn jetzt möglich sein, daß über eine thematik, über die sich noch nicht mal die muslime einig sind, hier im forum zu einem schluß zu kommen, wie "Der Islam ist demokratiefeindlich oder ist Faschismus".
Leute, das ist einfach viel zu eindimensional! Ihr könnte mehr als das, das weiss ich!
Luzbert schrieb:
Es wird ja nahezu einhellig behauptet, dass bei den Experimenten nichts passieren kann, da das zu erzeugende schwarze Loch zu klein sei, um stabil existieren zu können.
Hat nicht Einstein selbst einst behauptet, schwarze Löcher könnten nicht existieren?
in anbetracht der tatsache, daß schwarze löcher eine lösung der allgemeinen relativitätstheorie sind, kann ich mir das schwer vorstellen
es gibt aber den einen, berühmten satz, der einsteins schwierigkeiten mit dieser thematik beschreibt, der lautet "gott würfelt nicht".
Nostradamus schrieb:
Ich nehme mein Recht auf freie Meinungsäußerung war und werde bei meinen Aussagen bleiben, weil ich der Überzeugung bin, dass sie der Wahrheit entsprechen.
Mehr gibt es von mir nicht zu sagen.
ich habe übrigens nicht das christentum mit dem islam verglichen.
hast du denn belege dafür, daß es sich beim islam nicht um eine religion sondern um einen pol. ideologie handelt?
inwiefern wurde das christentum denn reformiert?
an welchen heiligen glaubt denn das christentum?
ich kenne den koran nicht gut genug, um das so pauschal beurteilen zu können, ich bin mir auch sicher, daß man eine ganze religion nicht anhand einzelner suren beurteilen kann.
zur auslegung des korans und von suren werde ich mich mal mit meinem diskussionpartner zur islamophobie kurzschliessen. ein moslem, den ich regelmässig morgens im zug treffe.
hierzu noch ein kurzer text:
Ist der Heilige Koran wörtlich zu verstehen?
Die orthodoxen Muslime und die heutigen Fundamentalisten bestehen darauf, dass der Heilige Koran wortwörtlich zu nehmen sei. Konkret bedeutet das, dass z.B. gewisse Verse, die von Visionen berichten, als tatsächliche Geschehnisse wahrgenommen werden. Auch wird die allgemein anerkannte Symbolik und Metaphorik des Arabischen von diesen Muslimen abgelehnt. Zum Beispiel heißt es:
„Und als sie das vergaßen, womit sie ermahnt worden waren, da retteten Wir jene, die das Böse verhinderten, und erfassten die Ungerechten mit peinvoller Strafe, ob der Sünden, die sie zu begehen pflegten. Als sie trotzig bei dem verharrten, was ihnen verboten war, da sprachen Wir zu ihnen: 'Werdet denn verächtliche Affen!'“ (7:166-167)
Hier ist nicht gemeint, dass die Menschen, von denen die Rede ist, tatsächlich zu Affen wurden, der Ausdruck ist jeweils nur figurativ und metaphorisch gemeint. Das heißt, dass die Herzen jener Menschen sich dahin gehend veränderten, dass sie wie Affen nicht in der Lage sind, tatsächlich Weisheit und höheren Lebenswandel zu erlangen. Der Heilige Koran selbst macht diese Auslegung in seiner Wortwahl deutlich.
Auf ähnliche Weise finden wir viele Verse im Heiligen Koran, die Visionen beschreiben oder metaphorisch Bilder benutzen, um einen verborgenen Sinn deutlich zu machen. Wer diese Verse jedoch wortwörtlich nimmt, begibt sich auf die Pfade des Aberglaubens.
das sind nur zwei beispiele...
das lässt sich nicht anhand von zwei tagen bewerten
poste jetzt mal den 9.november 1970, 1980, 1990 dazu, dann wird es etwas aussagekräftiger.
aber zu dem thema hatte ich mich schon ausgiebig geäussert. smoke traut sich aber nicht, darauf zu antworten
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11168692,162860/goto/