ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand der die appd wählt arbeiten geht und steuern zahlt. dazu ist mein horizont zu begrenzt.
aber ich kann mir ja auch nicht vorstellen, dass jemand der nicht völlig debil ist npd wählt.
wenn du meinst die haben platz in unserer gesellschaft, ist das ok, ich beneide dich sogar um deine toleranz. wie weit dürfen sie sie aber deiner meinung nach sabotieren? vielleicht sollten wir auch osama bin laden asyl anbieten? und den attentätern von london und madrid? denn sie sind ja menschen!
und natürlich können alle ihre meinung äußern. aber nicht von meinen steuergeldern. und lass bitte deren kinder aus dem spiel, das ist gemein. und wenn schon kinder: den attentätern von beslan können wir auch noch asyl anbieten.
@ propain: Doch, es gibt Unterschiede zwischen SPD und CDU. Bei der Innen- und Steuerpolitik sind es vielleicht tatsächlich nur verschiedene Bezeichnungen für Dinge, die im Endeffekt doch gleich sind. Aber klare Unterschiede gibt es in der Außenpolitik; nur ein Stichwort: EU-Mitgliedschaft der Türkei. Und für mich persönlich ist das genau der Punkt, der entscheidend für meine Wahlentscheidung ist; da eben sonst die beiden Parteien sich nicht viel nehmen.
WehendeFahne schrieb: @ propain: Doch, es gibt Unterschiede zwischen SPD und CDU. Bei der Innen- und Steuerpolitik sind es vielleicht tatsächlich nur verschiedene Bezeichnungen für Dinge, die im Endeffekt doch gleich sind. Aber klare Unterschiede gibt es in der Außenpolitik; nur ein Stichwort: EU-Mitgliedschaft der Türkei. Und für mich persönlich ist das genau der Punkt, der entscheidend für meine Wahlentscheidung ist; da eben sonst die beiden Parteien sich nicht viel nehmen.
Wehende Fahne
Naja, also gerade in der Steuerpolitik gibt es gravierende Unterschiede, wie Du meinem vorangehenden Posting entnehmen kannst. Hast Du die rechnung mal für Dich gemacht? Oder für alle die weniger als 4500€ brutto im Monat verdienen? Ich lasse mich gerne verbessern wenn ich falsch liege, aber so wie ich das sehe, würden bei einem Einheitssteuersatz von 25% alle die weniger als ca. 4600€ im Monat verdienen, drauflegen...
aber im ernst: das hat alles mit "arm und reich" sehr viel zu tun. fast jeder, der auf einmal ne mark übrig hat, überlegt sich doch, wie sehr er doch von dieser faulen jammer-gesellschaft geschröpft wird und wieviel shice er bezahlen muss, von der er gar nix hat. so gesehen kommt doch die ganze "entsozialstaatlichung" von den sog. besserverdienenden. bürger müller aus jena-lobeda hat keine andere chance, als sich auf den sozialstaat zu berufen. herr vonundzu aus königstein hat eh n steuerberater, der besser ist als die leute vom finanzamt. und wenns mal schief geht: "selbstanzeige!" - hilft immer und kostet nix. das sind dann auch die leute, die sich nicht mehr mit der gesetzlichen kk abgeben, sondern "für leistung bezahlen". haben sie sich ja auch verdient. schlimm nur, dass man die schulen des pöbels mitbezahlen muss, obwohl die kinder doch auf's private internat gehen.
Dortelweil-Adler schrieb: ich finde hier auch ne ganze menge scheiße aber deswegen muss ich nicht npd wählen, oder?
wenn du meinen text als legitimation für braune protestwählerei verstanden hast, dann haste mich wirklich missverstanden
wenn du meinst die haben platz in unserer gesellschaft, ist das ok, ich beneide dich sogar um deine toleranz. wie weit dürfen sie sie aber deiner meinung nach sabotieren?
naja, wenns nicht über die unverschämtheiten der deutschen bank, von schily und koch hinausgeht, könnte ich erst einmal damit leben.
vielleicht sollten wir auch osama bin laden asyl anbieten? und den attentätern von london und madrid? denn sie sind ja menschen!
ich erinnere daran, dass weder appd, noch pds noch npd hier um asyl gebeten haben. allerdings frage ich mich, weshalb in berlin oder ffm keine attentate geschehen sind. könnte dies etwas mit der außenpolitik deutschlands der letzten jahre zu tun haben?
und natürlich können alle ihre meinung äußern. aber nicht von meinen steuergeldern. und lass bitte deren kinder aus dem spiel, das ist gemein. und wenn schon kinder: den attentätern von beslan können wir auch noch asyl anbieten.
es ist ein weit verbreiteter irrglaube, dass meinungsäußerung etwas mit deinen steuergeldern zu tun haben könnte. die kinder jedoch sind im spiel, ob ich's will oder nicht (manche spielen scheinbar in werbespots für die appd mit, wie ich erfahren durfte) - ergo hat "kuchenentzug" für debile npdler konsequenzen, die über bloße bestrafung der "debilität" hinaus gehen, um in deinem jargon zu bleiben. und da kann man sich die welt nicht so einfach machen, wie du sie schilderst. was dagegen die tragödie von beslan hier verloren hat, weiß ich nicht. und ich wills auch gar nicht wissen.
@lutzbert klar gibt es da auch Unterschiede, nur kam eben bei der Diskussion die Meinung auf, dass es eh keinen Unterschied gibt, und da hab ich mir den Türkeibeitritt geschnappt, um ein Beispiel zu geben, dass dem nicht so ist. Aber andererseits muss ich doch sagen, dass es mir egal ist, unter wlcher Überschrift mir das Geld aus der Tasche gezogen wird: "Ökosteuer""Mineralölsteuer""Rentenbeiträge" etc. Und das meinte ich mit den gleichen Inhalten trotz verschiedener Etiketten.
PS: Hoffe, dass alle Hamburgfahrer, die erst am Sonntag nach Hause fahren schön die Briefwahl beantragt haben... (meine Unterlagen müssten jetzt jeden Tag kommen, und dann wird schön das Kreuzchen gemacht.
Dieser Erdogan ist ja wirklich ein Brüller, alles getan, deswegen stehen auch die von Deutschland gekauften Panzer in den Kurdengebieten wo sie eigentlich nie stehen dürften. Alleine dafür würde ich mit dem kein Wort mehr wechseln was irgendwie mit einem EU-Beitritt zu tun hätte. Solange da Menschenrechte mit Füssen getreten werden haben die in der EU nix zu suchen und sollten auch keine Gespräche geführt werden.
Dortelweil-Adler schrieb: @tobago offenbar hast du es zu ende gedacht, das reicht doch.
Das genau ist das Problem, denn Du solltes es zuende denken, nicht ich. Ich hatte sowieso vorher schon nachgedacht. Es wäre aber schön, wenn von Dir ausser den schön plakativen Äusserungen, die auf den ersten Blick auch ganz nett sind, doch hintergründig besser fundierte Meinungsäusserung käme. Mit diesen pauschalen schwarz-weiß Malereien (auch gerne als Stammtischparolen bezeichnet) wird sowieso schon genug Humbug betrieben. Übrigens in erster Linie von den von Dir zitierten Extremparteien. Ein demokratisch und sozial denkender Mensch, sollte etwas mehr hinterfragen bevor er seine populistischen Äusserungen in einem Fussballforum raushaut. In diesem Sinne, prost.
So ich hab jetzt nicht mehr alles gelesen, nach der Sache, "wer kein Geld hat und Kinder in die Welt setzt ist selbst dran schuld" hab ich aufgehört zu lesen. Die Frage ist doch ertsmal was zeichnet unseren Staat, als Sozialstaat, aus. Für mich bedeutet ein sozialstaat, das niemand auf der STraße sitzen muss und das für jeden Menschen die Existenzgrundlage in einer solchen Form gegeben ist, dass die Würde des Menschen noch gegeben ist. Zu einem Solchen Sozialstaat gehört in meinen Augen eine Altersversorgung, Krankenversicherung und genauso der Kündigungsschutz. Zur Zeit haben wir einen sehr guten Kündigungsschutz, der auch das einzige, was dem kleinen ARbeitnehmer gegenüber den großen Unternehmen geblieben ist. In meinen Augen ist eines der größten Probleme, dass unser Sozialsysthem einzustürzen droht, da uns der Nachwuchs fehlt. Und gerade die Spitzenverdiener wollen doch keine Kinder mehr. Sehe das bei meinem Schwager. Die haben nach eigenen Angaben ein monatliches Einkommen weit über 5000 € wollen jedoch kein Kind, da das Verantwortung mit sich bringt und man ja dann nicht mehr so weggehen könnte wie man es möchte. In seinem Bekanntenkreis sieht es da nicht anders aus. Bei meinem Freund und mir sieht es genau anders aus. Wir hätten gerne Kinder, wenn ich mein Studium beendet hab, jedoch kann man ein Kind mit einem Einkommen nicht mehr finanzieren, so dass wir beide arbeiten gehen müssten und somit jemanden brächten, der das Kind betreut. Solange wir in Frankfurt wohnen wäre das kein Prolem, jedoch sieht die Arbeitsmarktsituation zur Zeit so aus, dass wir ünber kurz oder lang wohl entweder nach Bayern oder in den hohen Norden ziehen müssen, da es hier in der IT-Branche für meinen Freund keine "sicheren" d.h. unbefristeten Arbeitsverhältnisse gibt. Ziehen wir jedoch von hier weg, gibt es keine Großeltern mehr, die auf das Kind aufpassen können, was wiederum heißt, entweden müssen wir so tief in die Tasche greifen, dass wir ne Ganztagsbetreuung finanzieren können oder einer muss aufhören zu arbeiten, oder wir bekommen eben doch keine Kinder. Wenn es jedoch allein nur 1/3 unserer Generation genauso geht, gerät das Sozialsysthem weiter ins Schwanken udn kippt in den nächsten 20 Jahren um. Deshalb sollte generell mehr wert auf Familienpolitik als auf Steuern und möglichkeiten die Unternehmen zu entlasten gelegt werden. Nur wenn der Unterbau wieder stimmt, kann sich der Sozialstaat, wie er in der Verfassung verankert ist halten.
Deshalb sollte generell mehr wert auf Familienpolitik als auf Steuern und möglichkeiten die Unternehmen zu entlasten gelegt werden. Nur wenn der Unterbau wieder stimmt, kann sich der Sozialstaat, wie er in der Verfassung verankert ist halten.
Ein guter Beitrag der nur eine Frage offen lässt... Was ist der Unterbau? Das ist die Gretchenfrage, für die einen ist die florierende Wirtschaft der Unterbau, für die anderen eine gesunde, gebildete und "paarungswillige" Bevölkerung. Die ersten haben insofern Recht, als dass sie sich darauf berufen können, dass unser Sozialstaat nur im Zuge des wirtschaftlichen Aufschwungs in den 50-60er jahren möglich wurde, während die zweite Fraktion, ebenfalls zurecht, darauf verweisen kann, dass man den Bürgern eines Staates nicht ihr Fundament unter den Füßen wegziehen kann mit dem Hinweis, dass sie es sich ja wieder aufbauen, können wenn sie nur hart genug dafür arbeiten würden.
PS.: Es hätte sich gelohnt, weiter zu lesen... DA hat sich übrigens auch für seine Aussagen entschuldigt!
Mit Unternbau meinte ich eigentlich die "Nachkommen", die nötig sind das Systhem zu finanzieren. Ich finde es wirklich erschrecken, dass in 15 jahren jede geährfähige Frau in Deutschland, im Durchschnitt weniger als 1 Kind auf die Welt bringen wird. Da müssen wir uns nicht wundern, wenn der Sozialstaat zerfällt. Wobei man bei einigen auch verstehen kann, dass die ohne sicheren Arbeitsplatz keine Kinder wollen. Und die Abschaffung des Küündigungsschutzes wird auch nicht dazu beitragen, dass es in Deutschland demnächst wieder einen Babyboom geben wird. Ganz davon abgesehen kann ich mich daran erinner, dass es empirische Studien gibt, die aufzeigen, dass der Kündigungsschutz nichts mit der Einstellung von Arbeitnehmern zu tun hat. Wer also damit argumentiert, ihne Kündigungsschutz gibt es mehr Arbeitsplätze kann dieses Argument gleich in den Papierkorb werfen
Kann mir jemand eine Erklärung geben, warum in früheren Zeiten ohne Wohlstand und sicherer Arbeitsplätze die Familien 3-6 Kinder hatten? Warum zeugen die Italiener und Portugiesen deutlich mehr Kinder als wir Deutschen, obwohl es denen um einiges schlechter geht als uns?
Mein Eindruck ist oft, dass viele Pärchen die ein Kind wollen aber auch trotzdem noch ein großes teures Auto fahren wollen, einen tollen Fernseher haben wollen und natürlich auch 2 mal im Jahr in Urlaub fahren wollen.
Das ist mein häufiger Eindruck aus meinen Bekanntschaften und muß hier auf niemanden zu treffen!
@adlerda glaubs oder glaubs net, die italiener oder portugiesen sind katholischer als wir. das ist der hauptgrund. im übrigenist nix dran auszusetzen, kinder und autos und luxus zu haben. wenn man sichs leisten kann.
@nicole diese empirischen studien zum kündigungsschutz würden mich brennend interessieren. wo finde ich die (ist mein ernst)?
adlerDA schrieb: Mein Eindruck ist oft, dass viele Pärchen die ein Kind wollen aber auch trotzdem noch ein großes teures Auto fahren wollen, einen tollen Fernseher haben wollen und natürlich auch 2 mal im Jahr in Urlaub fahren wollen.
Das ist mein häufiger Eindruck aus meinen Bekanntschaften und muß hier auf niemanden zu treffen!
Ich möchte das auch! Wobei ich auf das dicke Auto verzichten könnte... Allerdings habe ich das alles so nicht, dafür aber ein Kind. Man muss wissen wie man seine Prioritäten setzt.
Dortelweil-Adler schrieb: @adlerda glaubs oder glaubs net, die italiener oder portugiesen sind katholischer als wir. das ist der hauptgrund. im übrigenist nix dran auszusetzen, kinder und autos und luxus zu haben. wenn man sichs leisten kann.
Ich wollte mit meinem Posting eher ausdrücken, das ich denke das viele in Deutschland eher ihre Luxusbedürfnisse stillen wollen, als ein Kind in die Welt zu setzen! Das früher mal anders...
Wer sich alles zusammen leisten kann, hat es sich meistens auch verdient und da hab ich sicherlich keinen Neid.
argumentativ e bissi dünn - oder?
ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand der die appd wählt arbeiten geht und steuern zahlt. dazu ist mein horizont zu begrenzt.
aber ich kann mir ja auch nicht vorstellen, dass jemand der nicht völlig debil ist npd wählt.
wenn du meinst die haben platz in unserer gesellschaft, ist das ok, ich beneide dich sogar um deine toleranz.
wie weit dürfen sie sie aber deiner meinung nach sabotieren? vielleicht sollten wir auch osama bin laden asyl anbieten? und den attentätern von london und madrid? denn sie sind ja menschen!
und natürlich können alle ihre meinung äußern. aber nicht von meinen steuergeldern. und lass bitte deren kinder aus dem spiel, das ist gemein. und wenn schon kinder: den attentätern von beslan können wir auch noch asyl anbieten.
dann wirds für mich aber zeit wegzuziehen.
Doch, es gibt Unterschiede zwischen SPD und CDU.
Bei der Innen- und Steuerpolitik sind es vielleicht tatsächlich nur verschiedene Bezeichnungen für Dinge, die im Endeffekt doch gleich sind.
Aber klare Unterschiede gibt es in der Außenpolitik; nur ein Stichwort: EU-Mitgliedschaft der Türkei.
Und für mich persönlich ist das genau der Punkt, der entscheidend für meine Wahlentscheidung ist; da eben sonst die beiden Parteien sich nicht viel nehmen.
Wehende Fahne
Naja, also gerade in der Steuerpolitik gibt es gravierende Unterschiede, wie Du meinem vorangehenden Posting entnehmen kannst.
Hast Du die rechnung mal für Dich gemacht? Oder für alle die weniger als 4500€ brutto im Monat verdienen?
Ich lasse mich gerne verbessern wenn ich falsch liege, aber so wie ich das sehe, würden bei einem Einheitssteuersatz von 25% alle die weniger als ca. 4600€ im Monat verdienen, drauflegen...
Der EU-Beitritt der Türkei hat sich vermutlich auch so bereits erledigt...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,372734,00.html
diktatur nur unter mir
aber im ernst: das hat alles mit "arm und reich" sehr viel zu tun. fast jeder, der auf einmal ne mark übrig hat, überlegt sich doch, wie sehr er doch von dieser faulen jammer-gesellschaft geschröpft wird und wieviel shice er bezahlen muss, von der er gar nix hat. so gesehen kommt doch die ganze "entsozialstaatlichung" von den sog. besserverdienenden. bürger müller aus jena-lobeda hat keine andere chance, als sich auf den sozialstaat zu berufen. herr vonundzu aus königstein hat eh n steuerberater, der besser ist als die leute vom finanzamt. und wenns mal schief geht: "selbstanzeige!" - hilft immer und kostet nix.
das sind dann auch die leute, die sich nicht mehr mit der gesetzlichen kk abgeben, sondern "für leistung bezahlen". haben sie sich ja auch verdient. schlimm nur, dass man die schulen des pöbels mitbezahlen muss, obwohl die kinder doch auf's private internat gehen.
wenn du meinen text als legitimation für braune protestwählerei verstanden hast, dann haste mich wirklich missverstanden
naja, wenns nicht über die unverschämtheiten der deutschen bank, von schily und koch hinausgeht, könnte ich erst einmal damit leben.
ich erinnere daran, dass weder appd, noch pds noch npd hier um asyl gebeten haben. allerdings frage ich mich, weshalb in berlin oder ffm keine attentate geschehen sind. könnte dies etwas mit der außenpolitik deutschlands der letzten jahre zu tun haben?
es ist ein weit verbreiteter irrglaube, dass meinungsäußerung etwas mit deinen steuergeldern zu tun haben könnte.
die kinder jedoch sind im spiel, ob ich's will oder nicht (manche spielen scheinbar in werbespots für die appd mit, wie ich erfahren durfte) - ergo hat "kuchenentzug" für debile npdler konsequenzen, die über bloße bestrafung der "debilität" hinaus gehen, um in deinem jargon zu bleiben. und da kann man sich die welt nicht so einfach machen, wie du sie schilderst. was dagegen die tragödie von beslan hier verloren hat, weiß ich nicht. und ich wills auch gar nicht wissen.
klar gibt es da auch Unterschiede, nur kam eben bei der Diskussion die Meinung auf, dass es eh keinen Unterschied gibt, und da hab ich mir den Türkeibeitritt geschnappt, um ein Beispiel zu geben, dass dem nicht so ist. Aber andererseits muss ich doch sagen, dass es mir egal ist, unter wlcher Überschrift mir das Geld aus der Tasche gezogen wird: "Ökosteuer""Mineralölsteuer""Rentenbeiträge" etc. Und das meinte ich mit den gleichen Inhalten trotz verschiedener Etiketten.
PS: Hoffe, dass alle Hamburgfahrer, die erst am Sonntag nach Hause fahren schön die Briefwahl beantragt haben... (meine Unterlagen müssten jetzt jeden Tag kommen, und dann wird schön das Kreuzchen gemacht.
Wehende Fahne
Dieser Erdogan ist ja wirklich ein Brüller, alles getan, deswegen stehen auch die von Deutschland gekauften Panzer in den Kurdengebieten wo sie eigentlich nie stehen dürften. Alleine dafür würde ich mit dem kein Wort mehr wechseln was irgendwie mit einem EU-Beitritt zu tun hätte. Solange da Menschenrechte mit Füssen getreten werden haben die in der EU nix zu suchen und sollten auch keine Gespräche geführt werden.
Das genau ist das Problem, denn Du solltes es zuende denken, nicht ich. Ich hatte sowieso vorher schon nachgedacht. Es wäre aber schön, wenn von Dir ausser den schön plakativen Äusserungen, die auf den ersten Blick auch ganz nett sind, doch hintergründig besser fundierte Meinungsäusserung käme. Mit diesen pauschalen schwarz-weiß Malereien (auch gerne als Stammtischparolen bezeichnet) wird sowieso schon genug Humbug betrieben. Übrigens in erster Linie von den von Dir zitierten Extremparteien. Ein demokratisch und sozial denkender Mensch, sollte etwas mehr hinterfragen bevor er seine populistischen Äusserungen in einem Fussballforum raushaut. In diesem Sinne, prost.
tobago
Union bestätigt Abkupfern von Reagan-Rede
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,373351,00.html
unfassbar!
robertz
Nach dem Covern von Liedern kommen jetzt die Reden von anderen Politikern dran, es ist halt alles nur geklaut.
Die Frage ist doch ertsmal was zeichnet unseren Staat, als Sozialstaat, aus.
Für mich bedeutet ein sozialstaat, das niemand auf der STraße sitzen muss und das für jeden Menschen die Existenzgrundlage in einer solchen Form gegeben ist, dass die Würde des Menschen noch gegeben ist.
Zu einem Solchen Sozialstaat gehört in meinen Augen eine Altersversorgung, Krankenversicherung und genauso der Kündigungsschutz.
Zur Zeit haben wir einen sehr guten Kündigungsschutz, der auch das einzige, was dem kleinen ARbeitnehmer gegenüber den großen Unternehmen geblieben ist.
In meinen Augen ist eines der größten Probleme, dass unser Sozialsysthem einzustürzen droht, da uns der Nachwuchs fehlt. Und gerade die Spitzenverdiener wollen doch keine Kinder mehr.
Sehe das bei meinem Schwager. Die haben nach eigenen Angaben ein monatliches Einkommen weit über 5000 € wollen jedoch kein Kind, da das Verantwortung mit sich bringt und man ja dann nicht mehr so weggehen könnte wie man es möchte. In seinem Bekanntenkreis sieht es da nicht anders aus.
Bei meinem Freund und mir sieht es genau anders aus. Wir hätten gerne Kinder, wenn ich mein Studium beendet hab, jedoch kann man ein Kind mit einem Einkommen nicht mehr finanzieren, so dass wir beide arbeiten gehen müssten und somit jemanden brächten, der das Kind betreut.
Solange wir in Frankfurt wohnen wäre das kein Prolem, jedoch sieht die Arbeitsmarktsituation zur Zeit so aus, dass wir ünber kurz oder lang wohl entweder nach Bayern oder in den hohen Norden ziehen müssen, da es hier in der IT-Branche für meinen Freund keine "sicheren" d.h. unbefristeten Arbeitsverhältnisse gibt.
Ziehen wir jedoch von hier weg, gibt es keine Großeltern mehr, die auf das Kind aufpassen können, was wiederum heißt, entweden müssen wir so tief in die Tasche greifen, dass wir ne Ganztagsbetreuung finanzieren können oder einer muss aufhören zu arbeiten, oder wir bekommen eben doch keine Kinder. Wenn es jedoch allein nur 1/3 unserer Generation genauso geht, gerät das Sozialsysthem weiter ins Schwanken udn kippt in den nächsten 20 Jahren um.
Deshalb sollte generell mehr wert auf Familienpolitik als auf Steuern und möglichkeiten die Unternehmen zu entlasten gelegt werden. Nur wenn der Unterbau wieder stimmt, kann sich der Sozialstaat, wie er in der Verfassung verankert ist halten.
Ein guter Beitrag der nur eine Frage offen lässt...
Was ist der Unterbau?
Das ist die Gretchenfrage, für die einen ist die florierende Wirtschaft der Unterbau, für die anderen eine gesunde, gebildete und "paarungswillige" Bevölkerung.
Die ersten haben insofern Recht, als dass sie sich darauf berufen können, dass unser Sozialstaat nur im Zuge des wirtschaftlichen Aufschwungs in den 50-60er jahren möglich wurde, während die zweite Fraktion, ebenfalls zurecht, darauf verweisen kann, dass man den Bürgern eines Staates nicht ihr Fundament unter den Füßen wegziehen kann mit dem Hinweis, dass sie es sich ja wieder aufbauen, können wenn sie nur hart genug dafür arbeiten würden.
PS.: Es hätte sich gelohnt, weiter zu lesen... DA hat sich übrigens auch für seine Aussagen entschuldigt!
Da müssen wir uns nicht wundern, wenn der Sozialstaat zerfällt.
Wobei man bei einigen auch verstehen kann, dass die ohne sicheren Arbeitsplatz keine Kinder wollen. Und die Abschaffung des Küündigungsschutzes wird auch nicht dazu beitragen, dass es in Deutschland demnächst wieder einen Babyboom geben wird.
Ganz davon abgesehen kann ich mich daran erinner, dass es empirische Studien gibt, die aufzeigen, dass der Kündigungsschutz nichts mit der Einstellung von Arbeitnehmern zu tun hat. Wer also damit argumentiert, ihne Kündigungsschutz gibt es mehr Arbeitsplätze kann dieses Argument gleich in den Papierkorb werfen
Warum zeugen die Italiener und Portugiesen deutlich mehr Kinder als wir Deutschen, obwohl es denen um einiges schlechter geht als uns?
Mein Eindruck ist oft, dass viele Pärchen die ein Kind wollen aber auch trotzdem noch ein großes teures Auto fahren wollen, einen tollen Fernseher haben wollen und natürlich auch 2 mal im Jahr in Urlaub fahren wollen.
Das ist mein häufiger Eindruck aus meinen Bekanntschaften und muß hier auf niemanden zu treffen!
glaubs oder glaubs net, die italiener oder portugiesen sind katholischer als wir. das ist der hauptgrund. im übrigenist nix dran auszusetzen, kinder und autos und luxus zu haben. wenn man sichs leisten kann.
@nicole
diese empirischen studien zum kündigungsschutz würden mich brennend interessieren. wo finde ich die (ist mein ernst)?
Ich möchte das auch!
Wobei ich auf das dicke Auto verzichten könnte...
Allerdings habe ich das alles so nicht, dafür aber ein Kind. Man muss wissen wie man seine Prioritäten setzt.
Ich wollte mit meinem Posting eher ausdrücken, das ich denke das viele in Deutschland eher ihre Luxusbedürfnisse stillen wollen, als ein Kind in die Welt zu setzen! Das früher mal anders...
Wer sich alles zusammen leisten kann, hat es sich meistens auch verdient und da hab ich sicherlich keinen Neid.
"Das WAR früher mal anders"