danke. ich weiß nicht, wieviele leute in den letzten jahren dabei erwischt wurden; aber könnte es eine möglichkeit sein, böller heftiger seitens des vereins zu bestrafen als rauch/bengalos, um den gebrauch von notwendigerweise fliegendem material weiter einzudämmen?
Der Verein hat ja nur Einfluss auf die Stadionverbote, nicht auf die strafrechtlichen Aspekte. Ich gehe davon aus, dass er da sowieso relativ lange Verbote ausspricht - aber die Eintracht ist da ja meist nicht zuständig, geschieht ja meist Auswärts. Abgesehen davon wird glaube ich höchst selten jemand erwischt und gerade Böller lassen sich schätzungsweise deutlich leichter schmuggeln, weil sie bedeutend kleiner sind.
Die Vergangenheit hat auch gezeigt das der Diebstahlsparagraph nicht den gewünschten Effekt hat, ergo schaffen wir ihn ab...
Nur, solange die Vorschriften bestehen, bestehen sie halt. man wird sie nicht dadurch wegbekommen, das man permanent und offensichtlich vorsätzlich gegen sie verstößt. Die Konsequenz wird billigend in Kauf genommen. Zum Schaden aller. Das ist schlecht.
Ich finde aber abgesehen von der fragwürdigen Bestrafung durch den DFb, entsteht keinem ein Schaden wenn man Pyrotechnik abfackelt. Die Gefahr dabei ist natürlich berechtigt, interessiert an Sylvester aber auch keine Sau. Beim Diebstahl entsteht in jedem Fall einer Person oder Firma Schaden. Daher wäre ich auch im ersten Fall für die Aufhebung, im zweiten Fall nicht.
Ich denke der DFB hat sich durch seine scheinbar nicht gerade ehrliche Art der Absage für einen Dialog über Pyrotechnik keine Freunde gemacht und fördert in anderen Szenen das Abbrennen maßgeblich. Vor zwei Jahren war nicht so viel Pyrotechnik in den Stadien zu sehen.
Ich frag mich dabei auch, wo die große Schwierigkeit für die Fans ist.Ewig auf diesem Pyro Mist herumzureiten.
Und der DFb ist bei diesem Kindergartenspiel keinen deut besser.
Ich denke, "Lust am eigenen persönlichen Untergang" ist da bezüglich der Fans schon eine sehr gute Beschreibung.
Beim DFB würde ich allerdings insgesamt auch sagen;"Demonstration der Macht" außerhalb jeder gesellschaftlich vertretbaren Norm"
meine Generation kann halt beide Seiten nicht im Ansatz akzeptieren.
Haben wir alten Säcke doch noch erlebt, wie es beidseitig einvernehmlich und besser im Sinne der rechtlichen und gesellschaftlichen Normen abläuft :
Der alte Onkel wiederholt hier noch mal seine Geschichten:
Früher waren es nicht Pyro, sondern Leuchtrakten und Leuchtkugeln . Zur guten Fußball-Party gehörten die für uns jungen Leute damals einfach dazu.
Mit 19 J. hatte auch ich regelmäßig die Schreckschußpistole mit entsprechenden Knall-und Leuchtkugelaufsätzen dabei.Als strebsamer Beamtenanwärter war es ganz normal , wie zum anstrengenden Beruf als Ausgleich ein nettes Wochenende auszusehen hatte: Sex, Drogs und Rock n Roll(Fußball im Verein, Stadionbesuch; Disco und mglst.immer ein nettes Mädel dabei).
Auf einmal haben die es verboten , daß Ballern im Stadion(ich glaub es war schon vorher bei genauer Betrachtung verboten ,-) ... sie wollten es unterbinden).
Mit 19 j hört man dies... aber glaubt es nicht wirklich) Also hab ich es ignoriert und wurde mitsamt meiner weibl. Begleitung im Polizeigriff zwecks Feststellen der Personalien abgeführt...... der 19 j. Beamtenanwärter und seine Begleitung(mit 29 j . war die bereits bestellte Beamtin.)
Irgendwann wurde ich mal zu einer Vernehmung vorgeladen und wirklich superfreundlich ermahnt: "Bub, es ist halt jetzt verboten, laß es lieber".
Damit war alles abschließend erledigt.!! nicht die geringste Sanktion für mich!! Aber ich war selbstverständlich so vernünftig und hab es gelassen .
und heute im angeblich aufgeklärten 21. Jahrhundert ?
Hängt da die gesellschaft. Revolution wirklich vom Pyro ab ?
Und daneben Willkürdikatatur selbst gegen Unbeteiligte !!
Ich verstehe beim besten Willen nicht warum die Fans schon wieder ausgesperrt werden sollen. Klar ist eine Strafe nicht abzuwenden aber warum immer so? Köln, Stuttgart, Nürnberg usw. zündeln doch auch alle immer und immer wieder. Eigentlich die ganze Bundesliga! Aber habt ihr schon mal gehört von einem anderen Verein das die Fans nicht ins Stadion dürfen ? Ich find das zum kotz.. !
MrBoccia schrieb: Stell dich doch mal beim nächsten Heimspiel vor die GGT und befrag die Leut - du würdest vermutlich weinen wegen des niedrigen Zuspruchs an die Pyromanie.
Stell dich doch mal beim nächsten Heimspiel vor die Stehblöcke oder gar bei nem Auswärtsspiel vor den Gästebereich (wobei das fällt ja eher weg, schätze ich...) und befrag die Leut - du würdest vermutlich weinen wegen des hohen Zuspruchs an die Pyromanie.
Und jetzt? Hab ich jetzt auch Recht mit meiner Behauptung?
ah, der übliche Hinweis darauf, dass ich nicht auswärts fahre. *gähn*
Wie oben schon geschrieben - wenn der Zuspruch so gross ist, sammelt doch und zahlt die Strafen.
SusanneR schrieb: Ist denn dann eine Fahne schwenken auch nur selbstverliebtes Posing vor großer Kulisse im eigenen Abenteuerspielplatz und der Verein nur Mittel zum Zweck? Oder gibt es da einen Unterschied (abgesehen von Bestrafung). Ist am Ende nicht beides eine Art der Auslebung von Fankultur?
*Lächel*
Warum wohl werden Fahnen n i c h t bestraft (jedenfalls nicht im engeren Sinn)?
Sie werden im Allgemeinen nicht angezündet, somit auch nicht hunderte Grad heiss in vollgepackten Blöcken hochgehalten, oder (nur mit Glück kontrolliert) nach unten an den Zaun geworfen oder aufs Spielfeld. Und sie entwickeln auch keinen gesundheitsschädlichen Rauch, der mitunter das halbe Stadion einhüllt und das Spiel behindert.
Fahnen sind somit (weitestgehend harmlose)Fankultur, der ich selbst vor langer Zeit jahrelang gefrönt habe. Ob hierbei auch Posing eine Rolle spielt, ist völlig unerheblich, da das diesbezüglich keine hervorhebenswerte Eigenschaft hat...
Lynatik schrieb: ...es zeigt einem eindeutig, dass unsere Kurve in der Lage ist, sich an Absprachen mit dem Verein zu halten.
Offenbar leider nicht vollständig und nicht im erforderlichen Ausmaß.
Die zu erwartende nächste Sanktion bezieht sich ja wohl nicht auf die Heim- sondern auf die Auswärtsspiele (namentlich Düsseldorf). Das Köln-Spiel dürfte hier nicht von Belang sein, denn das wurde ja bereits bestraft.
SusanneR schrieb: Ist denn dann eine Fahne schwenken auch nur selbstverliebtes Posing vor großer Kulisse im eigenen Abenteuerspielplatz und der Verein nur Mittel zum Zweck? Oder gibt es da einen Unterschied (abgesehen von Bestrafung). Ist am Ende nicht beides eine Art der Auslebung von Fankultur?
*Lächel*
Warum wohl werden Fahnen n i c h t bestraft (jedenfalls nicht im engeren Sinn)?
Sie werden im Allgemeinen nicht angezündet, somit auch nicht hunderte Grad heiss in vollgepackten Blöcken hochgehalten, oder (nur mit Glück kontrolliert) nach unten an den Zaun geworfen oder aufs Spielfeld. Und sie entwickeln auch keinen gesundheitsschädlichen Rauch, der mitunter das halbe Stadion einhüllt und das Spiel behindert.
Fahnen sind somit (weitestgehend harmlose)Fankultur, der ich selbst vor langer Zeit jahrelang gefrönt habe. Ob hierbei auch Posing eine Rolle spielt, ist völlig unerheblich, da das diesbezüglich keine hervorhebenswerte Eigenschaft hat...
du läufst da argumentativ gegen die wand.
erstens mal: ich sehe das wie du.
zweitens: posen im stadion ist standart, darauf basiert die komplette fankultur. man trägt ja weder eintracht klamotten noch eine fahne und macht am allerwenigsten eine choreo um nicht wahrgenommen zu werden. fantum ist "flagge zeigen".
hier aber fordern einige "carte blanche" für jeden der auf der west steht und auswärts fährt. von mir bekommen sie diese nicht. an jedem ort dieses planeten gibt es vollidioten, im waldstadion ist das nicht anders, ich sehe keinen grund mich mit denen zu solidarisieren. und damit meine ich nicht personen mit denen ich in verschiedenen punkten uneins bin. ich meine diejenigen, die meinem! verein schaden.
es ist wirklich schade wie ein paar wenige eine geile fankultur in frankfurt zerstört haben.
es würde mich übrigens überhaupt nicht wundern, wenn SusanneR schon mit anderem nick hier im forum unterwegs war.
Guckt mal diesen Link an (besonders gegen uns im eigenen Block!!!! und gegen Köln)
Ich weiß, dass das die Diskussion nicht unbedingt weiterbringt. Aber ich find's halt erstaunlich, dass Dortmund noch keine derben Strafen gekriegt hat und die größte Stehtribüne der Welt noch nie leer war. Denn die zündeln auch oft und gegen uns sogar im eigenen Stadion. Ob die da Meister geworden sind, spielt doch keine Rolle.
Vielleicht ist diese Unverhältnismäßigkeit aber auch der Grund warum die anderen (alle, nicht nur die Frankfurter) es sich nicht verbieten lassen.
Um den Vergleich mit der roten Ampel nochmal hoch zu holen. Bei dem Überfahren einer Roten Ampel gibt's immer und für jeden der das macht die gleiche Strafe. Und zwar nicht für alle Autofahrer, die grad an der Ampel standen.
Dilltal_Mimi schrieb: Guckt mal diesen Link an (besonders gegen uns im eigenen Block!!!! und gegen Köln)
Ich weiß, dass das die Diskussion nicht unbedingt weiterbringt. Aber ich find's halt erstaunlich, dass Dortmund noch keine derben Strafen gekriegt hat und die größte Stehtribüne der Welt noch nie leer war. Denn die zündeln auch oft und gegen uns sogar im eigenen Stadion. Ob die da Meister geworden sind, spielt doch keine Rolle.
Vielleicht ist diese Unverhältnismäßigkeit aber auch der Grund warum die anderen (alle, nicht nur die Frankfurter) es sich nicht verbieten lassen.
Um den Vergleich mit der roten Ampel nochmal hoch zu holen. Bei dem Überfahren einer Roten Ampel gibt's immer und für jeden der das macht die gleiche Strafe. Und zwar nicht für alle Autofahrer, die grad an der Ampel standen.
Warum wohl werden Fahnen n i c h t bestraft (jedenfalls nicht im engeren Sinn)?
Sie werden im Allgemeinen nicht angezündet, somit auch nicht hunderte Grad heiss in vollgepackten Blöcken hochgehalten, oder (nur mit Glück kontrolliert) nach unten an den Zaun geworfen oder aufs Spielfeld. Und sie entwickeln auch keinen gesundheitsschädlichen Rauch, der mitunter das halbe Stadion einhüllt und das Spiel behindert.
Um die Fragestellung ging es garnicht. Es ging darum das der betreffende User angekreidet hat, dass die Pyrosache lediglich wegen der Selbstdarstellung bzw. Profillierung stattfindet bzw. hat diese angekreidet. Jedoch könnte man seine Argumentation auch auf die Fahnenschwenkerei oder sogar Fanutensilien (?) übertragen.
Das es dabei Unterschiede in der Gefährlichkeit gibt ist doch garnicht der Punkt gewesen. Wobei es auch schon teils mehr teils weniger schwere Augenverletzungen wegen geschwenkten Fahnen gab. Aber darum ging es schlichtweg nicht.
peter schrieb:
es würde mich übrigens überhaupt nicht wundern, wenn SusanneR schon mit anderem nick hier im forum unterwegs war.
Klar ich starte jeden Monat die Themenwochen mit neuem Nickname. Da ich meinen Namen in der Realität nicht wechseln kann muss ich dieses Bedürfniss im Internet ausleben. http://chantalismus.tumblr.com/ gibt mir dabei immer wieder tolle Ideenansätze. Was genau ist daran eig. verwerflich bzw. was hat die Frage hier eig zu suchen?
Ich frage mich, wem hat die ganze Pyroscheiße bis jetzt was gebracht, außer dass jetzt eine erneute Strafe bevorsteht? Für meinen Geschmack hätte man sich viel mehr für die Zulassung einer kontrollierten Pyro einsetzen sollen. Ich glaube aber, dass es bei den Leuten, die die Dinger zünden, nicht um die Pyro selbst geht. Sie wollen sich, mangels anderer Anerkennung, damit wichtig machen und in den Vordergrund stellen, egal welche Konsequenzen es für die anderen und den Verein mit sich bringt. Armselige Egoisten!
Warum wohl werden Fahnen n i c h t bestraft (jedenfalls nicht im engeren Sinn)?
Sie werden im Allgemeinen nicht angezündet, somit auch nicht hunderte Grad heiss in vollgepackten Blöcken hochgehalten, oder (nur mit Glück kontrolliert) nach unten an den Zaun geworfen oder aufs Spielfeld. Und sie entwickeln auch keinen gesundheitsschädlichen Rauch, der mitunter das halbe Stadion einhüllt und das Spiel behindert.
Um die Fragestellung ging es garnicht. Es ging darum das der betreffende User angekreidet hat, dass die Pyrosache lediglich wegen der Selbstdarstellung bzw. Profillierung stattfindet bzw. hat diese angekreidet. Jedoch könnte man seine Argumentation auch auf die Fahnenschwenkerei oder sogar Fanutensilien (?) übertragen.
Das es dabei Unterschiede in der Gefährlichkeit gibt ist doch garnicht der Punkt gewesen. Wobei es auch schon teils mehr teils weniger schwere Augenverletzungen wegen geschwenkten Fahnen gab. Aber darum ging es schlichtweg nicht.
peter schrieb:
es würde mich übrigens überhaupt nicht wundern, wenn SusanneR schon mit anderem nick hier im forum unterwegs war.
Klar ich starte jeden Monat die Themenwochen mit neuem Nickname. Da ich meinen Namen in der Realität nicht wechseln kann muss ich dieses Bedürfniss im Internet ausleben. http://chantalismus.tumblr.com/ gibt mir dabei immer wieder tolle Ideenansätze. Was genau ist daran eig. verwerflich bzw. was hat die Frage hier eig zu suchen?
[/quote]
Was für ein spannender Zungenschlag. Ich vermute jetzt ja bald noch eine spannende Geschichte der "SabineR"
Spaß. Eigentlich ist es mir egal, ob jemand frw. Bock hat seinen Namen hier zu ändern...... es sei denn, es treibt sich so eine Art Forumstroll hier rum, der einseitig die Srtimmung vergiftet, gesperrt wird und es mit neuen Namen wieder versucht.
damit will ich dies jetzt keineswegs als Forumstroll bezeichenn, dies war allgemein gemeint.
Aber diese Vermutung von Peter und Deine relativierende Antwort, verursacht bei mir plötzlich Raum für Spekulationen, was keine gute Basis für eine unvoreingenommene Diskussion ist.Evtl. bin ich auch einfach wieder mal zu blöd und kapier gar nix.....
MrBoccia schrieb: Stell dich doch mal beim nächsten Heimspiel vor die GGT und befrag die Leut - du würdest vermutlich weinen wegen des niedrigen Zuspruchs an die Pyromanie.
Stell dich doch mal beim nächsten Heimspiel vor die Stehblöcke oder gar bei nem Auswärtsspiel vor den Gästebereich (wobei das fällt ja eher weg, schätze ich...) und befrag die Leut - du würdest vermutlich weinen wegen des hohen Zuspruchs an die Pyromanie.
Und jetzt? Hab ich jetzt auch Recht mit meiner Behauptung?
ah, der übliche Hinweis darauf, dass ich nicht auswärts fahre. *gähn*
Wie oben schon geschrieben - wenn der Zuspruch so gross ist, sammelt doch und zahlt die Strafen.
MrBoccia schrieb: Stell dich doch mal beim nächsten Heimspiel vor die GGT und befrag die Leut - du würdest vermutlich weinen wegen des niedrigen Zuspruchs an die Pyromanie.
Stell dich doch mal beim nächsten Heimspiel vor die Stehblöcke oder gar bei nem Auswärtsspiel vor den Gästebereich (wobei das fällt ja eher weg, schätze ich...) und befrag die Leut - du würdest vermutlich weinen wegen des hohen Zuspruchs an die Pyromanie.
Und jetzt? Hab ich jetzt auch Recht mit meiner Behauptung?
ah, der übliche Hinweis darauf, dass ich nicht auswärts fahre. *gähn*
Wie oben schon geschrieben - wenn der Zuspruch so gross ist, sammelt doch und zahlt die Strafen.
Afrigaaner schrieb: ... Auf den Baustellen gibt es so Schilder Eltern haften für ihre Kinder. ...
Schönes Beispiel. Die können nämlich so viel auf ihre Schilder schreiben, wie sie wollen - Eltern haften niemals für ihre Kinder!
Können aber durch Verletzung ihrer Aufsichtspflicht auch einiges an Problemen bekommen.
Meist gibt es eher Ärger für den Bauträger wegen unzureichender Sicherung der Baustelle. Kommt aber immer wieder auf den Einzelfall darauf an und falls man tatsächlich die Aufsichtspflicht verletzt hat, gibts ja noch die Haftpflicht. Ich gehe einfach mal davon aus das eine Haftpflicht für alle Eltern eine sinnvolle Investition ist.
MrBoccia schrieb: Stell dich doch mal beim nächsten Heimspiel vor die GGT und befrag die Leut - du würdest vermutlich weinen wegen des niedrigen Zuspruchs an die Pyromanie.
Stell dich doch mal beim nächsten Heimspiel vor die Stehblöcke oder gar bei nem Auswärtsspiel vor den Gästebereich (wobei das fällt ja eher weg, schätze ich...) und befrag die Leut - du würdest vermutlich weinen wegen des hohen Zuspruchs an die Pyromanie.
Und jetzt? Hab ich jetzt auch Recht mit meiner Behauptung?
ah, der übliche Hinweis darauf, dass ich nicht auswärts fahre. *gähn*
Wie oben schon geschrieben - wenn der Zuspruch so gross ist, sammelt doch und zahlt die Strafen.
Warum wohl werden Fahnen n i c h t bestraft (jedenfalls nicht im engeren Sinn)?
Sie werden im Allgemeinen nicht angezündet, somit auch nicht hunderte Grad heiss in vollgepackten Blöcken hochgehalten, oder (nur mit Glück kontrolliert) nach unten an den Zaun geworfen oder aufs Spielfeld. Und sie entwickeln auch keinen gesundheitsschädlichen Rauch, der mitunter das halbe Stadion einhüllt und das Spiel behindert.
Um die Fragestellung ging es garnicht. Es ging darum das der betreffende User angekreidet hat, dass die Pyrosache lediglich wegen der Selbstdarstellung bzw. Profillierung stattfindet bzw. hat diese angekreidet. Jedoch könnte man seine Argumentation auch auf die Fahnenschwenkerei oder sogar Fanutensilien (?) übertragen.
Das es dabei Unterschiede in der Gefährlichkeit gibt ist doch garnicht der Punkt gewesen. Wobei es auch schon teils mehr teils weniger schwere Augenverletzungen wegen geschwenkten Fahnen gab. Aber darum ging es schlichtweg nicht.
peter schrieb:
es würde mich übrigens überhaupt nicht wundern, wenn SusanneR schon mit anderem nick hier im forum unterwegs war.
Klar ich starte jeden Monat die Themenwochen mit neuem Nickname. Da ich meinen Namen in der Realität nicht wechseln kann muss ich dieses Bedürfniss im Internet ausleben. http://chantalismus.tumblr.com/ gibt mir dabei immer wieder tolle Ideenansätze. Was genau ist daran eig. verwerflich bzw. was hat die Frage hier eig zu suchen?
Der Verein hat ja nur Einfluss auf die Stadionverbote, nicht auf die strafrechtlichen Aspekte. Ich gehe davon aus, dass er da sowieso relativ lange Verbote ausspricht - aber die Eintracht ist da ja meist nicht zuständig, geschieht ja meist Auswärts. Abgesehen davon wird glaube ich höchst selten jemand erwischt und gerade Böller lassen sich schätzungsweise deutlich leichter schmuggeln, weil sie bedeutend kleiner sind.
Das war Ende 2002 (Abriss der GGT). 9 Jahre sind also schon richtig.
Ich frag mich dabei auch, wo die große Schwierigkeit für die Fans ist.Ewig auf diesem Pyro Mist herumzureiten.
Und der DFb ist bei diesem Kindergartenspiel keinen deut besser.
Ich denke, "Lust am eigenen persönlichen Untergang" ist da bezüglich der Fans schon eine sehr gute Beschreibung.
Beim DFB würde ich allerdings insgesamt auch sagen;"Demonstration der Macht" außerhalb jeder gesellschaftlich vertretbaren Norm"
meine Generation kann halt beide Seiten nicht im Ansatz akzeptieren.
Haben wir alten Säcke doch noch erlebt, wie es beidseitig einvernehmlich und besser im Sinne der rechtlichen und gesellschaftlichen Normen abläuft :
Der alte Onkel wiederholt hier noch mal seine Geschichten:
Früher waren es nicht Pyro, sondern Leuchtrakten und Leuchtkugeln . Zur guten Fußball-Party gehörten die für uns jungen Leute damals einfach dazu.
Mit 19 J. hatte auch ich regelmäßig die Schreckschußpistole mit entsprechenden Knall-und Leuchtkugelaufsätzen dabei.Als strebsamer Beamtenanwärter war es ganz normal , wie zum anstrengenden Beruf als Ausgleich ein nettes Wochenende auszusehen hatte: Sex, Drogs und Rock n Roll(Fußball im Verein, Stadionbesuch; Disco und mglst.immer ein nettes Mädel dabei).
Auf einmal haben die es verboten , daß Ballern im Stadion(ich glaub es war schon vorher bei genauer Betrachtung verboten ,-) ... sie wollten es unterbinden).
Mit 19 j hört man dies... aber glaubt es nicht wirklich)
Also hab ich es ignoriert und wurde mitsamt meiner weibl. Begleitung im Polizeigriff zwecks Feststellen der Personalien abgeführt...... der 19 j. Beamtenanwärter und seine Begleitung(mit 29 j . war die bereits bestellte Beamtin.)
Irgendwann wurde ich mal zu einer Vernehmung vorgeladen und wirklich superfreundlich ermahnt: "Bub, es ist halt jetzt verboten, laß es lieber".
Damit war alles abschließend erledigt.!! nicht die geringste Sanktion für mich!! Aber ich war selbstverständlich so vernünftig und hab es gelassen .
und heute im angeblich aufgeklärten 21. Jahrhundert ?
Hängt da die gesellschaft. Revolution wirklich vom Pyro ab ?
Und daneben Willkürdikatatur selbst gegen Unbeteiligte !!
ah, der übliche Hinweis darauf, dass ich nicht auswärts fahre. *gähn*
Wie oben schon geschrieben - wenn der Zuspruch so gross ist, sammelt doch und zahlt die Strafen.
Ja, ich weiß wann das war und habs ja auch relativiert.
Klar ist das Haarspalterei, aber es zeigt einem eindeutig, dass unsere Kurve in der Lage ist, sich an Absprachen mit dem Verein zu halten.
*Lächel*
Warum wohl werden Fahnen n i c h t bestraft (jedenfalls nicht im engeren Sinn)?
Sie werden im Allgemeinen nicht angezündet, somit auch nicht hunderte Grad heiss in vollgepackten Blöcken hochgehalten, oder (nur mit Glück kontrolliert) nach unten an den Zaun geworfen oder aufs Spielfeld. Und sie entwickeln auch keinen gesundheitsschädlichen Rauch, der mitunter das halbe Stadion einhüllt und das Spiel behindert.
Fahnen sind somit (weitestgehend harmlose)Fankultur, der ich selbst vor langer Zeit jahrelang gefrönt habe.
Ob hierbei auch Posing eine Rolle spielt, ist völlig unerheblich, da das diesbezüglich keine hervorhebenswerte Eigenschaft hat...
Offenbar leider nicht vollständig und nicht im erforderlichen Ausmaß.
Die zu erwartende nächste Sanktion bezieht sich ja wohl nicht auf die Heim- sondern auf die Auswärtsspiele (namentlich Düsseldorf).
Das Köln-Spiel dürfte hier nicht von Belang sein, denn das wurde ja bereits bestraft.
du läufst da argumentativ gegen die wand.
erstens mal: ich sehe das wie du.
zweitens: posen im stadion ist standart, darauf basiert die komplette fankultur. man trägt ja weder eintracht klamotten noch eine fahne und macht am allerwenigsten eine choreo um nicht wahrgenommen zu werden. fantum ist "flagge zeigen".
hier aber fordern einige "carte blanche" für jeden der auf der west steht und auswärts fährt. von mir bekommen sie diese nicht. an jedem ort dieses planeten gibt es vollidioten, im waldstadion ist das nicht anders, ich sehe keinen grund mich mit denen zu solidarisieren. und damit meine ich nicht personen mit denen ich in verschiedenen punkten uneins bin. ich meine diejenigen, die meinem! verein schaden.
es ist wirklich schade wie ein paar wenige eine geile fankultur in frankfurt zerstört haben.
es würde mich übrigens überhaupt nicht wundern, wenn SusanneR schon mit anderem nick hier im forum unterwegs war.
Ich weiß, dass das die Diskussion nicht unbedingt weiterbringt.
Aber ich find's halt erstaunlich, dass Dortmund noch keine derben Strafen gekriegt hat und die größte Stehtribüne der Welt noch nie leer war. Denn die zündeln auch oft und gegen uns sogar im eigenen Stadion. Ob die da Meister geworden sind, spielt doch keine Rolle.
Vielleicht ist diese Unverhältnismäßigkeit aber auch der Grund warum die anderen (alle, nicht nur die Frankfurter) es sich nicht verbieten lassen.
Um den Vergleich mit der roten Ampel nochmal hoch zu holen.
Bei dem Überfahren einer Roten Ampel gibt's immer und für jeden der das macht die gleiche Strafe. Und zwar nicht für alle Autofahrer, die grad an der Ampel standen.
Ich Schussel:
Hier is der Link
Um die Fragestellung ging es garnicht. Es ging darum das der betreffende User angekreidet hat, dass die Pyrosache lediglich wegen der Selbstdarstellung bzw. Profillierung stattfindet bzw. hat diese angekreidet.
Jedoch könnte man seine Argumentation auch auf die Fahnenschwenkerei oder sogar Fanutensilien (?) übertragen.
Das es dabei Unterschiede in der Gefährlichkeit gibt ist doch garnicht der Punkt gewesen. Wobei es auch schon teils mehr teils weniger schwere Augenverletzungen wegen geschwenkten Fahnen gab. Aber darum ging es schlichtweg nicht.
Klar ich starte jeden Monat die Themenwochen mit neuem Nickname. Da ich meinen Namen in der Realität nicht wechseln kann muss ich dieses Bedürfniss im Internet ausleben. http://chantalismus.tumblr.com/ gibt mir dabei immer wieder tolle Ideenansätze.
Was genau ist daran eig. verwerflich bzw. was hat die Frage hier eig zu suchen?
[/quote]
[/quote]
Was für ein spannender Zungenschlag. Ich vermute jetzt ja bald noch eine spannende Geschichte der "SabineR"
Spaß. Eigentlich ist es mir egal, ob jemand frw. Bock hat seinen Namen hier zu ändern...... es sei denn, es treibt sich so eine Art Forumstroll hier rum, der einseitig die Srtimmung vergiftet, gesperrt wird und es mit neuen Namen wieder versucht.
damit will ich dies jetzt keineswegs als Forumstroll bezeichenn, dies war allgemein gemeint.
Aber diese Vermutung von Peter und Deine relativierende Antwort, verursacht bei mir plötzlich Raum für Spekulationen, was keine gute Basis für eine unvoreingenommene Diskussion ist.Evtl. bin ich auch einfach wieder mal zu blöd und kapier gar nix.....
Warum brauchst Du neue oder mehrere Nicks ?
ah, der übliche bla bla bla.... *gähn*
is schon recht
Meist gibt es eher Ärger für den Bauträger wegen unzureichender Sicherung der Baustelle. Kommt aber immer wieder auf den Einzelfall darauf an und falls man tatsächlich die Aufsichtspflicht verletzt hat, gibts ja noch die Haftpflicht. Ich gehe einfach mal davon aus das eine Haftpflicht für alle Eltern eine sinnvolle Investition ist.
kein problem, gern geschehen.
[/quote]
welche frage?