Basaltkopp schrieb: Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil:
Der Angeklagte wird vom Vorwurf des Mordes freigesprochen, weil die Verhnadlung zweifelsfrei ergeben hat, dass nicht er seine Frau grausam ermordet hat, sondern sein erwachsener Sohn. Er wird hiermt zu lebenslanger Haft verurteilt. Die anschließende Sicherheitsverwahrung wegen der besonderen Schwere der Schuld seines Sohnes wird angeordnet.
Urteilsbegründung: Obwohl die Unschuld des Angeklagten zweifelsfrei erwiesen wurde, wird er trotzdem verurteilt. Er ist für die Taten seines Sohnes mit vernatwortlich. Außerdem steht auch an jeder Baustelle, dass Eltern für ihre Kinder haften.
gez. Richter Hans E. Lorenz
"Verrichtungsgehilfe" des DFB
wenn schon der DFB nicht umhin kann, hier festzustellen, daß die Eintracht keine Schuld hat...
dann zeigt sich die ganze Absurdität des eigenen "Rechtskonstrukts " besser gesagt . Machtkonstrukts DFB.
Von daher wundert es nicht, daß der Chefankläger inhaltlich Mist erzählt, diesen aber salbungsvoll ausbreiten möchte und mit anmaßender Selbstverständlichkeit den Saal verläßt.
Bis zur letzten Instanz und vor ein ordentliches Gericht.
Nur so kann man die besondere "Aufbau" Gesetz- und Rechtsprechung des DFB gegen unschuldige Vereine und Bürger beenden.
Wir leben in einem verfassungsmäßigen Rechtsstaat. Allerhöchste Zeit, daß der DFB dies kapiert.
Basaltkopp schrieb: Ich will hier selbstverständlich einen Teilausschluss von Zuschauern nicht mit einem Mord vergleichen. Ich wollte nur den Sinn der Urteilsbegründung auf einen Strafprozeß übertragen.
Er meinte mich! Was er nicht verstanden hat, ist die Tatsache, dass es sowas wie Sippenhaft in der BRD seit 1945 nicht mehr gibt. Der DFB darf aber, ganz offiziell, dieses Mittel der Strafe anwenden ! Und das als einzige Institution in ganz Deutschland..........
Du kapierst es nicht oder?
Mit so einem vergleich spuckst Du jedem Hingerichtetem ins Gesicht und setzt Freizeitvergnügen gleich mit politischen Hinrichtungen.
Wie wirr im Kopf muss man sein, um bei einer Diskussion um Fussball Vergleiche mit Mördern wie Freisler zu ziehen? Aber dann dem DFB vorwerfen, daß er die Relation zwischen Problem und Strafe verloren hat?
Basaltkopp schrieb: Ich will hier selbstverständlich einen Teilausschluss von Zuschauern nicht mit einem Mord vergleichen. Ich wollte nur den Sinn der Urteilsbegründung auf einen Strafprozeß übertragen.
Er meinte mich! Was er nicht verstanden hat, ist die Tatsache, dass es sowas wie Sippenhaft in der BRD seit 1945 nicht mehr gibt. Der DFB darf aber, ganz offiziell, dieses Mittel der Strafe anwenden ! Und das als einzige Institution in ganz Deutschland..........
Du kapierst es nicht oder?
Mit so einem vergleich spuckst Du jedem Hingerichtetem ins Gesicht und setzt Freizeitvergnügen gleich mit politischen Hinrichtungen.
Wie wirr im Kopf muss man sein, um bei einer Diskussion um Fussball Vergleiche mit Mördern wie Freisler zu ziehen? Aber dann dem DFB vorwerfen, daß er die Relation zwischen Problem und Strafe verloren hat?
Basaltkopp schrieb: Ich will hier selbstverständlich einen Teilausschluss von Zuschauern nicht mit einem Mord vergleichen. Ich wollte nur den Sinn der Urteilsbegründung auf einen Strafprozeß übertragen.
Er meinte mich! Was er nicht verstanden hat, ist die Tatsache, dass es sowas wie Sippenhaft in der BRD seit 1945 nicht mehr gibt. Der DFB darf aber, ganz offiziell, dieses Mittel der Strafe anwenden ! Und das als einzige Institution in ganz Deutschland..........
Du kapierst es nicht oder?
Mit so einem vergleich spuckst Du jedem Hingerichtetem ins Gesicht und setzt Freizeitvergnügen gleich mit politischen Hinrichtungen.
Wie wirr im Kopf muss man sein, um bei einer Diskussion um Fussball Vergleiche mit Mördern wie Freisler zu ziehen? Aber dann dem DFB vorwerfen, daß er die Relation zwischen Problem und Strafe verloren hat?
Unglaublich.
Ich versteh sehr wohl, daß diese Vergleiche nicht gerne gesehn sind.
Aber aus meiner Sicht bietet sich ein anderer Vergleich nicht an.
Es sind nicht die Fans die "über Leichen gehen". Sondern der DFB mit seinem Rechtssystem. Das ist nicht fehlender Respekt vor den Opfern. Im Gegteil:Es ist Abscheu vor diesem System und jedes Machtsystem, daß tatsächlich heute die Rechte der Gesellschaft mit Füßen tritt.Die Größenordnung spielt dabei keine Rolle...
Er meinte mich! Was er nicht verstanden hat, ist die Tatsache, dass es sowas wie Sippenhaft in der BRD seit 1945 nicht mehr gibt. Der DFB darf aber, ganz offiziell, dieses Mittel der Strafe anwenden ! Und das als einzige Institution in ganz Deutschland..........
Bei aller verständlichen Entrüstung:
Nicht alles, was einen durch den Kopf geht, ist es wert, niedergeschrieben zu werden.
Zumal das Zerrbild des Geifernden mehr vom Chefankläger Nachreiner als vom Richter verkörpert wurde (upps, jetzt verstoße ich gegen meine eigenen Grundsätze ).
Zudem gab's beim Volksgerichtshof keine weiteren Instanzen.
Von daher bin ich dem Richter für seine "klaren" Worte sogar dankbar...
Prognose:
Die Zuschauerausschlüsse als Willkürsanktion haben nur noch eine geringe Halbwertzeit.
Es werden jedoch andere, gerichtsfeste Sanktionen oder neue Vorschriften (Stehplatzverbote, Kartenpersonalisierungen) an deren Stelle treten, wenn man nicht von anderer Seite etwas nachgeben sollte.
Basaltkopp schrieb: Ich will hier selbstverständlich einen Teilausschluss von Zuschauern nicht mit einem Mord vergleichen. Ich wollte nur den Sinn der Urteilsbegründung auf einen Strafprozeß übertragen.
Er meinte mich! Was er nicht verstanden hat, ist die Tatsache, dass es sowas wie Sippenhaft in der BRD seit 1945 nicht mehr gibt. Der DFB darf aber, ganz offiziell, dieses Mittel der Strafe anwenden ! Und das als einzige Institution in ganz Deutschland..........
Du kapierst es nicht oder?
Mit so einem vergleich spuckst Du jedem Hingerichtetem ins Gesicht und setzt Freizeitvergnügen gleich mit politischen Hinrichtungen.
Wie wirr im Kopf muss man sein, um bei einer Diskussion um Fussball Vergleiche mit Mördern wie Freisler zu ziehen? Aber dann dem DFB vorwerfen, daß er die Relation zwischen Problem und Strafe verloren hat?
Unglaublich.
Du willst mich bewusst falsch verstehen! Ich frage mich nur: warum?????
"Freisler" war das Synonym für Willkür! Sollte ich damit jemanden angegriffen oder verletzt haben, so tut mir das natürlich leid. Wer mich hier im Forum ein wenig verfolgt, sollte dennoch wissen, dass ich kein Provokateur bin.
ExilhesseBaWue schrieb: Ich als Laie fasse kurz zusammen, was ich verstanden habe: Der Eintracht konnte keine Schuld nachgewiesen werden, deshalb wird sie bestraft. Ist das korrekt?
Das führt nun auch der RMV ein. Wenn eine Person beim Schwarzfahren erwischt wird, müssen zukünftig alle Fahrgäste zahlen. Schliesslich trifft sie keine Schuld.
Ich kann's nur nocheinmal wiederholen. Der RMV unterliegt der allgemeinen Gesetzgebung, Fußballvereine, deren Angestellte (Spieler, Trainer etc.) nicht, hier gilt das Verbandsrecht, dem sich alle Vereine unterwerfen. Hört also endlich mal mit diesen Sinnfreien vergleichen auf. Die Eintacht ist die einzige Instanz die Gegen Randale der Fans mit Klagen vorgehen kann, da sie als Veranstalter auftritt. Wenn morgen die Dehoga (Dachverband) Kneipen in denen Schlägereien vorkommt mit Geldstrafen belegt, kann sie das machen solange dies nicht den Verbandsregeln wiederspricht. Die Anzeige wegen Hausfriedensbruch, Schadenersatz etc. muss der Wirt einreichen, nicht der Verband.
Wenn das mal einer Verstehen würde merkt man eigentlich schnell, dass man nie dem DFB (Verband) schadet, sondern nur dem angeschlossenen Mitglied, also der Eintracht.
Das scheint aber zu kompliziert zu sein, also weiter mit böser DFB
block28 schrieb: Normalerweise müssen sich alle Tickets für den 15.08. gegen Argentinien holen und dann muss der DFB ein mediales Desaster erleben....90 Minuten Fußball-Mafia DFB - Spruchbänder....alles zur Prime-Time...das hätte was! Mal schauen, wer dann ausgesperrt wird?
Karte hab ich, T-Shirt mit dem Aufdruck "Fußball Mafia DFB" wird heute noch bestellt.
Ich ignoriere mal die persönlichen Angriffe und stelle mal klar, weil ich auf diese Unterstellung keinen Bock habe!
concordia-eagle schrieb: Das DFB-Urteil stellt unmissverständlich fest, dass die Eintracht keine Schuld trifft. Und damit stellt sich der DFB außerhalb des Rechtstaastssystems. Wenn sich also der DFB auf eigene Sportgerichtsbarkeit berufen will, werden ihm die ordentlichen Gerichte höflich klarstellen, dass das so nicht geht. Und das gilt selbstverständlich auch für das Verbot ordentliche Gericht anzurufen.
Peace@bbc schrieb:
Ich bin mit dem Großteil der Leute hier auf einer Schiene, dass das heute ein Flop war.
Was ist daran nicht zu verstehen? Ich sehe das genau so!!!!
ABER
hekimt schrieb:
Dass die Platzstürme gegen Aachen und 1860 mit Gewalt nichts zu tun haben, setze ich jetzt einfach mal, ohne näher drauf einzugehen, vorraus. Also bleiben aus Aachen die als Bengalo getarnte Leuchtrakete die Pyro im Block und dann noch die eine(im Urteil steht eine) abgebrochene Sitzschale und ein geworfener Becher. Die letzten beiden Sachen in einer Bestrafung mit Teilausschluss und 50.000 Geldstrafe als Begründung aufzuzählen finde ich schon recht lächerlich. Ein Becher fliegt überall mal am Spieltag und ein paar Sitze gehen in den Gästeblöcken öfter mal zu Bruch.
Diese Verharmlosung auf die habe ich keinen Bock!
Vielleicht kannst Du bei genauerem nachlesen das bei Tageslicht auch nachvollziehen?
Peace@bbc schrieb:
Mimimi... War doch gar nicht so schlimm... Mimimi... Die anderen doch auch... Das hilft keinem
Bestraft werden wir. Ungerecht wohl auch. Das sehe ich alles auch so. Gerne auch dagegen vorgehen, aber durch schönreden gewinnt man hier keinen Preis.
Ich ignoriere mal die persönlichen Angriffe und stelle mal klar, weil ich auf diese Unterstellung keinen Bock habe!
concordia-eagle schrieb: Das DFB-Urteil stellt unmissverständlich fest, dass die Eintracht keine Schuld trifft. Und damit stellt sich der DFB außerhalb des Rechtstaastssystems. Wenn sich also der DFB auf eigene Sportgerichtsbarkeit berufen will, werden ihm die ordentlichen Gerichte höflich klarstellen, dass das so nicht geht. Und das gilt selbstverständlich auch für das Verbot ordentliche Gericht anzurufen.
Peace@bbc schrieb:
Ich bin mit dem Großteil der Leute hier auf einer Schiene, dass das heute ein Flop war.
Was ist daran nicht zu verstehen? Ich sehe das genau so!!!!
ABER
hekimt schrieb:
Dass die Platzstürme gegen Aachen und 1860 mit Gewalt nichts zu tun haben, setze ich jetzt einfach mal, ohne näher drauf einzugehen, vorraus. Also bleiben aus Aachen die als Bengalo getarnte Leuchtrakete die Pyro im Block und dann noch die eine(im Urteil steht eine) abgebrochene Sitzschale und ein geworfener Becher. Die letzten beiden Sachen in einer Bestrafung mit Teilausschluss und 50.000 Geldstrafe als Begründung aufzuzählen finde ich schon recht lächerlich. Ein Becher fliegt überall mal am Spieltag und ein paar Sitze gehen in den Gästeblöcken öfter mal zu Bruch.
Diese Verharmlosung auf die habe ich keinen Bock!
Vielleicht kannst Du bei genauerem nachlesen das bei Tageslicht auch nachvollziehen?
Peace@bbc schrieb:
Mimimi... War doch gar nicht so schlimm... Mimimi... Die anderen doch auch... Das hilft keinem
Bestraft werden wir. Ungerecht wohl auch. Das sehe ich alles auch so. Gerne auch dagegen vorgehen, aber durch schönreden gewinnt man hier keinen Preis.
Geh mal davon aus, dass ich und der CE nicht nur langsam, sondern einfach gestrickt sind.
Was willst du uns mitteilen. Das wir doch schuld sind, dass wir den DFB nicht widersprechen sollen?
Oder passt es nicht in dein Weltbild über die Eintracht?
"Verrichtungsgehilfe" des DFB
wenn schon der DFB nicht umhin kann, hier festzustellen, daß die Eintracht keine Schuld hat...
dann zeigt sich die ganze Absurdität des eigenen "Rechtskonstrukts " besser gesagt . Machtkonstrukts DFB.
Von daher wundert es nicht, daß der Chefankläger inhaltlich Mist erzählt, diesen aber salbungsvoll ausbreiten möchte und mit anmaßender Selbstverständlichkeit den Saal verläßt.
Bis zur letzten Instanz und vor ein ordentliches Gericht.
Nur so kann man die besondere "Aufbau" Gesetz- und Rechtsprechung des DFB gegen unschuldige Vereine und Bürger beenden.
Wir leben in einem verfassungsmäßigen Rechtsstaat. Allerhöchste Zeit, daß der DFB dies kapiert.
Du kapierst es nicht oder?
Mit so einem vergleich spuckst Du jedem Hingerichtetem ins Gesicht und setzt Freizeitvergnügen gleich mit politischen Hinrichtungen.
Wie wirr im Kopf muss man sein, um bei einer Diskussion um Fussball Vergleiche mit Mördern wie Freisler zu ziehen?
Aber dann dem DFB vorwerfen, daß er die Relation zwischen Problem und Strafe verloren hat?
Unglaublich.
Mitnichten!
Ich versteh sehr wohl, daß diese Vergleiche nicht gerne gesehn sind.
Aber aus meiner Sicht bietet sich ein anderer Vergleich nicht an.
Es sind nicht die Fans die "über Leichen gehen". Sondern der DFB mit seinem Rechtssystem.
Das ist nicht fehlender Respekt vor den Opfern. Im Gegteil:Es ist Abscheu vor diesem System und jedes Machtsystem, daß tatsächlich heute die Rechte der Gesellschaft mit Füßen tritt.Die Größenordnung spielt dabei keine Rolle...
Bei aller verständlichen Entrüstung:
Nicht alles, was einen durch den Kopf geht, ist es wert, niedergeschrieben zu werden.
Zumal das Zerrbild des Geifernden mehr vom Chefankläger Nachreiner als vom Richter verkörpert wurde (upps, jetzt verstoße ich gegen meine eigenen Grundsätze ).
Zudem gab's beim Volksgerichtshof keine weiteren Instanzen.
Von daher bin ich dem Richter für seine "klaren" Worte sogar dankbar...
Prognose:
Die Zuschauerausschlüsse als Willkürsanktion haben nur noch eine geringe Halbwertzeit.
Es werden jedoch andere, gerichtsfeste Sanktionen oder neue Vorschriften (Stehplatzverbote, Kartenpersonalisierungen) an deren Stelle treten, wenn man nicht von anderer Seite etwas nachgeben sollte.
Es steht also nach wie vor viel auf dem Spiel.
Du willst mich bewusst falsch verstehen! Ich frage mich nur: warum?????
Man stelle sich vor, das würde ein Staatsanwalt machen. Oder gibt es sowas tatsächlich auch?
Ein einfaches: "Sorry, nicht richtig nachgedacht" und schon wär`s gut
der post war an foofighter gerichtet
Danke, der Vorschlag ist gut. Nehmt den Dampf raus.
Sollte ich damit jemanden angegriffen oder verletzt haben, so tut mir das natürlich leid.
Wer mich hier im Forum ein wenig verfolgt, sollte dennoch wissen, dass ich kein Provokateur bin.
Ich kann's nur nocheinmal wiederholen. Der RMV unterliegt der allgemeinen Gesetzgebung, Fußballvereine, deren Angestellte (Spieler, Trainer etc.) nicht, hier gilt das Verbandsrecht, dem sich alle Vereine unterwerfen. Hört also endlich mal mit diesen Sinnfreien vergleichen auf. Die Eintacht ist die einzige Instanz die Gegen Randale der Fans mit Klagen vorgehen kann, da sie als Veranstalter auftritt. Wenn morgen die Dehoga (Dachverband) Kneipen in denen Schlägereien vorkommt mit Geldstrafen belegt, kann sie das machen solange dies nicht den Verbandsregeln wiederspricht. Die Anzeige wegen Hausfriedensbruch, Schadenersatz etc. muss der Wirt einreichen, nicht der Verband.
Wenn das mal einer Verstehen würde merkt man eigentlich schnell, dass man nie dem DFB (Verband) schadet, sondern nur dem angeschlossenen Mitglied, also der Eintracht.
Das scheint aber zu kompliziert zu sein, also weiter mit böser DFB
Von Zeit zu Zeit seh' ich den Alten gern...
Wobei die treibende Kraft vielleicht sogar hellboy war?
Egal, hauptsache AR und Vorstand gehen das jetzt zusammen an.
Ja, Heribert und Hellmann haben hier Respekt verdient...weitermachen, bis in die letzte Instanz...der Kampf gegen den DFB hat gerade erst begonnen.
Karte hab ich, T-Shirt mit dem Aufdruck "Fußball Mafia DFB" wird heute noch bestellt.
Falls es eine Aktion gibt bitte PN an mich.
Ich ignoriere mal die persönlichen Angriffe und stelle mal klar, weil ich auf diese Unterstellung keinen Bock habe!
Was ist daran nicht zu verstehen? Ich sehe das genau so!!!!
ABER
Diese Verharmlosung auf die habe ich keinen Bock!
Vielleicht kannst Du bei genauerem nachlesen das bei Tageslicht auch nachvollziehen?
Bestraft werden wir. Ungerecht wohl auch. Das sehe ich alles auch so. Gerne auch dagegen vorgehen, aber durch schönreden gewinnt man hier keinen Preis.
Geh mal davon aus, dass ich und der CE nicht nur langsam, sondern einfach gestrickt sind.
Was willst du uns mitteilen. Das wir doch schuld sind, dass wir den DFB nicht widersprechen sollen?
Oder passt es nicht in dein Weltbild über die Eintracht?