BernemerAdler75 schrieb: auf Nachfrage bei Bernie teilte er mir mit das Misanthrop den Beitrag gelöscht hat...
Hat er. Und Max hat auch sofort Post von mir bekommen. Ist also alles nicht so wahnsinnig geheimnisvoll.
es geht hier net um geheimnisvoll sondern warum Du den Post nicht einfach wieder reinmachst weil ich finde die Information wichtig für den Thread nachdem was Nicole hier vorher gepostet hat...
BernemerAdler75 schrieb: auf Nachfrage bei Bernie teilte er mir mit das Misanthrop den Beitrag gelöscht hat...
Hat er. Und Max hat auch sofort Post von mir bekommen. Ist also alles nicht so wahnsinnig geheimnisvoll.
Bleibt die Frage, warum gerade dieser Beitrag vollständig aus dem sichtbaren Teil des Forums eliminiert wird und dutzende Beiträge mit ähnlichem oder schlimmerem "Beleidigungsgrad" allenfalls gesperrt werden und nach wie vor sichtbar sind.
Auch ohne den entfernten Kommentar ist der Unterhaltungswert dieses Threads noch aussergewöhnlich hoch, zumindest für einen unbeteiligten Leser wie mich. :neutral-face
So auf die Beleidigungen einiger Herren lasse ich mich nicht ein, dass ist unter meinem Niveau.
Ich hab auch kein Problem damit zuzugeben, dass ich auf einer der Sitzung war. ICh war dort zusammen mit 3 weiteren EFC-Mitgliedern, weil wir uns die Sache gemeinsam anhören wollten. Ich denke der STandpunkt unseres EFC war auch klar. WIr wären auch zu weiteren Veranstaltungen gekommen, wenn wir denn nochmal eingeladen worden wären. Dies war aber nicht der Fall. Bis zu diesem Zeitpunkt war mir durchaus nicht bewusst, dass iunser EFC sich bei der Einladung zu einem "Auserlesenen Kreis" von EFC's zählen durfte. Somit konnte die von mir aufgeworfene Frage zu diesem Zeitpunkt nicht gestellt werden. Auch dass der Rat unter dem Dach eines bereits eingetragenen Vereins gegründet werden sollte was sie diesem Zeitpunkt nicht bekannt. Wie hätte man dann nachfragen sollen? Natürlich hätte die dritte Frage gestellt werden können, in jedem der auf der Sitzung anwesend war, wurde jedoch vor Augen geführt, wie das Verhältnis FSG-UF derzeit aussieht. Die Frage war daher obsolet.
Wieso hier wegen drei simpler Fragen ein solcher Aufstand seitens der Befürworter betrieben wird erschließt sich mir nicht. bei der kleinsten Kritik wird hier an die Decke gegangen. Dann schauen, vielleicht schafft ihr sogar zur Infoveranstaltung. Wenn nicht hoffe ich, dass jemand diese Fragen stellt und die Antworten hier postet.
ASAP schrieb: [Editiert. (Misanthrop)] Begründung: Auch das ging in dieselbe Richtung wie oben und somit ebenfalls zu weit. - Misanthrop
Was pfuschst Du Pfuscher in meinem Post rum?
Wenn ich sage das Max sich imho moderat ausgedrückt hat, dann meine ich das auch so!
[Edit by Tuess - Diskreditierung]
Ich sehe hier keinen Verstoß gegen die Nettiquette und auch keinen Grund für Dich das zu editieren!
Ich bitte um die Wiederherstellung meines Beitrages in der von mir formulierten ursprünglichen Version!
Mal abgesehen davon, dass es eine Entscheidung von allen Mods war und wir daher alles Pfuscher sind, möchte ich gerne wissen, was dich dazu berechtigt, jemanden öffentlich zu diskreditieren. Widerherstellung deines Beitrags? Klar, dann müssen wir aber 1533 Beiträge wiederherstellen.
Und das ausdrücklich gegen die Netiquette:
"Beleidigende, rein polemische, aggressive oder sonst provokative sowie selbstverständlich auch diskriminierende oder rassistische Einträge können gelöscht oder gesperrt werden."
ASAP schrieb: [Editiert. (Misanthrop)] Begründung: Auch das ging in dieselbe Richtung wie oben und somit ebenfalls zu weit. - Misanthrop
Was pfuschst Du Pfuscher in meinem Post rum?
Wenn ich sage das Max sich imho moderat ausgedrückt hat, dann meine ich das auch so!
[ edit by Tuess - Diskreditierung]
Ich sehe hier keinen Verstoß gegen die Nettiquette und auch keinen Grund für Dich das zu editieren!
Ich bitte um die Wiederherstellung meines Beitrages in der von mir formulierten ursprünglichen Version!
Mal abgesehen davon, dass es eine Entscheidung von allen Mods war und wir daher alles Pfuscher sind, möchte ich gerne wissen, was dich dazu berechtigt, jemanden öffentlich zu diskreditieren. Widerherstellung deines Beitrags? Klar, dann müssen wir aber 1533 Beiträge wiederherstellen.
Und das ausdrücklich gegen die Netiquette:
"Beleidigende, rein polemische, aggressive oder sonst provokative sowie selbstverständlich auch diskriminierende oder rassistische Einträge können gelöscht oder gesperrt werden."
und das diskutieren wir bitte nicht weiter in dem Thread,danke!
Ich habe per PN beim Fred-Öffner bezüglich der Parkgelegenheiten nachgefragt, da ich nicht aus Ffm. komme und die Hoffnung hegte, dass bei der Halle ein extra Parkplatz ist.
Ich bekam daraufhin 2 Informationen, die ich hier gerne weitergebe: [ulist]
Nein, kein extra Parkplatz, REWE mit Parkhaus und Öffnungszeiten 5 Gehminuten entfernt.
Bitte Fragen nicht per PN an den Fred-Öffner, sondern per eMail an deren info@-Adresse, da ein regelmäßiger Login mit dem Nick wohl nicht geplant ist.
[/ulist]
ferner wiederhole ich hier gerne nochmal diel allg. Info zur Veranstaltung: Hammersbald schrieb: Falls ich es nicht überlesen habe: Hier im Thread fehlte noch die genaue Ortsangabe des Treffens am 07.02.2012 um 19.30 Uhr. Ich kopier das von der Homepage mal hier rein:
Veranstaltungsort ist: Vereinsheim Bernemer Käwwern im Petterweil Bunker Petterweilstr. 68 60385 Frankfurt am Main (Bornheim)
Anfahrt: U4 - bis Bornheim Mitte (5 Minuten Fußweg) Straßenbahn 12 bis Bornheim Mitte oder Burgstraße
(...und nein, ich bin nicht zu blöd zum zitieren, ich wollte nur nicht so ein schlecht lesbares zusammengeklapptes Zitat benutzen)
nicole1611983 schrieb: So auf die Beleidigungen einiger Herren lasse ich mich nicht ein, dass ist unter meinem Niveau.
Ich hab auch kein Problem damit zuzugeben, dass ich auf einer der Sitzung war. ICh war dort zusammen mit 3 weiteren EFC-Mitgliedern, weil wir uns die Sache gemeinsam anhören wollten. Ich denke der STandpunkt unseres EFC war auch klar. WIr wären auch zu weiteren Veranstaltungen gekommen, wenn wir denn nochmal eingeladen worden wären. Dies war aber nicht der Fall. Bis zu diesem Zeitpunkt war mir durchaus nicht bewusst, dass iunser EFC sich bei der Einladung zu einem "Auserlesenen Kreis" von EFC's zählen durfte. Somit konnte die von mir aufgeworfene Frage zu diesem Zeitpunkt nicht gestellt werden. Auch dass der Rat unter dem Dach eines bereits eingetragenen Vereins gegründet werden sollte was sie diesem Zeitpunkt nicht bekannt. Wie hätte man dann nachfragen sollen? Natürlich hätte die dritte Frage gestellt werden können, in jedem der auf der Sitzung anwesend war, wurde jedoch vor Augen geführt, wie das Verhältnis FSG-UF derzeit aussieht. Die Frage war daher obsolet.
Wieso hier wegen drei simpler Fragen ein solcher Aufstand seitens der Befürworter betrieben wird erschließt sich mir nicht. bei der kleinsten Kritik wird hier an die Decke gegangen. Dann schauen, vielleicht schafft ihr sogar zur Infoveranstaltung. Wenn nicht hoffe ich, dass jemand diese Fragen stellt und die Antworten hier postet.
Sorry, aber das ist (mal wieder) Kappes. Ist immer wieder ermüdend, mit dir zu "diskutieren", aber wenn du Unsinn schreibst, möchte ich das nicht so stehen lassen.
Zunächst war das m.W.n. die letzte Sitzung in dieser Konstitution, dort wurde klar gesagt, dass jetzt erstmal diejenigen sich treffen, die auch mitarbeiten wollen, bis etwas für die Allgemeinheit steht. Da das von deinem EFC wohl keiner wollte, wart ihr dann in der Folge eben "außen vor". Die "Auserlesung" die hier immer wieder angeführt wird, war in der Einladung durchaus ersichtlich, weil dort eben stand, dass nur bestimmte EFCs erstmal angeschrieben wurden. Über Art und Weise dieser Auswahl ist sicher zu streiten, zumindest hatte aber auch jeder, der auf so einem Treffen war, jederzeit die Möglichkeit, weitere "geeignete" Teilnehmer einzuladen. Wurde leider kaum genutzt, und dass das ganze nicht mit ner Teilnehmerzahl von 120 Personen konstruktiv wird, liegt auch auf der Hand.
Was mich aber am meisten stutzig macht - Jörg von der FGV war auf der gleichen Sitzung wie du. Sein Bericht über das Ganze ist auch hier im Thread verlinkt. Er konnte also offenbar ein recht genaues Bild davon gewinnen, wie und unter welcher Struktur dieser Rat sich gründen soll. Du wie es aussieht nicht (oder hast es zufällig grade "vergessen", um nicht wieder in ein Spektrum zu geraten, dass der ein oder andere mit dem M vor dem Namen hier als Beleidigung klassifizieren würde). Das ist - naja, komisch.
Und um nochmal klarzustellen: Ich schreibe hier nicht vom Rat oder ähnliches, ich war nur eben auch bei den hier angesprochenen Vortreffen zugegen. Daher sehe ich mich genötigt, hier aufkommende - vorsichtig gesagt - Diskrepanzen zur Realität zu kommentieren...
Ich finde aber auch die Reaktion auf einige kritische oder nachfragende Beiträge wirkt nicht sehr einladend.
Man sollte bedenken, dass es sicherlich nicht jedem leicht fällt auf Veranstaltungen vor einer Reihe unbekannter Personen seine Fragen zu stellen. Insbesondere weil man sich - gerade bei Kritik - auf fremdem Terrain bewegt.
Das Vorgehen im Rahmen der Vorbereitung des Ganzen empfand ich schon vor Wochen durch die gewollte Intransparenz befremdlich. Vertrauenserweckend wirkt das nicht. Angesichts einer, jedenfalls in meinen Augen, in Teilen heftig zerstrittenen Fanszene und dem gewollten Anspruch jeden vertreten zu wollen in meinen Augen ein völlig falsches Vorgehen.
Ich habe aber auch nur bedingt Vertrauen in einige namentlich bekannte Vertreter des Ganzen. Und was einige als positiv erachten, die Verzahnung in mehreren Fangremien, ist meiner Meinung nach eher ein No-Go.
Eine abschließende Meinung zum Gesamtkonstrukt habe ich nicht, die wird sich im Laufe der Zeit bilden. Aber auf dem Jahrmarkt der Eitelkeiten erwarte ich auch hier keine wesentliche Verbesserung meiner Stellung als Fan.
Zunächst war das m.W.n. die letzte Sitzung in dieser Konstitution, dort wurde klar gesagt, dass jetzt erstmal diejenigen sich treffen, die auch mitarbeiten wollen, bis etwas für die Allgemeinheit steht. Da das von deinem EFC wohl keiner wollte, wart ihr dann in der Folge eben "außen vor". Die "Auserlesung" die hier immer wieder angeführt wird, war in der Einladung durchaus ersichtlich, weil dort eben stand, dass nur bestimmte EFCs erstmal angeschrieben wurden. Über Art und Weise dieser Auswahl ist sicher zu streiten, zumindest hatte aber auch jeder, der auf so einem Treffen war, jederzeit die Möglichkeit, weitere "geeignete" Teilnehmer einzuladen. Wurde leider kaum genutzt, und dass das ganze nicht mit ner Teilnehmerzahl von 120 Personen konstruktiv wird, liegt auch auf der Hand.
Erstmal vorweg, die Kritik betrifft nicht Maxfanatic.
Ich finde es schon merkwürdig das man nur bestimmte Fanclubs zu so etwas einlädt und damit schon festlegt wer denn gewillt ist mitzuarbeiten (betrifft nicht mich, ich hab dafür keine Zeit). Woher wissen die Leute wer da mitarbeiten will, wenn niemand anderes informiert wurde? Damit hat man von vorneherein vielen vor den Kopf gestoßen.
Auch ungeschickt finde ich hier keine Fragen zu beantworten, zum einen hat nicht jeder Zeit am 07.02. zu kommen, zum anderen ist es doch von Vorteil wenn einiges schon im Vorfeld geklärt wird, da muss man sich dann damit nicht mehr am 07.02. aufhalten.
Ansonsten finde ich die Idee gut so eine Art Dachverband wo alle zusammen arbeiten zu bilden, wo Fanclubs, Fanabteilung und Andere vertreten sind um gemeinsam Probleme anzugehen.
Ich finde es schon merkwürdig das man nur bestimmte Fanclubs zu so etwas einlädt und damit schon festlegt wer denn gewillt ist mitzuarbeiten (betrifft nicht mich, ich hab dafür keine Zeit). Woher wissen die Leute wer da mitarbeiten will, wenn niemand anderes informiert wurde? Damit hat man von vorneherein vielen vor den Kopf gestoßen.
Auch ungeschickt finde ich hier keine Fragen zu beantworten, zum einen hat nicht jeder Zeit am 07.02. zu kommen, zum anderen ist es doch von Vorteil wenn einiges schon im Vorfeld geklärt wird, da muss man sich dann damit nicht mehr am 07.02. aufhalten.
Ansonsten finde ich die Idee gut so eine Art Dachverband wo alle zusammen arbeiten zu bilden, wo Fanclubs, Fanabteilung und Andere vertreten sind um gemeinsam Probleme anzugehen.
in einem anderem Thread wurde es schon geschrieben...
By the way- es könnte auch so einfach sein. Fördermitglied werden, mitreden, sich in den Rat wählen lassen. Wahlen sind ja schließlich im Oktober, alles bis hierhin war ja nun lediglich Vorarbeit.
vielleicht wird lieber das persönliche Gespräch gesucht...
es geht hier net um geheimnisvoll sondern warum Du den Post nicht einfach wieder reinmachst weil ich finde die Information wichtig für den Thread nachdem was Nicole hier vorher gepostet hat...
Bleibt die Frage, warum gerade dieser Beitrag vollständig aus dem sichtbaren Teil des Forums eliminiert wird und dutzende Beiträge mit ähnlichem oder schlimmerem "Beleidigungsgrad" allenfalls gesperrt werden und nach wie vor sichtbar sind.
NORDWESTKURVE Frankfurt e.V. startet
http://nordwestkurve.net/
Ich hab auch kein Problem damit zuzugeben, dass ich auf einer der Sitzung war. ICh war dort zusammen mit 3 weiteren EFC-Mitgliedern, weil wir uns die Sache gemeinsam anhören wollten. Ich denke der STandpunkt unseres EFC war auch klar. WIr wären auch zu weiteren Veranstaltungen gekommen, wenn wir denn nochmal eingeladen worden wären. Dies war aber nicht der Fall.
Bis zu diesem Zeitpunkt war mir durchaus nicht bewusst, dass iunser EFC sich bei der Einladung zu einem "Auserlesenen Kreis" von EFC's zählen durfte. Somit konnte die von mir aufgeworfene Frage zu diesem Zeitpunkt nicht gestellt werden. Auch dass der Rat unter dem Dach eines bereits eingetragenen Vereins gegründet werden sollte was sie diesem Zeitpunkt nicht bekannt. Wie hätte man dann nachfragen sollen?
Natürlich hätte die dritte Frage gestellt werden können, in jedem der auf der Sitzung anwesend war, wurde jedoch vor Augen geführt, wie das Verhältnis FSG-UF derzeit aussieht. Die Frage war daher obsolet.
Wieso hier wegen drei simpler Fragen ein solcher Aufstand seitens der Befürworter betrieben wird erschließt sich mir nicht. bei der kleinsten Kritik wird hier an die Decke gegangen. Dann schauen, vielleicht schafft ihr sogar zur Infoveranstaltung. Wenn nicht hoffe ich, dass jemand diese Fragen stellt und die Antworten hier postet.
Begründung: Auch das ging in dieselbe Richtung wie oben und somit ebenfalls zu weit. - Misanthrop
Was pfuschst Du Pfuscher in meinem Post rum?
Wenn ich sage das Max sich imho moderat ausgedrückt hat, dann meine ich das auch so!
[ edit by Tuess - Diskreditierung]
Ich sehe hier keinen Verstoß gegen die Nettiquette und auch keinen Grund für Dich das zu editieren!
Ich bitte um die Wiederherstellung meines Beitrages in der von mir formulierten ursprünglichen Version!
Könnt ihr mal bitte wieder alle runter kommen und euch dem Eingangsthread widmen?
Mal abgesehen davon, dass es eine Entscheidung von allen Mods war und wir daher alles Pfuscher sind, möchte ich gerne wissen, was dich dazu berechtigt, jemanden öffentlich zu diskreditieren. Widerherstellung deines Beitrags? Klar, dann müssen wir aber 1533 Beiträge wiederherstellen.
Und das ausdrücklich gegen die Netiquette:
"Beleidigende, rein polemische, aggressive oder sonst provokative sowie selbstverständlich auch diskriminierende oder rassistische Einträge können gelöscht oder gesperrt werden."
und das diskutieren wir bitte nicht weiter in dem Thread,danke!
Ich habe per PN beim Fred-Öffner bezüglich der Parkgelegenheiten nachgefragt, da ich nicht aus Ffm. komme und die Hoffnung hegte, dass bei der Halle ein extra Parkplatz ist.
Ich bekam daraufhin 2 Informationen, die ich hier gerne weitergebe:
[ulist]
ferner wiederhole ich hier gerne nochmal diel allg. Info zur Veranstaltung:
Hammersbald schrieb:
Falls ich es nicht überlesen habe: Hier im Thread fehlte noch die genaue Ortsangabe des Treffens am 07.02.2012 um 19.30 Uhr. Ich kopier das von der Homepage mal hier rein:
Veranstaltungsort ist:
Vereinsheim Bernemer Käwwern im Petterweil Bunker
Petterweilstr. 68
60385 Frankfurt am Main (Bornheim)
Anfahrt:
U4 - bis Bornheim Mitte (5 Minuten Fußweg)
Straßenbahn 12 bis Bornheim Mitte oder Burgstraße
(...und nein, ich bin nicht zu blöd zum zitieren, ich wollte nur nicht so ein schlecht lesbares zusammengeklapptes Zitat benutzen)
Sorry, aber das ist (mal wieder) Kappes.
Ist immer wieder ermüdend, mit dir zu "diskutieren", aber wenn du Unsinn schreibst, möchte ich das nicht so stehen lassen.
Zunächst war das m.W.n. die letzte Sitzung in dieser Konstitution, dort wurde klar gesagt, dass jetzt erstmal diejenigen sich treffen, die auch mitarbeiten wollen, bis etwas für die Allgemeinheit steht. Da das von deinem EFC wohl keiner wollte, wart ihr dann in der Folge eben "außen vor".
Die "Auserlesung" die hier immer wieder angeführt wird, war in der Einladung durchaus ersichtlich, weil dort eben stand, dass nur bestimmte EFCs erstmal angeschrieben wurden. Über Art und Weise dieser Auswahl ist sicher zu streiten, zumindest hatte aber auch jeder, der auf so einem Treffen war, jederzeit die Möglichkeit, weitere "geeignete" Teilnehmer einzuladen. Wurde leider kaum genutzt, und dass das ganze nicht mit ner Teilnehmerzahl von 120 Personen konstruktiv wird, liegt auch auf der Hand.
Was mich aber am meisten stutzig macht - Jörg von der FGV war auf der gleichen Sitzung wie du. Sein Bericht über das Ganze ist auch hier im Thread verlinkt. Er konnte also offenbar ein recht genaues Bild davon gewinnen, wie und unter welcher Struktur dieser Rat sich gründen soll.
Du wie es aussieht nicht (oder hast es zufällig grade "vergessen", um nicht wieder in ein Spektrum zu geraten, dass der ein oder andere mit dem M vor dem Namen hier als Beleidigung klassifizieren würde). Das ist - naja, komisch.
Und um nochmal klarzustellen: Ich schreibe hier nicht vom Rat oder ähnliches, ich war nur eben auch bei den hier angesprochenen Vortreffen zugegen. Daher sehe ich mich genötigt, hier aufkommende - vorsichtig gesagt - Diskrepanzen zur Realität zu kommentieren...
Ganz ganz schlimm...
Man sollte bedenken, dass es sicherlich nicht jedem leicht fällt auf Veranstaltungen vor einer Reihe unbekannter Personen seine Fragen zu stellen. Insbesondere weil man sich - gerade bei Kritik - auf fremdem Terrain bewegt.
Das Vorgehen im Rahmen der Vorbereitung des Ganzen empfand ich schon vor Wochen durch die gewollte Intransparenz befremdlich. Vertrauenserweckend wirkt das nicht. Angesichts einer, jedenfalls in meinen Augen, in Teilen heftig zerstrittenen Fanszene und dem gewollten Anspruch jeden vertreten zu wollen in meinen Augen ein völlig falsches Vorgehen.
Ich habe aber auch nur bedingt Vertrauen in einige namentlich bekannte Vertreter des Ganzen. Und was einige als positiv erachten, die Verzahnung in mehreren Fangremien, ist meiner Meinung nach eher ein No-Go.
Eine abschließende Meinung zum Gesamtkonstrukt habe ich nicht, die wird sich im Laufe der Zeit bilden. Aber auf dem Jahrmarkt der Eitelkeiten erwarte ich auch hier keine wesentliche Verbesserung meiner Stellung als Fan.
Time will tell.
Erstmal vorweg, die Kritik betrifft nicht Maxfanatic.
Ich finde es schon merkwürdig das man nur bestimmte Fanclubs zu so etwas einlädt und damit schon festlegt wer denn gewillt ist mitzuarbeiten (betrifft nicht mich, ich hab dafür keine Zeit). Woher wissen die Leute wer da mitarbeiten will, wenn niemand anderes informiert wurde? Damit hat man von vorneherein vielen vor den Kopf gestoßen.
Auch ungeschickt finde ich hier keine Fragen zu beantworten, zum einen hat nicht jeder Zeit am 07.02. zu kommen, zum anderen ist es doch von Vorteil wenn einiges schon im Vorfeld geklärt wird, da muss man sich dann damit nicht mehr am 07.02. aufhalten.
Ansonsten finde ich die Idee gut so eine Art Dachverband wo alle zusammen arbeiten zu bilden, wo Fanclubs, Fanabteilung und Andere vertreten sind um gemeinsam Probleme anzugehen.
trifft den kern ziemlich gut.
By the way- es könnte auch so einfach sein. Fördermitglied werden, mitreden, sich in den Rat wählen lassen. Wahlen sind ja schließlich im Oktober, alles bis hierhin war ja nun lediglich Vorarbeit.
vielleicht wird lieber das persönliche Gespräch gesucht...