Fakt schrieb: Sehe ich das richtig, dass einige die Strafe als unverhältnismäßig ansehen?
leider ja....wobei man der Eintracht jetzt auch mal langsam zu Gute halten könnte, das eben seit Leverkusten nix mehr passiert ist oder habe ich danach was vergessen?
Sprich bei neueren Ausschreitungen, woran ich jetzt lieber gar nich denken will, sollte der DFB nicht schon wieder die alten Kamellen rausholen....
Die Strafen der Bayern kann man einfach deshalb nicht vergleichen, weil die es, wieder Ascheberscher schon sagte, anders machen. Bei den Bayern brennts, durchaus auch mal kräftiger, aber das wars dann auch. Keine Silvesterraketen, keine Geböllere, kein Werfen. Und das beobachtet der DFB eben auch. Bei den Pyro-Aktionen bei Eintrachtspielen böllert es immer ganz schön heftig (z.B. Karlsruhe), Pyrotechnik fliegt in größerer Anzahl auf den Platz und selbst Silvesterraketen donnern durch die Gegend (z.B. Leverkusen). Mit der Zeit summiert sich das dann halt, insofern denke ich, dass wir hier eigentlich noch mal den Kopf aus der Schlinge bekommen haben, ein Teil- oder Komplettausschluss hätte deutlich mehr gekostet. Hoffentlich ist das jetzt nicht das Signal zum Weitermachen wie bisher für die Zündelfraktion, dass man sich im Griff haben kann hat man ja durch den Verzicht in der Rückrunde der letzten Saison gezeigt.
Selbstverständlich richtig. Ich hatte das auch gesehen, aber vor lauter Klicken und Verlinken ist es mir durchgerutscht. Es waren also insgesamt 65.000 Euro für die Bayern.
Und ja, Werner, tatsächlich waren die Bayernvorfälle ohne Werfen und ohne Spielunterbrechungen.
Doch rechtfertigt dies tatsächlich ein im Vergleich so niedriges Strafmaß? Darauf will ich nämlich raus. Die Eintrachtbestrafungen entsprechen der seinerzeitigen Vorgehensweise des DFB, und wir haben sie uns selbst bzw. den Idioten zuzuschreiben. Aber die niedrigen Bayernstrafen verdanken sich einer geschickten Terminszusammenstellung sowie einem untypischen Verzicht auf Erhöhung im Wiederholungsfall.
pipapo schrieb: In welches Verhältnis siehst du sie denn gesetzt?
Zum Beispiel zu den beiden Teilausschlüssen. Hast du das Gefühl, die Vorfällen die zu diesen zwei massiv höheren Strafen (wirtschaftlich und für die Fans) geführt haben, waren ebenso massiv schwerer?
Finde irgendwie dass man nun mit der, natürlich durchaus hohen (aber mal ehrlich war das doch zu erwarten), Geldstrafe ganz gut weggekommen ist...
stefank schrieb: Aber die niedrigen Bayernstrafen verdanken sich einer geschickten Terminszusammenstellung sowie einem untypischen Verzicht auf Erhöhung im Wiederholungsfall.
Gibt halt auch beim DFB keine Gleichheit im Unrecht.
Wenigstens ein Rechtsgrundsatz der da beherzigt wird...
SGE_Werner schrieb: Kommt man zur zweiten Frage: Warum wird bei uns unterbrochen und nicht bei den Bayern?
Geht es nicht in erster Linie darum, dass Pyrotechnik verboten ist, u.a. weil es eben sehr gefährlich für andere Leute werden kann? Ist also Pyrotechnik, die im Block bleibt, weniger gefährlich, als Pyrotechnik, die auf eine Laufbahn (z.B. bei uns in Karlsruhe) geworfen wird?
Keine Ahnung, ob das berechtigt ist. Da man die Verhältnismäßigkeit nicht erkennen kann, weil nicht überprüfbar, bleibt hinter jeder Strafe ein Fragezeichen.
Es gibt keine festen Strafen a la :
Bengalo 4.000 Euro Rauchbombe 6.000 Euro Feuerzeugwurf: 4.000 Euro
inkl. Faktoren wie
x2 - Wurde innerhalb der letzten 12 Monate schon mal begangen x4 - Wurde innerhalb der letzten 12 Monate schon 2 Mal begangen x5 - Wurde auf Platz geworfen, Personen wurden gefährdet
Dazu dann entsprechend je tieferer Liga "sinkende" Strafen. Aber ne... So bleibt alles eben untransparent.
SGE_Werner schrieb: Kommt man zur zweiten Frage: Warum wird bei uns unterbrochen und nicht bei den Bayern?
Geht es nicht in erster Linie darum, dass Pyrotechnik verboten ist, u.a. weil es eben sehr gefährlich für andere Leute werden kann? Ist also Pyrotechnik, die im Block bleibt, weniger gefährlich, als Pyrotechnik, die auf eine Laufbahn (z.B. bei uns in Karlsruhe) geworfen wird?
Nein, es ist nicht weniger gefährlich. Wobei: Beim einen bleibts halt im Block bei den "Verursachern und ihren Mitfans", beim anderen gefährdet es Ordner, Spieler etc. , also "Unbeteiligte".
Aber eine Spielunterbrechung wegen Pyro ist generell fürs Image bedeutend schlechter als einfach ein bisschen Rot und ein wenig Rauch aus ner Stadionecke, der von dannen zieht.
SGE_Werner schrieb: Kommt man zur zweiten Frage: Warum wird bei uns unterbrochen und nicht bei den Bayern?
Geht es nicht in erster Linie darum, dass Pyrotechnik verboten ist, u.a. weil es eben sehr gefährlich für andere Leute werden kann? Ist also Pyrotechnik, die im Block bleibt, weniger gefährlich, als Pyrotechnik, die auf eine Laufbahn (z.B. bei uns in Karlsruhe) geworfen wird?
Nee beides ist verboten und gefährlich, aber man kann die TV-Kameras besser positionieren das Pyro im Block gar nich mehr gezeigt wird und den Idioten eben keine Plattform gegeben wird....wobei ich damit nicht sagen will Pyro im Block ist harmloser als auf dem Platz aber so sieht es evtl der DFB...
SGE_Werner schrieb: Kommt man zur zweiten Frage: Warum wird bei uns unterbrochen und nicht bei den Bayern?
Geht es nicht in erster Linie darum, dass Pyrotechnik verboten ist, u.a. weil es eben sehr gefährlich für andere Leute werden kann? Ist also Pyrotechnik, die im Block bleibt, weniger gefährlich, als Pyrotechnik, die auf eine Laufbahn (z.B. bei uns in Karlsruhe) geworfen wird?
Nein, es ist nicht weniger gefährlich. Wobei: Beim einen bleibts halt im Block bei den "Verursachern und ihren Mitfans", beim anderen gefährdet es Ordner, Spieler etc. , also "Unbeteiligte".
Aber eine Spielunterbrechung wegen Pyro ist generell fürs Image bedeutend schlechter als einfach ein bisschen Rot und ein wenig Rauch aus ner Stadionecke, der von dannen zieht.
Ich bin mir sicher, man könnte problemlos bei den Bayern mal ein Spiel unterbrechen bzw. später anpfeiffen. Nur traut sich eben keiner. Warum das so ist, sollte ja jeder wissen.
SGE_Werner schrieb: Kommt man zur zweiten Frage: Warum wird bei uns unterbrochen und nicht bei den Bayern?
Geht es nicht in erster Linie darum, dass Pyrotechnik verboten ist, u.a. weil es eben sehr gefährlich für andere Leute werden kann? Ist also Pyrotechnik, die im Block bleibt, weniger gefährlich, als Pyrotechnik, die auf eine Laufbahn (z.B. bei uns in Karlsruhe) geworfen wird?
Nein, es ist nicht weniger gefährlich. Wobei: Beim einen bleibts halt im Block bei den "Verursachern und ihren Mitfans", beim anderen gefährdet es Ordner, Spieler etc. , also "Unbeteiligte".
Aber eine Spielunterbrechung wegen Pyro ist generell fürs Image bedeutend schlechter als einfach ein bisschen Rot und ein wenig Rauch aus ner Stadionecke, der von dannen zieht.
Ich bin mir sicher, man könnte problemlos bei den Bayern mal ein Spiel unterbrechen bzw. später anpfeiffen. Nur traut sich eben keiner. Warum das so ist, sollte ja jeder wissen.
Unterbrechen weil Rauch im Block ist? Wie oft willste dann ein Spiel unterbrechen? Was soll das auf Dauer bringen? Und wenn bei den Bayern dann auch bei jedem anderen und wo führt das hin?
Und wenn so ein Rauch im Stadion ist das der das Spielfeld beeinträchtigt, dann wird auch ein Spiel unterbrochen und da bin ich mir ziemlich sicher das es da völlig egal ist ob da Bayern - Barca spielt oder Frankfurt - Nürnberg...
SGE_Werner schrieb: Kommt man zur zweiten Frage: Warum wird bei uns unterbrochen und nicht bei den Bayern?
Geht es nicht in erster Linie darum, dass Pyrotechnik verboten ist, u.a. weil es eben sehr gefährlich für andere Leute werden kann? Ist also Pyrotechnik, die im Block bleibt, weniger gefährlich, als Pyrotechnik, die auf eine Laufbahn (z.B. bei uns in Karlsruhe) geworfen wird?
Es ist doch auch im Strafverfahren vor ordentlichen Gerichten so, dass es durchaus eine Rolle spielt ob und ggf. wie viele Dritte gefährdet wurden. Dass diese Dritten nicht freiwillig im Gefahrenbereich sind bzw. sich fahrlässig dorthin begeben haben, sondern dort ihren (Sicherheits-)Job machen verschärft die Sache noch zusätzlich.
Zudem ist es natürlich gefährlicher wenn plötzlich etwas geworfen wird als wenn der Bengalo 'nur' in der Hand abgefackelt wird und dann im Block abgelegt.
Fakt schrieb: Sehe ich das richtig, dass einige die Strafe als unverhältnismäßig ansehen?
Natürlich ist die Strafe unverhältnismäßig.
Ich habe das schon im SaW gepostet. Düsseldorf wurde für folgende 3 Vorfälle mit insgesamt 35.000 € bestraft: Böllerwurf mit Verletzung eines Ordners, Spielunterbrechung durch Bengalos und Einsatz von "Rauchbomben" ohne Spielunterbrechung.
Nichtsdestotrotz ist das aktuelle Strafmaß in unserem Fall immer noch der "Best-Case".
Keine Ahnung, ob das berechtigt ist. Da man die Verhältnismäßigkeit nicht erkennen kann, weil nicht überprüfbar, bleibt hinter jeder Strafe ein Fragezeichen.
Es gibt keine festen Strafen a la :
Bengalo 4.000 Euro Rauchbombe 6.000 Euro Feuerzeugwurf: 4.000 Euro
inkl. Faktoren wie
x2 - Wurde innerhalb der letzten 12 Monate schon mal begangen x4 - Wurde innerhalb der letzten 12 Monate schon 2 Mal begangen x5 - Wurde auf Platz geworfen, Personen wurden gefährdet
Dazu dann entsprechend je tieferer Liga "sinkende" Strafen. Aber ne... So bleibt alles eben untransparent.
Solche 'festen Strafen' gibt es aber doch im ordentlichen Strafverfahren auch nicht, a la Beleidigung kostet soundsoviel, mit Mittelfinger zeigen xy extra...
Nur weil jeder bzgl. der Verkehrsordnungswidrigkeiten ein klares Schema im Kopf hat heißt das ja noch lange nicht, dass alles andere intransparent ist. Oder behauptest du das vom Strafverfahren auch?
Die Begründung des Bußgeldkatalogs im Straßenverkehr liegen wohl in erster Linie in der enormen Menge an Verstößen und den dadurch folgenden Verfahren, so dass man hier ein vereinfachtes Verfahren etabliert hat. Dafür ist aber doch bei den paar Vorfällen pro Saison mit denen sich der Kontrollausschuss befassen muss überhaupt kein Anlass.
Und dass die genaue Begründung der Strafe, der Höhe der Strafe etc. in erster Linie Sache zwischen DFB und dem Betroffenen ist, ist doch auch logisch.
captain_tsubasa schrieb:
SGE_Werner schrieb:
captain_tsubasa schrieb:
SGE_Werner schrieb: Kommt man zur zweiten Frage: Warum wird bei uns unterbrochen und nicht bei den Bayern?
Geht es nicht in erster Linie darum, dass Pyrotechnik verboten ist, u.a. weil es eben sehr gefährlich für andere Leute werden kann? Ist also Pyrotechnik, die im Block bleibt, weniger gefährlich, als Pyrotechnik, die auf eine Laufbahn (z.B. bei uns in Karlsruhe) geworfen wird?
Nein, es ist nicht weniger gefährlich. Wobei: Beim einen bleibts halt im Block bei den "Verursachern und ihren Mitfans", beim anderen gefährdet es Ordner, Spieler etc. , also "Unbeteiligte".
Aber eine Spielunterbrechung wegen Pyro ist generell fürs Image bedeutend schlechter als einfach ein bisschen Rot und ein wenig Rauch aus ner Stadionecke, der von dannen zieht.
Ich bin mir sicher, man könnte problemlos bei den Bayern mal ein Spiel unterbrechen bzw. später anpfeiffen. Nur traut sich eben keiner. Warum das so ist, sollte ja jeder wissen.
Fakt schrieb: Sehe ich das richtig, dass einige die Strafe als unverhältnismäßig ansehen?
Natürlich ist die Strafe unverhältnismäßig.
Ich habe das schon im SaW gepostet. Düsseldorf wurde für folgende 3 Vorfälle mit insgesamt 35.000 € bestraft: Böllerwurf mit Verletzung eines Ordners, Spielunterbrechung durch Bengalos und Einsatz von "Rauchbomben" ohne Spielunterbrechung.
Nichtsdestotrotz ist das aktuelle Strafmaß in unserem Fall immer noch der "Best-Case".
Die Frage dabei ist ja leider eher: Wie lange geht das in Frankfurt schon so? Ist ja leider nicht die erste Saison wo die Fans "negativ" aufgefallen sind, dann kann man schon irgendwann von unbelehrbar ausgehen und muss zu drastischeren Mitteln, sprich Strafen, greifen.
Das einfachste wäre: Nie wieder dumme Menschen mit Pyro im Stadion und wir können in Zukunft unseren Enkeln erzählen: "Also früher zu unserer Zeit da haben wir was erlebt,das kannste dir nich vorstellen... "
Fakt schrieb: Sehe ich das richtig, dass einige die Strafe als unverhältnismäßig ansehen?
Natürlich ist die Strafe unverhältnismäßig.
Ich habe das schon im SaW gepostet. Düsseldorf wurde für folgende 3 Vorfälle mit insgesamt 35.000 € bestraft: Böllerwurf mit Verletzung eines Ordners, Spielunterbrechung durch Bengalos und Einsatz von "Rauchbomben" ohne Spielunterbrechung..
Kommt halt immer drauf an, womit man vergleicht. Dass wir eine höhere Vorbelastung haben als Düsseldorf sollte ja bekannt sein.
Personen die der Eintracht weniger gewogen sind vergleichen eher mit den Vorfällen die bei diversen Ost-Vereinen zu Geisterspielen geführt haben. Ob man dann auch so einfach feststellen kann dass unsere neuerliche Strafe "natürlich unverhältnismäßig" ist?
SGE_Werner schrieb: Kommt man zur zweiten Frage: Warum wird bei uns unterbrochen und nicht bei den Bayern?
Geht es nicht in erster Linie darum, dass Pyrotechnik verboten ist, u.a. weil es eben sehr gefährlich für andere Leute werden kann? Ist also Pyrotechnik, die im Block bleibt, weniger gefährlich, als Pyrotechnik, die auf eine Laufbahn (z.B. bei uns in Karlsruhe) geworfen wird?
Es ist doch auch im Strafverfahren vor ordentlichen Gerichten so, dass es durchaus eine Rolle spielt ob und ggf. wie viele Dritte gefährdet wurden. Dass diese Dritten nicht freiwillig im Gefahrenbereich sind bzw. sich fahrlässig dorthin begeben haben, sondern dort ihren (Sicherheits-)Job machen verschärft die Sache noch zusätzlich.
Zudem ist es natürlich gefährlicher wenn plötzlich etwas geworfen wird als wenn der Bengalo 'nur' in der Hand abgefackelt wird und dann im Block abgelegt.
Sehe ich auch so. Mein Beitrag war eher rhetorisch gemeint.
Keine Ahnung, ob das berechtigt ist. Da man die Verhältnismäßigkeit nicht erkennen kann, weil nicht überprüfbar, bleibt hinter jeder Strafe ein Fragezeichen.
Es gibt keine festen Strafen a la :
Bengalo 4.000 Euro Rauchbombe 6.000 Euro Feuerzeugwurf: 4.000 Euro
inkl. Faktoren wie
x2 - Wurde innerhalb der letzten 12 Monate schon mal begangen x4 - Wurde innerhalb der letzten 12 Monate schon 2 Mal begangen x5 - Wurde auf Platz geworfen, Personen wurden gefährdet
Dazu dann entsprechend je tieferer Liga "sinkende" Strafen. Aber ne... So bleibt alles eben untransparent.
Solche 'festen Strafen' gibt es aber doch im ordentlichen Strafverfahren auch nicht, a la Beleidigung kostet soundsoviel, mit Mittelfinger zeigen xy extra...
Nur weil jeder bzgl. der Verkehrsordnungswidrigkeiten ein klares Schema im Kopf hat heißt das ja noch lange nicht, dass alles andere intransparent ist. Oder behauptest du das vom Strafverfahren auch?
Die Begründung des Bußgeldkatalogs im Straßenverkehr liegen wohl in erster Linie in der enormen Menge an Verstößen und den dadurch folgenden Verfahren, so dass man hier ein vereinfachtes Verfahren etabliert hat. Dafür ist aber doch bei den paar Vorfällen pro Saison mit denen sich der Kontrollausschuss befassen muss überhaupt kein Anlass.
Und dass die genaue Begründung der Strafe, der Höhe der Strafe etc. in erster Linie Sache zwischen DFB und dem Betroffenen ist, ist doch auch logisch.
captain_tsubasa schrieb:
SGE_Werner schrieb:
captain_tsubasa schrieb:
SGE_Werner schrieb: Kommt man zur zweiten Frage: Warum wird bei uns unterbrochen und nicht bei den Bayern?
Geht es nicht in erster Linie darum, dass Pyrotechnik verboten ist, u.a. weil es eben sehr gefährlich für andere Leute werden kann? Ist also Pyrotechnik, die im Block bleibt, weniger gefährlich, als Pyrotechnik, die auf eine Laufbahn (z.B. bei uns in Karlsruhe) geworfen wird?
Nein, es ist nicht weniger gefährlich. Wobei: Beim einen bleibts halt im Block bei den "Verursachern und ihren Mitfans", beim anderen gefährdet es Ordner, Spieler etc. , also "Unbeteiligte".
Aber eine Spielunterbrechung wegen Pyro ist generell fürs Image bedeutend schlechter als einfach ein bisschen Rot und ein wenig Rauch aus ner Stadionecke, der von dannen zieht.
Ich bin mir sicher, man könnte problemlos bei den Bayern mal ein Spiel unterbrechen bzw. später anpfeiffen. Nur traut sich eben keiner. Warum das so ist, sollte ja jeder wissen.
Geschwätz!
Also die Strafen auf Verbandsebene beim Fußball sind teilweise genormt, wenn es auch einen Spielraum gibt. Es geht ja nicht darum, dass man davon nicht abweichen könnte. Das Problem ist, dass es keiner versteht, warum es jetzt genau so viel gekostet hat oder eben nicht gekostet hat. Da kann der DFB sich weiter schön auf die Individualität der Verfahren berufen. Am Ende bleibt trotzdem das Gefühl der nicht vorhandenen Verhältnismäßigkeit, wie so oft bei "Urteilen" (ist ja beim Strafrecht nicht anders). Und dieses Gefühl verursacht nur wieder neue Wut. Du hast ja recht. Aber das Ganze bewirkt genau das Gegenteil dessen, was man erreichen will.
leider ja....wobei man der Eintracht jetzt auch mal langsam zu Gute halten könnte, das eben seit Leverkusten nix mehr passiert ist oder habe ich danach was vergessen?
Sprich bei neueren Ausschreitungen, woran ich jetzt lieber gar nich denken will, sollte der DFB nicht schon wieder die alten Kamellen rausholen....
Bei den Bayern brennts, durchaus auch mal kräftiger, aber das wars dann auch. Keine Silvesterraketen, keine Geböllere, kein Werfen. Und das beobachtet der DFB eben auch. Bei den Pyro-Aktionen bei Eintrachtspielen böllert es immer ganz schön heftig (z.B. Karlsruhe), Pyrotechnik fliegt in größerer Anzahl auf den Platz und selbst Silvesterraketen donnern durch die Gegend (z.B. Leverkusen).
Mit der Zeit summiert sich das dann halt, insofern denke ich, dass wir hier eigentlich noch mal den Kopf aus der Schlinge bekommen haben, ein Teil- oder Komplettausschluss hätte deutlich mehr gekostet. Hoffentlich ist das jetzt nicht das Signal zum Weitermachen wie bisher für die Zündelfraktion, dass man sich im Griff haben kann hat man ja durch den Verzicht in der Rückrunde der letzten Saison gezeigt.
Selbstverständlich richtig. Ich hatte das auch gesehen, aber vor lauter Klicken und Verlinken ist es mir durchgerutscht. Es waren also insgesamt 65.000 Euro für die Bayern.
Und ja, Werner, tatsächlich waren die Bayernvorfälle ohne Werfen und ohne Spielunterbrechungen.
Doch rechtfertigt dies tatsächlich ein im Vergleich so niedriges Strafmaß? Darauf will ich nämlich raus. Die Eintrachtbestrafungen entsprechen der seinerzeitigen Vorgehensweise des DFB, und wir haben sie uns selbst bzw. den Idioten zuzuschreiben.
Aber die niedrigen Bayernstrafen verdanken sich einer geschickten Terminszusammenstellung sowie einem untypischen Verzicht auf Erhöhung im Wiederholungsfall.
Zum Beispiel zu den beiden Teilausschlüssen. Hast du das Gefühl, die Vorfällen die zu diesen zwei massiv höheren Strafen (wirtschaftlich und für die Fans) geführt haben, waren ebenso massiv schwerer?
Finde irgendwie dass man nun mit der, natürlich durchaus hohen (aber mal ehrlich war das doch zu erwarten), Geldstrafe ganz gut weggekommen ist...
Gibt halt auch beim DFB keine Gleichheit im Unrecht.
Wenigstens ein Rechtsgrundsatz der da beherzigt wird...
Geht es nicht in erster Linie darum, dass Pyrotechnik verboten ist, u.a. weil es eben sehr gefährlich für andere Leute werden kann? Ist also Pyrotechnik, die im Block bleibt, weniger gefährlich, als Pyrotechnik, die auf eine Laufbahn (z.B. bei uns in Karlsruhe) geworfen wird?
Keine Ahnung, ob das berechtigt ist. Da man die Verhältnismäßigkeit nicht erkennen kann, weil nicht überprüfbar, bleibt hinter jeder Strafe ein Fragezeichen.
Es gibt keine festen Strafen a la :
Bengalo 4.000 Euro
Rauchbombe 6.000 Euro
Feuerzeugwurf: 4.000 Euro
inkl. Faktoren wie
x2 - Wurde innerhalb der letzten 12 Monate schon mal begangen
x4 - Wurde innerhalb der letzten 12 Monate schon 2 Mal begangen
x5 - Wurde auf Platz geworfen, Personen wurden gefährdet
Dazu dann entsprechend je tieferer Liga "sinkende" Strafen. Aber ne... So bleibt alles eben untransparent.
Nein, es ist nicht weniger gefährlich. Wobei: Beim einen bleibts halt im Block bei den "Verursachern und ihren Mitfans", beim anderen gefährdet es Ordner, Spieler etc. , also "Unbeteiligte".
Aber eine Spielunterbrechung wegen Pyro ist generell fürs Image bedeutend schlechter als einfach ein bisschen Rot und ein wenig Rauch aus ner Stadionecke, der von dannen zieht.
Nee beides ist verboten und gefährlich, aber man kann die TV-Kameras besser positionieren das Pyro im Block gar nich mehr gezeigt wird und den Idioten eben keine Plattform gegeben wird....wobei ich damit nicht sagen will Pyro im Block ist harmloser als auf dem Platz aber so sieht es evtl der DFB...
Ich bin mir sicher, man könnte problemlos bei den Bayern mal ein Spiel unterbrechen bzw. später anpfeiffen. Nur traut sich eben keiner. Warum das so ist, sollte ja jeder wissen.
Unterbrechen weil Rauch im Block ist? Wie oft willste dann ein Spiel unterbrechen? Was soll das auf Dauer bringen? Und wenn bei den Bayern dann auch bei jedem anderen und wo führt das hin?
Und wenn so ein Rauch im Stadion ist das der das Spielfeld beeinträchtigt, dann wird auch ein Spiel unterbrochen und da bin ich mir ziemlich sicher das es da völlig egal ist ob da Bayern - Barca spielt oder Frankfurt - Nürnberg...
Es ist doch auch im Strafverfahren vor ordentlichen Gerichten so, dass es durchaus eine Rolle spielt ob und ggf. wie viele Dritte gefährdet wurden. Dass diese Dritten nicht freiwillig im Gefahrenbereich sind bzw. sich fahrlässig dorthin begeben haben, sondern dort ihren (Sicherheits-)Job machen verschärft die Sache noch zusätzlich.
Zudem ist es natürlich gefährlicher wenn plötzlich etwas geworfen wird als wenn der Bengalo 'nur' in der Hand abgefackelt wird und dann im Block abgelegt.
Natürlich ist die Strafe unverhältnismäßig.
Ich habe das schon im SaW gepostet.
Düsseldorf wurde für folgende 3 Vorfälle mit insgesamt 35.000 € bestraft:
Böllerwurf mit Verletzung eines Ordners, Spielunterbrechung durch Bengalos und Einsatz von "Rauchbomben" ohne Spielunterbrechung.
Nichtsdestotrotz ist das aktuelle Strafmaß in unserem Fall immer noch der "Best-Case".
Solche 'festen Strafen' gibt es aber doch im ordentlichen Strafverfahren auch nicht, a la Beleidigung kostet soundsoviel, mit Mittelfinger zeigen xy extra...
Nur weil jeder bzgl. der Verkehrsordnungswidrigkeiten ein klares Schema im Kopf hat heißt das ja noch lange nicht, dass alles andere intransparent ist. Oder behauptest du das vom Strafverfahren auch?
Die Begründung des Bußgeldkatalogs im Straßenverkehr liegen wohl in erster Linie in der enormen Menge an Verstößen und den dadurch folgenden Verfahren, so dass man hier ein vereinfachtes Verfahren etabliert hat. Dafür ist aber doch bei den paar Vorfällen pro Saison mit denen sich der Kontrollausschuss befassen muss überhaupt kein Anlass.
Und dass die genaue Begründung der Strafe, der Höhe der Strafe etc. in erster Linie Sache zwischen DFB und dem Betroffenen ist, ist doch auch logisch.
Geschwätz!
Die Frage dabei ist ja leider eher: Wie lange geht das in Frankfurt schon so? Ist ja leider nicht die erste Saison wo die Fans "negativ" aufgefallen sind, dann kann man schon irgendwann von unbelehrbar ausgehen und muss zu drastischeren Mitteln, sprich Strafen, greifen.
Das einfachste wäre: Nie wieder dumme Menschen mit Pyro im Stadion und wir können in Zukunft unseren Enkeln erzählen: "Also früher zu unserer Zeit da haben wir was erlebt,das kannste dir nich vorstellen... "
Kommt halt immer drauf an, womit man vergleicht. Dass wir eine höhere Vorbelastung haben als Düsseldorf sollte ja bekannt sein.
Personen die der Eintracht weniger gewogen sind vergleichen eher mit den Vorfällen die bei diversen Ost-Vereinen zu Geisterspielen geführt haben.
Ob man dann auch so einfach feststellen kann dass unsere neuerliche Strafe "natürlich unverhältnismäßig" ist?
Sehe ich auch so. Mein Beitrag war eher rhetorisch gemeint.
Also die Strafen auf Verbandsebene beim Fußball sind teilweise genormt, wenn es auch einen Spielraum gibt. Es geht ja nicht darum, dass man davon nicht abweichen könnte. Das Problem ist, dass es keiner versteht, warum es jetzt genau so viel gekostet hat oder eben nicht gekostet hat. Da kann der DFB sich weiter schön auf die Individualität der Verfahren berufen. Am Ende bleibt trotzdem das Gefühl der nicht vorhandenen Verhältnismäßigkeit, wie so oft bei "Urteilen" (ist ja beim Strafrecht nicht anders). Und dieses Gefühl verursacht nur wieder neue Wut. Du hast ja recht. Aber das Ganze bewirkt genau das Gegenteil dessen, was man erreichen will.