monk schrieb: Klingt nach einmaligem Lesen gut. Solch ein Modell ist mir bislang allerdings noch nirgends begegnet. Gibt es dafür ein Vorbild?
Im sportlichen Bereich ist es mir nicht bekannt, allerdings werden diese Modelle in der Wirtschaft (ich meine damit keine Kneipen ) angewandt, wenn sich zwei gleichwertige Partner Gemeinsames vorstellen könnten und es Kompetenzgerangel um den Ausführungsort gibt.
Meist sind danach die "Töchter" stärker als die "Eltern".
Das funktioniert aber nur, wenn beide Seiten gewillt sind, Kompetenzen abzugeben, also mach Dir keinen Kopp, das funktioniert eh nich ...
P.S.: Der obenstehende Vorschlag ist übrigens rechtlich nicht vollständig durchdacht, dafür hab ich normal meine Leute ,-)
P.S.: Für die leidige Überbewertung des Spielbetriebes (3000er Schnitt) gibt es eine einfache Lösung: AG kauft pro Spieltag 2500 Karten und verteilt sie zur Werbung an Frankfurter Schulen (oder schreddert sie)
Ich nenne es "Diskussionsgrundlage" da es die einzige ist die auf einer journalistisch belegbaren Quelle basiert und der Zahl bislang nicht widersprochen wurde.
Oder nennst du einen Zweizeiler eines neu angemeldeten Users im Forum mit jetzt genau 1 Beitrag nur weil er als vermeintlicher Mitarbeiter des LZ unterschreibt per se glaubwürdiger?
Was mir da gerade einfällt: Gibt es eigentlich Kriterien die so ein LZ erfüllen muss? Würde mich mal interessieren.
@Tritonus Auf deine Ausführungen gehe ich später noch ein
Diese Zertifizierung wurde 2007 überprüft und im April 2008 ausgewertet, aber ich finde leider kein Ergebnis. Angeblich gibt es als Ergebnis für jeden Verein eine Sternekategorie von 1-3 und nur 9 von 36 Vereine haben die 3 Sterne erreicht. Vielleicht weiß ja jemand was darüber....ausserdem würde ich natürlich auch gern wissen wie die Eintracht abgeschnitten hat.
P.S.: Für die leidige Überbewertung des Spielbetriebes (3000er Schnitt) gibt es eine einfache Lösung: AG kauft pro Spieltag 2500 Karten und verteilt sie zur Werbung an Frankfurter Schulen (oder schreddert sie)
schusch schrieb: I have a dream...
Glaube, dass der Traum von Schusch das ist, was er vorgibt: ein Alptraum.
Die Diskrepanz zwischen Zuschauersoll und Wirklichkeit ist ja wohl nicht nur hier aufgefallen, die Führung der AG wird davon auch Kenntnis haben. Kann mir nicht vorstellen, dass der e.V. das im Alleingang produziert hat, dazu empfinde ich z.Zt. das Verhältnis von e.V. und AG noch zu stabil.
Sollte ich mich irren, wird es wohl nicht nur im Innenverhältnis, e.V. zu AG, sondern auch auf den Hauptversammlungen in Zukunft etwas lauter zugehen als zuletzt
Ich hol den Thread jetzt mal aus der Versenkung, weil er mir wichtig erscheint und im Rauschen langsam untergeht.
Könnte aber auch sein, dass "brasilianische Möbelrücken" wesentlich bedeutsamer für die Zukunft von Eintracht Frankfurt ist, wie das Innenverhältnis zwischen e.V. und AG und das geplante Leistungszentrum
Und aus dieser These
pipapo schrieb: @Tritonus Auf deine Ausführungen gehe ich später noch ein
Ich warte da auch noch auf so manches. Denn nur zu sagen "alles unter der Regie der AG" ist mir ein bißchen dünn, da dürfte man ruhig konkreter werden. Auf entsprechende Nachfragen kommt dann leider nichts, was dann den Verdacht weckt, dass man nur gegen den eV ist, weil "Aktiengesellschaft" viel cooler klingt als "Verein", oder eben doch - zum tausendsten Mal - weil man Vorbehalte gegen gewisse Personen hat, was aber am Thema der Strukturen vorbei geht. Mit den "falschen" Leuten an den Schalthebeln funktioniert keine Struktur, egal welche.
Mit den "falschen" Leuten an den Schalthebeln funktioniert keine Struktur, egal welche.
Den Satz kann wohl jeder unterschreiben. Was bleibt ist die Frage nach der Verzahnung von Jugend und Profis. Was nutzt es wenn F.F. und H.B. eine konzeptionelle Planung haben wenn die nicht auch den Nachwuchs einbezieht, bzw. wegen Kompetenzgerangel einbeziehen kann. Das mit der "Vergangenheitsbewältigung" haben wir ja nun hin gekriegt. Die Gegenwart sieht ganz gut aus. Jetzt wäre es an der Zeit sich auch Gedanken um die Zukunft zu machen. Ich fürchte wir werden, trotz steigender Einnahmen, nicht jedes Jahr ein paar Millionen für Zukäufe locker machen können.
Doch, keine Sorge. Der Thread ist ja nicht vergessen, nur eilt das ja nicht weil eV und AG zur Zeit so gut Hand in Hand arbeiten und alles dufte ist. Frag mal SDB, falls er neben seiner gespielten Empörung dass andere so wenige Argumente liefern wie er selbst noch Zeit dafür findet dir das zu bestätigen. Vielleicht liest er den Thread aber auch einfach nochmal und korrigiert die völlig falsche 1-Satz-Zusammenfassung des bisher Gesagten. Das setzt dann aber verstehen und das wiederum Wille zum Verständnis voraus. Was wohl auch der Knackpunkt an seiner Beteiligung in diesem Thread ist.
Das pdf bzgl des Leistungszentrums ist dahingehend interessant dass dort sowohl von Verein als auch von Kapitalgesellschaften für den Spielbetrieb gesprochen wird und widerspricht somit schon der Behauptung eine U23 unter AG-Führung nicht am Spielbetrieb teilnehmen dürfte.
DFB schrieb: Die Vereine bzw. Kapitalgesellschaften haben im Aufbau- und Leistungsbereich den Nachweis über die Anzahl von mindestens sieben bis maximal neun Mannschaften zu führen, die am Wettspielbetrieb des DFB bzw. der Regional- und Landesverbände oder an einer adäquaten anderen Spielrunde teilnehmen. Für den Leistungsbereich können dabei wahlweise für die B-Junioren lediglich eine Mannschaft und für die A-Junioren zusätzlich eine zweite Mannschaft gemeldet werden.
Vielleicht steht das aber auch nur so da weil die beim DFB die Bezeichnung Kapitalgesellschaft viel geiler finden als Verein.
pipapo schrieb: Vielleicht liest er den Thread aber auch einfach nochmal und korrigiert die völlig falsche 1-Satz-Zusammenfassung des bisher Gesagten. Das setzt dann aber verstehen und das wiederum Wille zum Verständnis voraus. Was wohl auch der Knackpunkt an seiner Beteiligung in diesem Thread ist.
Na, das sind ja mal wieder happige Behauptungen. Im Gegensatz zu deinen Beiträgen findest du in meinen weiter oben reichlich Informationen, sei es zu Strukturen im DFB/HFV, sei es zu Versicherungen. Es ist der konkrete Vorschlag einer Neugründung dabei, etliche spezifische Frage, auf die ich nach Antworten suche.
Da solltest du mit deinem monotonen Nichtssagen dich vielleicht einmal ein wenig zurückhalten, andere User hier derartig herabzusetzen. Aber so ist das eben, ein paar wohlfeile Gemeinplätze hier reingehauen, und auf Nachfrage dann nur arrogantes Geschwafel. Es ist schon enttäuschend, wenn auch nicht überraschend, was da von dir kommt.
Da solltest du mit deinem monotonen Nichtssagen dich vielleicht einmal ein wenig zurückhalten, andere User hier derartig herabzusetzen.
Wird das jetzt Realsatire? Mir war fast als wäre der Spruch "AG cooler als Verein" von anderer Seite gefallen.
Deine "Struktur" des Spielbetriebs habe ich eben widerlegt. Oder ist falsch was ich da zitiert habe? Dann begründe es bitte auch.
Ein ausgearbeitetes Konzept, das erwähnte ich bereits, wirst du kaum von mir bekommen können. Eine Idee habe ich sehr wohl.
Die Unterstellung hier ginge es mir um Personen wird durch kontinuierliche Wiederholung nicht im wahrer. Das hält dich aber nicht davon ab es immer und immer wieder zu schreiben. Deine an mich gerichteten Vorwürfe darfst du dir somit gerne selbst vorhalten.
Die Sinnhaftigkeit einer Neugründung und damit einer weiteren Institution die sich zwischen den "Fronten" (Achtung: bewusste Anführungszeichen!) befindet, erscheint mir nicht logisch. Die selbe Konstruktion ergäbe sich mit einer Eingliederung in die AG, nur ohne erneut ein entsprechendes Grundkapital und Personal zur Verfügung stellen zu müssen.
Und ich hätte das gerne sachlicher diskutiert und ausführlicher dargelegt. Der überflüssige Schuss ins Knie kam aber von deiner Seite, insofern mal wieder nur ein kurzer und schneller Abriss.
Im sportlichen Bereich ist es mir nicht bekannt, allerdings werden diese Modelle in der Wirtschaft (ich meine damit keine Kneipen ) angewandt, wenn sich zwei gleichwertige Partner Gemeinsames vorstellen könnten und es Kompetenzgerangel um den Ausführungsort gibt.
Meist sind danach die "Töchter" stärker als die "Eltern".
Das funktioniert aber nur, wenn beide Seiten gewillt sind, Kompetenzen abzugeben, also mach Dir keinen Kopp, das funktioniert eh nich ...
P.S.: Der obenstehende Vorschlag ist übrigens rechtlich nicht vollständig durchdacht, dafür hab ich normal meine Leute ,-)
Das meinte ich mit meiner Kritik weiter oben.
Jetzt ist es schon eine "Forumswahrheit", sozusagen ein "Fakt".
Ich nenne es "Diskussionsgrundlage" da es die einzige ist die auf einer journalistisch belegbaren Quelle basiert und der Zahl bislang nicht widersprochen wurde.
Oder nennst du einen Zweizeiler eines neu angemeldeten Users im Forum mit jetzt genau 1 Beitrag nur weil er als vermeintlicher Mitarbeiter des LZ unterschreibt per se glaubwürdiger?
Was mir da gerade einfällt: Gibt es eigentlich Kriterien die so ein LZ erfüllen muss? Würde mich mal interessieren.
@Tritonus
Auf deine Ausführungen gehe ich später noch ein
http://www.bundesliga.de/media/native/dfl/ligastatut/august_2007/anhang_v_zur_lo_2007-08-07_stand.pdf
Diese Zertifizierung wurde 2007 überprüft und im April 2008 ausgewertet, aber ich finde leider kein Ergebnis.
Angeblich gibt es als Ergebnis für jeden Verein eine Sternekategorie von 1-3 und nur 9 von 36 Vereine haben die 3 Sterne erreicht.
Vielleicht weiß ja jemand was darüber....ausserdem würde ich natürlich auch gern wissen wie die Eintracht abgeschnitten hat.
Keine Ahnung, haben die denn schon begonnen? Ich weiß es wirklich nicht...
Nein, leider noch kein einziger Bagger in Sicht!
Angeblich soll es im Herbst losgehen...(ich habe aber leider die Jahreszahl vergessen... )
Immerhin hat der Abriss schon vor Jahren begonnen ... es geht voran!
Der Abriss von dem Ding geht ja schon seit 30 Jahren.
Und das auch noch ganz von alleine...
Bei dem Abriss von dem wunderschönen Tribünendach haben sie mal kurz das Tempo angezogen. Das wär aber auch bald von alleine runter gekommen.
Die Diskrepanz zwischen Zuschauersoll und Wirklichkeit ist ja wohl nicht nur hier aufgefallen, die Führung der AG wird davon auch Kenntnis haben. Kann mir nicht vorstellen, dass der e.V. das im Alleingang produziert hat, dazu empfinde ich z.Zt. das Verhältnis von e.V. und AG noch zu stabil.
Sollte ich mich irren, wird es wohl nicht nur im Innenverhältnis, e.V. zu AG, sondern auch auf den Hauptversammlungen in Zukunft etwas lauter zugehen als zuletzt
Könnte aber auch sein, dass "brasilianische Möbelrücken" wesentlich bedeutsamer für die Zukunft von Eintracht Frankfurt ist, wie das Innenverhältnis zwischen e.V. und AG und das geplante Leistungszentrum
Und aus dieser These
wird ja wohl auch nix mehr
Ich warte da auch noch auf so manches. Denn nur zu sagen "alles unter der Regie der AG" ist mir ein bißchen dünn, da dürfte man ruhig konkreter werden. Auf entsprechende Nachfragen kommt dann leider nichts, was dann den Verdacht weckt, dass man nur gegen den eV ist, weil "Aktiengesellschaft" viel cooler klingt als "Verein", oder eben doch - zum tausendsten Mal - weil man Vorbehalte gegen gewisse Personen hat, was aber am Thema der Strukturen vorbei geht.
Mit den "falschen" Leuten an den Schalthebeln funktioniert keine Struktur, egal welche.
Den Satz kann wohl jeder unterschreiben. Was bleibt ist die Frage nach der Verzahnung von Jugend und Profis. Was nutzt es wenn F.F. und H.B. eine konzeptionelle Planung haben wenn die nicht auch den Nachwuchs einbezieht, bzw. wegen Kompetenzgerangel einbeziehen kann. Das mit der "Vergangenheitsbewältigung" haben wir ja nun hin gekriegt. Die Gegenwart sieht ganz gut aus. Jetzt wäre es an der Zeit sich auch Gedanken um die Zukunft zu machen. Ich fürchte wir werden, trotz steigender Einnahmen, nicht jedes Jahr ein paar Millionen für Zukäufe locker machen können.
Das ist ja eine obstruse Vermutung bei den Leuten, die dieses Thema hier angesprochen haben.
Doch, keine Sorge. Der Thread ist ja nicht vergessen, nur eilt das ja nicht weil eV und AG zur Zeit so gut Hand in Hand arbeiten und alles dufte ist.
Frag mal SDB, falls er neben seiner gespielten Empörung dass andere so wenige Argumente liefern wie er selbst noch Zeit dafür findet dir das zu bestätigen.
Vielleicht liest er den Thread aber auch einfach nochmal und korrigiert die völlig falsche 1-Satz-Zusammenfassung des bisher Gesagten.
Das setzt dann aber verstehen und das wiederum Wille zum Verständnis voraus.
Was wohl auch der Knackpunkt an seiner Beteiligung in diesem Thread ist.
Das pdf bzgl des Leistungszentrums ist dahingehend interessant dass dort sowohl von Verein als auch von Kapitalgesellschaften für den Spielbetrieb gesprochen wird und widerspricht somit schon der Behauptung eine U23 unter AG-Führung nicht am Spielbetrieb teilnehmen dürfte.
Vielleicht steht das aber auch nur so da weil die beim DFB die Bezeichnung Kapitalgesellschaft viel geiler finden als Verein.
Na, das sind ja mal wieder happige Behauptungen.
Im Gegensatz zu deinen Beiträgen findest du in meinen weiter oben reichlich Informationen, sei es zu Strukturen im DFB/HFV, sei es zu Versicherungen. Es ist der konkrete Vorschlag einer Neugründung dabei, etliche spezifische Frage, auf die ich nach Antworten suche.
Da solltest du mit deinem monotonen Nichtssagen dich vielleicht einmal ein wenig zurückhalten, andere User hier derartig herabzusetzen. Aber so ist das eben, ein paar wohlfeile Gemeinplätze hier reingehauen, und auf Nachfrage dann nur arrogantes Geschwafel. Es ist schon enttäuschend, wenn auch nicht überraschend, was da von dir kommt.
Wird das jetzt Realsatire? Mir war fast als wäre der Spruch "AG cooler als Verein" von anderer Seite gefallen.
Deine "Struktur" des Spielbetriebs habe ich eben widerlegt.
Oder ist falsch was ich da zitiert habe? Dann begründe es bitte auch.
Ein ausgearbeitetes Konzept, das erwähnte ich bereits, wirst du kaum von mir bekommen können. Eine Idee habe ich sehr wohl.
Die Unterstellung hier ginge es mir um Personen wird durch kontinuierliche Wiederholung nicht im wahrer. Das hält dich aber nicht davon ab es immer und immer wieder zu schreiben. Deine an mich gerichteten Vorwürfe darfst du dir somit gerne selbst vorhalten.
Die Sinnhaftigkeit einer Neugründung und damit einer weiteren Institution die sich zwischen den "Fronten" (Achtung: bewusste Anführungszeichen!) befindet, erscheint mir nicht logisch. Die selbe Konstruktion ergäbe sich mit einer Eingliederung in die AG, nur ohne erneut ein entsprechendes Grundkapital und Personal zur Verfügung stellen zu müssen.
Und ich hätte das gerne sachlicher diskutiert und ausführlicher dargelegt. Der überflüssige Schuss ins Knie kam aber von deiner Seite, insofern mal wieder nur ein kurzer und schneller Abriss.