tobago schrieb: Meine persönlichen Hauptverursacher von beinahe Herzstillständen sind:
- notorische Mittelspurfahrer die andere zwingen ganz links zu fahren - die "ohne Blinker links Rauszieher" - typische Aussendienst Fahrer mit 210 und 3m Abstand zum Vordermann - Motorradheizer die meinen, dass Windschattenfahren lustig ist - LKWs
dabei sind die, die am wenigsten reagieren können auch die, die am schnellsten fahren und das sieht man auch an den Ergebnissen der Unfälle.
tobago
Du gibst aber zu, dass 3 der 5 genannten Gruppen rein gar nichts mit der Diskussion zu tun haben, weil sie bereits jetzt keine 120 fahren. Und die Motorradfahrer (fahre selbst eins, nicht zuletzt, weil es Benzin und damit C02 spart) fahren auch seltenst viel schneller, weil, das macht nämlich die Reifen eckig. Bleibt Kat. 3. Naja.
dennoch stellt Punkt eins ein enormes Gefahrenpotetial da, da die Hinterleute nach links müssen und damit es zu nem gewaltigen Geschwindigkeitsunterschied kommt, ich bin der Meinung, dass notorische Mittelspurschleicher auch härter bestraft werden sollten, als dies bislnag der Fall ist.
nein ich mag drängler nicht und auch keine gefährliches verhalten im straßenverkehr. aber ich bin 18, ich hab noch nicht mal die probezeit hinter mir und mein erstes auto... ich kam nie über 185 und es hat spaß gemacht. also will ich auch 220 fahren dürfenwenn die straße frei ist... es macht einfach spaß und den will ich mir nicht nehmen lassen. mein co2 austoß kann ich auch anderswo einsparen wenn ich muss... und die unfälle auf autobahnen machen den geringsten anteil aus. es mag zwar sien das es raser sind die unfälle provozieren aber nur an stellen wo sie schneller fahrne als erlaubt... die autobahnen isnd dafür geeignet und ich will es nutzen.
Du gibst aber zu, dass 3 der 5 genannten Gruppen rein gar nichts mit der Diskussion zu tun haben, weil sie bereits jetzt keine 120 fahren. Und die Motorradfahrer (fahre selbst eins, nicht zuletzt, weil es Benzin und damit C02 spart) fahren auch seltenst viel schneller, weil, das macht nämlich die Reifen eckig. Bleibt Kat. 3. Naja.
DA
Nein, das sind meine persönlichen Herzflimmerer, die ich tagtäglich erlebe. Unfälle passieren zum Großteil aus sinnloser Raserei. Die Anzahl der Unfälle aufgrund der Geschwindigkeit ist daher der absolute Hauptpunkt und wichtigste Faktor (meiner Meinung nach, deine mag anders sein). Ich werde mir aber die Quelle auch wieder beschaffen und hier hereinstellen, damit meine Aussage auch durch irgendetwas externes belegt ist.
Dortelweil-Adler schrieb: Dass der SPD die Umwelt scheißegal ist wird hier bewiesen. Oder welchen Grund genau gibt es dafür, das Autofahren in Lauf- oder Fahrraddistanz zu subventionieren? DA
Verfassungsrechtliche Gründe? Hast Du den Artikel genau/vollständig gelesen?
tagesschau.de schrieb:
Union und SPD hatten die Pendlerpauschale zu Beginn 2007 für geschätzte 8,1 Millionen Berufstätige abgeschafft. Nur Fernpendler können als Härtefall-Regel ab dem 21. Kilometer 30 Cent bei den Finanzämtern geltend machen. Die Finanzgerichte von Niedersachsen und dem Saarland halten die neue Vorschrift für verfassungswidrig. Auch der Bundesfinanzhof hatte im September Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Neuregelung im Einkommensteuergesetz angemeldet.
Dortelweil-Adler schrieb: Klar Gerd. Deswegen will ich dass sie verfassungskonform für alle abgeschafft wird.
DA
Die Entfernungspauschale sei keine Steuervergünstigung, die beliebig beschnitten werden könne. Es handele sich vielmehr um Werbungskosten, die laut Verfassung bei der Ermittlung des zu versteuernden Einkommens in sachgerechter Höhe berücksichtigt werden müssten, meint beispielsweise der Steuerzahlerpräsident Däke. klick
Also auch eine generelle Abschaffung wäre offensichtlich verfassungsrechlich bedenklich.
Bin froh, daß ich auf einen kleineren PKW mit weniger PS umgestiegen bin. Zuvor ist es - ja ich bekenne mich - schon mal vorgekommen, daß ich " Rambos" , die mich genötigt und gefährdet haben ,gnadenlos gejagt habe und die Kerle aus dem Auto holen wollte................Ich glaube, die machen des nicht wieder
2x habe ich sie " gestellt". Ein anderes mal ist einer dieser Kasper direkt zur Polizeistation geflüchtet und hat Schutz gesucht.
Ich bin insofern wirklich froh, daß ich ein kleineres Auto habe. Mit 130 auf der mittl. Spur und von links schneidet mich einer und biegt 2 cm vor mir ein.......Ich hab häufig den " Verstand verloren" und ihn mit 200 gejagt.
Na da haste ja nochmal die Kurve gekriegt ,-) Ist ja nicht so dass ich aus Spass links "langsamer" fuhr nur wenn ich mit 140-150 gerade am überholen war und da kam so ein Raser mit Lichthupe...nein da dauerte der Überholvorgnag halt etwas länger...
Ich habe übrigens etliche Fahrer angezeigt, es bringt aber nur etwas wenn noch ein weiter Fahrgast mit dir unterwegs ist, somit kam es 3x zu "Einstellungen" und 2x wurde der Fahrer wegen Nötigung im St´verkehr zu einer Geldstrafe verurteilt. Ansonsten halte ich es jetzt bei meinen wenigen Autobahnen so... dass ich die Autobahnpolizei benachrichtige...was dann geschieht ist mir nicht bekannt...jedenfalls legen sie bei meinen Anrufen nicht gleich auf sondern lassen sich noch immer alles ganz genau schildern ,-)
Das Ganze mache ich nur weil ich mal einen beinahe Crash miterlebt habe als ein Raser eine Fahrerin von links runter rängelte und die in die Leitplanke fuhr.
Ich habe nichts gegens schnell fahren, wenn hinter mir einer kommt sich ganz normal verhält bin ich auch sofort auf der Mittelspur.
Dortelweil-Adler schrieb: Klar Gerd. Deswegen will ich dass sie verfassungskonform für alle abgeschafft wird.
DA
Die Entfernungspauschale sei keine Steuervergünstigung, die beliebig beschnitten werden könne. Es handele sich vielmehr um Werbungskosten, die laut Verfassung bei der Ermittlung des zu versteuernden Einkommens in sachgerechter Höhe berücksichtigt werden müssten, meint beispielsweise der Steuerzahlerpräsident Däke. klick
Also auch eine generelle Abschaffung wäre offensichtlich verfassungsrechlich bedenklich.
In der Sache sehe ich es übrigens ähnlich wie Du.
YZ
Mal ne Frage im VT hab ich gelesen dass erst 2009 darüber beim VG entschieden werden soll...stimmt das
Dortelweil-Adler schrieb: Klar Gerd. Deswegen will ich dass sie verfassungskonform für alle abgeschafft wird.
DA
Die Entfernungspauschale sei keine Steuervergünstigung, die beliebig beschnitten werden könne. Es handele sich vielmehr um Werbungskosten, die laut Verfassung bei der Ermittlung des zu versteuernden Einkommens in sachgerechter Höhe berücksichtigt werden müssten, meint beispielsweise der Steuerzahlerpräsident Däke. klick
Also auch eine generelle Abschaffung wäre offensichtlich verfassungsrechlich bedenklich.
In der Sache sehe ich es übrigens ähnlich wie Du.
YZ
Genau. Sachgerecht. Kein Problem. Jeder kann soviel bei der Steuererklärung ansetzen wie das 2. Klasse-Ticket kostet. Oder von mir aus auch die tatsächlichen Kosten, egal ob Auto oder Bahn. Aber nicht so ein Käse wie jetzt, wo man einfach die Entfernung angibt und spart Steuern - selbst, wenn man in Wirklichkeit das Rad benutzt oder den Dienstwagen (sic!).
..... Ich habe nichts gegens schnell fahren, wenn hinter mir einer kommt sich ganz normal verhält bin ich auch sofort auf der Mittelspur.
Komisch, bei mir wird kaum gedrängelt, woran mag es nur liegen? Vielleicht liegt es daran das ich immer so weit rechts fahre wie möglich, denn auch wenn ich nicht nachvollziehen kann was jemand am dauerhaften Fahren mit 200 findet.....warum soll ich ihn behindern? Ich halte wenig von der Autobahnerziehung a la "Wenn Du Dich ganz brav näherst, dann gebe ich Dir die Spur frei"
..... Ich habe nichts gegens schnell fahren, wenn hinter mir einer kommt sich ganz normal verhält bin ich auch sofort auf der Mittelspur.
Komisch, bei mir wird kaum gedrängelt, woran mag es nur liegen? Vielleicht liegt es daran das ich immer so weit rechts fahre wie möglich, denn auch wenn ich nicht nachvollziehen kann was jemand am dauerhaften Fahren mit 200 findet.....warum soll ich ihn behindern? Ich halte wenig von der Autobahnerziehung a la "Wenn Du Dich ganz brav näherst, dann gebe ich Dir die Spur frei"
Du hast nicht Unrecht...mein Verhalten bezog sich aber nur auf die die während meines Überholmanövers schon mit Lichthupe angesaust kommen...
Und es gibt ja auch Raser die dürfen offiziell drängeln und rasen auf Teufel komm raus...die die einen Politker auf der Rückbank haben ,-)
Nicht das Fahren mit Tempo 130+ ist klimaschädlich, sondern die ungleichmäßige Fahrweise. Ich lache jedesmal auf der Autobahn, wenn ein Tempolimit aufgehoben wird und 2,5 km später das nächste wieder anfängt. Auch die Fahrweise, bzw. -manöver der anderen Verkehrsteilnehmer tragen ihr übriges dazu bei. Gründe für stockender Verkehrsfluß:
- bescheurte Tempolimits (mein Favorit sind 50m freie Fahrt auf der A3 bei Neustadt/Wied) - falsches Baustellenmanagement - auf der Autobahn überforderte Autofahrer (hier muß was bei der Führerscheinvergabe falsch laufen) - Mittelspurschleicher (ohne die könnten langsamere Fahrtzeuge überholen ohne den schnellen Verkehr zu gefährden) - willkürliche temporäre Einbremsung des Verkehrs (wegen angeblicher, nicht vorhandener Straßen- oder Brückenschäden, Ölspuren, Rollsplit,...)
Ich hätte kein Problem langsamer zu fahren, wenn ich wüsste, daß ich für die nächsten 30, 40, 50km mit diesem Tempo fahren kann ohne ausgebremst zu werden. Dies verschafft mir jedoch auch kein allgemeines Tempolimit der Welt. Warum soll ich auch nachts um 3 Uhr nicht 200 fahren dürfen? Wir brauchen:
- weniger stationäre Tempolimits (bei scharven Kurven muß van von vornherein abbremsen; dazu brauche ich kein Schild dazu) - ein bessere Baustellenmanagement (Nachtarbeit, Sonntagsarbeit, keine Baustellen länger als 2-3km, keine Dauerbaustellen über Jahre hinweg; oftmals an denselben Stellen) - einen flächendeckenden Ausbau der Tempobrücken (mit Blitzern), die den Verkehr über eine große Länge gleichmäßig steuern - Einführung weiterer Tempolimits von 160, 180 und ggf. 200 km/h - mehr Kontrollen (sprich: Aufstockung des Polizeipersonals - Einführung von Schleichspuren an Bergstrecken (wie in den USA), um zugkräftigeren LKW's das Überholen von schwächeren zu ermöglichen, ohne daß die Fahrspuren für PKW's blockieren müssen
Das einzige was nervt beim Schnell fahren sind Leutz auf der Mittelspur die ebensowenig Rücksicht nehmen wie Drängler. Anstatt mal in den Rückspiegel zu schauen um zu sehen ob da einer schnell fährt wird da beim Überholen meist rausgezogen. Sehr bedenklich manchmal. Da bleibt nur eines, Flucht, bremsen, abstand halten, und sobald dieser Chaot wesch ist wieder Gas geben.
Denn vom Drängeln halte ich genauso wenig, ***** gefährlich und außerdem strafbar.
Unverantwortlicher Raser
Laß mich raten, es war eine breite übersichtliche Strasse, denn sonst wäre dort nicht geblitzt worden.
Du gibst aber zu, dass 3 der 5 genannten Gruppen rein gar nichts mit der Diskussion zu tun haben, weil sie bereits jetzt keine 120 fahren. Und die Motorradfahrer (fahre selbst eins, nicht zuletzt, weil es Benzin und damit C02 spart) fahren auch seltenst viel schneller, weil, das macht nämlich die Reifen eckig. Bleibt Kat. 3. Naja.
DA
Da scheint es mir doch eher um ne kombinierte Okowahn/Neiddebatte zu gehen.
Und nein, meine Karre fährt keine 210.....
nein ich mag drängler nicht und auch keine gefährliches verhalten im straßenverkehr. aber ich bin 18, ich hab noch nicht mal die probezeit hinter mir und mein erstes auto... ich kam nie über 185 und es hat spaß gemacht. also will ich auch 220 fahren dürfenwenn die straße frei ist...
es macht einfach spaß und den will ich mir nicht nehmen lassen.
mein co2 austoß kann ich auch anderswo einsparen wenn ich muss...
und die unfälle auf autobahnen machen den geringsten anteil aus. es mag zwar sien das es raser sind die unfälle provozieren aber nur an stellen wo sie schneller fahrne als erlaubt... die autobahnen isnd dafür geeignet und ich will es nutzen.
Nein, das sind meine persönlichen Herzflimmerer, die ich tagtäglich erlebe. Unfälle passieren zum Großteil aus sinnloser Raserei. Die Anzahl der Unfälle aufgrund der Geschwindigkeit ist daher der absolute Hauptpunkt und wichtigste Faktor (meiner Meinung nach, deine mag anders sein). Ich werde mir aber die Quelle auch wieder beschaffen und hier hereinstellen, damit meine Aussage auch durch irgendetwas externes belegt ist.
tobago
Verfassungsrechtliche Gründe? Hast Du den Artikel genau/vollständig gelesen?
DA
(Und dass sage ich, obwohl ich jeden Tag 40Km fahre, einfach)
Was kann der Staat, was können alle Steuerzahler dafür das manche Leute weit weg von ihren Arbeitsplätzen leben?
Die Entfernungspauschale sei keine Steuervergünstigung, die beliebig beschnitten werden könne. Es handele sich vielmehr um Werbungskosten, die laut Verfassung bei der Ermittlung des zu versteuernden Einkommens in sachgerechter Höhe berücksichtigt werden müssten, meint beispielsweise der Steuerzahlerpräsident Däke. klick
Also auch eine generelle Abschaffung wäre offensichtlich verfassungsrechlich bedenklich.
In der Sache sehe ich es übrigens ähnlich wie Du.
YZ
Na da haste ja nochmal die Kurve gekriegt ,-)
Ist ja nicht so dass ich aus Spass links "langsamer" fuhr nur wenn ich mit 140-150 gerade am überholen war und da kam so ein Raser mit Lichthupe...nein da dauerte der Überholvorgnag halt etwas länger...
Ich habe übrigens etliche Fahrer angezeigt, es bringt aber nur etwas wenn noch ein weiter Fahrgast mit dir unterwegs ist, somit kam es 3x zu "Einstellungen" und 2x wurde der Fahrer wegen Nötigung im St´verkehr zu einer Geldstrafe verurteilt.
Ansonsten halte ich es jetzt bei meinen wenigen Autobahnen so... dass ich die Autobahnpolizei benachrichtige...was dann geschieht ist mir nicht bekannt...jedenfalls legen sie bei meinen Anrufen nicht gleich auf sondern lassen sich noch immer alles ganz genau schildern ,-)
Das Ganze mache ich nur weil ich mal einen beinahe Crash miterlebt habe als ein Raser eine Fahrerin von links runter rängelte und die in die Leitplanke fuhr.
Ich habe nichts gegens schnell fahren, wenn hinter mir einer kommt sich ganz normal verhält bin ich auch sofort auf der Mittelspur.
Genau. Sachgerecht. Kein Problem. Jeder kann soviel bei der Steuererklärung ansetzen wie das 2. Klasse-Ticket kostet. Oder von mir aus auch die tatsächlichen Kosten, egal ob Auto oder Bahn. Aber nicht so ein Käse wie jetzt, wo man einfach die Entfernung angibt und spart Steuern - selbst, wenn man in Wirklichkeit das Rad benutzt oder den Dienstwagen (sic!).
DA
Komisch, bei mir wird kaum gedrängelt, woran mag es nur liegen?
Vielleicht liegt es daran das ich immer so weit rechts fahre wie möglich, denn auch wenn ich nicht nachvollziehen kann was jemand am dauerhaften Fahren mit 200 findet.....warum soll ich ihn behindern?
Ich halte wenig von der Autobahnerziehung a la "Wenn Du Dich ganz brav näherst, dann gebe ich Dir die Spur frei"
Und es gibt ja auch Raser die dürfen offiziell drängeln und rasen auf Teufel komm raus...die die einen Politker auf der Rückbank haben ,-)
- bescheurte Tempolimits (mein Favorit sind 50m freie Fahrt auf der A3 bei Neustadt/Wied)
- falsches Baustellenmanagement
- auf der Autobahn überforderte Autofahrer (hier muß was bei der Führerscheinvergabe falsch laufen)
- Mittelspurschleicher (ohne die könnten langsamere Fahrtzeuge überholen ohne den schnellen Verkehr zu gefährden)
- willkürliche temporäre Einbremsung des Verkehrs (wegen angeblicher, nicht vorhandener Straßen- oder Brückenschäden, Ölspuren, Rollsplit,...)
Ich hätte kein Problem langsamer zu fahren, wenn ich wüsste, daß ich für die nächsten 30, 40, 50km mit diesem Tempo fahren kann ohne ausgebremst zu werden. Dies verschafft mir jedoch auch kein allgemeines Tempolimit der Welt. Warum soll ich auch nachts um 3 Uhr nicht 200 fahren dürfen?
Wir brauchen:
- weniger stationäre Tempolimits (bei scharven Kurven muß van von vornherein abbremsen; dazu brauche ich kein Schild dazu)
- ein bessere Baustellenmanagement (Nachtarbeit, Sonntagsarbeit, keine Baustellen länger als 2-3km, keine Dauerbaustellen über Jahre hinweg; oftmals an denselben Stellen)
- einen flächendeckenden Ausbau der Tempobrücken (mit Blitzern), die den Verkehr über eine große Länge gleichmäßig steuern
- Einführung weiterer Tempolimits von 160, 180 und ggf. 200 km/h
- mehr Kontrollen (sprich: Aufstockung des Polizeipersonals
- Einführung von Schleichspuren an Bergstrecken (wie in den USA), um zugkräftigeren LKW's das Überholen von schwächeren zu ermöglichen, ohne daß die Fahrspuren für PKW's blockieren müssen
Denn vom Drängeln halte ich genauso wenig, ***** gefährlich und außerdem strafbar.