Wie umgehen mit den Rechtsradikalen?
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:06 Uhr um 16:06 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Alter, was für eine Begrifflichkeit.
Ich weiß nicht, ob du das Interview gesehen hast. Das war eine Inszenierung wie in einem Sommermärchen.
Ein Geplauder.
Die Bildersprache im Fernsehen ist wichtig. So inzeniert man keine Rechtsextremen.
Von der Interviewführung ganz abgesehen.
Wachsweiches Gespräch.
Und, nein, der öffentlich rechtliche Rundfunk hat nicht die Pflicht, eine Partei, die dessen Abschaffung fordert und allen humanitären Werten, wie sie im Grundgesetzt verankert sind, widerspricht, zu hofieren.
Ich hatte ein Mal keine Lust, ständig "öffentlich rechtliche Medien" zu schreiben. Mea culpa.
Nicht komplett, einen Teil.
Einer Meinung. Völlig unkritisches Geplauder. Habe ich jetzt auch zwei Mal angemahnt, dass man so eben nicht agieren darf.
Von hofieren war ja meinerseits auch nicht die Rede. Ich habe ja klar ausgedrückt, dass man Faschisten festnageln und auseinander nehmen muss.
Aber das Prinzip der Gleichbehandlung und des Pluralismus werde ich weiterhin für wichtig empfinden. Natürlich kann man die AfD ausgrenzen. Und dann? Dann grenzt man die Linke aus, weil die einem nicht passt. Und dann die Grünen... Wo fängt man an und wo hört man auf? Wer bestimmt das? Genau so eine Situation will ich eben nicht. Ich will, dass Herr Kalbitz da sitzt und so in die Defensive gedrückt wird, dass er nächstes Mal freiwillig nicht zum Interview kommt. Das ist nicht geschehen und das ist das Problem.
Dann gelingt es ihnen vielleicht nicht, so VT-Begriffe wie Staatsmedien statt ÖR in der Sprache zu etablieren. :-p
Dort, wo es demokratiefeindlich ist. Bei Kalbitz einwandfrei feststellbar auch ohne abschließendes Urteil von BfV. Sollte es ähnliche Nazilauchs auch bei der Linken oder bei den Grünen geben, gilt natürlich das Gleiche. Gibt's halt nicht, weißt du ja selbst.
Wenn du sonst noch Wissenslücken hast, die selbst für einen 10-jährigen peinlich wären, kannst du dich gerne melden.
Ihr könntet beide jetzt mal mit dem persönlichen Geplänkel auch wieder aufhören.
Ihr könntet beide jetzt mal mit dem persönlichen Geplänkel auch wieder aufhören.
Ihr könntet beide jetzt mal mit dem persönlichen Geplänkel auch wieder aufhören.
Wenn du sonst noch Wissenslücken hast, die selbst für einen 10-jährigen peinlich wären, kannst du dich gerne melden.
Ehhh doch, von Hindenburg zum Reichskanzler ernannt, und das Notstandsgesetz ging sogar ganz legitim durch den Weimarer Reichstag.
War alles rein demokratisch.
Ich hatte ein Mal keine Lust, ständig "öffentlich rechtliche Medien" zu schreiben. Mea culpa.
Nicht komplett, einen Teil.
Einer Meinung. Völlig unkritisches Geplauder. Habe ich jetzt auch zwei Mal angemahnt, dass man so eben nicht agieren darf.
Von hofieren war ja meinerseits auch nicht die Rede. Ich habe ja klar ausgedrückt, dass man Faschisten festnageln und auseinander nehmen muss.
Aber das Prinzip der Gleichbehandlung und des Pluralismus werde ich weiterhin für wichtig empfinden. Natürlich kann man die AfD ausgrenzen. Und dann? Dann grenzt man die Linke aus, weil die einem nicht passt. Und dann die Grünen... Wo fängt man an und wo hört man auf? Wer bestimmt das? Genau so eine Situation will ich eben nicht. Ich will, dass Herr Kalbitz da sitzt und so in die Defensive gedrückt wird, dass er nächstes Mal freiwillig nicht zum Interview kommt. Das ist nicht geschehen und das ist das Problem.
Dann gelingt es ihnen vielleicht nicht, so VT-Begriffe wie Staatsmedien statt ÖR in der Sprache zu etablieren. :-p
Dort, wo es demokratiefeindlich ist. Bei Kalbitz einwandfrei feststellbar auch ohne abschließendes Urteil von BfV. Sollte es ähnliche Nazilauchs auch bei der Linken oder bei den Grünen geben, gilt natürlich das Gleiche. Gibt's halt nicht, weißt du ja selbst.
https://www.wissen.de/lexikon/goebbels-joseph
Man nehme sich die 60 Sekunden, die grau hinterlegten Zitate zu lesen.
Das traurige ist, dass man es immer und immer wieder erwaehnen muss und es in vielen Faellen dann doch nichts aendert.
Ehhh doch, von Hindenburg zum Reichskanzler ernannt, und das Notstandsgesetz ging sogar ganz legitim durch den Weimarer Reichstag.
War alles rein demokratisch.
Es war mit der schwachen Weimarer Republik absolut gesetzeskonform und somit Legal und Demokratisch, da brauchts keine Haare spalten und nix. Die Konservativen wollten es so, die NSDAP nahm es lachend an und schaufelten völlig Demokratisch Deutschlands Grab.
Es war mit der schwachen Weimarer Republik absolut gesetzeskonform und somit Legal und Demokratisch, da brauchts keine Haare spalten und nix. Die Konservativen wollten es so, die NSDAP nahm es lachend an und schaufelten völlig Demokratisch Deutschlands Grab.
https://www.wissen.de/lexikon/goebbels-joseph
Man nehme sich die 60 Sekunden, die grau hinterlegten Zitate zu lesen.
Das traurige ist, dass man es immer und immer wieder erwaehnen muss und es in vielen Faellen dann doch nichts aendert.
Es war mit der schwachen Weimarer Republik absolut gesetzeskonform und somit Legal und Demokratisch, da brauchts keine Haare spalten und nix. Die Konservativen wollten es so, die NSDAP nahm es lachend an und schaufelten völlig Demokratisch Deutschlands Grab.
Die ja sowas von Rechtsradikal ist wie man es sich vorstellen kann. Sorry ich mags auch net, aber wenn ein Gesetz von Demokraten in einer Demokratie eingeführt wird, dann ist es ein demokratischer Prozess dieses Gesetz auch auszuführen. Aber nu is Schluss mit Guido Knopps history channel.
Die ja sowas von Rechtsradikal ist wie man es sich vorstellen kann. Sorry ich mags auch net, aber wenn ein Gesetz von Demokraten in einer Demokratie eingeführt wird, dann ist es ein demokratischer Prozess dieses Gesetz auch auszuführen. Aber nu is Schluss mit Guido Knopps history channel.
Und das ist doch der größte Mist überhaupt. Wieso veranstaltet man über Jahre hinweg Talkshows, die gerade auf Verschwörungstheoretiker, Rechtspopulisten und Schlimmeres zugeschnitten sind und bietet der AfD eine Bühne und gibt denen dann Futter indem man den Proporz nicht erfüllt, wenn es mal wirklich pressierende Themen gibt? Sollen die halt mal was zu Elektrofahrzeugen sagen, zu Kindergärten, zu Quoten in DAX-Vorständen etc. Aber nein, immer nur deren Propaganda verbreiten. Saudumm von den Sendern und Wasser auf deren Mühlen.
zumal deren Klientel ja jedem (Berufs-)Politiker vorwirft, von Nix ne Ahnung zu haben - da könnte man deren Leute auch mal schön zerlegen. Ich vermute aber mal fast, dass die PR-Abteilung der AFD solchen Einladungen dann einen Riegel vorschiebt.
Und das ist doch der größte Mist überhaupt. Wieso veranstaltet man über Jahre hinweg Talkshows, die gerade auf Verschwörungstheoretiker, Rechtspopulisten und Schlimmeres zugeschnitten sind und bietet der AfD eine Bühne und gibt denen dann Futter indem man den Proporz nicht erfüllt, wenn es mal wirklich pressierende Themen gibt? Sollen die halt mal was zu Elektrofahrzeugen sagen, zu Kindergärten, zu Quoten in DAX-Vorständen etc. Aber nein, immer nur deren Propaganda verbreiten. Saudumm von den Sendern und Wasser auf deren Mühlen.
zumal deren Klientel ja jedem (Berufs-)Politiker vorwirft, von Nix ne Ahnung zu haben - da könnte man deren Leute auch mal schön zerlegen. Ich vermute aber mal fast, dass die PR-Abteilung der AFD solchen Einladungen dann einen Riegel vorschiebt.
aber das ist das Problem, wenn sie zerlegt werden wie z.B. Gauland, ist nicht der Politiker ahnungslos, sondern sind die Fragen unfair etc...
Schuld ist dann wieder der "Staatsfunk", wie es so schoen in diesen Kreisen, heisst.
Man erreicht mit dem sog. Entzaubern auch wieder nur die Menschen, die es eh schon wissen.
Das ist leider kein Alleinstellungsmerkmal der AfDler. Lies nur hier im Forum regelmäßig mit.
Die AfD lebt nicht von einer Sachdiskussion und ist auch nicht daran interessiert, trotz anderer Behauptung. Sie vertritt die Unzufriedenheit - aus welchem Gründen auch immer - von Bürgern, die ihren Frust loswerden wollen. Die Schuldige suchen (Migranten, Merkel, usw.)
Die AfD braucht die Eskalation, je toller je besser, denn dann ist sie im Gespräch und hat es den politisch Korrekten und Systemunterstützer mal richtig gezeigt.
Merkel macht das völlig richtig. Sie lässt diese Unflätigkeiten einfach abperlen. Keinen Ärger zeigen, ärgert die Populisten.
Werner hat recht, man kann die AfDler nicht von Sendungen des ÖRR ausschließen. Auf deren Provokationen mit Aufregung oder Wut zu reagieren wäre falsch. Ironie ist hier das Mittel der Wahl. Über sie lustig machen.
zumal deren Klientel ja jedem (Berufs-)Politiker vorwirft, von Nix ne Ahnung zu haben - da könnte man deren Leute auch mal schön zerlegen. Ich vermute aber mal fast, dass die PR-Abteilung der AFD solchen Einladungen dann einen Riegel vorschiebt.
aber das ist das Problem, wenn sie zerlegt werden wie z.B. Gauland, ist nicht der Politiker ahnungslos, sondern sind die Fragen unfair etc...
Schuld ist dann wieder der "Staatsfunk", wie es so schoen in diesen Kreisen, heisst.
Man erreicht mit dem sog. Entzaubern auch wieder nur die Menschen, die es eh schon wissen.
zumal deren Klientel ja jedem (Berufs-)Politiker vorwirft, von Nix ne Ahnung zu haben - da könnte man deren Leute auch mal schön zerlegen. Ich vermute aber mal fast, dass die PR-Abteilung der AFD solchen Einladungen dann einen Riegel vorschiebt.
Das ist leider kein Alleinstellungsmerkmal der AfDler. Lies nur hier im Forum regelmäßig mit.
Die AfD lebt nicht von einer Sachdiskussion und ist auch nicht daran interessiert, trotz anderer Behauptung. Sie vertritt die Unzufriedenheit - aus welchem Gründen auch immer - von Bürgern, die ihren Frust loswerden wollen. Die Schuldige suchen (Migranten, Merkel, usw.)
Die AfD braucht die Eskalation, je toller je besser, denn dann ist sie im Gespräch und hat es den politisch Korrekten und Systemunterstützer mal richtig gezeigt.
Merkel macht das völlig richtig. Sie lässt diese Unflätigkeiten einfach abperlen. Keinen Ärger zeigen, ärgert die Populisten.
Werner hat recht, man kann die AfDler nicht von Sendungen des ÖRR ausschließen. Auf deren Provokationen mit Aufregung oder Wut zu reagieren wäre falsch. Ironie ist hier das Mittel der Wahl. Über sie lustig machen.
In einem öffentlich-rechtlichen Polit-Talk?
Quark. Sachlich mit ihren "Inhalten" auseinandersetzen. Das sollte gewöhnlich zum Demaskieren ausreichen.
Im TV können Sie ja nicht so einfach davonlaufen wie z.B. manche User hier, wenn man sie mit kurzen, knappen Fragen zu ihren Aussagen konfrontiert.
Das ist leider kein Alleinstellungsmerkmal der AfDler. Lies nur hier im Forum regelmäßig mit.
Die AfD lebt nicht von einer Sachdiskussion und ist auch nicht daran interessiert, trotz anderer Behauptung. Sie vertritt die Unzufriedenheit - aus welchem Gründen auch immer - von Bürgern, die ihren Frust loswerden wollen. Die Schuldige suchen (Migranten, Merkel, usw.)
Die AfD braucht die Eskalation, je toller je besser, denn dann ist sie im Gespräch und hat es den politisch Korrekten und Systemunterstützer mal richtig gezeigt.
Merkel macht das völlig richtig. Sie lässt diese Unflätigkeiten einfach abperlen. Keinen Ärger zeigen, ärgert die Populisten.
Werner hat recht, man kann die AfDler nicht von Sendungen des ÖRR ausschließen. Auf deren Provokationen mit Aufregung oder Wut zu reagieren wäre falsch. Ironie ist hier das Mittel der Wahl. Über sie lustig machen.
In einem öffentlich-rechtlichen Polit-Talk?
Quark. Sachlich mit ihren "Inhalten" auseinandersetzen. Das sollte gewöhnlich zum Demaskieren ausreichen.
Im TV können Sie ja nicht so einfach davonlaufen wie z.B. manche User hier, wenn man sie mit kurzen, knappen Fragen zu ihren Aussagen konfrontiert.
Hast Du schon mal erlebt, dass man mit Populisten sachlich über Inhalte reden kann? Ich nicht. Entweder sind die Beschlüsse noch nicht gefasst, oder der AfD - Kollege hat sich missverständlich ausgedrückt oder oder.
Klar gibt es verschiedenes Umgehen, die konfrontative Art, die Du vorschlägst, oder die, die ich beschrieben habe.
Beide sind ok, die ironische, die Du hier im Forum oft pflegst, halte ich für die bessere.
In einem öffentlich-rechtlichen Polit-Talk?
Quark. Sachlich mit ihren "Inhalten" auseinandersetzen. Das sollte gewöhnlich zum Demaskieren ausreichen.
Im TV können Sie ja nicht so einfach davonlaufen wie z.B. manche User hier, wenn man sie mit kurzen, knappen Fragen zu ihren Aussagen konfrontiert.
Hast Du schon mal erlebt, dass man mit Populisten sachlich über Inhalte reden kann? Ich nicht. Entweder sind die Beschlüsse noch nicht gefasst, oder der AfD - Kollege hat sich missverständlich ausgedrückt oder oder.
Klar gibt es verschiedenes Umgehen, die konfrontative Art, die Du vorschlägst, oder die, die ich beschrieben habe.
Beide sind ok, die ironische, die Du hier im Forum oft pflegst, halte ich für die bessere.
Hilft halt auch nicht, wie man sieht.
Aber immerhin hat man was zum Schmunzeln.