Es geht los, Tornado Einsatz wird/ist wohl in der Groko verabredet. Der Bundestag wird es beschließen.
Dazu werden nach Mali ca. 650 SoldatInnen entsendet um die französischen Streitkräfte im "Anti-Terror-Kampf" zu unterstützen.
Welch absolut brilliante Idee.
Nach 14 Jahren "War on terror" - welcher vorgeblich dazu dienen sollte, die Sicherheit der US-Bürger zu erhöhen... - hat das State Department diese Woche eine weltweite Reisewarnung ausgesprochen.
Ffm60ziger schrieb: Es geht los, Tornado Einsatz wird/ist wohl in der Groko verabredet. Der Bundestag wird es beschließen.
Dazu werden nach Mali ca. 650 SoldatInnen entsendet um die französischen Streitkräfte im "Anti-Terror-Kampf" zu unterstützen.
Welch absolut brilliante Idee.
Nach 14 Jahren "War on terror" - welcher vorgeblich dazu dienen sollte, die Sicherheit der US-Bürger zu erhöhen... - hat das State Department diese Woche eine weltweite Reisewarnung ausgesprochen.
Es geht los, Tornado Einsatz wird/ist wohl in der Groko verabredet. Der Bundestag wird es beschließen.
Dazu werden nach Mali ca. 650 SoldatInnen entsendet um die französischen Streitkräfte im "Anti-Terror-Kampf" zu unterstützen.
Welch absolut brilliante Idee.
Nach 14 Jahren "War on terror" - welcher vorgeblich dazu dienen sollte, die Sicherheit der US-Bürger zu erhöhen... - hat das State Department diese Woche eine weltweite Reisewarnung ausgesprochen.
Ffm60ziger schrieb: Es geht los, Tornado Einsatz wird/ist wohl in der Groko verabredet. Der Bundestag wird es beschließen.
Dazu werden nach Mali ca. 650 SoldatInnen entsendet um die französischen Streitkräfte im "Anti-Terror-Kampf" zu unterstützen.
Welch absolut brilliante Idee.
Nach 14 Jahren "War on terror" - welcher vorgeblich dazu dienen sollte, die Sicherheit der US-Bürger zu erhöhen... - hat das State Department diese Woche eine weltweite Reisewarnung ausgesprochen.
Laut Beschluß vom Mittwoch und den anderen Absprachen u.a. mit Hollande, werden wohl 1200 SoldatInnen unserer Streitkräfte in der ersten Stufe des Militäreinsatz benötigt. Ein Mandat gibts es aber noch nicht, oder?
Laut Beschluß vom Mittwoch und den anderen Absprachen u.a. mit Hollande, werden wohl 1200 SoldatInnen unserer Streitkräfte in der ersten Stufe des Militäreinsatz benötigt. Ein Mandat gibts es aber noch nicht, oder?
Nö. Aber die Verantwortlichen bei der Bundeswehr sollen anscheinend schon in dieser Stärke durchzählen lassen
Das kann ja heiter werden.
ich erinnere mich dunkel an Guttis "Fronteinsätze " mit der Gattin .
Mal sehen ,wie unsere derzeitige Verteidigungsministerin dies gewichtet. Sprich; "Was ihr ganz wichtig ist "(auf diesen Satz legt sie immer ganz besonders wert, wenn sie zur Situation oder Lage.berichtet....demnächst Frontberichte der Nation verkündet grinning:
Laut Beschluß vom Mittwoch und den anderen Absprachen u.a. mit Hollande, werden wohl 1200 SoldatInnen unserer Streitkräfte in der ersten Stufe des Militäreinsatz benötigt. Ein Mandat gibts es aber noch nicht, oder?
Laut Beschluß vom Mittwoch und den anderen Absprachen u.a. mit Hollande, werden wohl 1200 SoldatInnen unserer Streitkräfte in der ersten Stufe des Militäreinsatz benötigt. Ein Mandat gibts es aber noch nicht, oder?
Nö. Aber die Verantwortlichen bei der Bundeswehr sollen anscheinend schon in dieser Stärke durchzählen lassen
Das kann ja heiter werden.
ich erinnere mich dunkel an Guttis "Fronteinsätze " mit der Gattin .
Mal sehen ,wie unsere derzeitige Verteidigungsministerin dies gewichtet. Sprich; "Was ihr ganz wichtig ist "(auf diesen Satz legt sie immer ganz besonders wert, wenn sie zur Situation oder Lage.berichtet....demnächst Frontberichte der Nation verkündet grinning:
Laut Beschluß vom Mittwoch und den anderen Absprachen u.a. mit Hollande, werden wohl 1200 SoldatInnen unserer Streitkräfte in der ersten Stufe des Militäreinsatz benötigt. Ein Mandat gibts es aber noch nicht, oder?
Nö. Aber die Verantwortlichen bei der Bundeswehr sollen anscheinend schon in dieser Stärke durchzählen lassen
Das kann ja heiter werden.
ich erinnere mich dunkel an Guttis "Fronteinsätze " mit der Gattin .
Mal sehen ,wie unsere derzeitige Verteidigungsministerin dies gewichtet. Sprich; "Was ihr ganz wichtig ist "(auf diesen Satz legt sie immer ganz besonders wert, wenn sie zur Situation oder Lage.berichtet....demnächst Frontberichte der Nation verkündet grinning:
Ich gehe eher davon aus, dass die Russen eventuell die Öltransportwege zwischen IS und der Türkei stilllegen. Und die bisherige Informationslage spricht jetzt nicht dafür, dass die Türkei den Jet "legal" abgeschossen hat. Wenn es da zu Konflikten kommt, ist die Türkei selbst dafür verantwortlich.
Ich gehe eher davon aus, dass die Russen eventuell die Öltransportwege zwischen IS und der Türkei stilllegen. Und die bisherige Informationslage spricht jetzt nicht dafür, dass die Türkei den Jet "legal" abgeschossen hat. Wenn es da zu Konflikten kommt, ist die Türkei selbst dafür verantwortlich.
was genau ist für dich legal? Dass die Rakete das Flugzeug über syrischem Territorium getroffen hat, sagt zunächst nicht, dass sie abgeschossen wurde, als der Bomber ebenfalls (klar) im syrischen Luftraum war. Zudem wurde der Bomber zehnmal darauf hingewiesen, seinen Kurs zu ändern, innerhalb von 5 Minuten.
Der russe hat nach einem Problem im Oktober von den Türken klar und deutlich gesagt bekommen, dass er gefälligst den türkischen Luftraum nicht zu betreten hat, wenn es um militärische Operationen geht. Weiterhin hat die Türkei darauf hingewiesen, dass die turkmenen den türkischen Schutz genießen. Der russe hat keinerlei Respekt vor diesen wünschen gezeigt und die Quittung kassiert. Dies alles sollte als Hintergrund im Kopf behalten werden, wenn man den Abschuss bewertet.
Der russe hat nach einem Problem im Oktober von den Türken klar und deutlich gesagt bekommen, dass er gefälligst den türkischen Luftraum nicht zu betreten hat, wenn es um militärische Operationen geht. Weiterhin hat die Türkei darauf hingewiesen, dass die turkmenen den türkischen Schutz genießen. Der russe hat keinerlei Respekt vor diesen wünschen gezeigt und die Quittung kassiert. Dies alles sollte als Hintergrund im Kopf behalten werden, wenn man den Abschuss bewertet.
Erfrischend andere , allerdings falsche , Meinung.
Wenn die draussen sind , ist ein Abschuss völkerrechtswidriig, Und die waren draussen. Eine Volksgruppe unter Schutz zu stellen ist das , was in anderen unseligen Zeiten bereits zum Begründen eines Krieges herhalten musste.
was genau ist für dich legal? Dass die Rakete das Flugzeug über syrischem Territorium getroffen hat, sagt zunächst nicht, dass sie abgeschossen wurde, als der Bomber ebenfalls (klar) im syrischen Luftraum war. Zudem wurde der Bomber zehnmal darauf hingewiesen, seinen Kurs zu ändern, innerhalb von 5 Minuten.
Der russe hat nach einem Problem im Oktober von den Türken klar und deutlich gesagt bekommen, dass er gefälligst den türkischen Luftraum nicht zu betreten hat, wenn es um militärische Operationen geht. Weiterhin hat die Türkei darauf hingewiesen, dass die turkmenen den türkischen Schutz genießen. Der russe hat keinerlei Respekt vor diesen wünschen gezeigt und die Quittung kassiert. Dies alles sollte als Hintergrund im Kopf behalten werden, wenn man den Abschuss bewertet.
dann hoffen wir doch mal, das der iran nicht die palestinenser unter seinen schutz stellt. wenn die dann einen IDF-flieger über israelischem staatsgebiet abschiessen könnte spannend werden.
das lustige ist, russland hält sich in syrien weitestgehend an die regeln.
ach ja, wer sarkasmus und oder ironie findet, ....
Ich gehe eher davon aus, dass die Russen eventuell die Öltransportwege zwischen IS und der Türkei stilllegen. Und die bisherige Informationslage spricht jetzt nicht dafür, dass die Türkei den Jet "legal" abgeschossen hat. Wenn es da zu Konflikten kommt, ist die Türkei selbst dafür verantwortlich.
was genau ist für dich legal? Dass die Rakete das Flugzeug über syrischem Territorium getroffen hat, sagt zunächst nicht, dass sie abgeschossen wurde, als der Bomber ebenfalls (klar) im syrischen Luftraum war. Zudem wurde der Bomber zehnmal darauf hingewiesen, seinen Kurs zu ändern, innerhalb von 5 Minuten.
Der russe hat nach einem Problem im Oktober von den Türken klar und deutlich gesagt bekommen, dass er gefälligst den türkischen Luftraum nicht zu betreten hat, wenn es um militärische Operationen geht. Weiterhin hat die Türkei darauf hingewiesen, dass die turkmenen den türkischen Schutz genießen. Der russe hat keinerlei Respekt vor diesen wünschen gezeigt und die Quittung kassiert. Dies alles sollte als Hintergrund im Kopf behalten werden, wenn man den Abschuss bewertet.
Ich gehe eher davon aus, dass die Russen eventuell die Öltransportwege zwischen IS und der Türkei stilllegen. Und die bisherige Informationslage spricht jetzt nicht dafür, dass die Türkei den Jet "legal" abgeschossen hat. Wenn es da zu Konflikten kommt, ist die Türkei selbst dafür verantwortlich.
was genau ist für dich legal? Dass die Rakete das Flugzeug über syrischem Territorium getroffen hat, sagt zunächst nicht, dass sie abgeschossen wurde, als der Bomber ebenfalls (klar) im syrischen Luftraum war. Zudem wurde der Bomber zehnmal darauf hingewiesen, seinen Kurs zu ändern, innerhalb von 5 Minuten.
Der russe hat nach einem Problem im Oktober von den Türken klar und deutlich gesagt bekommen, dass er gefälligst den türkischen Luftraum nicht zu betreten hat, wenn es um militärische Operationen geht. Weiterhin hat die Türkei darauf hingewiesen, dass die turkmenen den türkischen Schutz genießen. Der russe hat keinerlei Respekt vor diesen wünschen gezeigt und die Quittung kassiert. Dies alles sollte als Hintergrund im Kopf behalten werden, wenn man den Abschuss bewertet.
Der russe hat nach einem Problem im Oktober von den Türken klar und deutlich gesagt bekommen, dass er gefälligst den türkischen Luftraum nicht zu betreten hat, wenn es um militärische Operationen geht. Weiterhin hat die Türkei darauf hingewiesen, dass die turkmenen den türkischen Schutz genießen. Der russe hat keinerlei Respekt vor diesen wünschen gezeigt und die Quittung kassiert. Dies alles sollte als Hintergrund im Kopf behalten werden, wenn man den Abschuss bewertet.
Erfrischend andere , allerdings falsche , Meinung.
Wenn die draussen sind , ist ein Abschuss völkerrechtswidriig, Und die waren draussen. Eine Volksgruppe unter Schutz zu stellen ist das , was in anderen unseligen Zeiten bereits zum Begründen eines Krieges herhalten musste.
Ich gehe eher davon aus, dass die Russen eventuell die Öltransportwege zwischen IS und der Türkei stilllegen. Und die bisherige Informationslage spricht jetzt nicht dafür, dass die Türkei den Jet "legal" abgeschossen hat. Wenn es da zu Konflikten kommt, ist die Türkei selbst dafür verantwortlich.
was genau ist für dich legal? Dass die Rakete das Flugzeug über syrischem Territorium getroffen hat, sagt zunächst nicht, dass sie abgeschossen wurde, als der Bomber ebenfalls (klar) im syrischen Luftraum war. Zudem wurde der Bomber zehnmal darauf hingewiesen, seinen Kurs zu ändern, innerhalb von 5 Minuten.
Der russe hat nach einem Problem im Oktober von den Türken klar und deutlich gesagt bekommen, dass er gefälligst den türkischen Luftraum nicht zu betreten hat, wenn es um militärische Operationen geht. Weiterhin hat die Türkei darauf hingewiesen, dass die turkmenen den türkischen Schutz genießen. Der russe hat keinerlei Respekt vor diesen wünschen gezeigt und die Quittung kassiert. Dies alles sollte als Hintergrund im Kopf behalten werden, wenn man den Abschuss bewertet.
was genau ist für dich legal? Dass die Rakete das Flugzeug über syrischem Territorium getroffen hat, sagt zunächst nicht, dass sie abgeschossen wurde, als der Bomber ebenfalls (klar) im syrischen Luftraum war. Zudem wurde der Bomber zehnmal darauf hingewiesen, seinen Kurs zu ändern, innerhalb von 5 Minuten.
Der russe hat nach einem Problem im Oktober von den Türken klar und deutlich gesagt bekommen, dass er gefälligst den türkischen Luftraum nicht zu betreten hat, wenn es um militärische Operationen geht. Weiterhin hat die Türkei darauf hingewiesen, dass die turkmenen den türkischen Schutz genießen. Der russe hat keinerlei Respekt vor diesen wünschen gezeigt und die Quittung kassiert. Dies alles sollte als Hintergrund im Kopf behalten werden, wenn man den Abschuss bewertet.
dann hoffen wir doch mal, das der iran nicht die palestinenser unter seinen schutz stellt. wenn die dann einen IDF-flieger über israelischem staatsgebiet abschiessen könnte spannend werden.
das lustige ist, russland hält sich in syrien weitestgehend an die regeln.
ach ja, wer sarkasmus und oder ironie findet, ....
hab nicht gesagt, dass der Abschuss aufgrund des Schutzes der Turkmenen ok ist, aber ein wenig nachvollziehbar. Russland wusste, dass die Türkei das Bombardement gegen die Turkmenen nicht haben will. Wie auch immer, abgeschossen wurde ein unbekanntes Flugzeug, laut türkischen Aussagen. Ist ganz schön gewagt, aber die Behauptung könnte stimmen, da der Bomber keinerlei Rückmeldung gab, wohl keinen transponder hatte (haben Bomber sowas überhaupt?) und visuell nicht identifiziert wurde. Ich halte es da, wie mit dem Tornado-piloten, der bei SPON sinngemäß gemeint hatte, das Militär hätte sich lächerlich gemacht, wenn es nach so vielen Warnungen keine Taten folgen ließ.
Zum Thema Schutz der Turkmenen: deren Gebiet grenzt an die Türkei und sie dürften mit den Türken ethnisch verwandt sein. Welche Gemeinsamkeiten haben iraner/Perser mit Palästinensern/Arabern? Mir fällt auf Anhieb nur die Religion ein und selbst da taucht die Frage wegen schiiten/sunniten auf. ja, und halt der gemeinsame Feind. Aber ansonsten gibt es keine wirkliche Berechtigung für einen Vergleich, aus meiner bescheidenen Sicht.
hab nicht gesagt, dass der Abschuss aufgrund des Schutzes der Turkmenen ok ist, aber ein wenig nachvollziehbar. Russland wusste, dass die Türkei das Bombardement gegen die Turkmenen nicht haben will. Wie auch immer, abgeschossen wurde ein unbekanntes Flugzeug, laut türkischen Aussagen. Ist ganz schön gewagt, aber die Behauptung könnte stimmen, da der Bomber keinerlei Rückmeldung gab, wohl keinen transponder hatte (haben Bomber sowas überhaupt?) und visuell nicht identifiziert wurde. Ich halte es da, wie mit dem Tornado-piloten, der bei SPON sinngemäß gemeint hatte, das Militär hätte sich lächerlich gemacht, wenn es nach so vielen Warnungen keine Taten folgen ließ.
Zum Thema Schutz der Turkmenen: deren Gebiet grenzt an die Türkei und sie dürften mit den Türken ethnisch verwandt sein. Welche Gemeinsamkeiten haben iraner/Perser mit Palästinensern/Arabern? Mir fällt auf Anhieb nur die Religion ein und selbst da taucht die Frage wegen schiiten/sunniten auf. ja, und halt der gemeinsame Feind. Aber ansonsten gibt es keine wirkliche Berechtigung für einen Vergleich, aus meiner bescheidenen Sicht.
eagle-1899 schrieb: Russische Kampfflugzeuge zerstören mittlerweile gezielt Öl-Tanklastwagen des IS. Das ist endlich mal eine sinnvolle Maßnahme, um die Finanzierung der Terroristen abzuschneiden.
Man sollte sich übrigens die Frage stellen, warum das jetzt erst die Russen machen müssen, nachdem USA und Verbündete schon seit über einem Jahr Luftangriffe fliegen.
Ah, jetzt kommt endlich mal eine richtig glaubwürdige Aussage, warum die USA bisher die Öl-Infrastruktur des IS nicht zerstört haben.
Morell explained, “Prior to Paris, there seemed to be a judgment that … look, we don’t want to destroy these oil tankers because that’s infrastructure that’s going to be necessary to support the people when ISIS isn’t there anymore, and it’s going to create environmental damage. And we didn’t go after oil wells — actually hitting oil wells that ISIS controls because we didn’t want to do environmental damage and we didn’t want to destroy that infrastructure, right.”
Laut Beschluß vom Mittwoch und den anderen Absprachen u.a. mit Hollande, werden wohl 1200 SoldatInnen unserer Streitkräfte in der ersten Stufe des Militäreinsatz benötigt. Ein Mandat gibts es aber noch nicht, oder?
Die USA senden nun wieder Bodentruppen in den Irak um an der Seite des Irak / der Kurden "ISIS zu bekämpfen".
Die irakische Regierung und die sie unterstützenden Schiiten-Milizen ( powered by Teheran ) sind davon wenig begeistert:
*From Kata'ib Hezbollah: "We will chase and fight any American force deployed in Iraq. Any such American force will become a primary target for our group. We fought them before and we are ready to resume fighting."
From the Badr Organisation: "All Iraqis look to (the Americans) as occupiers who are not trustworthy."
And as for the official reaction from Baghdad, we go to PM Haider al-Abadi: “Iraq does not need foreign ground combat forces on Iraqi land."*
Derweil hat das russische Verteidigungsministerium nun Beweise veröffentlicht, die die direkte Involvierung von Erdogan & family in den Handel mit ISIS-Öl belegen:
RUSSIA'S DEFENCE MINISTRY SAYS RUSSIA'S AIR STRIKES IN SYRIA HELPED TO ALMOST HALVE ILLEGAL OIL TURNOVER RUSSIA'S DEFENCE MINISTRY SAYS TURKISH PRESIDENT AND FAMILY INVOLVED IN BUSINESS WITH ISLAMIC STATE OIL RUSSIAN DEFENCE MINISTRY SAYS WILL CONTINUE STRIKES IN SYRIA ON ISLAMIC STATE OIL INFRASTRUCTURE RUSSIA'S DEFENCE MINISTRY SAYS KNOWS OF THREE ROUTES BY WHICH ISLAMIC STATE OIL IS DIRECTED TO TURKEY RUSSIAN DEFENCE MINISTRY SAYS TO PRESENT NEXT WEEK INFORMATION SHOWING TURKEY HELPING ISLAMIC STATE
Kein Wunder, dass man in Ankara pissed auf Russland ist - schließlich zerstört die russische Bombenkampagne gegen die Öl-Infrastruktur von ISIS ein äußerst einträgliches Business für die türkische Herrscherfamilie.
Dazu werden nach Mali ca. 650 SoldatInnen entsendet um die französischen Streitkräfte im "Anti-Terror-Kampf" zu unterstützen.
Nach 14 Jahren "War on terror" - welcher vorgeblich dazu dienen sollte, die Sicherheit der US-Bürger zu erhöhen... - hat das State Department diese Woche eine weltweite Reisewarnung ausgesprochen.
http://travel.state.gov/content/passports/en/alertswarnings/worldwide-travel-alert.html
Nach 14 Jahren "War on terror" - welcher vorgeblich dazu dienen sollte, die Sicherheit der US-Bürger zu erhöhen... - hat das State Department diese Woche eine weltweite Reisewarnung ausgesprochen.
http://travel.state.gov/content/passports/en/alertswarnings/worldwide-travel-alert.html
http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/ttt/videos/juergen-todenhoefer-ueber-den-islamischen-staat-100.html
Mich überzeugt, was er sagt.
Das kann ja heiter werden.
ich erinnere mich dunkel an Guttis "Fronteinsätze " mit der Gattin .
Mal sehen ,wie unsere derzeitige Verteidigungsministerin dies gewichtet. Sprich; "Was ihr ganz wichtig ist "(auf diesen Satz legt sie immer ganz besonders wert, wenn sie zur Situation oder Lage.berichtet....demnächst Frontberichte der Nation verkündet grinning:
Geht schon, das Bundeskabinett hat den Einsatz der Bundeswehr beschloßen. Am Freitag noch schnell in den Bundestag!
Das kann ja heiter werden.
ich erinnere mich dunkel an Guttis "Fronteinsätze " mit der Gattin .
Mal sehen ,wie unsere derzeitige Verteidigungsministerin dies gewichtet. Sprich; "Was ihr ganz wichtig ist "(auf diesen Satz legt sie immer ganz besonders wert, wenn sie zur Situation oder Lage.berichtet....demnächst Frontberichte der Nation verkündet grinning:
Ist eigentlich schon die Prüfung mit dem Doktortitel abgeschlossen ?
Nicht das uns am Ende neben dem ganzen Drama schon wieder der Verteidigungsminister mitten im Kampf abgeht ?
Das wäre schon etwas schräg, wenn sich die Bilder und Verluste am Ende wieder gleichen würden
Das kann ja heiter werden.
ich erinnere mich dunkel an Guttis "Fronteinsätze " mit der Gattin .
Mal sehen ,wie unsere derzeitige Verteidigungsministerin dies gewichtet. Sprich; "Was ihr ganz wichtig ist "(auf diesen Satz legt sie immer ganz besonders wert, wenn sie zur Situation oder Lage.berichtet....demnächst Frontberichte der Nation verkündet grinning:
Ist eigentlich schon die Prüfung mit dem Doktortitel abgeschlossen ?
Nicht das uns am Ende neben dem ganzen Drama schon wieder der Verteidigungsminister mitten im Kampf abgeht ?
Das wäre schon etwas schräg, wenn sich die Bilder und Verluste am Ende wieder gleichen würden
Zudem wurde der Bomber zehnmal darauf hingewiesen, seinen Kurs zu ändern, innerhalb von 5 Minuten.
Der russe hat nach einem Problem im Oktober von den Türken klar und deutlich gesagt bekommen, dass er gefälligst den türkischen Luftraum nicht zu betreten hat, wenn es um militärische Operationen geht. Weiterhin hat die Türkei darauf hingewiesen, dass die turkmenen den türkischen Schutz genießen.
Der russe hat keinerlei Respekt vor diesen wünschen gezeigt und die Quittung kassiert.
Dies alles sollte als Hintergrund im Kopf behalten werden, wenn man den Abschuss bewertet.
Ist dir klar ,was auch so einer Aktion erfolgen kann ?
Wenn die draussen sind , ist ein Abschuss völkerrechtswidriig, Und die waren draussen. Eine Volksgruppe unter Schutz zu stellen ist das , was in anderen unseligen Zeiten bereits zum Begründen eines Krieges herhalten musste.
das lustige ist, russland hält sich in syrien weitestgehend an die regeln.
ach ja, wer sarkasmus und oder ironie findet, ....
Zudem wurde der Bomber zehnmal darauf hingewiesen, seinen Kurs zu ändern, innerhalb von 5 Minuten.
Der russe hat nach einem Problem im Oktober von den Türken klar und deutlich gesagt bekommen, dass er gefälligst den türkischen Luftraum nicht zu betreten hat, wenn es um militärische Operationen geht. Weiterhin hat die Türkei darauf hingewiesen, dass die turkmenen den türkischen Schutz genießen.
Der russe hat keinerlei Respekt vor diesen wünschen gezeigt und die Quittung kassiert.
Dies alles sollte als Hintergrund im Kopf behalten werden, wenn man den Abschuss bewertet.
Ist dir klar ,was auch so einer Aktion erfolgen kann ?
Ist dir klar ,was auch so einer Aktion erfolgen kann ?
Zudem wurde der Bomber zehnmal darauf hingewiesen, seinen Kurs zu ändern, innerhalb von 5 Minuten.
Der russe hat nach einem Problem im Oktober von den Türken klar und deutlich gesagt bekommen, dass er gefälligst den türkischen Luftraum nicht zu betreten hat, wenn es um militärische Operationen geht. Weiterhin hat die Türkei darauf hingewiesen, dass die turkmenen den türkischen Schutz genießen.
Der russe hat keinerlei Respekt vor diesen wünschen gezeigt und die Quittung kassiert.
Dies alles sollte als Hintergrund im Kopf behalten werden, wenn man den Abschuss bewertet.
Wenn die draussen sind , ist ein Abschuss völkerrechtswidriig, Und die waren draussen. Eine Volksgruppe unter Schutz zu stellen ist das , was in anderen unseligen Zeiten bereits zum Begründen eines Krieges herhalten musste.
Zudem wurde der Bomber zehnmal darauf hingewiesen, seinen Kurs zu ändern, innerhalb von 5 Minuten.
Der russe hat nach einem Problem im Oktober von den Türken klar und deutlich gesagt bekommen, dass er gefälligst den türkischen Luftraum nicht zu betreten hat, wenn es um militärische Operationen geht. Weiterhin hat die Türkei darauf hingewiesen, dass die turkmenen den türkischen Schutz genießen.
Der russe hat keinerlei Respekt vor diesen wünschen gezeigt und die Quittung kassiert.
Dies alles sollte als Hintergrund im Kopf behalten werden, wenn man den Abschuss bewertet.
das lustige ist, russland hält sich in syrien weitestgehend an die regeln.
ach ja, wer sarkasmus und oder ironie findet, ....
Wie auch immer, abgeschossen wurde ein unbekanntes Flugzeug, laut türkischen Aussagen. Ist ganz schön gewagt, aber die Behauptung könnte stimmen, da der Bomber keinerlei Rückmeldung gab, wohl keinen transponder hatte (haben Bomber sowas überhaupt?) und visuell nicht identifiziert wurde.
Ich halte es da, wie mit dem Tornado-piloten, der bei SPON sinngemäß gemeint hatte, das Militär hätte sich lächerlich gemacht, wenn es nach so vielen Warnungen keine Taten folgen ließ.
Zum Thema Schutz der Turkmenen:
deren Gebiet grenzt an die Türkei und sie dürften mit den Türken ethnisch verwandt sein.
Welche Gemeinsamkeiten haben iraner/Perser mit Palästinensern/Arabern? Mir fällt auf Anhieb nur die Religion ein und selbst da taucht die Frage wegen schiiten/sunniten auf.
ja, und halt der gemeinsame Feind. Aber ansonsten gibt es keine wirkliche Berechtigung für einen Vergleich, aus meiner bescheidenen Sicht.
Wie auch immer, abgeschossen wurde ein unbekanntes Flugzeug, laut türkischen Aussagen. Ist ganz schön gewagt, aber die Behauptung könnte stimmen, da der Bomber keinerlei Rückmeldung gab, wohl keinen transponder hatte (haben Bomber sowas überhaupt?) und visuell nicht identifiziert wurde.
Ich halte es da, wie mit dem Tornado-piloten, der bei SPON sinngemäß gemeint hatte, das Militär hätte sich lächerlich gemacht, wenn es nach so vielen Warnungen keine Taten folgen ließ.
Zum Thema Schutz der Turkmenen:
deren Gebiet grenzt an die Türkei und sie dürften mit den Türken ethnisch verwandt sein.
Welche Gemeinsamkeiten haben iraner/Perser mit Palästinensern/Arabern? Mir fällt auf Anhieb nur die Religion ein und selbst da taucht die Frage wegen schiiten/sunniten auf.
ja, und halt der gemeinsame Feind. Aber ansonsten gibt es keine wirkliche Berechtigung für einen Vergleich, aus meiner bescheidenen Sicht.
http://dailycaller.com/2015/11/25/former-cia-deputy-director-obama-didnt-attack-isis-oil-because-of-the-environment-video/
Morell explained, “Prior to Paris, there seemed to be a judgment that … look, we don’t want to destroy these oil tankers because that’s infrastructure that’s going to be necessary to support the people when ISIS isn’t there anymore, and it’s going to create environmental damage. And we didn’t go after oil wells — actually hitting oil wells that ISIS controls because we didn’t want to do environmental damage and we didn’t want to destroy that infrastructure, right.”
Aus Umweltschutzgründen, na klar.
Geht schon, das Bundeskabinett hat den Einsatz der Bundeswehr beschloßen. Am Freitag noch schnell in den Bundestag!
Die irakische Regierung und die sie unterstützenden Schiiten-Milizen ( powered by Teheran ) sind davon wenig begeistert:
*From Kata'ib Hezbollah: "We will chase and fight any American force deployed in Iraq. Any such American force will become a primary target for our group. We fought them before and we are ready to resume fighting."
From the Badr Organisation: "All Iraqis look to (the Americans) as occupiers who are not trustworthy."
And as for the official reaction from Baghdad, we go to PM Haider al-Abadi: “Iraq does not need foreign ground combat forces on Iraqi land."*
Source: http://in.reuters.com/article/2015/12/01/mideast-crisis-usa-iraq-idINKBN0TK5L420151201
Derweil hat das russische Verteidigungsministerium nun Beweise veröffentlicht, die die direkte Involvierung von Erdogan & family in den Handel mit ISIS-Öl belegen:RUSSIA'S DEFENCE MINISTRY SAYS RUSSIA'S AIR STRIKES IN SYRIA HELPED TO ALMOST HALVE ILLEGAL OIL TURNOVER
RUSSIA'S DEFENCE MINISTRY SAYS TURKISH PRESIDENT AND FAMILY INVOLVED IN BUSINESS WITH ISLAMIC STATE OIL
RUSSIAN DEFENCE MINISTRY SAYS WILL CONTINUE STRIKES IN SYRIA ON ISLAMIC STATE OIL INFRASTRUCTURE
RUSSIA'S DEFENCE MINISTRY SAYS KNOWS OF THREE ROUTES BY WHICH ISLAMIC STATE OIL IS DIRECTED TO TURKEY
RUSSIAN DEFENCE MINISTRY SAYS TO PRESENT NEXT WEEK INFORMATION SHOWING TURKEY HELPING ISLAMIC STATE
Volle PK hier: https://www.youtube.com/watch?v=nMA4B2ZnQ2o
Kein Wunder, dass man in Ankara pissed auf Russland ist - schließlich zerstört die russische Bombenkampagne gegen die Öl-Infrastruktur von ISIS ein äußerst einträgliches Business für die türkische Herrscherfamilie.
Was genaues weiss man noch nicht.
Ich schreibs mal hier rein.
Muss aber kein politischer Anschlag sein