Ich halte es übrigens tatsächlich für gerechtfertigt zu hinterfragen, ob Kopftücher zum Kern der Religionsausübung zählen. Genauso darf man wissenschaftlich untersuchen, ob das Schächten erforderlich ist, da es Jahrhunderte später ja auch andere hygienische Mittel und Wege gibt und wir heutzutage so etwas wie Tierschutzgesetze haben (wenn also erwiesen ist, dass die Tiere dadurch stärker leiden als meinethalben durch das Töten per Bolzenschuss, spricht einiges dafür, das zu untersagen) oder ob der Staat weiterhin Steuern für eine Institution eintreiben sollte, die einem Teil ihrer Angehörigen den Zugang zu gewissen Ämtern in diskriminierender Form untersagt.
Aber ob Frau Petry das Kopftuch ablehnt, spielt doch überhaupt keine Rolle. Aus freien Stücken tragen, darf es jeder. Dass Radikale umgekehrt eine Muslima anhand einer jahrhundertealten Sure, die (man möge mich da richtig stellen) nichts über Kopftücher an sich aussagt sondern allein über angemessene Kleidung, zwingen wollen, gehört natürlich unterbunden. Allein dürfte man schon mal hinterfragen, ob nicht lange Kaftane zwar in wüstenähnlichen Gegenden durchaus als angemessen angesehen werden können aber auf Rolltreppen im städtischen Bereich eher nicht. Aber wer selbst will der darf, würde ich mal sagen.
Ich halte es übrigens tatsächlich für gerechtfertigt zu hinterfragen, ob Kopftücher zum Kern der Religionsausübung zählen. Genauso darf man wissenschaftlich untersuchen, ob das Schächten erforderlich ist, da es Jahrhunderte später ja auch andere hygienische Mittel und Wege gibt und wir heutzutage so etwas wie Tierschutzgesetze haben (wenn also erwiesen ist, dass die Tiere dadurch stärker leiden als meinethalben durch das Töten per Bolzenschuss, spricht einiges dafür, das zu untersagen) oder ob der Staat weiterhin Steuern für eine Institution eintreiben sollte, die einem Teil ihrer Angehörigen den Zugang zu gewissen Ämtern in diskriminierender Form untersagt.
Gibt es denn irgendwelche Formen der Religionsausübung, die unverzichtbar sind? Sind Kirchenglocken ein Kern der Religionsausübung von Christen? Ist die Kippa Kern der Religionsausübung bei Juden? Ist der Turban Kern der Religionsausübung von Sikhs? Ist das Nudelsieb Kern der Religionsausübung bei FSM-Anhängern? Man kann alles verbieten, wenn es einem nicht in den Kram passt. Das hat aber nichts mehr mit Religionsfreiheit zu tun.
Gibt es denn irgendwelche Formen der Religionsausübung, die unverzichtbar sind?
was weiß denn ich? habe ich auch nicht geschrieben. Wenn es Dir darum geht auszudiskutieren, welche Bereiche noch von der Religionsfreiheit erfasst werden sollte, mach doch einen entsprechenden Thread auf
Ist das Nudelsieb Kern der Religionsausübung bei FSM-Anhängern?
Die Kernfrage war immer noch die, aus Beitrag 4567, ist mir mittlerweile geläufig, dass es sich dabei um eine Kirchengemeinde handelt, die ihre Vorliebe anscheinend in Küchengeräten findet. Stellt sich mir jedoch die Frage, was dies mit der AfD zu tun hat?
Neben Minaretten lehnte sie im Interview mit der "Bild am Sonntag" auch das Kopftuch für muslimische Frauen ab. "Weder Minarette noch der Muezzinruf oder die verschiedenen Verschleierungsarten von Frauen sind entscheidend für die islamische Religionsausübung", sagte Petry.
Die AfD-Chefin verwies darauf, dass ihrer Wahrnehmung nach gerade Frauen, die sich vom Islam emanzipiert hätten, das Kopftuch ablehnten. "Es gibt Muslimas, die es freiwillig tragen, bei anderen ist es ein Unterdrückungssymbol. Wir haben in der Tat ein Problem damit."
Frau Petry hat ein Problem mit dem Kopftuch. Als besonders tolerant habe ich diese Frau noch nie gehalten
Neben Minaretten lehnte sie im Interview mit der "Bild am Sonntag" auch das Kopftuch für muslimische Frauen ab. "Weder Minarette noch der Muezzinruf oder die verschiedenen Verschleierungsarten von Frauen sind entscheidend für die islamische Religionsausübung", sagte Petry.
Die AfD-Chefin verwies darauf, dass ihrer Wahrnehmung nach gerade Frauen, die sich vom Islam emanzipiert hätten, das Kopftuch ablehnten. "Es gibt Muslimas, die es freiwillig tragen, bei anderen ist es ein Unterdrückungssymbol. Wir haben in der Tat ein Problem damit."
Frau Petry hat ein Problem mit dem Kopftuch. Als besonders tolerant habe ich diese Frau noch nie gehalten
Neben Minaretten lehnte sie im Interview mit der "Bild am Sonntag" auch das Kopftuch für muslimische Frauen ab. "Weder Minarette noch der Muezzinruf oder die verschiedenen Verschleierungsarten von Frauen sind entscheidend für die islamische Religionsausübung", sagte Petry.
Die AfD-Chefin verwies darauf, dass ihrer Wahrnehmung nach gerade Frauen, die sich vom Islam emanzipiert hätten, das Kopftuch ablehnten. "Es gibt Muslimas, die es freiwillig tragen, bei anderen ist es ein Unterdrückungssymbol. Wir haben in der Tat ein Problem damit."
Frau Petry hat ein Problem mit dem Kopftuch. **>Als besonders tolerant habe ich diese Frau noch nie gehalten
**Alice Schwarzer auch nicht ? Auch die hat ein Problem mit dem Kopftuch. Und viele andere Frauen die für Gleichberechtigung kämpf(t)en ebenfalls.
Mir persönlich isses wurscht. ob mit o. ohne Kopftuch.
Ich halte es übrigens tatsächlich für gerechtfertigt zu hinterfragen, ob Kopftücher zum Kern der Religionsausübung zählen. Genauso darf man wissenschaftlich untersuchen, ob das Schächten erforderlich ist, da es Jahrhunderte später ja auch andere hygienische Mittel und Wege gibt und wir heutzutage so etwas wie Tierschutzgesetze haben (wenn also erwiesen ist, dass die Tiere dadurch stärker leiden als meinethalben durch das Töten per Bolzenschuss, spricht einiges dafür, das zu untersagen) oder ob der Staat weiterhin Steuern für eine Institution eintreiben sollte, die einem Teil ihrer Angehörigen den Zugang zu gewissen Ämtern in diskriminierender Form untersagt.
Gibt es denn irgendwelche Formen der Religionsausübung, die unverzichtbar sind? Sind Kirchenglocken ein Kern der Religionsausübung von Christen? Ist die Kippa Kern der Religionsausübung bei Juden? Ist der Turban Kern der Religionsausübung von Sikhs? Ist das Nudelsieb Kern der Religionsausübung bei FSM-Anhängern? Man kann alles verbieten, wenn es einem nicht in den Kram passt. Das hat aber nichts mehr mit Religionsfreiheit zu tun.
Gibt es denn irgendwelche Formen der Religionsausübung, die unverzichtbar sind?
was weiß denn ich? habe ich auch nicht geschrieben. Wenn es Dir darum geht auszudiskutieren, welche Bereiche noch von der Religionsfreiheit erfasst werden sollte, mach doch einen entsprechenden Thread auf
Ich halte es übrigens tatsächlich für gerechtfertigt zu hinterfragen, ob Kopftücher zum Kern der Religionsausübung zählen. Genauso darf man wissenschaftlich untersuchen, ob das Schächten erforderlich ist, da es Jahrhunderte später ja auch andere hygienische Mittel und Wege gibt und wir heutzutage so etwas wie Tierschutzgesetze haben (wenn also erwiesen ist, dass die Tiere dadurch stärker leiden als meinethalben durch das Töten per Bolzenschuss, spricht einiges dafür, das zu untersagen) oder ob der Staat weiterhin Steuern für eine Institution eintreiben sollte, die einem Teil ihrer Angehörigen den Zugang zu gewissen Ämtern in diskriminierender Form untersagt.
Gibt es denn irgendwelche Formen der Religionsausübung, die unverzichtbar sind? Sind Kirchenglocken ein Kern der Religionsausübung von Christen? Ist die Kippa Kern der Religionsausübung bei Juden? Ist der Turban Kern der Religionsausübung von Sikhs? Ist das Nudelsieb Kern der Religionsausübung bei FSM-Anhängern? Man kann alles verbieten, wenn es einem nicht in den Kram passt. Das hat aber nichts mehr mit Religionsfreiheit zu tun.
Ich halte es übrigens tatsächlich für gerechtfertigt zu hinterfragen, ob Kopftücher zum Kern der Religionsausübung zählen. Genauso darf man wissenschaftlich untersuchen, ob das Schächten erforderlich ist, da es Jahrhunderte später ja auch andere hygienische Mittel und Wege gibt und wir heutzutage so etwas wie Tierschutzgesetze haben (wenn also erwiesen ist, dass die Tiere dadurch stärker leiden als meinethalben durch das Töten per Bolzenschuss, spricht einiges dafür, das zu untersagen) oder ob der Staat weiterhin Steuern für eine Institution eintreiben sollte, die einem Teil ihrer Angehörigen den Zugang zu gewissen Ämtern in diskriminierender Form untersagt.
Gibt es denn irgendwelche Formen der Religionsausübung, die unverzichtbar sind? Sind Kirchenglocken ein Kern der Religionsausübung von Christen? Ist die Kippa Kern der Religionsausübung bei Juden? Ist der Turban Kern der Religionsausübung von Sikhs? Ist das Nudelsieb Kern der Religionsausübung bei FSM-Anhängern? Man kann alles verbieten, wenn es einem nicht in den Kram passt. Das hat aber nichts mehr mit Religionsfreiheit zu tun.
Ffm60ziger schrieb: Zentralratsvorsitzende Mazyek sagt, die AfD gefährde den gesellschaftlichen Frieden.
Herr Mazyek ist nicht mein"Freund", gar nicht! Er ist reichlich erzkonservativ. Aber wo er recht hat...
ich teile die Auffassung von Mazyek und auch Ffm60ziger
den inneren Frieden in D. gefährdet Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht, mit seinen ungeheuerlichen Vergleichen die AFD mit der NSDAP gleichstellt, indem er die Verfolgung der Juden u. die Aussage der Afd ,der Islam gehöre nicht zu Deutschland ,den selben Stellenwert einräumt.
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
Ffm60ziger schrieb: Zentralratsvorsitzende Mazyek sagt, die AfD gefährde den gesellschaftlichen Frieden.
Herr Mazyek ist nicht mein"Freund", gar nicht! Er ist reichlich erzkonservativ. Aber wo er recht hat...
ich teile die Auffassung von Mazyek und auch Ffm60ziger
den inneren Frieden in D. gefährdet Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht, mit seinen ungeheuerlichen Vergleichen die AFD mit der NSDAP gleichstellt, indem er die Verfolgung der Juden u. die Aussage der Afd ,der Islam gehöre nicht zu Deutschland ,den selben Stellenwert einräumt.
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
ich war schon gespannt wann der erste kommt und behauptet zu wissen wie das ganze abgelaufen ist. klar war aber schon vor dem treffen, dass natürlich mayzek derjenige sein würde, dem das scheitern zugeschoben wird. denn dass es scheitern würde war ja auch klar.
und warum man die aussage, der islam gehöre nicht zu deutschland, nicht mit der aussage, die juden seien keine richtigen deutschen, vergleichen kann verstehe ich nicht. der unterschied liegt darin (und das ist ein wichtiger unterschied) wie man dann mit der nicht dazu gehörigen bevölkerungsgruppe umgeht, der grad der ausgrenzung ist der gleiche. und antisemitismus ist so wenig eine deutsche erfindung wie islamophobie.
Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht
...und die "Grauen Wölfe" sind dem Herrn M. auch nicht ganz unbekannt.
den inneren Frieden in D. gefährdet Herr Mayzek...mit seinen ungeheuerlichen Vergleichen die AFD mit der NSDAP gleichstellt, indem er die Verfolgung der Juden u. die Aussage der Afd ,der Islam gehöre nicht zu Deutschland ,den selben Stellenwert einräumt.
Mmmh Pelo, soweit sind die früheren Positionen der NSDAP und die heutigen der AfD aber eben leider nicht auseinander, jedenfalls wenn man sich den Nährboden des Dritten Reiches ansieht.
Ich zitiere dazu einen Kommentar unter diesem Artikel:
Die Zusammenfassung des Kommentators kann man durchaus teilen, wenn man sich inder jüngeren Deutschen Geschichte auskennt:
Zitat: Mazyek hat guten Grund zur Sorge: Fakt ist, dass das Argumentationsmuster der AFD gegen den Moscheebau in erschreckender Weise an die Blütezeit des Antisemitismus im Verlauf des 19. Jahrhunderts erinnert. Die Sichtbarwerdung jüdischer Religiosität im öffentlichen Raum, sprich der Synagogenbau, war damals in etwa so strittig wie es heute der Moscheebau ist. Und die Angeleichung der Bürgerrechte für Juden führte zu ähnlichen Abwehrmechanismen wie wir sie seit Jahrzehnten in islamophoben Texten lesen können, wo eine Gleichbehandlung im Sinne des Grundgesetzes als „islamische Unterwanderung“ umgedeutet wird. Wenn heute einer sagen würde, das Judentum sei mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Wenn jemand sagen würde, dass alle Synagogen, die aus Israel finanziert würden, geschlossen werden müssten. Er würde zu Recht gesellschaftlich geächtet. Die AfD macht es mit einer anderen Bevölkerungs- und Religionsgruppe. Aber das ist dieselbe rassistische Geisteshaltung, genauso undemokratisch und faschistoid. Zitat Ende
den inneren Frieden in D. gefährdet Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht, mit seinen ungeheuerlichen Vergleichen die AFD mit der NSDAP gleichstellt, indem er die Verfolgung der Juden u. die Aussage der Afd ,der Islam gehöre nicht zu Deutschland ,den selben Stellenwert einräumt.
in welchen punkten entspricht denn das weltbild des zentralrats der muslime dem weltbild der muslimbrüder?
pelo schrieb:
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
finde ich ganz lustig, in anbetracht der tatsache, daß es aktuell kaum eine talkshow ohne afd gibt und petry selbst auf dem pinocciopresseball tanzt
pelo schrieb:
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
die afd hat doch vor dem treffen selber nachgelegt. forderung nach einem kopftuchverbot, aufforderung zum bekenntnis zum gg und das von einer partei, deren programm in teilen dem gg widerspricht, das hat schon eine gewisse ironie.
dieses treffen war von beginn an zum scheitern verurteilt, denn keiner der beiden beteiligten hat vor dem gespräch echte gesprächsbereitschaft signalisiert, weder die afd noch der zentralrat der muslime.
Ffm60ziger schrieb: Zentralratsvorsitzende Mazyek sagt, die AfD gefährde den gesellschaftlichen Frieden.
Herr Mazyek ist nicht mein"Freund", gar nicht! Er ist reichlich erzkonservativ. Aber wo er recht hat...
ich teile die Auffassung von Mazyek und auch Ffm60ziger
den inneren Frieden in D. gefährdet Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht, mit seinen ungeheuerlichen Vergleichen die AFD mit der NSDAP gleichstellt, indem er die Verfolgung der Juden u. die Aussage der Afd ,der Islam gehöre nicht zu Deutschland ,den selben Stellenwert einräumt.
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
ich war schon gespannt wann der erste kommt und behauptet zu wissen wie das ganze abgelaufen ist. klar war aber schon vor dem treffen, dass natürlich mayzek derjenige sein würde, dem das scheitern zugeschoben wird. denn dass es scheitern würde war ja auch klar.
und warum man die aussage, der islam gehöre nicht zu deutschland, nicht mit der aussage, die juden seien keine richtigen deutschen, vergleichen kann verstehe ich nicht. der unterschied liegt darin (und das ist ein wichtiger unterschied) wie man dann mit der nicht dazu gehörigen bevölkerungsgruppe umgeht, der grad der ausgrenzung ist der gleiche. und antisemitismus ist so wenig eine deutsche erfindung wie islamophobie.
und warum man die aussage, der islam gehöre nicht zu deutschland, nicht mit der aussage, die juden seien keine richtigen deutschen, vergleichen kann verstehe ich nicht
Ich verstehe dieses Aussage von dir ehrlich gesagt auch nicht. Bittet um Präzisierung .Wie meinst du das ?
Was ich geschrieben habe, bezieht sich auf die Presseaussage von Frau Petry. Herr Mayzek hat diese A. von Petry nicht dementiert in seiner Presse Mitteilung. Warum hat er nicht genau gesagt,was zum Abbruch der Gespräche geführt hat, ausser allgemeinen Floskeln ?
Ffm60ziger schrieb: Zentralratsvorsitzende Mazyek sagt, die AfD gefährde den gesellschaftlichen Frieden.
Herr Mazyek ist nicht mein"Freund", gar nicht! Er ist reichlich erzkonservativ. Aber wo er recht hat...
ich teile die Auffassung von Mazyek und auch Ffm60ziger
den inneren Frieden in D. gefährdet Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht, mit seinen ungeheuerlichen Vergleichen die AFD mit der NSDAP gleichstellt, indem er die Verfolgung der Juden u. die Aussage der Afd ,der Islam gehöre nicht zu Deutschland ,den selben Stellenwert einräumt.
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht
...und die "Grauen Wölfe" sind dem Herrn M. auch nicht ganz unbekannt.
pelo schrieb: Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht
...und die "Grauen Wölfe" sind dem Herrn M. auch nicht ganz unbekannt.
Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht
...und die "Grauen Wölfe" sind dem Herrn M. auch nicht ganz unbekannt.
pelo schrieb: Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht
...und die "Grauen Wölfe" sind dem Herrn M. auch nicht ganz unbekannt.
Ich dachte eigentlich "aber die anderen" ist doof. Zudem finde ich es doch etwas verwunderlich, dass ausgerechnet Herr M. sich so empört, da er ideologisch den Muslimbruedern nahe zu stehen scheint.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
ich war schon gespannt wann der erste kommt und behauptet zu wissen wie das ganze abgelaufen ist. klar war aber schon vor dem treffen, dass natürlich mayzek derjenige sein würde, dem das scheitern zugeschoben wird. denn dass es scheitern würde war ja auch klar.
und warum man die aussage, der islam gehöre nicht zu deutschland, nicht mit der aussage, die juden seien keine richtigen deutschen, vergleichen kann verstehe ich nicht. der unterschied liegt darin (und das ist ein wichtiger unterschied) wie man dann mit der nicht dazu gehörigen bevölkerungsgruppe umgeht, der grad der ausgrenzung ist der gleiche. und antisemitismus ist so wenig eine deutsche erfindung wie islamophobie.
und warum man die aussage, der islam gehöre nicht zu deutschland, nicht mit der aussage, die juden seien keine richtigen deutschen, vergleichen kann verstehe ich nicht
Ich verstehe dieses Aussage von dir ehrlich gesagt auch nicht. Bittet um Präzisierung .Wie meinst du das ?
Was ich geschrieben habe, bezieht sich auf die Presseaussage von Frau Petry. Herr Mayzek hat diese A. von Petry nicht dementiert in seiner Presse Mitteilung. Warum hat er nicht genau gesagt,was zum Abbruch der Gespräche geführt hat, ausser allgemeinen Floskeln ?
peter schrieb: und warum man die aussage, der islam gehöre nicht zu deutschland, nicht mit der aussage, die juden seien keine richtigen deutschen, vergleichen kann verstehe ich nicht
Ich verstehe dieses Aussage von dir ehrlich gesagt auch nicht. Bittet um Präzisierung .Wie meinst du das ?
ich dachte das sei einfach zu verstehen. okay, ich formuliere es anders: die ausgrenzung von mitbürgern auf grund von religion entspricht im falle von juden oder muslimen dem gleiche verhaltensschma. man erklärt jemanden zum volksfeind und nimmt ihm seine religiösen symbole. gleichzeitig betont man die bedrohung die von der kompletten gruppe ausgeht und schürt abneigung und angst.
der umgang mit muslimen entspricht in großen teilen dem umgang mit juden in den letzten jahrhunderten. das führt nicht zwangsläufig zu exzessen wie in deutschland unter den nazis. es führt aber zu einer stimmung die progrome denkbar macht.
eine diskussion darüber wo en detail die unterschiede sind finde ich wenig hilfreich, geschichte wiederholt sich nie 1:1. aber die auslöser für ereignisse bleiben häufig die gleichen, nämlich nicht tatsachen sondern die deutungshoheit über meinungen.
pelo schrieb: Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht
...und die "Grauen Wölfe" sind dem Herrn M. auch nicht ganz unbekannt.
Ich dachte eigentlich "aber die anderen" ist doof. Zudem finde ich es doch etwas verwunderlich, dass ausgerechnet Herr M. sich so empört, da er ideologisch den Muslimbruedern nahe zu stehen scheint.
Ffm60ziger schrieb: Zentralratsvorsitzende Mazyek sagt, die AfD gefährde den gesellschaftlichen Frieden.
Herr Mazyek ist nicht mein"Freund", gar nicht! Er ist reichlich erzkonservativ. Aber wo er recht hat...
ich teile die Auffassung von Mazyek und auch Ffm60ziger
den inneren Frieden in D. gefährdet Herr Mayzek ,dessen eigentlich unbedeutender Verband ,der nur 10 000 Mitglieder hat u. die meisten in D. lebenden Muslime überhaupt nicht vertritt ,dessen Verband in Teilen dem Weltbild der " Muslimbrüder " entspricht, mit seinen ungeheuerlichen Vergleichen die AFD mit der NSDAP gleichstellt, indem er die Verfolgung der Juden u. die Aussage der Afd ,der Islam gehöre nicht zu Deutschland ,den selben Stellenwert einräumt.
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
den inneren Frieden in D. gefährdet Herr Mayzek...mit seinen ungeheuerlichen Vergleichen die AFD mit der NSDAP gleichstellt, indem er die Verfolgung der Juden u. die Aussage der Afd ,der Islam gehöre nicht zu Deutschland ,den selben Stellenwert einräumt.
Mmmh Pelo, soweit sind die früheren Positionen der NSDAP und die heutigen der AfD aber eben leider nicht auseinander, jedenfalls wenn man sich den Nährboden des Dritten Reiches ansieht.
Ich zitiere dazu einen Kommentar unter diesem Artikel:
Die Zusammenfassung des Kommentators kann man durchaus teilen, wenn man sich inder jüngeren Deutschen Geschichte auskennt:
Zitat: Mazyek hat guten Grund zur Sorge: Fakt ist, dass das Argumentationsmuster der AFD gegen den Moscheebau in erschreckender Weise an die Blütezeit des Antisemitismus im Verlauf des 19. Jahrhunderts erinnert. Die Sichtbarwerdung jüdischer Religiosität im öffentlichen Raum, sprich der Synagogenbau, war damals in etwa so strittig wie es heute der Moscheebau ist. Und die Angeleichung der Bürgerrechte für Juden führte zu ähnlichen Abwehrmechanismen wie wir sie seit Jahrzehnten in islamophoben Texten lesen können, wo eine Gleichbehandlung im Sinne des Grundgesetzes als „islamische Unterwanderung“ umgedeutet wird. Wenn heute einer sagen würde, das Judentum sei mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Wenn jemand sagen würde, dass alle Synagogen, die aus Israel finanziert würden, geschlossen werden müssten. Er würde zu Recht gesellschaftlich geächtet. Die AfD macht es mit einer anderen Bevölkerungs- und Religionsgruppe. Aber das ist dieselbe rassistische Geisteshaltung, genauso undemokratisch und faschistoid. Zitat Ende
Aber ob Frau Petry das Kopftuch ablehnt, spielt doch überhaupt keine Rolle. Aus freien Stücken tragen, darf es jeder. Dass Radikale umgekehrt eine Muslima anhand einer jahrhundertealten Sure, die (man möge mich da richtig stellen) nichts über Kopftücher an sich aussagt sondern allein über angemessene Kleidung, zwingen wollen, gehört natürlich unterbunden. Allein dürfte man schon mal hinterfragen, ob nicht lange Kaftane zwar in wüstenähnlichen Gegenden durchaus als angemessen angesehen werden können aber auf Rolltreppen im städtischen Bereich eher nicht. Aber wer selbst will der darf, würde ich mal sagen.
Sind Kirchenglocken ein Kern der Religionsausübung von Christen? Ist die Kippa Kern der Religionsausübung bei Juden? Ist der Turban Kern der Religionsausübung von Sikhs? Ist das Nudelsieb Kern der Religionsausübung bei FSM-Anhängern?
Man kann alles verbieten, wenn es einem nicht in den Kram passt. Das hat aber nichts mehr mit Religionsfreiheit zu tun.
Wenn es Dir darum geht auszudiskutieren, welche Bereiche noch von der Religionsfreiheit erfasst werden sollte, mach doch einen entsprechenden Thread auf
Was ist denn das?
Neben Minaretten lehnte sie im Interview mit der "Bild am Sonntag" auch das Kopftuch für muslimische Frauen ab. "Weder Minarette noch der Muezzinruf oder die verschiedenen Verschleierungsarten von Frauen sind entscheidend für die islamische Religionsausübung", sagte Petry.
Die AfD-Chefin verwies darauf, dass ihrer Wahrnehmung nach gerade Frauen, die sich vom Islam emanzipiert hätten, das Kopftuch ablehnten. "Es gibt Muslimas, die es freiwillig tragen, bei anderen ist es ein Unterdrückungssymbol. Wir haben in der Tat ein Problem damit."
Frau Petry hat ein Problem mit dem Kopftuch.
Als besonders tolerant habe ich diese Frau noch nie gehalten
Auch die hat ein Problem mit dem Kopftuch. Und viele andere Frauen die für Gleichberechtigung kämpf(t)en ebenfalls.
Mir persönlich isses wurscht. ob mit o. ohne Kopftuch.
3 Beiträge wurde in "Europa im Wandel - Populismus, Brexit und Co." verschoben.
Sind Kirchenglocken ein Kern der Religionsausübung von Christen? Ist die Kippa Kern der Religionsausübung bei Juden? Ist der Turban Kern der Religionsausübung von Sikhs? Ist das Nudelsieb Kern der Religionsausübung bei FSM-Anhängern?
Man kann alles verbieten, wenn es einem nicht in den Kram passt. Das hat aber nichts mehr mit Religionsfreiheit zu tun.
Wenn es Dir darum geht auszudiskutieren, welche Bereiche noch von der Religionsfreiheit erfasst werden sollte, mach doch einen entsprechenden Thread auf
Sind Kirchenglocken ein Kern der Religionsausübung von Christen? Ist die Kippa Kern der Religionsausübung bei Juden? Ist der Turban Kern der Religionsausübung von Sikhs? Ist das Nudelsieb Kern der Religionsausübung bei FSM-Anhängern?
Man kann alles verbieten, wenn es einem nicht in den Kram passt. Das hat aber nichts mehr mit Religionsfreiheit zu tun.
https://www.youtube.com/watch?v=w4aLThuU008
Herr Mazyek ist nicht mein"Freund", gar nicht! Er ist reichlich erzkonservativ. Aber wo er recht hat...
Sind Kirchenglocken ein Kern der Religionsausübung von Christen? Ist die Kippa Kern der Religionsausübung bei Juden? Ist der Turban Kern der Religionsausübung von Sikhs? Ist das Nudelsieb Kern der Religionsausübung bei FSM-Anhängern?
Man kann alles verbieten, wenn es einem nicht in den Kram passt. Das hat aber nichts mehr mit Religionsfreiheit zu tun.
Was ist denn das?
Klingelts?
Ich wünsche auch den "Andersdenkenden" eine gute Nichtabstiegsparty!!!
Und Frauke und der Muslim haben auch ne geile Show geliefert.
Hammermontag!!!
https://www.youtube.com/watch?v=w4aLThuU008
Was ist denn das?
Klingelts?
Ich wünsche auch den "Andersdenkenden" eine gute Nichtabstiegsparty!!!
Und Frauke und der Muslim haben auch ne geile Show geliefert.
Hammermontag!!!
pro sogenannter BalkanGrill
Im Internet findet man FSM "Freisinger Mitte"
oder FM "Foren Monster", zu denen Du ja...
Habe den Ausdruck und die Bedeutung noch nie gehört oder gelesen.Also erklär mal bitte Deine Wortkreationen, ohne Deine bekannt Überhebliche Art!
Danke!
https://www.youtube.com/watch?v=w4aLThuU008
Klingelts?
Ich wünsche auch den "Andersdenkenden" eine gute Nichtabstiegsparty!!!
Und Frauke und der Muslim haben auch ne geile Show geliefert.
Hammermontag!!!
pro sogenannter BalkanGrill
Herr Mazyek ist nicht mein"Freund", gar nicht! Er ist reichlich erzkonservativ. Aber wo er recht hat...
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
und warum man die aussage, der islam gehöre nicht zu deutschland, nicht mit der aussage, die juden seien keine richtigen deutschen, vergleichen kann verstehe ich nicht. der unterschied liegt darin (und das ist ein wichtiger unterschied) wie man dann mit der nicht dazu gehörigen bevölkerungsgruppe umgeht, der grad der ausgrenzung ist der gleiche. und antisemitismus ist so wenig eine deutsche erfindung wie islamophobie.
Ich zitiere dazu einen Kommentar unter diesem Artikel:
AfD spricht von einer Lektion für Mazyek
Die Zusammenfassung des Kommentators kann man durchaus teilen, wenn man sich inder jüngeren Deutschen Geschichte auskennt:
Zitat:
Mazyek hat guten Grund zur Sorge: Fakt ist, dass das Argumentationsmuster der AFD gegen den Moscheebau in erschreckender Weise an die Blütezeit des Antisemitismus im Verlauf des 19. Jahrhunderts erinnert. Die Sichtbarwerdung jüdischer Religiosität im öffentlichen Raum, sprich der Synagogenbau, war damals in etwa so strittig wie es heute der Moscheebau ist. Und die Angeleichung der Bürgerrechte für Juden führte zu ähnlichen Abwehrmechanismen wie wir sie seit Jahrzehnten in islamophoben Texten lesen können, wo eine Gleichbehandlung im Sinne des Grundgesetzes als „islamische Unterwanderung“ umgedeutet wird.
Wenn heute einer sagen würde, das Judentum sei mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Wenn jemand sagen würde, dass alle Synagogen, die aus Israel finanziert würden, geschlossen werden müssten. Er würde zu Recht gesellschaftlich geächtet. Die AfD macht es mit einer anderen Bevölkerungs- und Religionsgruppe. Aber das ist dieselbe rassistische Geisteshaltung, genauso undemokratisch und faschistoid. Zitat Ende
finde ich ganz lustig, in anbetracht der tatsache, daß es aktuell kaum eine talkshow ohne afd gibt und petry selbst auf dem pinocciopresseball tanzt
die afd hat doch vor dem treffen selber nachgelegt. forderung nach einem kopftuchverbot, aufforderung zum bekenntnis zum gg und das von einer partei, deren programm in teilen dem gg widerspricht, das hat schon eine gewisse ironie.
dieses treffen war von beginn an zum scheitern verurteilt, denn keiner der beiden beteiligten hat vor dem gespräch echte gesprächsbereitschaft signalisiert, weder die afd noch der zentralrat der muslime.
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
und warum man die aussage, der islam gehöre nicht zu deutschland, nicht mit der aussage, die juden seien keine richtigen deutschen, vergleichen kann verstehe ich nicht. der unterschied liegt darin (und das ist ein wichtiger unterschied) wie man dann mit der nicht dazu gehörigen bevölkerungsgruppe umgeht, der grad der ausgrenzung ist der gleiche. und antisemitismus ist so wenig eine deutsche erfindung wie islamophobie.
Was ich geschrieben habe, bezieht sich auf die Presseaussage von Frau Petry.
Herr Mayzek hat diese A. von Petry nicht dementiert in seiner Presse Mitteilung.
Warum hat er nicht genau gesagt,was zum Abbruch der Gespräche geführt hat, ausser allgemeinen Floskeln ?
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
und warum man die aussage, der islam gehöre nicht zu deutschland, nicht mit der aussage, die juden seien keine richtigen deutschen, vergleichen kann verstehe ich nicht. der unterschied liegt darin (und das ist ein wichtiger unterschied) wie man dann mit der nicht dazu gehörigen bevölkerungsgruppe umgeht, der grad der ausgrenzung ist der gleiche. und antisemitismus ist so wenig eine deutsche erfindung wie islamophobie.
Was ich geschrieben habe, bezieht sich auf die Presseaussage von Frau Petry.
Herr Mayzek hat diese A. von Petry nicht dementiert in seiner Presse Mitteilung.
Warum hat er nicht genau gesagt,was zum Abbruch der Gespräche geführt hat, ausser allgemeinen Floskeln ?
der umgang mit muslimen entspricht in großen teilen dem umgang mit juden in den letzten jahrhunderten. das führt nicht zwangsläufig zu exzessen wie in deutschland unter den nazis. es führt aber zu einer stimmung die progrome denkbar macht.
eine diskussion darüber wo en detail die unterschiede sind finde ich wenig hilfreich, geschichte wiederholt sich nie 1:1. aber die auslöser für ereignisse bleiben häufig die gleichen, nämlich nicht tatsachen sondern die deutungshoheit über meinungen.
Klingelts?
Ich wünsche auch den "Andersdenkenden" eine gute Nichtabstiegsparty!!!
Und Frauke und der Muslim haben auch ne geile Show geliefert.
Hammermontag!!!
Im Internet findet man FSM "Freisinger Mitte"
oder FM "Foren Monster", zu denen Du ja...
Habe den Ausdruck und die Bedeutung noch nie gehört oder gelesen.Also erklär mal bitte Deine Wortkreationen, ohne Deine bekannt Überhebliche Art!
Danke!
Ich bin doch nicht dein Lexikon, schon gar nicht in dem Ton.
Man hätte mit diesem eitlen,selbstgefälligen Talkshow Dauergast ,gar nicht zu sprechen brauchen, denn wie du selbst vorab schon schriebst, käme da sowieso nichts bei raus.
Wenn man als erste Forderung sofort verlangt, die Afd solle die Aussage ,die vom BPT beschlossen wurde,zurück nehmen , statt sicht erst einmal richtig kennen zu lernen u. über strittige Punkte gegenseitig seine Meinung auszutauschen , wäre das genauso als würde der amerikanische Präsident bei seinen Annäherungsgesprächen mit Kuba verlangen, die sozialistische Castro Regierung solle zunächst erst einmal zurück treten.
Ich zitiere dazu einen Kommentar unter diesem Artikel:
AfD spricht von einer Lektion für Mazyek
Die Zusammenfassung des Kommentators kann man durchaus teilen, wenn man sich inder jüngeren Deutschen Geschichte auskennt:
Zitat:
Mazyek hat guten Grund zur Sorge: Fakt ist, dass das Argumentationsmuster der AFD gegen den Moscheebau in erschreckender Weise an die Blütezeit des Antisemitismus im Verlauf des 19. Jahrhunderts erinnert. Die Sichtbarwerdung jüdischer Religiosität im öffentlichen Raum, sprich der Synagogenbau, war damals in etwa so strittig wie es heute der Moscheebau ist. Und die Angeleichung der Bürgerrechte für Juden führte zu ähnlichen Abwehrmechanismen wie wir sie seit Jahrzehnten in islamophoben Texten lesen können, wo eine Gleichbehandlung im Sinne des Grundgesetzes als „islamische Unterwanderung“ umgedeutet wird.
Wenn heute einer sagen würde, das Judentum sei mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Wenn jemand sagen würde, dass alle Synagogen, die aus Israel finanziert würden, geschlossen werden müssten. Er würde zu Recht gesellschaftlich geächtet. Die AfD macht es mit einer anderen Bevölkerungs- und Religionsgruppe. Aber das ist dieselbe rassistische Geisteshaltung, genauso undemokratisch und faschistoid. Zitat Ende