So wird mittlerweile von den Mods reagiert wenn man nicht das "Richtige" schreibt!!! - Forum - Eintracht Frankfurt

Thread wurde von prothurk am Mittwoch, 16. Dezember 2015, 10:16 Uhr um 10:16 Uhr verschoben weil:
passt besser da hin

#

ich fand ja das bildnis mit außendienstler und kunden nicht schlecht, kann dir aber gerne auch was über meine alte berliner eintracht-stammkneipe erzählen:

als ich damals dazu stieß, saßen immer so ca. 10 leute im durchgangszimmer zur küche, "kino 3" genannt. der kicker wurde für uns zur seite geräumt und viel mehr platz war dann nicht mehr. irgendwann füllten wie den ganzen laden, waren mehr adler, als berliner an den spieltagen zugegen.

und nach knapp 8 jahren war dann irgendwann eine neue barista, wie so viele andere vor ihr, am start. bestimmt war sie im hintergrund fleißig am arbeiten und ihre kollegen schätzten sie sehr. mglw. war sie eine vollblut-barista, mit ganzem herzen dabei. aber sie verhielt sich äußerst unangemessen.
und hat kraft ihrer autorität alleine durch mich (und meine begleitung) für mittlerweile deutlich vierstellige umsatzeinbußen gesorgt. da ich seit geraumer zeit nicht mehr dort war, weiß ich nicht, wie viele stammgäste sie sonst noch vergrault hat...

das gegenteil von gut ist gut gemeint...

und um das nochmal zu klären:

bis zum 07.01.2015 hatte ich keine ahnung, warum leute, die ich kenne und schätze, sich schon sehr frühzeitig gegen eine bestimmte mod ausgesprochen haben. insofern finde ich es unpassend, alle kritiker unter einen diffamierenden sammelbegriff zu subsumieren und von mobbing zu sprechen.

und fleiß ist kein selbstzweck: selbst wenn ich 10x pro woche intensiv trainieren würde, würdet ihr mich alle nächsten sonntag als sturmpartner vom fußballgott zurecht auspfeifen...

#

Wehrheimer_Adler

kreuzbuerger schrieb:

und um das nochmal zu klären:

bis zum 07.01.2015 hatte ich keine ahnung, warum leute, die ich kenne und schätze, sich schon sehr frühzeitig gegen eine bestimmte mod ausgesprochen haben. insofern finde ich es unpassend, alle kritiker unter einen diffamierenden sammelbegriff zu subsumieren und von mobbing zu sprechen.

... und weil Sie vor mehr als einem Jahr einen Fehler gemacht hat bekommt Sie keine Chance mehr?
(zugegeben: das hinter dem Link klingt nach tollwütigem Hund, der sich in dein linkes Bein verbissen hat)

#

vonNachtmahr1982

Wehrheimer_Adler schrieb:

... und weil Sie vor mehr als einem Jahr einen Fehler gemacht hat bekommt Sie keine Chance mehr?

Sie scheint aus dem Fehler nur nichts gelernt zu haben da die Art der Handhabung und Kommunikation die selbe ist wie vor einem Jahr.

#

ich hab nur den moment gezeigt, in dem mir klar wurde, dass da jemand völlig ungeeignet für den job ist. ich verfolge das hier alles auch nur sporadisch und habe weder zeit noch lust, eine verfehlungsliste zusammen zu tragen. ich lasse mich von menschen auch immer gerne positiv überraschen, aber ich habe bislang ausschließlich situationen mitbekommen, die mein urteil vom letzten jahr stützen. das ist natürlich nicht repräsentativ, aber bezeichnend!

#

Wehrheimer_Adler

kreuzbuerger schrieb:

und um das nochmal zu klären:

bis zum 07.01.2015 hatte ich keine ahnung, warum leute, die ich kenne und schätze, sich schon sehr frühzeitig gegen eine bestimmte mod ausgesprochen haben. insofern finde ich es unpassend, alle kritiker unter einen diffamierenden sammelbegriff zu subsumieren und von mobbing zu sprechen.

... und weil Sie vor mehr als einem Jahr einen Fehler gemacht hat bekommt Sie keine Chance mehr?
(zugegeben: das hinter dem Link klingt nach tollwütigem Hund, der sich in dein linkes Bein verbissen hat)

#

vonNachtmahr1982

Wehrheimer_Adler schrieb:

... und weil Sie vor mehr als einem Jahr einen Fehler gemacht hat bekommt Sie keine Chance mehr?

Sie scheint aus dem Fehler nur nichts gelernt zu haben da die Art der Handhabung und Kommunikation die selbe ist wie vor einem Jahr.

#

Wehrheimer_Adler

kreuzbuerger schrieb:

und um das nochmal zu klären:

bis zum 07.01.2015 hatte ich keine ahnung, warum leute, die ich kenne und schätze, sich schon sehr frühzeitig gegen eine bestimmte mod ausgesprochen haben. insofern finde ich es unpassend, alle kritiker unter einen diffamierenden sammelbegriff zu subsumieren und von mobbing zu sprechen.

... und weil Sie vor mehr als einem Jahr einen Fehler gemacht hat bekommt Sie keine Chance mehr?
(zugegeben: das hinter dem Link klingt nach tollwütigem Hund, der sich in dein linkes Bein verbissen hat)

#

ich hab nur den moment gezeigt, in dem mir klar wurde, dass da jemand völlig ungeeignet für den job ist. ich verfolge das hier alles auch nur sporadisch und habe weder zeit noch lust, eine verfehlungsliste zusammen zu tragen. ich lasse mich von menschen auch immer gerne positiv überraschen, aber ich habe bislang ausschließlich situationen mitbekommen, die mein urteil vom letzten jahr stützen. das ist natürlich nicht repräsentativ, aber bezeichnend!

#

Wehrheimer_Adler

kreuzbuerger schrieb:

ich hab nur den moment gezeigt, in dem mir klar wurde, dass da jemand völlig ungeeignet für den job ist. ich verfolge das hier alles auch nur sporadisch und habe weder zeit noch lust, eine verfehlungsliste zusammen zu tragen. ich lasse mich von menschen auch immer gerne positiv überraschen, aber ich habe bislang ausschließlich situationen mitbekommen, die mein urteil vom letzten jahr stützen. das ist natürlich nicht repräsentativ, aber bezeichnend!

OK. Das relativiert deine Aussage von oben.
Ich für meinen teil bemühe mich, jeden Tag neu zu beginnen und Altlasten (Ärger über Dinge und Personen) hinter mir zu lassen. Ich gebe zu, es gelingt mir auch nicht immer.

#

ich hab nur den moment gezeigt, in dem mir klar wurde, dass da jemand völlig ungeeignet für den job ist. ich verfolge das hier alles auch nur sporadisch und habe weder zeit noch lust, eine verfehlungsliste zusammen zu tragen. ich lasse mich von menschen auch immer gerne positiv überraschen, aber ich habe bislang ausschließlich situationen mitbekommen, die mein urteil vom letzten jahr stützen. das ist natürlich nicht repräsentativ, aber bezeichnend!

#

Wehrheimer_Adler

kreuzbuerger schrieb:

ich hab nur den moment gezeigt, in dem mir klar wurde, dass da jemand völlig ungeeignet für den job ist. ich verfolge das hier alles auch nur sporadisch und habe weder zeit noch lust, eine verfehlungsliste zusammen zu tragen. ich lasse mich von menschen auch immer gerne positiv überraschen, aber ich habe bislang ausschließlich situationen mitbekommen, die mein urteil vom letzten jahr stützen. das ist natürlich nicht repräsentativ, aber bezeichnend!

OK. Das relativiert deine Aussage von oben.
Ich für meinen teil bemühe mich, jeden Tag neu zu beginnen und Altlasten (Ärger über Dinge und Personen) hinter mir zu lassen. Ich gebe zu, es gelingt mir auch nicht immer.

#

Andy

kreuzbuerger schrieb:

vonNachtmahr1982 schrieb:
littlecrow ist der beschissenste Mod, den dieses Forum jemals hatte.

halte ja grundsätzlich nichts von allgemeinem mod-bashing und finde das meiste hier im @homepage viel zu hysterisch diskutiert. aber das zitat ist sowas von wahr und es liegt an der gemeinschaft der mods zu sich überlegen, ob man sich weiterhin von der katastrophalen performance einer einzelnen so dermaßen in mitleidenschaft ziehen lässt, dass irgendwann gräben nicht mehr überwunden werden können.

Als Mitinitiator, Mitbegründer des Forums (vor jetzt genau 18 Jahren am 1. Februar!) sowie zwischenzeitlicher Mod hier, möchte ich mich auch noch mal zu Wort melden. Ich bin eigentlich allen Mods gegenüber neutral eingestellt. Im Gegensatz zu früher kenne ich auch keinen einzigen persönlich und - wenn ich ehrlich bin - interessiert es mich auch nicht, wer gerade Mod ist und wer nicht. Die besten Mod sind für mich eh die, die nicht sonderlich auffallen.

Ab und an bin ich verwundert, ob so mancher Mod weiß, dass das hier ein Fußballforum ist. Auch nervt mich, wie in meinem letzten Post hier erwähnt, dass rigoros Postings verschoben werden, obwohl das nicht immer zwingend sein müsste. Das zerstört nämlich genauso die Diskussion wie etwaige Trolle. Nun gut.

Was mich wirklich auch mittlerweile am meisten nervt ist der Ton hier, der insbesondere von einer Moderatorin ausgeht. Nochmal, das Forum lebt von seinen Usern. Viele, die in den letzten Jahren das Forum zu dem gemacht haben, was es ist (zumindest aber mal war), verspüren keine Lust mehr. Aus unterschiedlichen Gründen. Es sind vor allem auch User, die in der realen Gesellschaft erwachsen genug, ein Problem damit haben hier teilweise sehr oberlehrerhaft behandelt zu werden. Wenn dann Mods auch noch genervt sind (je nach Tagesform), kommt es zu dem, was dem Forum im Resultat nicht gut tut.

Ich bin mittlerweile im Internet seit über 20 Jahren aktiv. War in diversen Foren, Mailinglisten und Diskussionsgruppen. Überall war und ist ein Kommen und Gehen. Völlig normal. Aber dieses Forum hier liegt mir besonders am Herzen. Daher finde ich es traurig, dass ich keinerlei Lust mehr verspüre hier weiterhin aktiv zu sein und mich verabschiedet habe.

Ich möchte nur noch auf den Weg geben, dass Mod zu sein keine militärische Pflichterfüllung ist. Die Aufgabe soll Spaß machen. Und wenn man entsprechend die User als das eigentliche Forum akzeptiert - ich meine nicht die Trolle - und auch mal bereit ist den ein oder anderen Poster persönlich kennen zu lernen, dann macht der "Job" auch Spaß. Das erkennen dann auch die Forumsteilnehmer und sind dann auch wieder mit mehr Engagement bei der Sache. Aber hier glaube ich, dass das Kind tatsächlich schon in den Brunnen gefallen ist.

Was überhaupt nicht geht ist das oberlehrerhafte "Wording" und auch Handeln, was mir im Zusammenhang mit der Sperrung von Brady und Boccia aufgefallen ist. Hier sollte doch nicht mit Netiquetten-Beschuss gekommen werden (die ich übrigens als damaliger Mod nie für nötig gehalten habe), sondern mit Kommunikation! Gerade wenn es um User geht, die schon länger hier aktiv und bei vielen auch persönlich bekannt sind. Ich bin nämlich nicht der Meinung, dass altgediente User genauso wie Neulinge, also jeder gleich behandelt werden soll. Bei Stammusern weiß ich wie die ticken, kann dann auch mal im Hintergrund gegen das Schienenbein treten, wenn es denn sein muss. Solchen Usern aber keinerlei Möglichkeit der Erklärung oder besser gesagt Aufklärung zu geben, und anderen noch Unterwanderung von Mod-Entscheidungen vorzuwerfen, hat tatsächlich ein neues Niveau.

Offenbar fehlt zur Kommunikation immer mehr die Bereitschaft, was man hier in @Homepage besonders deutlich demonstriert bekommt. Kommunikation sollte nicht mit "Kopf hinhalten" verwechselt werden! Es ist die entscheidende Form des Miteinanders. Und Mods, wie auch Internet-Team, sollten dazu jederzeit bereit sein, wenn sie ihren Job ernst nehmen. Auch wenn es manchmal oder viel zu oft sehr nervig sein mag - nur so ist eine "Community" möglich. Schweigen im Walde oder "Sanktionen" sind da leider nicht besonders hilfreich. Wer dazu als Mod nicht bereit ist, sollte sich selbst hinterfragen, ob er / sie die Freizeit nicht besser nutzen kann... Aktuell habe ich das Gefühl, dass in den vergangenen Monaten der ein oder andere Mod eher wegen den Kollegen, als wegen irgendwelcher User die Lust verloren hat. Traurig.

#

reggaetyp

Andy schrieb:

Als Mitinitiator, Mitbegründer des Forums (vor jetzt genau 18 Jahren am 1. Februar!) sowie zwischenzeitlicher Mod hier, möchte ich mich auch noch mal zu Wort melden. Ich bin eigentlich allen Mods gegenüber neutral eingestellt. Im Gegensatz zu früher kenne ich auch keinen einzigen persönlich und - wenn ich ehrlich bin - interessiert es mich auch nicht, wer gerade Mod ist und wer nicht. Die besten Mod sind für mich eh die, die nicht sonderlich auffallen.

Ab und an bin ich verwundert, ob so mancher Mod weiß, dass das hier ein Fußballforum ist. Auch nervt mich, wie in meinem letzten Post hier erwähnt, dass rigoros Postings verschoben werden, obwohl das nicht immer zwingend sein müsste. Das zerstört nämlich genauso die Diskussion wie etwaige Trolle. Nun gut.

Was mich wirklich auch mittlerweile am meisten nervt ist der Ton hier, der insbesondere von einer Moderatorin ausgeht. Nochmal, das Forum lebt von seinen Usern. Viele, die in den letzten Jahren das Forum zu dem gemacht haben, was es ist (zumindest aber mal war), verspüren keine Lust mehr. Aus unterschiedlichen Gründen. Es sind vor allem auch User, die in der realen Gesellschaft erwachsen genug, ein Problem damit haben hier teilweise sehr oberlehrerhaft behandelt zu werden. Wenn dann Mods auch noch genervt sind (je nach Tagesform), kommt es zu dem, was dem Forum im Resultat nicht gut tut.

Ich bin mittlerweile im Internet seit über 20 Jahren aktiv. War in diversen Foren, Mailinglisten und Diskussionsgruppen. Überall war und ist ein Kommen und Gehen. Völlig normal. Aber dieses Forum hier liegt mir besonders am Herzen. Daher finde ich es traurig, dass ich keinerlei Lust mehr verspüre hier weiterhin aktiv zu sein und mich verabschiedet habe.

Ich möchte nur noch auf den Weg geben, dass Mod zu sein keine militärische Pflichterfüllung ist. Die Aufgabe soll Spaß machen. Und wenn man entsprechend die User als das eigentliche Forum akzeptiert - ich meine nicht die Trolle - und auch mal bereit ist den ein oder anderen Poster persönlich kennen zu lernen, dann macht der "Job" auch Spaß. Das erkennen dann auch die Forumsteilnehmer und sind dann auch wieder mit mehr Engagement bei der Sache. Aber hier glaube ich, dass das Kind tatsächlich schon in den Brunnen gefallen ist.

Was überhaupt nicht geht ist das oberlehrerhafte "Wording" und auch Handeln, was mir im Zusammenhang mit der Sperrung von Brady und Boccia aufgefallen ist. Hier sollte doch nicht mit Netiquetten-Beschuss gekommen werden (die ich übrigens als damaliger Mod nie für nötig gehalten habe), sondern mit Kommunikation! Gerade wenn es um User geht, die schon länger hier aktiv und bei vielen auch persönlich bekannt sind. Ich bin nämlich nicht der Meinung, dass altgediente User genauso wie Neulinge, also jeder gleich behandelt werden soll. Bei Stammusern weiß ich wie die ticken, kann dann auch mal im Hintergrund gegen das Schienenbein treten, wenn es denn sein muss. Solchen Usern aber keinerlei Möglichkeit der Erklärung oder besser gesagt Aufklärung zu geben, und anderen noch Unterwanderung von Mod-Entscheidungen vorzuwerfen, hat tatsächlich ein neues Niveau.

Offenbar fehlt zur Kommunikation immer mehr die Bereitschaft, was man hier in @Homepage besonders deutlich demonstriert bekommt. Kommunikation sollte nicht mit "Kopf hinhalten" verwechselt werden! Es ist die entscheidende Form des Miteinanders. Und Mods, wie auch Internet-Team, sollten dazu jederzeit bereit sein, wenn sie ihren Job ernst nehmen. Auch wenn es manchmal oder viel zu oft sehr nervig sein mag - nur so ist eine "Community" möglich. Schweigen im Walde oder "Sanktionen" sind da leider nicht besonders hilfreich. Wer dazu als Mod nicht bereit ist, sollte sich selbst hinterfragen, ob er / sie die Freizeit nicht besser nutzen kann... Aktuell habe ich das Gefühl, dass in den vergangenen Monaten der ein oder andere Mod eher wegen den Kollegen, als wegen irgendwelcher User die Lust verloren hat. Traurig.

Sehr guter Beitrag, danke.
Dem allermeisten stimme ich uneingeschränkt zu.

#

littlecrow

nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.

Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

#

Brady

littlecrow schrieb:

nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.
Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

Hallo littlecrow,

vielen Dank für deinen Post.
Mir sind in den letzten Tagen einige Frage in den Sinn gekommen, welche ich, wie ich denke, hier im Thread beantwortet werden können von dir.
So ganz im Sinne eines guten Forenklimas.

Folgend jetzt meine einfachen Fragen an dich, mit der Bitte um einfache Antworten.

Wann ist die letzte Stellungnahme gelöscht worden? (nicht die von mir und Boccia)
Welche Sanktionen erhielten die Instrumentalisierten? (nicht die von mir uns Boccia)
Warum ist die Stellungnahmen von Boccia und mir gekürzt und gelöscht worden?
Warum ist den Instrumentalisierten von dir gedroht worden?

Mit Stellungnahmen sind die Sanktionen noch nie unterwandert worden.
Da es sich um eine Stellungnahme handelt und der Instrumentalisierte ja lediglich die Stellungnahme online stellt und keinen weitere Post im Namen des Gesperrten postet, wird hierdurch nicht die Sanktion unterwandert. Dies ist in diesem Forum bei vielen Sperren schon so gehandhabt worden. Mir ist auch kein einziger Fall bekannt, dass ein Instrumentalisierter jemals eine Verwarnung, geschweige denn gesperrt wurde.

Und ich bitte zukünftig von solchen Belehrungen wie "das würde eine Sperre ad absurdum führen, wenn der Gesperrte sich äussern dürfte" abzusehen. Immerhin darf sich der mit einer Sperre Bedrohte ja vor der Sperre noch zur Anklage äussern. Äh. Ups. Na ja, darauf wurde in unserem Fall wohl vergessen, vermutlich war Eile geboten. Kann ja mal passieren.

Littlecrow folgend sind drei einfache Beispiele dafür, dass deine Behauptung von oben nicht den Tatsachen entspricht:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86580

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86579

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86578

Drei Stellungnahmen die nicht gekürzt bzw gelöscht sind.
Drei Instrumentalisierte die weder eine Verwarnung, Ermahnung oder sonst eine Sanktion erhalten haben.
Mods die in den Stellungnahmen Threads mit schreiben.

Es wäre echt nett von dir, wenn du uns Beispiele für deine Behauptung oben darlegen könntest. Des Forumswillens.
Auch wäre es nett von dir aufzuzeigen, wo genau die Passage steht, das Stellungnahmen gelöscht und/oder gekürzt werden und die Instrumentalisierten mit einer Ermahnung, Verwarnung oder eine Sperre rechnen müssen.
In den letzten zwei Wochen habe ich mir hier im Forum einen Wolf gesucht, aber leider nichts Entsprechendes gefunden.

Vielen lieben herzlichen Dank vorab schon mal und einträchtliche Grüße
Brady

#

Brady schrieb:

littlecrow schrieb:
nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.
Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

Hallo littlecrow,

vielen Dank für deinen Post.
Mir sind in den letzten Tagen einige Frage in den Sinn gekommen, welche ich, wie ich denke, hier im Thread beantwortet werden können von dir.
So ganz im Sinne eines guten Forenklimas.

Folgend jetzt meine einfachen Fragen an dich, mit der Bitte um einfache Antworten.

Wann ist die letzte Stellungnahme gelöscht worden? (nicht die von mir und Boccia)
Welche Sanktionen erhielten die Instrumentalisierten? (nicht die von mir uns Boccia)
Warum ist die Stellungnahmen von Boccia und mir gekürzt und gelöscht worden?
Warum ist den Instrumentalisierten von dir gedroht worden?
Mit Stellungnahmen sind die Sanktionen noch nie unterwandert worden.
Da es sich um eine Stellungnahme handelt und der Instrumentalisierte ja lediglich die Stellungnahme online stellt und keinen weitere Post im Namen des Gesperrten postet, wird hierdurch nicht die Sanktion unterwandert. Dies ist in diesem Forum bei vielen Sperren schon so gehandhabt worden. Mir ist auch kein einziger Fall bekannt, dass ein Instrumentalisierter jemals eine Verwarnung, geschweige denn gesperrt wurde.

Und ich bitte zukünftig von solchen Belehrungen wie "das würde eine Sperre ad absurdum führen, wenn der Gesperrte sich äussern dürfte" abzusehen. Immerhin darf sich der mit einer Sperre Bedrohte ja vor der Sperre noch zur Anklage äussern. Äh. Ups. Na ja, darauf wurde in unserem Fall wohl vergessen, vermutlich war Eile geboten. Kann ja mal passieren.

Littlecrow folgend sind drei einfache Beispiele dafür, dass deine Behauptung von oben nicht den Tatsachen entspricht:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86580

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86579

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86578

Drei Stellungnahmen die nicht gekürzt bzw gelöscht sind.
Drei Instrumentalisierte die weder eine Verwarnung, Ermahnung oder sonst eine Sanktion erhalten haben.
Mods die in den Stellungnahmen Threads mit schreiben.
Es wäre echt nett von dir, wenn du uns Beispiele für deine Behauptung oben darlegen könntest. Des Forumswillens.
Auch wäre es nett von dir aufzuzeigen, wo genau die Passage steht, das Stellungnahmen gelöscht und/oder gekürzt werden und die Instrumentalisierten mit einer Ermahnung, Verwarnung oder eine Sperre rechnen müssen.
In den letzten zwei Wochen habe ich mir hier im Forum einen Wolf gesucht, aber leider nichts Entsprechendes gefunden.

Vielen lieben herzlichen Dank vorab schon mal und einträchtliche Grüße
Brady

Oh.....da bin ich ja mal auf eine Antwort gespannt...
alle User sind gleich, aber manche sind gleicher???

hm...vielleicht waren die Mods damals einfach entspannter.

#

Brady

Brady schrieb:

littlecrow schrieb:
nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.
Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

Hallo littlecrow,

vielen Dank für deinen Post.
Mir sind in den letzten Tagen einige Frage in den Sinn gekommen, welche ich, wie ich denke, hier im Thread beantwortet werden können von dir.
So ganz im Sinne eines guten Forenklimas.

Folgend jetzt meine einfachen Fragen an dich, mit der Bitte um einfache Antworten.

Wann ist die letzte Stellungnahme gelöscht worden? (nicht die von mir und Boccia)
Welche Sanktionen erhielten die Instrumentalisierten? (nicht die von mir uns Boccia)
Warum ist die Stellungnahmen von Boccia und mir gekürzt und gelöscht worden?
Warum ist den Instrumentalisierten von dir gedroht worden?
Mit Stellungnahmen sind die Sanktionen noch nie unterwandert worden.
Da es sich um eine Stellungnahme handelt und der Instrumentalisierte ja lediglich die Stellungnahme online stellt und keinen weitere Post im Namen des Gesperrten postet, wird hierdurch nicht die Sanktion unterwandert. Dies ist in diesem Forum bei vielen Sperren schon so gehandhabt worden. Mir ist auch kein einziger Fall bekannt, dass ein Instrumentalisierter jemals eine Verwarnung, geschweige denn gesperrt wurde.

Und ich bitte zukünftig von solchen Belehrungen wie "das würde eine Sperre ad absurdum führen, wenn der Gesperrte sich äussern dürfte" abzusehen. Immerhin darf sich der mit einer Sperre Bedrohte ja vor der Sperre noch zur Anklage äussern. Äh. Ups. Na ja, darauf wurde in unserem Fall wohl vergessen, vermutlich war Eile geboten. Kann ja mal passieren.

Littlecrow folgend sind drei einfache Beispiele dafür, dass deine Behauptung von oben nicht den Tatsachen entspricht:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86580

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86579

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86578

Drei Stellungnahmen die nicht gekürzt bzw gelöscht sind.
Drei Instrumentalisierte die weder eine Verwarnung, Ermahnung oder sonst eine Sanktion erhalten haben.
Mods die in den Stellungnahmen Threads mit schreiben.
Es wäre echt nett von dir, wenn du uns Beispiele für deine Behauptung oben darlegen könntest. Des Forumswillens.
Auch wäre es nett von dir aufzuzeigen, wo genau die Passage steht, das Stellungnahmen gelöscht und/oder gekürzt werden und die Instrumentalisierten mit einer Ermahnung, Verwarnung oder eine Sperre rechnen müssen.
In den letzten zwei Wochen habe ich mir hier im Forum einen Wolf gesucht, aber leider nichts Entsprechendes gefunden.

Vielen lieben herzlichen Dank vorab schon mal und einträchtliche Grüße
Brady

Wird das jetzt zur Regel? Wenn ein Mod über das Ziel hinausschiesst und mit Unwahrheiten daher kommt, dass dann kurzer Hand die Netiquette so angepasst wird das alles stimmt?

Gratulation.

p.s. Wenn selbst drei ehemalige Mods zu ein und der selben Kenntnis gelangen und daraus keine Konsequenzen gezogen werden, muss man den Laden hier nicht mehr verstehen....

#

Brady

Brady schrieb:

littlecrow schrieb:
nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.
Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

Hallo littlecrow,

vielen Dank für deinen Post.
Mir sind in den letzten Tagen einige Frage in den Sinn gekommen, welche ich, wie ich denke, hier im Thread beantwortet werden können von dir.
So ganz im Sinne eines guten Forenklimas.

Folgend jetzt meine einfachen Fragen an dich, mit der Bitte um einfache Antworten.

Wann ist die letzte Stellungnahme gelöscht worden? (nicht die von mir und Boccia)
Welche Sanktionen erhielten die Instrumentalisierten? (nicht die von mir uns Boccia)
Warum ist die Stellungnahmen von Boccia und mir gekürzt und gelöscht worden?
Warum ist den Instrumentalisierten von dir gedroht worden?
Mit Stellungnahmen sind die Sanktionen noch nie unterwandert worden.
Da es sich um eine Stellungnahme handelt und der Instrumentalisierte ja lediglich die Stellungnahme online stellt und keinen weitere Post im Namen des Gesperrten postet, wird hierdurch nicht die Sanktion unterwandert. Dies ist in diesem Forum bei vielen Sperren schon so gehandhabt worden. Mir ist auch kein einziger Fall bekannt, dass ein Instrumentalisierter jemals eine Verwarnung, geschweige denn gesperrt wurde.

Und ich bitte zukünftig von solchen Belehrungen wie "das würde eine Sperre ad absurdum führen, wenn der Gesperrte sich äussern dürfte" abzusehen. Immerhin darf sich der mit einer Sperre Bedrohte ja vor der Sperre noch zur Anklage äussern. Äh. Ups. Na ja, darauf wurde in unserem Fall wohl vergessen, vermutlich war Eile geboten. Kann ja mal passieren.

Littlecrow folgend sind drei einfache Beispiele dafür, dass deine Behauptung von oben nicht den Tatsachen entspricht:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86580

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86579

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86578

Drei Stellungnahmen die nicht gekürzt bzw gelöscht sind.
Drei Instrumentalisierte die weder eine Verwarnung, Ermahnung oder sonst eine Sanktion erhalten haben.
Mods die in den Stellungnahmen Threads mit schreiben.
Es wäre echt nett von dir, wenn du uns Beispiele für deine Behauptung oben darlegen könntest. Des Forumswillens.
Auch wäre es nett von dir aufzuzeigen, wo genau die Passage steht, das Stellungnahmen gelöscht und/oder gekürzt werden und die Instrumentalisierten mit einer Ermahnung, Verwarnung oder eine Sperre rechnen müssen.
In den letzten zwei Wochen habe ich mir hier im Forum einen Wolf gesucht, aber leider nichts Entsprechendes gefunden.

Vielen lieben herzlichen Dank vorab schon mal und einträchtliche Grüße
Brady

Hallo littlecrow,

im Zuge der verbesserten Kommunikation und das auch Fragen von den Mods beantwortet werden, warte ich mit Spannung auf Antworten...

Grüsse

#

Brady

littlecrow schrieb:

nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.
Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

Hallo littlecrow,

vielen Dank für deinen Post.
Mir sind in den letzten Tagen einige Frage in den Sinn gekommen, welche ich, wie ich denke, hier im Thread beantwortet werden können von dir.
So ganz im Sinne eines guten Forenklimas.

Folgend jetzt meine einfachen Fragen an dich, mit der Bitte um einfache Antworten.

Wann ist die letzte Stellungnahme gelöscht worden? (nicht die von mir und Boccia)
Welche Sanktionen erhielten die Instrumentalisierten? (nicht die von mir uns Boccia)
Warum ist die Stellungnahmen von Boccia und mir gekürzt und gelöscht worden?
Warum ist den Instrumentalisierten von dir gedroht worden?

Mit Stellungnahmen sind die Sanktionen noch nie unterwandert worden.
Da es sich um eine Stellungnahme handelt und der Instrumentalisierte ja lediglich die Stellungnahme online stellt und keinen weitere Post im Namen des Gesperrten postet, wird hierdurch nicht die Sanktion unterwandert. Dies ist in diesem Forum bei vielen Sperren schon so gehandhabt worden. Mir ist auch kein einziger Fall bekannt, dass ein Instrumentalisierter jemals eine Verwarnung, geschweige denn gesperrt wurde.

Und ich bitte zukünftig von solchen Belehrungen wie "das würde eine Sperre ad absurdum führen, wenn der Gesperrte sich äussern dürfte" abzusehen. Immerhin darf sich der mit einer Sperre Bedrohte ja vor der Sperre noch zur Anklage äussern. Äh. Ups. Na ja, darauf wurde in unserem Fall wohl vergessen, vermutlich war Eile geboten. Kann ja mal passieren.

Littlecrow folgend sind drei einfache Beispiele dafür, dass deine Behauptung von oben nicht den Tatsachen entspricht:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86580

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86579

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86578

Drei Stellungnahmen die nicht gekürzt bzw gelöscht sind.
Drei Instrumentalisierte die weder eine Verwarnung, Ermahnung oder sonst eine Sanktion erhalten haben.
Mods die in den Stellungnahmen Threads mit schreiben.

Es wäre echt nett von dir, wenn du uns Beispiele für deine Behauptung oben darlegen könntest. Des Forumswillens.
Auch wäre es nett von dir aufzuzeigen, wo genau die Passage steht, das Stellungnahmen gelöscht und/oder gekürzt werden und die Instrumentalisierten mit einer Ermahnung, Verwarnung oder eine Sperre rechnen müssen.
In den letzten zwei Wochen habe ich mir hier im Forum einen Wolf gesucht, aber leider nichts Entsprechendes gefunden.

Vielen lieben herzlichen Dank vorab schon mal und einträchtliche Grüße
Brady

#

Brady schrieb:

littlecrow schrieb:
nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.
Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

Hallo littlecrow,

vielen Dank für deinen Post.
Mir sind in den letzten Tagen einige Frage in den Sinn gekommen, welche ich, wie ich denke, hier im Thread beantwortet werden können von dir.
So ganz im Sinne eines guten Forenklimas.

Folgend jetzt meine einfachen Fragen an dich, mit der Bitte um einfache Antworten.

Wann ist die letzte Stellungnahme gelöscht worden? (nicht die von mir und Boccia)
Welche Sanktionen erhielten die Instrumentalisierten? (nicht die von mir uns Boccia)
Warum ist die Stellungnahmen von Boccia und mir gekürzt und gelöscht worden?
Warum ist den Instrumentalisierten von dir gedroht worden?
Mit Stellungnahmen sind die Sanktionen noch nie unterwandert worden.
Da es sich um eine Stellungnahme handelt und der Instrumentalisierte ja lediglich die Stellungnahme online stellt und keinen weitere Post im Namen des Gesperrten postet, wird hierdurch nicht die Sanktion unterwandert. Dies ist in diesem Forum bei vielen Sperren schon so gehandhabt worden. Mir ist auch kein einziger Fall bekannt, dass ein Instrumentalisierter jemals eine Verwarnung, geschweige denn gesperrt wurde.

Und ich bitte zukünftig von solchen Belehrungen wie "das würde eine Sperre ad absurdum führen, wenn der Gesperrte sich äussern dürfte" abzusehen. Immerhin darf sich der mit einer Sperre Bedrohte ja vor der Sperre noch zur Anklage äussern. Äh. Ups. Na ja, darauf wurde in unserem Fall wohl vergessen, vermutlich war Eile geboten. Kann ja mal passieren.

Littlecrow folgend sind drei einfache Beispiele dafür, dass deine Behauptung von oben nicht den Tatsachen entspricht:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86580

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86579

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86578

Drei Stellungnahmen die nicht gekürzt bzw gelöscht sind.
Drei Instrumentalisierte die weder eine Verwarnung, Ermahnung oder sonst eine Sanktion erhalten haben.
Mods die in den Stellungnahmen Threads mit schreiben.
Es wäre echt nett von dir, wenn du uns Beispiele für deine Behauptung oben darlegen könntest. Des Forumswillens.
Auch wäre es nett von dir aufzuzeigen, wo genau die Passage steht, das Stellungnahmen gelöscht und/oder gekürzt werden und die Instrumentalisierten mit einer Ermahnung, Verwarnung oder eine Sperre rechnen müssen.
In den letzten zwei Wochen habe ich mir hier im Forum einen Wolf gesucht, aber leider nichts Entsprechendes gefunden.

Vielen lieben herzlichen Dank vorab schon mal und einträchtliche Grüße
Brady

Oh.....da bin ich ja mal auf eine Antwort gespannt...
alle User sind gleich, aber manche sind gleicher???

hm...vielleicht waren die Mods damals einfach entspannter.

#

MrBoccia

Werte Moderation,

gibt es denn veröffentlichbare oder zumindest nachvollziehbare Richtlinien, nach denen die Länge einer Sperre definiert wird? Oder wird das wie beim ständig kritisierten DFB gehandhabt - Strafhöhe je nach Gutdünken und wie man halt seitens der Moderation so mag? Wäre doch fein, wenn man wüsste, dass ein "gut, jetzt sag ich dem Deppen XY mal meine Meinung" x Tage gibt und die Länge der Sperre nicht beliebig vergeben werden kann. Im Sinne einer offenen Forumskultur.

Danke.

#

MrBoccia

MrBoccia schrieb:

Werte Moderation,

gibt es denn veröffentlichbare oder zumindest nachvollziehbare Richtlinien, nach denen die Länge einer Sperre definiert wird? Oder wird das wie beim ständig kritisierten DFB gehandhabt - Strafhöhe je nach Gutdünken und wie man halt seitens der Moderation so mag? Wäre doch fein, wenn man wüsste, dass ein "gut, jetzt sag ich dem Deppen XY mal meine Meinung" x Tage gibt und die Länge der Sperre nicht beliebig vergeben werden kann. Im Sinne einer offenen Forumskultur.

Danke.

Guten Tag,

gibts hier Neuigkeiten.

Danke.

#

Also für ein Sinngemäßes "Wieso guckt ihr zu wie unser Verein dem Bach runter geht"
gibt's es 3 Tage Sperre vom Mod Skyeagle (oh...ich hoffe ich darf das jetzt hier schreiben???)

#

MrBoccia

Tiefenrausch schrieb:

oh...ich hoffe ich darf das jetzt hier schreiben???

Hinweis - es ist kein Problem, aus PN's zu zitieren, wenn der Absender der PN nicht bekannt ist. So wie du, in diesem Fall, wird dir vermutlich gelöscht werden.

#

Also für ein Sinngemäßes "Wieso guckt ihr zu wie unser Verein dem Bach runter geht"
gibt's es 3 Tage Sperre vom Mod Skyeagle (oh...ich hoffe ich darf das jetzt hier schreiben???)

#

MrBoccia

Tiefenrausch schrieb:

oh...ich hoffe ich darf das jetzt hier schreiben???

Hinweis - es ist kein Problem, aus PN's zu zitieren, wenn der Absender der PN nicht bekannt ist. So wie du, in diesem Fall, wird dir vermutlich gelöscht werden.

#

MrBoccia schrieb:

Tiefenrausch schrieb:
oh...ich hoffe ich darf das jetzt hier schreiben???

Hinweis - es ist kein Problem, aus PN's zu zitieren, wenn der Absender der PN nicht bekannt ist. So wie du, in diesem Fall, wird dir vermutlich gelöscht werden.

Naja soll er doch....wenns ihm Spaß bringt....

#

MrBoccia

Tiefenrausch schrieb:

oh...ich hoffe ich darf das jetzt hier schreiben???

Hinweis - es ist kein Problem, aus PN's zu zitieren, wenn der Absender der PN nicht bekannt ist. So wie du, in diesem Fall, wird dir vermutlich gelöscht werden.

#

MrBoccia schrieb:

Tiefenrausch schrieb:
oh...ich hoffe ich darf das jetzt hier schreiben???

Hinweis - es ist kein Problem, aus PN's zu zitieren, wenn der Absender der PN nicht bekannt ist. So wie du, in diesem Fall, wird dir vermutlich gelöscht werden.

Naja soll er doch....wenns ihm Spaß bringt....

#

Arya

Es ist wirklich traurig was aus dem Forum geworden ist.

#

vonNachtmahr1982

Warum geworden ist? Die Entwicklung geht doch schon seit fast 1 1/2 Jahren so voran...

#

Arya

Es ist wirklich traurig was aus dem Forum geworden ist.

#

vonNachtmahr1982

Warum geworden ist? Die Entwicklung geht doch schon seit fast 1 1/2 Jahren so voran...

#

Brady

littlecrow schrieb:

nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.
Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

Hallo littlecrow,

vielen Dank für deinen Post.
Mir sind in den letzten Tagen einige Frage in den Sinn gekommen, welche ich, wie ich denke, hier im Thread beantwortet werden können von dir.
So ganz im Sinne eines guten Forenklimas.

Folgend jetzt meine einfachen Fragen an dich, mit der Bitte um einfache Antworten.

Wann ist die letzte Stellungnahme gelöscht worden? (nicht die von mir und Boccia)
Welche Sanktionen erhielten die Instrumentalisierten? (nicht die von mir uns Boccia)
Warum ist die Stellungnahmen von Boccia und mir gekürzt und gelöscht worden?
Warum ist den Instrumentalisierten von dir gedroht worden?

Mit Stellungnahmen sind die Sanktionen noch nie unterwandert worden.
Da es sich um eine Stellungnahme handelt und der Instrumentalisierte ja lediglich die Stellungnahme online stellt und keinen weitere Post im Namen des Gesperrten postet, wird hierdurch nicht die Sanktion unterwandert. Dies ist in diesem Forum bei vielen Sperren schon so gehandhabt worden. Mir ist auch kein einziger Fall bekannt, dass ein Instrumentalisierter jemals eine Verwarnung, geschweige denn gesperrt wurde.

Und ich bitte zukünftig von solchen Belehrungen wie "das würde eine Sperre ad absurdum führen, wenn der Gesperrte sich äussern dürfte" abzusehen. Immerhin darf sich der mit einer Sperre Bedrohte ja vor der Sperre noch zur Anklage äussern. Äh. Ups. Na ja, darauf wurde in unserem Fall wohl vergessen, vermutlich war Eile geboten. Kann ja mal passieren.

Littlecrow folgend sind drei einfache Beispiele dafür, dass deine Behauptung von oben nicht den Tatsachen entspricht:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86580

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86579

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86578

Drei Stellungnahmen die nicht gekürzt bzw gelöscht sind.
Drei Instrumentalisierte die weder eine Verwarnung, Ermahnung oder sonst eine Sanktion erhalten haben.
Mods die in den Stellungnahmen Threads mit schreiben.

Es wäre echt nett von dir, wenn du uns Beispiele für deine Behauptung oben darlegen könntest. Des Forumswillens.
Auch wäre es nett von dir aufzuzeigen, wo genau die Passage steht, das Stellungnahmen gelöscht und/oder gekürzt werden und die Instrumentalisierten mit einer Ermahnung, Verwarnung oder eine Sperre rechnen müssen.
In den letzten zwei Wochen habe ich mir hier im Forum einen Wolf gesucht, aber leider nichts Entsprechendes gefunden.

Vielen lieben herzlichen Dank vorab schon mal und einträchtliche Grüße
Brady

#

Brady

Brady schrieb:

littlecrow schrieb:
nachdem ein Beitrag fast gleichen Wortlautes bereits gelöscht wurde, nun die Antwort hier:

Sperren werden nicht öffentlich diskutiert.
Beiträge die von gesperrten Usern verfasst und von anderen veröffentlicht werden galten und gelten als Unterwanderung einer Sanktion, solche Beiträge werden gelöscht, die User die sich derartig instrumentalisieren lassen werden verwarnt, im Wiederholungsfall ggf. auch gesperrt.
Der Inhalt des Beitrags wurde von mir insofern gekürzt als dass er offensichtlich von gesperrten Usern verfassten und bereits einmal veröffentlichten und daher zurecht gelöschten Text enthielt.

Hallo littlecrow,

vielen Dank für deinen Post.
Mir sind in den letzten Tagen einige Frage in den Sinn gekommen, welche ich, wie ich denke, hier im Thread beantwortet werden können von dir.
So ganz im Sinne eines guten Forenklimas.

Folgend jetzt meine einfachen Fragen an dich, mit der Bitte um einfache Antworten.

Wann ist die letzte Stellungnahme gelöscht worden? (nicht die von mir und Boccia)
Welche Sanktionen erhielten die Instrumentalisierten? (nicht die von mir uns Boccia)
Warum ist die Stellungnahmen von Boccia und mir gekürzt und gelöscht worden?
Warum ist den Instrumentalisierten von dir gedroht worden?
Mit Stellungnahmen sind die Sanktionen noch nie unterwandert worden.
Da es sich um eine Stellungnahme handelt und der Instrumentalisierte ja lediglich die Stellungnahme online stellt und keinen weitere Post im Namen des Gesperrten postet, wird hierdurch nicht die Sanktion unterwandert. Dies ist in diesem Forum bei vielen Sperren schon so gehandhabt worden. Mir ist auch kein einziger Fall bekannt, dass ein Instrumentalisierter jemals eine Verwarnung, geschweige denn gesperrt wurde.

Und ich bitte zukünftig von solchen Belehrungen wie "das würde eine Sperre ad absurdum führen, wenn der Gesperrte sich äussern dürfte" abzusehen. Immerhin darf sich der mit einer Sperre Bedrohte ja vor der Sperre noch zur Anklage äussern. Äh. Ups. Na ja, darauf wurde in unserem Fall wohl vergessen, vermutlich war Eile geboten. Kann ja mal passieren.

Littlecrow folgend sind drei einfache Beispiele dafür, dass deine Behauptung von oben nicht den Tatsachen entspricht:

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86580

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86579

http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/86578

Drei Stellungnahmen die nicht gekürzt bzw gelöscht sind.
Drei Instrumentalisierte die weder eine Verwarnung, Ermahnung oder sonst eine Sanktion erhalten haben.
Mods die in den Stellungnahmen Threads mit schreiben.
Es wäre echt nett von dir, wenn du uns Beispiele für deine Behauptung oben darlegen könntest. Des Forumswillens.
Auch wäre es nett von dir aufzuzeigen, wo genau die Passage steht, das Stellungnahmen gelöscht und/oder gekürzt werden und die Instrumentalisierten mit einer Ermahnung, Verwarnung oder eine Sperre rechnen müssen.
In den letzten zwei Wochen habe ich mir hier im Forum einen Wolf gesucht, aber leider nichts Entsprechendes gefunden.

Vielen lieben herzlichen Dank vorab schon mal und einträchtliche Grüße
Brady

Wird das jetzt zur Regel? Wenn ein Mod über das Ziel hinausschiesst und mit Unwahrheiten daher kommt, dass dann kurzer Hand die Netiquette so angepasst wird das alles stimmt?

Gratulation.

p.s. Wenn selbst drei ehemalige Mods zu ein und der selben Kenntnis gelangen und daraus keine Konsequenzen gezogen werden, muss man den Laden hier nicht mehr verstehen....

#

Basaltkopp

Brady schrieb:

Wenn ein Mod über das Ziel hinausschiesst und mit Unwahrheiten daher kommt, dass dann kurzer Hand die Netiquette so angepasst wird das alles stimmt?

Wo und wie wurde die Netiquette denn angepasst?

#

MrBoccia

Werte Moderation,

gibt es denn veröffentlichbare oder zumindest nachvollziehbare Richtlinien, nach denen die Länge einer Sperre definiert wird? Oder wird das wie beim ständig kritisierten DFB gehandhabt - Strafhöhe je nach Gutdünken und wie man halt seitens der Moderation so mag? Wäre doch fein, wenn man wüsste, dass ein "gut, jetzt sag ich dem Deppen XY mal meine Meinung" x Tage gibt und die Länge der Sperre nicht beliebig vergeben werden kann. Im Sinne einer offenen Forumskultur.

Danke.

#

MrBoccia

MrBoccia schrieb:

Werte Moderation,

gibt es denn veröffentlichbare oder zumindest nachvollziehbare Richtlinien, nach denen die Länge einer Sperre definiert wird? Oder wird das wie beim ständig kritisierten DFB gehandhabt - Strafhöhe je nach Gutdünken und wie man halt seitens der Moderation so mag? Wäre doch fein, wenn man wüsste, dass ein "gut, jetzt sag ich dem Deppen XY mal meine Meinung" x Tage gibt und die Länge der Sperre nicht beliebig vergeben werden kann. Im Sinne einer offenen Forumskultur.

Danke.

Guten Tag,

gibts hier Neuigkeiten.

Danke.

#

MrBoccia

reiche ein ?????????????? nach

#

skyeagle

Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

#

MrBoccia

MrBoccia schrieb:

Werte Moderation,

gibt es denn veröffentlichbare oder zumindest nachvollziehbare Richtlinien, nach denen die Länge einer Sperre definiert wird? Oder wird das wie beim ständig kritisierten DFB gehandhabt - Strafhöhe je nach Gutdünken und wie man halt seitens der Moderation so mag? Wäre doch fein, wenn man wüsste, dass ein "gut, jetzt sag ich dem Deppen XY mal meine Meinung" x Tage gibt und die Länge der Sperre nicht beliebig vergeben werden kann. Im Sinne einer offenen Forumskultur.

Danke.

Guten Tag,

gibts hier Neuigkeiten.

Danke.

#

MrBoccia

reiche ein ?????????????? nach

#

MrBoccia

ach, und wenn wir grade beim Nachfragen sind - bekommt User brady auf seinen Beitrag in der #106 auch eine Antwort? Oder wird seitens der Moderation bloss mittels "du wurdest gesperrt" kommuniziert?

#

Brady

Lieber Boccia,
so wie ich das sehe anhand des Freds im UE, scheint es wohl doch nicht so zu sein, dass sich 10-20 Hansel zu ernst nehmen, sondern es wohl massiv mehr sind die sich hier wichtig nehmen.

Schön zu sehen das es nicht nur die 10-20 sind....

#

MrBoccia

Brady schrieb:

Lieber Boccia,
so wie ich das sehe anhand des Freds im UE, scheint es wohl doch nicht so zu sein, dass sich 10-20 Hansel zu ernst nehmen, sondern es wohl massiv mehr sind die sich hier wichtig nehmen.

Schön zu sehen das es nicht nur die 10-20 sind....

werter brady,

ja, erstaunlich, dass es doch mehr als die 10 bis 20 Störer sind, die mit dem, wie dieses Forum geführt wird, unzufrieden sind. Vermutlich hatten diese 10 bis 20 Pöbler einfach mehr Voraussicht auf das, was hier schief läuft. Die annern 21 bis 1000 (die Zahl wächst ja rasend, vermutlich kommt nicht mal der Werner mitm zählen nach) wachen halt erst auf, wenn man ihnen das Forum unterm Ar ähh Gesäss wegzieht. Wie eben geschehen.

#

Brady

Lieber Boccia,
so wie ich das sehe anhand des Freds im UE, scheint es wohl doch nicht so zu sein, dass sich 10-20 Hansel zu ernst nehmen, sondern es wohl massiv mehr sind die sich hier wichtig nehmen.

Schön zu sehen das es nicht nur die 10-20 sind....

#

MrBoccia

Brady schrieb:

Lieber Boccia,
so wie ich das sehe anhand des Freds im UE, scheint es wohl doch nicht so zu sein, dass sich 10-20 Hansel zu ernst nehmen, sondern es wohl massiv mehr sind die sich hier wichtig nehmen.

Schön zu sehen das es nicht nur die 10-20 sind....

werter brady,

ja, erstaunlich, dass es doch mehr als die 10 bis 20 Störer sind, die mit dem, wie dieses Forum geführt wird, unzufrieden sind. Vermutlich hatten diese 10 bis 20 Pöbler einfach mehr Voraussicht auf das, was hier schief läuft. Die annern 21 bis 1000 (die Zahl wächst ja rasend, vermutlich kommt nicht mal der Werner mitm zählen nach) wachen halt erst auf, wenn man ihnen das Forum unterm Ar ähh Gesäss wegzieht. Wie eben geschehen.

#

MrBoccia

MrBoccia schrieb:

Werte Moderation,

gibt es denn veröffentlichbare oder zumindest nachvollziehbare Richtlinien, nach denen die Länge einer Sperre definiert wird? Oder wird das wie beim ständig kritisierten DFB gehandhabt - Strafhöhe je nach Gutdünken und wie man halt seitens der Moderation so mag? Wäre doch fein, wenn man wüsste, dass ein "gut, jetzt sag ich dem Deppen XY mal meine Meinung" x Tage gibt und die Länge der Sperre nicht beliebig vergeben werden kann. Im Sinne einer offenen Forumskultur.

Danke.

Guten Tag,

gibts hier Neuigkeiten.

Danke.

#

skyeagle

Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

#

Brady

skyeagle schrieb:

Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

Hat nicht letztens ein Mod hier übers Leder gezogen, was die untransparenten Strafen des DFB angeht? Ist hier nix anderes....

p.s. Wann gedenkt die Moderatorin littlecrow auf meine offenen Fragen zu antworten?

#

MrBoccia

skyeagle schrieb:

Gude MrBoccia,

je nach Intensität und Qualität der Verfehlung und vorangegangenen Verfehlungen wird jeder "Fall" individuell von den Moderatoren im Konsens entschieden.

zum dritten Mal heute - ernsthaft? Also ist es rein willkürlich, wer wann welche Strafe bekommt? Das nennt man Transparenz. Vielen Dank.