Nachbetrachtungsthread 2. Spieltag
Thread wurde von bils am Sonntag, 17. September 2017, 11:50 Uhr um 11:50 Uhr gesperrt weil:
Warum nach einer Niederlage am 4. Spieltag der Nachbetrachtungsthread des 2. Spieltags, noch dazu wegen einem solchem Unsinn, hochgeholt werden muss, leuchtet mir nicht ein. Damit das bei der nächsten Niederlage nicht wieder der Fall ist, ist hier jetzt zu...
Warum nach einer Niederlage am 4. Spieltag der Nachbetrachtungsthread des 2. Spieltags, noch dazu wegen einem solchem Unsinn, hochgeholt werden muss, leuchtet mir nicht ein. Damit das bei der nächsten Niederlage nicht wieder der Fall ist, ist hier jetzt zu...
Ich denke, der Schiri sollte nur bei 100% Aktionen, die er nicht sah (Bsp. Lewandowski-Elfer/Tätlichkeit) unterstützt werden und dann auch ein Signal kriegen. Ansonsten sollte er alles allein entscheiden und nicht noch selber nachfragen per Headset. Das gefällt mir nicht und macht die Schiris in ihrer Autorität so auch nicht stärker.
Zudem besteht derzeit die Gefahr, dass die SR - und auch die Assis - so ziemlich alles laufen lassen im Vertrauen darauf, dass der Videoheini sich schon melden wird, wenn doch was war.
Hat aber 2x gelb-rot gegen Fernándes stecken lassen
Nix für ungut, aber man muss nicht jede Situation durch analysieren. Mit Karten war er schließlich generell sehr sparsam, und das war auch gut so.
Das stimmt. Der Gelson ist auch nach der Gelben Karte in die Zweikämpfe gegangen, als gäbe es kein Morgen. Er hat ein großes Kämpferherz, aber wenn er so weiter macht, wird er nicht jedes Spiel bis zum Ende auf dem Platz erleben.
Zudem besteht derzeit die Gefahr, dass die SR - und auch die Assis - so ziemlich alles laufen lassen im Vertrauen darauf, dass der Videoheini sich schon melden wird, wenn doch was war.
Gab es nicht mal "im Zweifel" für den Angreifer? Oder haben die das abgeschafft?
1. kein Abseits (maximal gleiche Höhe)
2. klarer Elfer
3. keine Situation für die Videobeurteilung sondern Schiri hat zu entscheiden
Wer saß denn da in Köln hinterm Fernseher? Sprach da nicht einer vom Perl?
War ein Schiri dabei oder sonst jemand der nachweislich in Sachen Regeln und Maß gaben auf neuestem Stand ist?
Keine Ahnung, wo Helmer & Co. waren. Sky hatte eine Abseitslinie. Knapp, aber dennoch deutlich im Abseits.
Hat aber 2x gelb-rot gegen Fernándes stecken lassen
Nix für ungut, aber man muss nicht jede Situation durch analysieren. Mit Karten war er schließlich generell sehr sparsam, und das war auch gut so.
1. kein Abseits (maximal gleiche Höhe)
2. klarer Elfer
3. keine Situation für die Videobeurteilung sondern Schiri hat zu entscheiden
Wer saß denn da in Köln hinterm Fernseher? Sprach da nicht einer vom Perl?
1. kein Abseits (maximal gleiche Höhe)
2. klarer Elfer
3. keine Situation für die Videobeurteilung sondern Schiri hat zu entscheiden
Wer saß denn da in Köln hinterm Fernseher? Sprach da nicht einer vom Perl?
War ein Schiri dabei oder sonst jemand der nachweislich in Sachen Regeln und Maß gaben auf neuestem Stand ist?
1. kein Abseits (maximal gleiche Höhe)
2. klarer Elfer
3. keine Situation für die Videobeurteilung sondern Schiri hat zu entscheiden
Wer saß denn da in Köln hinterm Fernseher? Sprach da nicht einer vom Perl?
Keine Ahnung, wo Helmer & Co. waren. Sky hatte eine Abseitslinie. Knapp, aber dennoch deutlich im Abseits.
Also:
Tor auf Abseits direkt vorher überprüfen
Bei Foul-Elfer immer Rücksprache um die Schwalbe auszuschliessen. Nicht die Entscheidung selber. Wo wir dann die Kannsituationen auszuschliessen. Bestes Beispiel ist der Elfer von Schalke gg RB. Zwayers Entscheidung stand.
Nicht gesehene klare Handentscheidung melden, keine: könnte Hand sein, aber geht auch als angeschossen durch und andersrum sollte der Schiri auf Bedarf immer nochmal selber gucken können
Hinweis bei Tätlichkeiten im Rücken oder rüden Fouls, die zwingend Rot sind (Bellarabi/Baier)
Also:
Tor, auf Abseits direkt vorher, überprüfen
Bei Foul-Elfer immer Rücksprache, um die Schwalbe auszuschliessen. Nicht die Entscheidung selber. Wo wir dann die Kannsituationen auszuschliessen. Bestes Beispiel ist der Elfer von Schalke gg RB. Zwayers Entscheidung stand.
Nicht gesehene klare Handentscheidung melden, keine: "könnte Hand sein, aber geht auch als angeschossen durch"
Und andersrum sollte der Schiri auf Bedarf immer nochmal selber gucken können
Hinweis bei Tätlichkeiten im Rücken oder rüden Fouls, die zwingend Rot sind (Bellarabi/Baier)
Keine Ahnung, wo Helmer & Co. waren. Sky hatte eine Abseitslinie. Knapp, aber dennoch deutlich im Abseits.
Also:
Tor auf Abseits direkt vorher überprüfen
Bei Foul-Elfer immer Rücksprache um die Schwalbe auszuschliessen. Nicht die Entscheidung selber. Wo wir dann die Kannsituationen auszuschliessen. Bestes Beispiel ist der Elfer von Schalke gg RB. Zwayers Entscheidung stand.
Nicht gesehene klare Handentscheidung melden, keine: könnte Hand sein, aber geht auch als angeschossen durch und andersrum sollte der Schiri auf Bedarf immer nochmal selber gucken können
Hinweis bei Tätlichkeiten im Rücken oder rüden Fouls, die zwingend Rot sind (Bellarabi/Baier)
Gut, das hättest du aber dann auch nach dem Freiburgspiel fordern können/sollen. Da waren es ja sogar zwei Aktionen vor dem Torschuss.
Keine Ahnung, wo Helmer & Co. waren. Sky hatte eine Abseitslinie. Knapp, aber dennoch deutlich im Abseits.
Also:
Tor, auf Abseits direkt vorher, überprüfen
Bei Foul-Elfer immer Rücksprache, um die Schwalbe auszuschliessen. Nicht die Entscheidung selber. Wo wir dann die Kannsituationen auszuschliessen. Bestes Beispiel ist der Elfer von Schalke gg RB. Zwayers Entscheidung stand.
Nicht gesehene klare Handentscheidung melden, keine: "könnte Hand sein, aber geht auch als angeschossen durch"
Und andersrum sollte der Schiri auf Bedarf immer nochmal selber gucken können
Hinweis bei Tätlichkeiten im Rücken oder rüden Fouls, die zwingend Rot sind (Bellarabi/Baier)
Also:
Tor auf Abseits direkt vorher überprüfen
Bei Foul-Elfer immer Rücksprache um die Schwalbe auszuschliessen. Nicht die Entscheidung selber. Wo wir dann die Kannsituationen auszuschliessen. Bestes Beispiel ist der Elfer von Schalke gg RB. Zwayers Entscheidung stand.
Nicht gesehene klare Handentscheidung melden, keine: könnte Hand sein, aber geht auch als angeschossen durch und andersrum sollte der Schiri auf Bedarf immer nochmal selber gucken können
Hinweis bei Tätlichkeiten im Rücken oder rüden Fouls, die zwingend Rot sind (Bellarabi/Baier)
Gut, das hättest du aber dann auch nach dem Freiburgspiel fordern können/sollen. Da waren es ja sogar zwei Aktionen vor dem Torschuss.
Gut, das hättest du aber dann auch nach dem Freiburgspiel fordern können/sollen. Da waren es ja sogar zwei Aktionen vor dem Torschuss.
Hat aber 2x gelb-rot gegen Fernándes stecken lassen
Das stimmt. Der Gelson ist auch nach der Gelben Karte in die Zweikämpfe gegangen, als gäbe es kein Morgen. Er hat ein großes Kämpferherz, aber wenn er so weiter macht, wird er nicht jedes Spiel bis zum Ende auf dem Platz erleben.
So habe ich heute erstmal viel damit zu tun gehabt, all die neuen Spieler zuzuordnen.
Mein persönlicher Eindruck war, dass viel Nervosität im Spiel war. Diesen Eindruck hatte ich in der ersten Halbzeit besonders von Falette, der direkt vor meiner Nase spielte.
Trotzdem war Halbzeit 1 noch so, dass man dachte, das wird schon, muss nur einer mal treffen
Die 2. Hälfte fand ich, außer ein paar Momenten, richtig schlimm. Zu viele Fehlpässe, nichts wollte so richtig gelingen. Die eingewechselten Spieler machten es nach meinem Gefühl eher noch schlechter. Da Costa tat mir schon leid, bei dem ging anfangs gar nichts.
Nichtsdestotrotz haben die Jungs es weiter probiert gegen diesen miesen Gegner. Das ist unbestritten.
Mir fehlte ein Fabiàn oder Stendera, der die Übersicht behält.
Der Prince hat mich nicht überzeugen können. Ich finde, es war zu früh für den Platz in der Startelf.
Richtig angekotzt haben mich die Pfiffe gegen und am Ende. Und auch wenn mich der Dauersingsang der Ultras mit neuem Lied, wenn wir 0:1 zurückliegen, genervt hat: nach dem Spiel war es wichtig, die Mannschaft aufzubauen. Das war große Klasse!
Ja, fand auch das Falette nicht so gut und stabil agierte wie noch vor einer
Woche in Freiburg. Auch deine Einschätzung zu Prince teile ich. Er hat mich
am Sa. auch noch nicht so überzeugt. Kämpferisch war er zwar voll da, aber
spielerisch muss KPB17 noch zulegen. Er hat natürlich auch erst eine Woche mit
der Mannschaft trainiert. Das wird denke ich noch beim Prince...
Ob ein Tor oder ein Elfer aus der Abseitssituation heraus geschieht, darf dann keine Rolle spielen, bei der Überprüfung.
Sonst müsste man künftig ja Spielern raten, die selbst glauben, dass es Abseits war, dann im 1:1 gegen den Keeper eher zu versuchen einen Elfer rauszuholen, als das Tor zu machen.
Ich bin kein riesen Freund des Videobeweises. Confed Cup und die ersten beiden Spieltage haben mich auch noch nicht überzeugt. Gegen Freiburg war die Feude natürlich groß nicht wieder wegen so nem Mist zu verlieren. Aber wenn man jetzt nunmal den Videobeweise einführt, dann sollte konsequenter Weise auch jede Abseitsentscheidung richtig sein. Dies war hier meines Erachtens der Fall. Füße zwar ungefähr auf gleicher Höhe, Kopf und Knie von Boateng aber näher am Tor, als beim Gegenspieler.
Es ist doch ganz einfach. Alleine die Tatsache, dass wir uns hier nach wie vor nicht einig sind, ob es denn tatsächlich Abseits war (mit der DSF - Linie, sah es nämlich tatsächlich wie gleiche Höhe aus) zeigt doch, dass der Video Assi hier niemals hätte eingreifen dürfen.
Bei philadlerist ist die Schirikritik nach jedem Spiel Standard. Wäre ein Elfer für Wob in der gleichen Situation gegeben worden, wäre er der erste gewesen, der hier gejammert hätte.
Ja, da schau ich auch mal genau hin:
der Schiri kann ja in dem Fall nix dafür, das war ja der Videoheini, der das ohne kalibrierte Linie so mal locker entschieden hat. Klar, zu recht, wenn es um 2 - 4 Zentimeter geht, dann kann man sagen, Boeteng steht "klar" abseits. Ich finde es halt - und das war in dem Fall meine Kritik - schlichtweg zu kleinlich. Die Abseitsregel wird viel öfter zu Gunsten des Abwehrspielers ausgelegt, so dass man vom "in dubios pro Stürmer" halt nicht reden kann.
Ja, es zählt der dem Tor nächste Körperteil, mit dem man regulär ein Tor erzielen kann
Aber was ist eigentlich mit dem Arm des Verteidigers, mit dem er den Angreifer irregulär stoppen kann?
Am Ende ist der Sinn der Regel doch, dass der Angreifer sich keinen Vorteil auf dem Weg zum Tor verschafft.
In diesem Sinn kann ich in 2-4 Zentimetern halt kein Vorteil erkennen.
Deswegen sage ich, wird mir das viel zu kleinlich ausgelegt.
Das hat es nie in dieser Form gegeben.
Es gibt nur die "Anweisung", dass der Schiedsrichter nur pfeifen soll, wenn er sich sicher ist. Gleiches gilt natürlich für den Linienrichter. Wir reden hier aber immer noch von einem Zeitraum von nicht mal einer halben Sekunde. Da überlegt niemand mehr. Da entscheidet man sich aus dem Bauch heraus.
Wer das mal testen will:
https://www.youtube.com/watch?v=7K_Hl5Y6lSI
Mal schaun, bei wieviel Entscheidungen man richtig liegt.
Unabhängig davon: Für mich war das gestern knapp Abseits nach Ansicht der Bilder. Wenn sich der Videoschiri wirklich sicher war, kann ich das akzeptieren, aber ohne die Hilfslinien ist sowas natürlich sehr bedenklich.
Übrigens war das bei Freiburg letzte Woche auch nicht viel mehr Abseits als das gestern.
Der Freiburger stand etwa 40 cm im Abseits, das war deutlich
Bei Boateng waren es nur wenige Zentimeter
zumindest sind meine Augen so kalibriert
Insofern ist das schon ein Unterschied
er sagt, "zum Glück lag der Videoschiedsrichter richtig, aber das ist mit bloßem Auge nicht zusehen"
Will sagen, das war sehr sehr knapp auch aus seiner Sicht
Unterschwellig kritisiert er auch das Eingreifen des Videoschiedsrichter in der Situation überhaupt,
da es ohne eine kaligirierte Linie letztlich eine reine Glückssache war, dass der Videoschiri richtig lag
Und da wird auch verraten, wer denn die ominöse Videopfeife war und - tahtaaahh! - Überraschung:
es war der Kollege Perl
Das war der Pfeifenkopp, der das letztes Heimspiel gegen Freiburg auf wunderbare Weise
in einen Auswärtssieg für Freiburg verwandelt hat
Ach so ja, alles klar, weitermachen ...
Der Freiburger stand etwa 40 cm im Abseits, das war deutlich
Bei Boateng waren es nur wenige Zentimeter
zumindest sind meine Augen so kalibriert
Insofern ist das schon ein Unterschied
er sagt, "zum Glück lag der Videoschiedsrichter richtig, aber das ist mit bloßem Auge nicht zusehen"
Will sagen, das war sehr sehr knapp auch aus seiner Sicht
Unterschwellig kritisiert er auch das Eingreifen des Videoschiedsrichter in der Situation überhaupt,
da es ohne eine kaligirierte Linie letztlich eine reine Glückssache war, dass der Videoschiri richtig lag
Und da wird auch verraten, wer denn die ominöse Videopfeife war und - tahtaaahh! - Überraschung:
es war der Kollege Perl
Das war der Pfeifenkopp, der das letztes Heimspiel gegen Freiburg auf wunderbare Weise
in einen Auswärtssieg für Freiburg verwandelt hat
Ach so ja, alles klar, weitermachen ...