Da kommt aber wieder der Grad der Zustimmung innerhalb der russischen Gesellschaft ins Spiel. Möglicherweise ist die Unterstützung für weitere reichende Maßnahmen größter als man denkt ? Man weiss einfach zu wenig.
Da kommt aber wieder der Grad der Zustimmung innerhalb der russischen Gesellschaft ins Spiel. Möglicherweise ist die Unterstützung für weitere reichende Maßnahmen größter als man denkt ? Man weiss einfach zu wenig.
Wenn du in Russland gefragt wirst, wie du die Spezialoperation findest. Wie antwortest du?
Da kommt aber wieder der Grad der Zustimmung innerhalb der russischen Gesellschaft ins Spiel. Möglicherweise ist die Unterstützung für weitere reichende Maßnahmen größter als man denkt ? Man weiss einfach zu wenig.
Wenn du in Russland gefragt wirst, wie du die Spezialoperation findest. Wie antwortest du?
Möglicherweise
Das ist ein Gesichtspunkt. Aber ob alle Umfragen völlig unbrauchbar sind , weiss ich nicht
Disziplinprobleme sind ein weites Feld. Berichtet wird von Schießereien. FSB gegen Fallschirmjäger , FSB gegen Wagner , usw. In welchem Ausmaß ist schwer zu sagen. Die rekrutierung von Strafgefangenen lässt auch nichts Gutes ahnen. Dirlewanger lässt grüßen. Die Warnung von Biden bezüglich Kernwaffen sorgt für kurzes Innehalten bei mir. Wer glaubt , das sei einfach mal so daher geredet ohne Anlass oder Befürchtung ruft einfach mal hier. Ich glaube nicht dass es passiert. Aber unmöglich ist das nicht.
Da kommt aber wieder der Grad der Zustimmung innerhalb der russischen Gesellschaft ins Spiel. Möglicherweise ist die Unterstützung für weitere reichende Maßnahmen größter als man denkt ? Man weiss einfach zu wenig.
Wenn du in Russland gefragt wirst, wie du die Spezialoperation findest. Wie antwortest du?
Da kommt aber wieder der Grad der Zustimmung innerhalb der russischen Gesellschaft ins Spiel. Möglicherweise ist die Unterstützung für weitere reichende Maßnahmen größter als man denkt ? Man weiss einfach zu wenig.
Wenn du in Russland gefragt wirst, wie du die Spezialoperation findest. Wie antwortest du?
Möglicherweise
Das ist ein Gesichtspunkt. Aber ob alle Umfragen völlig unbrauchbar sind , weiss ich nicht
Das machts nicht besser. Innerhalb der Nato eher nicht.
Was redest du da? Bei Gründung das NATO gab es noch Rassentrennung in den USA, das Land ist heute noch so voll von systemischen Rassismus, dass es lächerlich wäre etwas anderes anzunehmen, als dass man dieses Kanonenfutter nicht genutzt hätte. (Fun fact, die vielgerühmte Befehlsstruktur, die Amis und Briten den Ukrainern beibringen, haben wir den den Amis beigebracht)
Dazu ist die Türkei Teil der Nato, die bomben seit Jahrzehnten die Kurden zu Klump, das einzige was sie beim Völkermord an den Armeniern bereuen ist, dass sie nicht alle erwischt haben, die Briten und ihr Kolonialreich sind aktuell ja wieder in der Diskussion, Frankreich... Auswirkungen waren am Dienstag zu erleben etc. etc. etc. Da kann man zu jedem NATO-Mitglied Bibliotheken füllen.
Die Realität ist die Realität, niemand lebt in dem Wolkenkuckucksheim ohne Unterdrückung, voller Gleichberechtigung und dem ganzen anderen Gesabbel.
Menschliche Gesellschaft basierte immer auf der Unterdrückung von Menschen (speziell wenn man unsere Moralvorstellungen nimmt) Da ist das Konzept Knasti an die Waffe mit Verlaub richtig human, da in der Theorie ja jemand seine Strafe für ein Verbrechen an der Gesellschaft durch Dienst für die Gesellschaft ableistet.
Der begründet eine drohende Niederlage einfach mit der westlichen Unterstützung der faschistischen Clique in der Ukr durch Interessierte Kreise im Westen. Quasi Notwehr. Das geht durch , da bin ich sicher.
Der begründet eine drohende Niederlage einfach mit der westlichen Unterstützung der faschistischen Clique in der Ukr durch Interessierte Kreise im Westen. Quasi Notwehr. Das geht durch , da bin ich sicher.
Wäre ich nicht. Zugegebenermaßen sind meine Einblicke in die russische Gesellschaft die eines Außenstehenden. Aber nach meiner Beobachtung funktioniert das Verhältnis zwischen Staat und Bürger dadurch, dass das System - anders als zur Sowjetzeiten - seine Bürger*innen weitgehend in Ruhe lässt. Es reicht, wenn man die Schnauze hält und sich nicht offen gegen das System stellt. Im Gegenzug stellt das System die existentielle Versorgung sicher und betäubt das Volk mit Konsumgüter und Entertainment. Insbesondere bietet es aber die Möglichkeit, an einem wachsenden Nationalstolz zu partizipieren, ohne selbst etwas riskieren zu müssen. Die Spezialoperation ist etwas abstraktes, das sich abends im Fernsehen oder Internet verfolgen lässt.
Eine Generalmobilmachung würde diesen „Gesellschaftsvertrag“ aufkündigen. So ziemlich jeder müsste etwas geben. Das eigene Leben, das Leben seiner Kinder, Enkel, Geschwister. Passivität und Lethargie reichen nicht mehr aus. Auf Passivität und Lethargie beruht aber das Putin-System.
Das machts nicht besser. Innerhalb der Nato eher nicht.
Was redest du da? Bei Gründung das NATO gab es noch Rassentrennung in den USA, das Land ist heute noch so voll von systemischen Rassismus, dass es lächerlich wäre etwas anderes anzunehmen, als dass man dieses Kanonenfutter nicht genutzt hätte. (Fun fact, die vielgerühmte Befehlsstruktur, die Amis und Briten den Ukrainern beibringen, haben wir den den Amis beigebracht)
Dazu ist die Türkei Teil der Nato, die bomben seit Jahrzehnten die Kurden zu Klump, das einzige was sie beim Völkermord an den Armeniern bereuen ist, dass sie nicht alle erwischt haben, die Briten und ihr Kolonialreich sind aktuell ja wieder in der Diskussion, Frankreich... Auswirkungen waren am Dienstag zu erleben etc. etc. etc. Da kann man zu jedem NATO-Mitglied Bibliotheken füllen.
Die Realität ist die Realität, niemand lebt in dem Wolkenkuckucksheim ohne Unterdrückung, voller Gleichberechtigung und dem ganzen anderen Gesabbel.
Menschliche Gesellschaft basierte immer auf der Unterdrückung von Menschen (speziell wenn man unsere Moralvorstellungen nimmt) Da ist das Konzept Knasti an die Waffe mit Verlaub richtig human, da in der Theorie ja jemand seine Strafe für ein Verbrechen an der Gesellschaft durch Dienst für die Gesellschaft ableistet.
Sicher waren ( und sind ? ) rassistische Gründe in den Staaten vorhanden. Für viele Bevölkerungsgruppen waren die Streitkräfte die einzige Chance. Möglicherweise noch heute ein wenig. Aber Kriminelle aus dem Knast vor die Wahl stellen ? Da hätte ich gerne Belege. In Vietnam war die Warscheinlichkeit als weisser , reicher Mann geringer dort hin zu müssen. Viel geringer. Stimmt alles. Aber wie gesagt die Knast...
Dass die europäische Geschichte nicht allzugut zu Schwachen und Minderheiten war ist bekannt. Und ausbeuterisch ...Die Kolonialzeit ist noch nicht zu lange her. Algerien war noch lange ein franz. Trauma. Indonesien ein holländisches. Usw Aber das ist besser geworden , auch in den Staaten. Immerhin war ein Präsident of colour da. Es gibt noch viel zu tun. Aber man hat schon etwas erreicht. Hier und in den Staaten. LGBT Rechte und anderes sind Anzeichen. Gerade das , worüber in Russland gewettet wird. Der gottlose, verderbte Westen. Es gibt da Pamphlete.
Die wirtschaftliche Unterdrückung ist ein anderes Thema. Indirekter Kolonialismus.
Da die Westalliierten während des Krieges keine Sträflinge verwendet hatten, erscheint es besonders zynisch, dass einige von ihnen ausgerechnet auf verurteilte SS-Leute zurückgriffen. In den Niederlanden hatte man Nazi-Kollaborateuren die Staatsbürgerschaft entzogen und zu längeren Haftstrafen verurteilt. Als sich das Land jedoch immer stärker in einen schmutzigen und vor allem äußerst unpopulären Kolonialkrieg in Indonesien (1945-49) verstrickt sah, gab man vielen der Häftlinge die Chance sich an der Front als gute Niederländer zu beweisen. Nachdem der Krieg verloren war, meldeten sich einige ehemalige SS-Leute für das Kontingent, das die Niederlande in der Koreakrieg (1950-53) schickten. Möglicherweise trafen sie dort auf alte Kameraden von der Ostfront, die von Belgien nach Korea geschickt worden waren.
Dass die europäische Geschichte nicht allzugut zu Schwachen und Minderheiten war ist bekannt. Und ausbeuterisch ...Die Kolonialzeit ist noch nicht zu lange her. Algerien war noch lange ein franz. Trauma. Indonesien ein holländisches. Usw Aber das ist besser geworden , auch in den Staaten. Immerhin war ein Präsident of colour da. Es gibt noch viel zu tun. Aber man hat schon etwas erreicht. Hier und in den Staaten. LGBT Rechte und anderes sind Anzeichen. Gerade das , worüber in Russland gewettet wird. Der gottlose, verderbte Westen. Es gibt da Pamphlete.
Die wirtschaftliche Unterdrückung ist ein anderes Thema. Indirekter Kolonialismus.
Da die Westalliierten während des Krieges keine Sträflinge verwendet hatten, erscheint es besonders zynisch, dass einige von ihnen ausgerechnet auf verurteilte SS-Leute zurückgriffen. In den Niederlanden hatte man Nazi-Kollaborateuren die Staatsbürgerschaft entzogen und zu längeren Haftstrafen verurteilt. Als sich das Land jedoch immer stärker in einen schmutzigen und vor allem äußerst unpopulären Kolonialkrieg in Indonesien (1945-49) verstrickt sah, gab man vielen der Häftlinge die Chance sich an der Front als gute Niederländer zu beweisen. Nachdem der Krieg verloren war, meldeten sich einige ehemalige SS-Leute für das Kontingent, das die Niederlande in der Koreakrieg (1950-53) schickten. Möglicherweise trafen sie dort auf alte Kameraden von der Ostfront, die von Belgien nach Korea geschickt worden waren.
Da steht ja , dass die Westallierten während des Krieges keine Sträflinge verwendeten. Das wusste ich.
Die andere Sache , war ebenfalls bekannt. Insbesondere die Verwendung von Nazis im Geheimdiendtbusiness.
Ich meinte halt : Ins Gefängnis gehen und Kampftruppen rekrutieren. Das gab es wohl nicht.
Genau das ist passiert. Sowohl die Niederlande als auch Frankteich haben verurteilte Straftäter eigener Nationalität für den Kriegsdienst angeworben und dafür mit Straffreiheit belohnt. Und beide haben diese Leute genutzt um unpopuläre und schmutzige Kriege zu führen. Die Fremdenlegion ist noch heute ein Truppenteil, der gerne vorangeschickt wird in Auslandseinsätzen die unpopulär in der Bevölkerung sind um nicht allzuviele Zinksärge mit Franzosen nach Hause schicken zu müssen. Sorry fromgg, aber die jüngere Geschichte ist voll von richtig üblen Vorkommnissen aus den Reihen von Natopartnern. Bei aller Solidarität mit der Ukraine und aller begründeter Abscheu vor dem Vorgehen Putins, sollte man trotzdem dazz in der Lage sein auch den eigenen Stall realistisch zu sehen.
Da steht ja , dass die Westallierten während des Krieges keine Sträflinge verwendeten. Das wusste ich.
Die andere Sache , war ebenfalls bekannt. Insbesondere die Verwendung von Nazis im Geheimdiendtbusiness.
Ich meinte halt : Ins Gefängnis gehen und Kampftruppen rekrutieren. Das gab es wohl nicht.
Genau das ist passiert. Sowohl die Niederlande als auch Frankteich haben verurteilte Straftäter eigener Nationalität für den Kriegsdienst angeworben und dafür mit Straffreiheit belohnt. Und beide haben diese Leute genutzt um unpopuläre und schmutzige Kriege zu führen. Die Fremdenlegion ist noch heute ein Truppenteil, der gerne vorangeschickt wird in Auslandseinsätzen die unpopulär in der Bevölkerung sind um nicht allzuviele Zinksärge mit Franzosen nach Hause schicken zu müssen. Sorry fromgg, aber die jüngere Geschichte ist voll von richtig üblen Vorkommnissen aus den Reihen von Natopartnern. Bei aller Solidarität mit der Ukraine und aller begründeter Abscheu vor dem Vorgehen Putins, sollte man trotzdem dazz in der Lage sein auch den eigenen Stall realistisch zu sehen.
Sicher waren ( und sind ? ) rassistische Gründe in den Staaten vorhanden. Für viele Bevölkerungsgruppen waren die Streitkräfte die einzige Chance. Möglicherweise noch heute ein wenig. Aber Kriminelle aus dem Knast vor die Wahl stellen ? Da hätte ich gerne Belege. In Vietnam war die Warscheinlichkeit als weisser , reicher Mann geringer dort hin zu müssen. Viel geringer. Stimmt alles. Aber wie gesagt die Knast...
In Vietnam war die Warscheinlichkeit als weisser , reicher Mann geringer dort hin zu müssen. Viel geringer. Stimmt alles. Aber wie gesagt die Knast
Gerade bei dem Krieg sind viele anstatt Knast nach Vietnam in den Krueg geschickt worden.
Nein, für Vietnam galt noch die allgemeine Wehrpflicht, weswegen das Durchschnittsalter der getöteten GIs auch bei 19 Jahren lag. Nach Vietnam wurde die allgemeine Wehrpflicht in den USA abgeschafft. Es hatte sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass man so eine ernste Sache wie Krieg vielleicht nicht mit kurzfristig angelernten Amateuren angehen sollte. (btw. 4500 Unteroffiziere starben durch friendly fire, sprich: genervte Jugendliche haben die Gelegenheit ergriffen, sich nicht mehr Tag und Nacht anbrüllen zu lassen) Weil es dann an Rekruten fehlte, erfand man das Gesetz, dass es jugendlichen Straftätern bis 21 Jahre ermöglichte, ihre Haftstrafe (durfte aber nicht länger als drei Jahre sein) gegen Militärdienst einzutauschen. Diese Möglichkeit gab es etwa 12 Jahre lang und wurde dann wieder abgeschafft. Das Modell hatte sich ebenfalls nicht bewährt. Seitdem setzt die USArmy nur noch auf gutausgebildete Langzeitsoldaten. Die meisten haben 20 Jahre Vertrag. Wer bereits eine Vorstrafe hat, gilt in der Army als ungeeignet.
In Vietnam war die Warscheinlichkeit als weisser , reicher Mann geringer dort hin zu müssen. Viel geringer. Stimmt alles. Aber wie gesagt die Knast
Gerade bei dem Krieg sind viele anstatt Knast nach Vietnam in den Krueg geschickt worden.
Nein, für Vietnam galt noch die allgemeine Wehrpflicht, weswegen das Durchschnittsalter der getöteten GIs auch bei 19 Jahren lag. Nach Vietnam wurde die allgemeine Wehrpflicht in den USA abgeschafft. Es hatte sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass man so eine ernste Sache wie Krieg vielleicht nicht mit kurzfristig angelernten Amateuren angehen sollte. (btw. 4500 Unteroffiziere starben durch friendly fire, sprich: genervte Jugendliche haben die Gelegenheit ergriffen, sich nicht mehr Tag und Nacht anbrüllen zu lassen) Weil es dann an Rekruten fehlte, erfand man das Gesetz, dass es jugendlichen Straftätern bis 21 Jahre ermöglichte, ihre Haftstrafe (durfte aber nicht länger als drei Jahre sein) gegen Militärdienst einzutauschen. Diese Möglichkeit gab es etwa 12 Jahre lang und wurde dann wieder abgeschafft. Das Modell hatte sich ebenfalls nicht bewährt. Seitdem setzt die USArmy nur noch auf gutausgebildete Langzeitsoldaten. Die meisten haben 20 Jahre Vertrag. Wer bereits eine Vorstrafe hat, gilt in der Army als ungeeignet.
Da begibt man sich in das Reich der Spekulationen ... Sicher ist , dass die einen Sperrbestand an gewissen Waffen benötigen , falls es woanders krachen sollte und um die Abschreckung aufrecht zu erhalten. Die müssen ihre Grenzen sichern , usw Sollten die nichts mehr haben , oder nur noch wenig , erklärt dies , warum eine Generalmobilmachung wenig Sinn machen würde. Grosse , schlecht ausgerüstete Truppenmassen sind wenig wirksam heutzutage. Die hätten gewaltige Verluste. Biden hat die vor Sonderwaffeneinsatz gewarnt. Sieht der die auch mit dem Rücken an der Wand ? Spekulationen und Fragen ...
fromgg schrieb: ... ... ... Grosse, schlecht ausgerüstete Truppenmassen sind wenig wirksam heutzutage. Die hätten gewaltige Verluste. ... ... ...
Das, uns zwar genau das ist aber russische Kriegsdoktrin seit Jahrhunderten. Den Gegner durch schiere Masse ersticken. Wozu oft erstmal Soldaten aus weit entfernten Landesteilen an die Front geschickt wurden. Grade jetzt bei der brüderlichen Nähe zwischen Russen und Ukrainern ist es auch nicht schlau, Soldaten zu schicken, die womöglich ukrainische Verwandte oder Freunde haben, also entsendet Putin erstmal Tschetschenen, Sibirische Truppen oder gar Gastkämpfer wie Syrer.
also entsendet Putin erstmal Tschetschenen, Sibirische Truppen oder gar Gastkämpfer wie Syrer.
Der aktuelle Anteil dieser Truppen ist verschwindend.
60% der russischen Landstreitkräfte sind aktuell im Ukraine-Krieg gebunden. Die Konflikte zwischen Armenien und Aserbaidschan, sowie Kirgistan und Tadschikistan weisen darauf hin, dass andere Staaten das ausnutzen möchten. Dass Putin auf Erdogan und den kirgisischen Präsidenten Dschaparow warten "durfte" zeigt, mag man dazu interpretieren, wie man möchte, für mich ein Fingerzeig.
Derweil scheint es, dass Teile der russischen Frontlinie weiter so agieren, als hätte sich nichts verändert, die ziehen eiskalt weiter den Stiefel vom minimalen Vorrücken durch, als ob nichts anderes passiert wäre. Das ist echt der Hammer, die prügeln echt lokal stumpf ihre vorgegebenen Befehle durch und solange nichts offizielles kommt, ändern die nix. Auf strategischem Level totaler Schwachsinn und Ressourcenverschwendung vom Feinsten.
fromgg schrieb: ... ... ... Grosse, schlecht ausgerüstete Truppenmassen sind wenig wirksam heutzutage. Die hätten gewaltige Verluste. ... ... ...
Das, uns zwar genau das ist aber russische Kriegsdoktrin seit Jahrhunderten. Den Gegner durch schiere Masse ersticken. Wozu oft erstmal Soldaten aus weit entfernten Landesteilen an die Front geschickt wurden. Grade jetzt bei der brüderlichen Nähe zwischen Russen und Ukrainern ist es auch nicht schlau, Soldaten zu schicken, die womöglich ukrainische Verwandte oder Freunde haben, also entsendet Putin erstmal Tschetschenen, Sibirische Truppen oder gar Gastkämpfer wie Syrer.
also entsendet Putin erstmal Tschetschenen, Sibirische Truppen oder gar Gastkämpfer wie Syrer.
Der aktuelle Anteil dieser Truppen ist verschwindend.
60% der russischen Landstreitkräfte sind aktuell im Ukraine-Krieg gebunden. Die Konflikte zwischen Armenien und Aserbaidschan, sowie Kirgistan und Tadschikistan weisen darauf hin, dass andere Staaten das ausnutzen möchten. Dass Putin auf Erdogan und den kirgisischen Präsidenten Dschaparow warten "durfte" zeigt, mag man dazu interpretieren, wie man möchte, für mich ein Fingerzeig.
Derweil scheint es, dass Teile der russischen Frontlinie weiter so agieren, als hätte sich nichts verändert, die ziehen eiskalt weiter den Stiefel vom minimalen Vorrücken durch, als ob nichts anderes passiert wäre. Das ist echt der Hammer, die prügeln echt lokal stumpf ihre vorgegebenen Befehle durch und solange nichts offizielles kommt, ändern die nix. Auf strategischem Level totaler Schwachsinn und Ressourcenverschwendung vom Feinsten.
also entsendet Putin erstmal Tschetschenen, Sibirische Truppen oder gar Gastkämpfer wie Syrer.
Der aktuelle Anteil dieser Truppen ist verschwindend.
60% der russischen Landstreitkräfte sind aktuell im Ukraine-Krieg gebunden. Die Konflikte zwischen Armenien und Aserbaidschan, sowie Kirgistan und Tadschikistan weisen darauf hin, dass andere Staaten das ausnutzen möchten. Dass Putin auf Erdogan und den kirgisischen Präsidenten Dschaparow warten "durfte" zeigt, mag man dazu interpretieren, wie man möchte, für mich ein Fingerzeig.
Derweil scheint es, dass Teile der russischen Frontlinie weiter so agieren, als hätte sich nichts verändert, die ziehen eiskalt weiter den Stiefel vom minimalen Vorrücken durch, als ob nichts anderes passiert wäre. Das ist echt der Hammer, die prügeln echt lokal stumpf ihre vorgegebenen Befehle durch und solange nichts offizielles kommt, ändern die nix. Auf strategischem Level totaler Schwachsinn und Ressourcenverschwendung vom Feinsten.
Also Verschwendung von Kriegsgerät und Menschenleben oder?
Kriegsgerät ja.
Menschenleben nein.
Im Optimalfall sind die gegnerischen Soldaten verletzt, dann binden sie mehr Ressourcen oder sie können als Gefangene genommen werden, dann dienen sie als Verhandlungsmasse für die Unzähligen gegen ihren Willen deportierten Menschen in Russland oder ukrainische Kriegsgefangene (oder was von denen dann noch übrig ist). Letzteres sieht zum Glück auch die ukrainische Führung so, denn mit jedem Massengrab steigt leider die Menge an Ukrainern, die keinerlei Kriegsgefangene mehr wollen, sondern fordern, dass man jeden Russen einfach hinrichtet. Emotional verständlich, moralisch und zum Wohle der genannten Gruppen falsch.
Man weiss einfach zu wenig.
Wenn du in Russland gefragt wirst, wie du die Spezialoperation findest. Wie antwortest du?
Möglicherweise
Das ist ein Gesichtspunkt. Aber ob alle Umfragen völlig unbrauchbar sind , weiss ich nicht
In welchem Ausmaß ist schwer zu sagen.
Die rekrutierung von Strafgefangenen lässt auch nichts Gutes ahnen.
Dirlewanger lässt grüßen.
Die Warnung von Biden bezüglich Kernwaffen sorgt für kurzes Innehalten bei mir. Wer glaubt , das sei einfach mal so daher geredet ohne Anlass oder Befürchtung ruft einfach mal hier. Ich glaube nicht dass es passiert. Aber unmöglich ist das nicht.
Ist aber etwas was nicht nur die Russen machen, hat früher z.B. die USA auch schon gemacht, Strafe oder Kriegseinsatz.
Heute nicht mehr. Aus guten Gründen.
Das Konzept ist so alt wie der Krieg, weder neu, noch ungewöhnlich.
Wenn du in Russland gefragt wirst, wie du die Spezialoperation findest. Wie antwortest du?
Möglicherweise
Das ist ein Gesichtspunkt. Aber ob alle Umfragen völlig unbrauchbar sind , weiss ich nicht
Ist aber etwas was nicht nur die Russen machen, hat früher z.B. die USA auch schon gemacht, Strafe oder Kriegseinsatz.
Heute nicht mehr. Aus guten Gründen.
Ist aber etwas was nicht nur die Russen machen, hat früher z.B. die USA auch schon gemacht, Strafe oder Kriegseinsatz.
Das Konzept ist so alt wie der Krieg, weder neu, noch ungewöhnlich.
Innerhalb der Nato eher nicht.
Was redest du da? Bei Gründung das NATO gab es noch Rassentrennung in den USA, das Land ist heute noch so voll von systemischen Rassismus, dass es lächerlich wäre etwas anderes anzunehmen, als dass man dieses Kanonenfutter nicht genutzt hätte. (Fun fact, die vielgerühmte Befehlsstruktur, die Amis und Briten den Ukrainern beibringen, haben wir den den Amis beigebracht)
Dazu ist die Türkei Teil der Nato, die bomben seit Jahrzehnten die Kurden zu Klump, das einzige was sie beim Völkermord an den Armeniern bereuen ist, dass sie nicht alle erwischt haben, die Briten und ihr Kolonialreich sind aktuell ja wieder in der Diskussion, Frankreich... Auswirkungen waren am Dienstag zu erleben etc. etc. etc.
Da kann man zu jedem NATO-Mitglied Bibliotheken füllen.
Die Realität ist die Realität, niemand lebt in dem Wolkenkuckucksheim ohne Unterdrückung, voller Gleichberechtigung und dem ganzen anderen Gesabbel.
Menschliche Gesellschaft basierte immer auf der Unterdrückung von Menschen (speziell wenn man unsere Moralvorstellungen nimmt)
Da ist das Konzept Knasti an die Waffe mit Verlaub richtig human, da in der Theorie ja jemand seine Strafe für ein Verbrechen an der Gesellschaft durch Dienst für die Gesellschaft ableistet.
Interessierte Kreise im Westen.
Quasi Notwehr. Das geht durch , da bin ich sicher.
Wäre ich nicht. Zugegebenermaßen sind meine Einblicke in die russische Gesellschaft die eines Außenstehenden. Aber nach meiner Beobachtung funktioniert das Verhältnis zwischen Staat und Bürger dadurch, dass das System - anders als zur Sowjetzeiten - seine Bürger*innen weitgehend in Ruhe lässt. Es reicht, wenn man die Schnauze hält und sich nicht offen gegen das System stellt. Im Gegenzug stellt das System die existentielle Versorgung sicher und betäubt das Volk mit Konsumgüter und Entertainment. Insbesondere bietet es aber die Möglichkeit, an einem wachsenden Nationalstolz zu partizipieren, ohne selbst etwas riskieren zu müssen. Die Spezialoperation ist etwas abstraktes, das sich abends im Fernsehen oder Internet verfolgen lässt.
Eine Generalmobilmachung würde diesen „Gesellschaftsvertrag“ aufkündigen. So ziemlich jeder müsste etwas geben. Das eigene Leben, das Leben seiner Kinder, Enkel, Geschwister. Passivität und Lethargie reichen nicht mehr aus. Auf Passivität und Lethargie beruht aber das Putin-System.
Innerhalb der Nato eher nicht.
Was redest du da? Bei Gründung das NATO gab es noch Rassentrennung in den USA, das Land ist heute noch so voll von systemischen Rassismus, dass es lächerlich wäre etwas anderes anzunehmen, als dass man dieses Kanonenfutter nicht genutzt hätte. (Fun fact, die vielgerühmte Befehlsstruktur, die Amis und Briten den Ukrainern beibringen, haben wir den den Amis beigebracht)
Dazu ist die Türkei Teil der Nato, die bomben seit Jahrzehnten die Kurden zu Klump, das einzige was sie beim Völkermord an den Armeniern bereuen ist, dass sie nicht alle erwischt haben, die Briten und ihr Kolonialreich sind aktuell ja wieder in der Diskussion, Frankreich... Auswirkungen waren am Dienstag zu erleben etc. etc. etc.
Da kann man zu jedem NATO-Mitglied Bibliotheken füllen.
Die Realität ist die Realität, niemand lebt in dem Wolkenkuckucksheim ohne Unterdrückung, voller Gleichberechtigung und dem ganzen anderen Gesabbel.
Menschliche Gesellschaft basierte immer auf der Unterdrückung von Menschen (speziell wenn man unsere Moralvorstellungen nimmt)
Da ist das Konzept Knasti an die Waffe mit Verlaub richtig human, da in der Theorie ja jemand seine Strafe für ein Verbrechen an der Gesellschaft durch Dienst für die Gesellschaft ableistet.
In Vietnam war die Warscheinlichkeit als weisser , reicher Mann geringer dort hin zu müssen. Viel geringer. Stimmt alles.
Aber wie gesagt die Knast...
Gerade bei dem Krieg sind viele anstatt Knast nach Vietnam in den Krueg geschickt worden.
Aber das ist besser geworden , auch in den Staaten. Immerhin war ein Präsident of colour da. Es gibt noch viel zu tun. Aber man hat schon etwas erreicht. Hier und in den Staaten. LGBT Rechte und anderes sind Anzeichen.
Gerade das , worüber in Russland gewettet wird. Der gottlose, verderbte Westen. Es gibt da Pamphlete.
Die wirtschaftliche Unterdrückung ist ein anderes Thema. Indirekter Kolonialismus.
Quelle: http://www.kriegsreisende.de/krieger/kriminelle.htm
[edit // skyeagle // Zitat gekürzt]
Aber das ist besser geworden , auch in den Staaten. Immerhin war ein Präsident of colour da. Es gibt noch viel zu tun. Aber man hat schon etwas erreicht. Hier und in den Staaten. LGBT Rechte und anderes sind Anzeichen.
Gerade das , worüber in Russland gewettet wird. Der gottlose, verderbte Westen. Es gibt da Pamphlete.
Die wirtschaftliche Unterdrückung ist ein anderes Thema. Indirekter Kolonialismus.
Quelle: http://www.kriegsreisende.de/krieger/kriminelle.htm
[edit // skyeagle // Zitat gekürzt]
Die Legion natürlich usw
Die andere Sache , war ebenfalls bekannt. Insbesondere die Verwendung von Nazis im Geheimdiendtbusiness.
Ich meinte halt : Ins Gefängnis gehen und Kampftruppen rekrutieren. Das gab es wohl nicht.
Genau das ist passiert. Sowohl die Niederlande als auch Frankteich haben verurteilte Straftäter eigener Nationalität für den Kriegsdienst angeworben und dafür mit Straffreiheit belohnt.
Und beide haben diese Leute genutzt um unpopuläre und schmutzige Kriege zu führen.
Die Fremdenlegion ist noch heute ein Truppenteil, der gerne vorangeschickt wird in Auslandseinsätzen die unpopulär in der Bevölkerung sind um nicht allzuviele Zinksärge mit Franzosen nach Hause schicken zu müssen.
Sorry fromgg, aber die jüngere Geschichte ist voll von richtig üblen Vorkommnissen aus den Reihen von Natopartnern. Bei aller Solidarität mit der Ukraine und aller begründeter Abscheu vor dem Vorgehen Putins, sollte man trotzdem dazz in der Lage sein auch den eigenen Stall realistisch zu sehen.
Die andere Sache , war ebenfalls bekannt. Insbesondere die Verwendung von Nazis im Geheimdiendtbusiness.
Ich meinte halt : Ins Gefängnis gehen und Kampftruppen rekrutieren. Das gab es wohl nicht.
Genau das ist passiert. Sowohl die Niederlande als auch Frankteich haben verurteilte Straftäter eigener Nationalität für den Kriegsdienst angeworben und dafür mit Straffreiheit belohnt.
Und beide haben diese Leute genutzt um unpopuläre und schmutzige Kriege zu führen.
Die Fremdenlegion ist noch heute ein Truppenteil, der gerne vorangeschickt wird in Auslandseinsätzen die unpopulär in der Bevölkerung sind um nicht allzuviele Zinksärge mit Franzosen nach Hause schicken zu müssen.
Sorry fromgg, aber die jüngere Geschichte ist voll von richtig üblen Vorkommnissen aus den Reihen von Natopartnern. Bei aller Solidarität mit der Ukraine und aller begründeter Abscheu vor dem Vorgehen Putins, sollte man trotzdem dazz in der Lage sein auch den eigenen Stall realistisch zu sehen.
In Vietnam war die Warscheinlichkeit als weisser , reicher Mann geringer dort hin zu müssen. Viel geringer. Stimmt alles.
Aber wie gesagt die Knast...
Gerade bei dem Krieg sind viele anstatt Knast nach Vietnam in den Krueg geschickt worden.
Nein, für Vietnam galt noch die allgemeine Wehrpflicht, weswegen das Durchschnittsalter der getöteten GIs auch bei 19 Jahren lag.
Nach Vietnam wurde die allgemeine Wehrpflicht in den USA abgeschafft. Es hatte sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass man so eine ernste Sache wie Krieg vielleicht nicht mit kurzfristig angelernten Amateuren angehen sollte. (btw. 4500 Unteroffiziere starben durch friendly fire, sprich: genervte Jugendliche haben die Gelegenheit ergriffen, sich nicht mehr Tag und Nacht anbrüllen zu lassen)
Weil es dann an Rekruten fehlte, erfand man das Gesetz, dass es jugendlichen Straftätern bis 21 Jahre ermöglichte, ihre Haftstrafe (durfte aber nicht länger als drei Jahre sein) gegen Militärdienst einzutauschen.
Diese Möglichkeit gab es etwa 12 Jahre lang und wurde dann wieder abgeschafft. Das Modell hatte sich ebenfalls nicht bewährt. Seitdem setzt die USArmy nur noch auf gutausgebildete Langzeitsoldaten. Die meisten haben 20 Jahre Vertrag. Wer bereits eine Vorstrafe hat, gilt in der Army als ungeeignet.
Gerade bei dem Krieg sind viele anstatt Knast nach Vietnam in den Krueg geschickt worden.
Nein, für Vietnam galt noch die allgemeine Wehrpflicht, weswegen das Durchschnittsalter der getöteten GIs auch bei 19 Jahren lag.
Nach Vietnam wurde die allgemeine Wehrpflicht in den USA abgeschafft. Es hatte sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass man so eine ernste Sache wie Krieg vielleicht nicht mit kurzfristig angelernten Amateuren angehen sollte. (btw. 4500 Unteroffiziere starben durch friendly fire, sprich: genervte Jugendliche haben die Gelegenheit ergriffen, sich nicht mehr Tag und Nacht anbrüllen zu lassen)
Weil es dann an Rekruten fehlte, erfand man das Gesetz, dass es jugendlichen Straftätern bis 21 Jahre ermöglichte, ihre Haftstrafe (durfte aber nicht länger als drei Jahre sein) gegen Militärdienst einzutauschen.
Diese Möglichkeit gab es etwa 12 Jahre lang und wurde dann wieder abgeschafft. Das Modell hatte sich ebenfalls nicht bewährt. Seitdem setzt die USArmy nur noch auf gutausgebildete Langzeitsoldaten. Die meisten haben 20 Jahre Vertrag. Wer bereits eine Vorstrafe hat, gilt in der Army als ungeeignet.
Sicher ist , dass die einen Sperrbestand an gewissen Waffen benötigen , falls es woanders krachen sollte und um die Abschreckung aufrecht zu erhalten.
Die müssen ihre Grenzen sichern , usw
Sollten die nichts mehr haben , oder nur noch wenig , erklärt dies , warum eine Generalmobilmachung wenig Sinn machen würde. Grosse , schlecht ausgerüstete Truppenmassen sind wenig wirksam heutzutage. Die hätten gewaltige Verluste.
Biden hat die vor Sonderwaffeneinsatz gewarnt. Sieht der die auch mit dem Rücken an der Wand ?
Spekulationen und Fragen ...
Das, uns zwar genau das ist aber russische Kriegsdoktrin seit Jahrhunderten. Den Gegner durch schiere Masse ersticken. Wozu oft erstmal Soldaten aus weit entfernten Landesteilen an die Front geschickt wurden.
Grade jetzt bei der brüderlichen Nähe zwischen Russen und Ukrainern ist es auch nicht schlau, Soldaten zu schicken, die womöglich ukrainische Verwandte oder Freunde haben, also entsendet Putin erstmal Tschetschenen, Sibirische Truppen oder gar Gastkämpfer wie Syrer.
Der aktuelle Anteil dieser Truppen ist verschwindend.
60% der russischen Landstreitkräfte sind aktuell im Ukraine-Krieg gebunden.
Die Konflikte zwischen Armenien und Aserbaidschan, sowie Kirgistan und Tadschikistan weisen darauf hin, dass andere Staaten das ausnutzen möchten.
Dass Putin auf Erdogan und den kirgisischen Präsidenten Dschaparow warten "durfte" zeigt, mag man dazu interpretieren, wie man möchte, für mich ein Fingerzeig.
Derweil scheint es, dass Teile der russischen Frontlinie weiter so agieren, als hätte sich nichts verändert, die ziehen eiskalt weiter den Stiefel vom minimalen Vorrücken durch, als ob nichts anderes passiert wäre.
Das ist echt der Hammer, die prügeln echt lokal stumpf ihre vorgegebenen Befehle durch und solange nichts offizielles kommt, ändern die nix.
Auf strategischem Level totaler Schwachsinn und Ressourcenverschwendung vom Feinsten.
Das, uns zwar genau das ist aber russische Kriegsdoktrin seit Jahrhunderten. Den Gegner durch schiere Masse ersticken. Wozu oft erstmal Soldaten aus weit entfernten Landesteilen an die Front geschickt wurden.
Grade jetzt bei der brüderlichen Nähe zwischen Russen und Ukrainern ist es auch nicht schlau, Soldaten zu schicken, die womöglich ukrainische Verwandte oder Freunde haben, also entsendet Putin erstmal Tschetschenen, Sibirische Truppen oder gar Gastkämpfer wie Syrer.
Der aktuelle Anteil dieser Truppen ist verschwindend.
60% der russischen Landstreitkräfte sind aktuell im Ukraine-Krieg gebunden.
Die Konflikte zwischen Armenien und Aserbaidschan, sowie Kirgistan und Tadschikistan weisen darauf hin, dass andere Staaten das ausnutzen möchten.
Dass Putin auf Erdogan und den kirgisischen Präsidenten Dschaparow warten "durfte" zeigt, mag man dazu interpretieren, wie man möchte, für mich ein Fingerzeig.
Derweil scheint es, dass Teile der russischen Frontlinie weiter so agieren, als hätte sich nichts verändert, die ziehen eiskalt weiter den Stiefel vom minimalen Vorrücken durch, als ob nichts anderes passiert wäre.
Das ist echt der Hammer, die prügeln echt lokal stumpf ihre vorgegebenen Befehle durch und solange nichts offizielles kommt, ändern die nix.
Auf strategischem Level totaler Schwachsinn und Ressourcenverschwendung vom Feinsten.
Also Verschwendung von Kriegsgerät und Menschenleben oder?
Der aktuelle Anteil dieser Truppen ist verschwindend.
60% der russischen Landstreitkräfte sind aktuell im Ukraine-Krieg gebunden.
Die Konflikte zwischen Armenien und Aserbaidschan, sowie Kirgistan und Tadschikistan weisen darauf hin, dass andere Staaten das ausnutzen möchten.
Dass Putin auf Erdogan und den kirgisischen Präsidenten Dschaparow warten "durfte" zeigt, mag man dazu interpretieren, wie man möchte, für mich ein Fingerzeig.
Derweil scheint es, dass Teile der russischen Frontlinie weiter so agieren, als hätte sich nichts verändert, die ziehen eiskalt weiter den Stiefel vom minimalen Vorrücken durch, als ob nichts anderes passiert wäre.
Das ist echt der Hammer, die prügeln echt lokal stumpf ihre vorgegebenen Befehle durch und solange nichts offizielles kommt, ändern die nix.
Auf strategischem Level totaler Schwachsinn und Ressourcenverschwendung vom Feinsten.
Also Verschwendung von Kriegsgerät und Menschenleben oder?
Nüchtern betrachtet ist das Krieg doch generell oder?
Kriegsgerät ja.
Menschenleben nein.
Im Optimalfall sind die gegnerischen Soldaten verletzt, dann binden sie mehr Ressourcen oder sie können als Gefangene genommen werden, dann dienen sie als Verhandlungsmasse für die Unzähligen gegen ihren Willen deportierten Menschen in Russland oder ukrainische Kriegsgefangene (oder was von denen dann noch übrig ist).
Letzteres sieht zum Glück auch die ukrainische Führung so, denn mit jedem Massengrab steigt leider die Menge an Ukrainern, die keinerlei Kriegsgefangene mehr wollen, sondern fordern, dass man jeden Russen einfach hinrichtet.
Emotional verständlich, moralisch und zum Wohle der genannten Gruppen falsch.
So kalt es sich anhört? Genau das.
Also Verschwendung von Kriegsgerät und Menschenleben oder?
Nüchtern betrachtet ist das Krieg doch generell oder?