municadler schrieb: also so erkältet, dass er ab der 70. spielen konnte ab der 46. aber nicht ??
So ein -Entschuldigung- Trottel. Und wieder liefert er Funkel ohne jede Not Argumente, ihn gegen Hannover nicht in der Startelf zu bringen (finde ich nicht korrekt, aber der Disziplinfanatiker Funkel wirds so sehen). Mein persönlicher Tipp: Er spielt sogar gar nicht!
So eine Dummheit, die 20 Minuten am Samstag haben klar für ihn gesprochen und ihm in die Karten gespielt...
das hab ich jetzt echt nicht verstanden - ich gebs zu......
er war erkältet ?? oder er wird erkältet sein gegen Hannover??
Er hat am Samstag bei seinem Kurzeinsatz nicht nur gezeigt, was er technisch drauf hat, sondern auch, dass er sehr wohl kämpfen kann (was FF ja bezweifelt) und dann macht er am Sonntag morgen den Lauen (oder sogar blau?). Das wird Funkel garantiert nicht gefallen und das wird Caio wohl zu spüren bekommen.
Jedes mal wenn er ein Schrittchen nach vorne macht, hüpft er am nächsten Tag doppelt so weit zurück.
Ich fände er falsch, wenn er gegen Hannover nicht spielen darf, befürchte aber dass er genauso kommen wird.
Goddi, besser hätte ich es nicht schreiben können...
Jeder Satz passt, 100% agree...
Man kann diese Diskussion einstellen. Ich hoffe nur (wenn Funkel endlich weg ist) der beste Fußballer im SGE Trikot seit Jahren dann überhaupt noch hier ist....
Er hat am Samstag bei seinem Kurzeinsatz nicht nur gezeigt, was er technisch drauf hat, sondern auch, dass er sehr wohl kämpfen kann (was FF ja bezweifelt) und dann macht er am Sonntag morgen den Lauen (oder sogar blau?). Das wird Funkel garantiert nicht gefallen und das wird Caio wohl zu spüren bekommen.
Jedes mal wenn er ein Schrittchen nach vorne macht, hüpft er am nächsten Tag doppelt so weit zurück.
Mal halblang. Ich wette jeder von Euch war schon mal tagsüber fit und hat dann über Nacht eine Erkältung bekommen. Ihm blau machen zu unterstellen find ich da völlig unangebracht.
Er hat am Samstag bei seinem Kurzeinsatz nicht nur gezeigt, was er technisch drauf hat, sondern auch, dass er sehr wohl kämpfen kann (was FF ja bezweifelt) und dann macht er am Sonntag morgen den Lauen (oder sogar blau?). Das wird Funkel garantiert nicht gefallen und das wird Caio wohl zu spüren bekommen.
Jedes mal wenn er ein Schrittchen nach vorne macht, hüpft er am nächsten Tag doppelt so weit zurück.
Ich fände er falsch, wenn er gegen Hannover nicht spielen darf, befürchte aber dass er genauso kommen wird.
Ob der einen Lauen schiebt, blau macht oder wirklich krank ist, sei mal außen vorgelassen. Aber in der Grundaussage hast du recht. Ich muss aber auch Caio einfach mal loben, denn er hat am Samstag eine ordentliche Leistung gebracht und das obwohl der ganze Druck auf seinen Schultern lastet. Der Junge ist 22, am andern Ende der Welt und wird medial vom Trainer nur an den Pranger gestellt.
Caio ist für mich ein Sinnbild. Ohne etwas in die Beziehung Funkel-Caio hinein zu interpretieren, sehe ich Caio als das, was Funkel nicht kann. Caio ist ein begabter, technisch feiner Fußballer, kein Messiahs, aber ein Symbol für schöneren Fußball, den Funkel spielen lassen wollte, es aber nicht zu Stande bringt.
Ich habe die Befürchtung, dass es nur zwei mögliche Enden in dieser Geschichte gibt, da der Druck von außen noch weiter wachsen wird. Entweder Caio scheitert an Funkel oder Funkel an Caio. Dabei ist die Person Caio gar nicht so wichtig, sondern nur dass was sie für viele hier symbolisiert, schöneren (und erfolgreicheren) Fußball.
du sagst einerseits es wäre egal gewesen und hätte auf den Spielverlauf keinen grossen Einfluss mehr gehabt ob in der 46 oder 70. Minute .. da stimme ich dir auch zu .. Aber gerade deshalb war es ungeschickt Caio nicht schon vorher zu bringen um ihm wenigsten ein bisschen das Gefühl zu geben gebraucht zu werden.. In der 70. bei dem stand das kommt doch so rüber : so junge jetzt kannst auch du nichts mehr falsch machen..
p.s ich mache FF für das ergebnis nicht verantwortlich ( wir hatten das letzte Aufgebot)
ich meine eben nur wenn schon verlieren, muss man nicht noch soclche Signale ohne Not aussenden.
ein widerspruch wäre das in meinen augen nur dann, wenn es primär darum ginge caio ein gutes gefühl zu geben. darum sollte es aber nicht primär gehen.
es gab in den letzten jahren hier im forum ständig diskussionen um spieler die, nach meinung einiger user, zu selten eingesetzt wurden. ich nenne da mal beispielhaft lexa, frommer und stroh-engel. letztendlich hat deren weitere karriere bewiesen, dass sie eben genau nicht das waren, was manche in ihnen gesehen haben. warum also caio anders behandeln, wenn er nicht der große kürbis ist?
der unterschied bei caio ist genau genommen der, dass er für eintrachtverhältnisse teuer war und brasilianer ist. das bedeutet für einige hier "glam" und löst wohl die eine oder andere diego-phantasie aus.
ich habe überhaupt nichts gegen caio und hoffe/glaube, dass aus ihm noch ein guter/wichtiger spieler werden kann. im moment sehe ich das leider noch überhaupt nicht. und das liegt, in meiner einschätzung, weniger am trainer.
Vielleicht sollte man auch mal konstatieren, dass der BVB der SGE in den letzten 20 Minuten Platz und Zeit ließ. Es war doch nicht etwa so, dass unser Team sie auf ein mal an die Wand gespielt hat, weil sie Gas gaben ohne Ende. Dass eine Mannschaft nach klarer Führung langsamer macht, ist ja nun auch nichts Neues. Nicht nur Caio, sondern alle hatten es gegen Ende etwas einfacher.
reggaetyp schrieb: Vielleicht sollte man auch mal konstatieren, dass der BVB der SGE in den letzten 20 Minuten Platz und Zeit ließ. Es war doch nicht etwa so, dass unser Team sie auf ein mal an die Wand gespielt hat, weil sie Gas gaben ohne Ende. Dass eine Mannschaft nach klarer Führung langsamer macht, ist ja nun auch nichts Neues. Nicht nur Caio, sondern alle hatten es gegen Ende etwas einfacher.
Seh es mal so: Caio kam als es schon 4:0 für den BVB stand erst in die Partie. Da noch die Motivation zu finden überhaupt noch etwas zu machen und zu versuchen kann man hoch einschätzen.
du sagst einerseits es wäre egal gewesen und hätte auf den Spielverlauf keinen grossen Einfluss mehr gehabt ob in der 46 oder 70. Minute .. da stimme ich dir auch zu .. Aber gerade deshalb war es ungeschickt Caio nicht schon vorher zu bringen um ihm wenigsten ein bisschen das Gefühl zu geben gebraucht zu werden.. In der 70. bei dem stand das kommt doch so rüber : so junge jetzt kannst auch du nichts mehr falsch machen..
p.s ich mache FF für das ergebnis nicht verantwortlich ( wir hatten das letzte Aufgebot)
ich meine eben nur wenn schon verlieren, muss man nicht noch soclche Signale ohne Not aussenden.
ein widerspruch wäre das in meinen augen nur dann, wenn es primär darum ginge caio ein gutes gefühl zu geben. darum sollte es aber nicht primär gehen.
es gab in den letzten jahren hier im forum ständig diskussionen um spieler die, nach meinung einiger user, zu selten eingesetzt wurden. ich nenne da mal beispielhaft lexa, frommer und stroh-engel. letztendlich hat deren weitere karriere bewiesen, dass sie eben genau nicht das waren, was manche in ihnen gesehen haben. warum also caio anders behandeln, wenn er nicht der große kürbis ist?
der unterschied bei caio ist genau genommen der, dass er für eintrachtverhältnisse teuer war und brasilianer ist. das bedeutet für einige hier "glam" und löst wohl die eine oder andere diego-phantasie aus.
ich habe überhaupt nichts gegen caio und hoffe/glaube, dass aus ihm noch ein guter/wichtiger spieler werden kann. im moment sehe ich das leider noch überhaupt nicht. und das liegt, in meiner einschätzung, weniger am trainer.
was heisst primär darum Caio ein gutes Gefühl geben ..? wenn, wie du andeutest ,( und das teile ich) das Spiel sowohl in der 46 als auch inder 70. Minute verloren war, welchen Grund kann es adnn geben ihn nicht vorher zu brignen ?
Dass das Caio ein wenig Spielpraxis und ein besseres " gefühl der dazugehörigkeit" gegegeben hätte wäre ein positiver Aspekt gewesen in einem eh verloren Spiel. Auf den Spieler ( nicht nur Caio) muss so eine Einwechslung bei dem Krankenstand wie eine Demütigung wirken - er wird schlicht nicht gebraucht bzw seine n Einwechslung wird selbst bei 0:3 zur Halbzeit noch als Risiko gesehen ..
Nicht das Wohl der Eintracht dem Caios unterordnen -klar nicht , aber das " Wohl der Eintracht " hatten zur Halbzeit schon 11 andre verbockt.
Ich denke schon, dass es einen (unter Umständen sogar sehr großen) Unterschied gemacht hätte, wenn Caio schon (spätestens) nach der Pause reingekommen wäre.
Er hat viel Schwung in die Offensive gebracht und wenn eine überraschende Aktion von ihm relativ unmittelbar nach Wiederanpfiff (oder sogar uns der HZ) das Anschlusstor gebracht hätte, wären wir wieder im Spiel gewesen.
ich kann nur sagen wie ich das spiel gesehen habe. nach dem 0:4 haben die dortmunder es einfach gut sein lassen und fast jeder frische einwechselspieler hätte eher gut ausgesehen. und nach der pause hatte ich nie das gefühl, dass die dortmunder das spiel nicht komplett unter kontrolle haben. anzunehmen, dass caio daran etwas verändert hätte fände ich einen tick zu optimistisch.
reggaetyp schrieb: Vielleicht sollte man auch mal konstatieren, dass der BVB der SGE in den letzten 20 Minuten Platz und Zeit ließ. Es war doch nicht etwa so, dass unser Team sie auf ein mal an die Wand gespielt hat, weil sie Gas gaben ohne Ende. Dass eine Mannschaft nach klarer Führung langsamer macht, ist ja nun auch nichts Neues. Nicht nur Caio, sondern alle hatten es gegen Ende etwas einfacher.
Seh es mal so: Caio kam als es schon 4:0 für den BVB stand erst in die Partie. Da noch die Motivation zu finden überhaupt noch etwas zu machen und zu versuchen kann man hoch einschätzen.
Also bei aller Liebe...
...das sollte man voraussetzen, insbesondere bei einem Spieler, der sich für höhere Aufgaben empfehlen soll bzw will (letzteres kann ich nur vermuten)!!!
Ich denke schon, dass es einen (unter Umständen sogar sehr großen) Unterschied gemacht hätte, wenn Caio schon (spätestens) nach der Pause reingekommen wäre.
Er hat viel Schwung in die Offensive gebracht und wenn eine überraschende Aktion von ihm relativ unmittelbar nach Wiederanpfiff (oder sogar uns der HZ) das Anschlusstor gebracht hätte, wären wir wieder im Spiel gewesen.
ich kann nur sagen wie ich das spiel gesehen habe. nach dem 0:4 haben die dortmunder es einfach gut sein lassen und fast jeder frische einwechselspieler hätte eher gut ausgesehen. und nach der pause hatte ich nie das gefühl, dass die dortmunder das spiel nicht komplett unter kontrolle haben. anzunehmen, dass caio daran etwas verändert hätte fände ich einen tick zu optimistisch.
Seh es mal so: Caio kam als es schon 4:0 für den BVB stand erst in die Partie. Da noch die Motivation zu finden überhaupt noch etwas zu machen und zu versuchen kann man hoch einschätzen.
Überhaupt darüber zu diskutieren ob Caio schlechter gewesen wäre, wenn es 0:0 oder sonstwie gestanden hätte ist widersinnig. Ich stimme zu, dass es sogar sehr hoch einzuschätzen ist, wenn man bei 0:4 in der 70. min rein kommt. Wem so etwas mal widerfahren ist, der weiß wie schwierig es ist in eine vollkommen demontierte und dadurch demotivierte Mannschaft zu kommen und dort noch etwas bewegen zu wollen.
Keine Ahnung wie das mit dem Ausradeln von Funkel gewertet wird, oder ob es vielleicht auf Anraten der Eintrachtärzte passiert ist oder vielleicht auch auf sein eigenes Anraten. Aber ungeachtet dessen, wenn am Samstag wieder jemand anderes auf die offensive Position gestellt wird, dann kann ich es rein fussballerisch nicht mehr nachvollziehen.
du sagst einerseits es wäre egal gewesen und hätte auf den Spielverlauf keinen grossen Einfluss mehr gehabt ob in der 46 oder 70. Minute .. da stimme ich dir auch zu .. Aber gerade deshalb war es ungeschickt Caio nicht schon vorher zu bringen um ihm wenigsten ein bisschen das Gefühl zu geben gebraucht zu werden.. In der 70. bei dem stand das kommt doch so rüber : so junge jetzt kannst auch du nichts mehr falsch machen..
p.s ich mache FF für das ergebnis nicht verantwortlich ( wir hatten das letzte Aufgebot)
ich meine eben nur wenn schon verlieren, muss man nicht noch soclche Signale ohne Not aussenden.
ein widerspruch wäre das in meinen augen nur dann, wenn es primär darum ginge caio ein gutes gefühl zu geben. darum sollte es aber nicht primär gehen.
es gab in den letzten jahren hier im forum ständig diskussionen um spieler die, nach meinung einiger user, zu selten eingesetzt wurden. ich nenne da mal beispielhaft lexa, frommer und stroh-engel. letztendlich hat deren weitere karriere bewiesen, dass sie eben genau nicht das waren, was manche in ihnen gesehen haben. warum also caio anders behandeln, wenn er nicht der große kürbis ist?
der unterschied bei caio ist genau genommen der, dass er für eintrachtverhältnisse teuer war und brasilianer ist. das bedeutet für einige hier "glam" und löst wohl die eine oder andere diego-phantasie aus.
ich habe überhaupt nichts gegen caio und hoffe/glaube, dass aus ihm noch ein guter/wichtiger spieler werden kann. im moment sehe ich das leider noch überhaupt nicht. und das liegt, in meiner einschätzung, weniger am trainer.
was heisst primär darum Caio ein gutes Gefühl geben ..? wenn, wie du andeutest ,( und das teile ich) das Spiel sowohl in der 46 als auch inder 70. Minute verloren war, welchen Grund kann es adnn geben ihn nicht vorher zu brignen ?
Dass das Caio ein wenig Spielpraxis und ein besseres " gefühl der dazugehörigkeit" gegegeben hätte wäre ein positiver Aspekt gewesen in einem eh verloren Spiel. Auf den Spieler ( nicht nur Caio) muss so eine Einwechslung bei dem Krankenstand wie eine Demütigung wirken - er wird schlicht nicht gebraucht bzw seine n Einwechslung wird selbst bei 0:3 zur Halbzeit noch als Risiko gesehen ..
Nicht das Wohl der Eintracht dem Caios unterordnen -klar nicht , aber das " Wohl der Eintracht " hatten zur Halbzeit schon 11 andre verbockt.
vielleicht siehst du in caio etwas, das ich nicht sehe.
ich sehe ihn als einen jungen spieler, der jetzt schon die haltung eines "späteren" ailton hat. und falls sich das nicht ändert wird in keinem verein auf diesem planeten ein tauglicher spieler aus ihm. trotz talent.
Er hat am Samstag bei seinem Kurzeinsatz nicht nur gezeigt, was er technisch drauf hat, sondern auch, dass er sehr wohl kämpfen kann (was FF ja bezweifelt) und dann macht er am Sonntag morgen den Lauen (oder sogar blau?). Das wird Funkel garantiert nicht gefallen und das wird Caio wohl zu spüren bekommen.
Jedes mal wenn er ein Schrittchen nach vorne macht, hüpft er am nächsten Tag doppelt so weit zurück.
Mal halblang. Ich wette jeder uvon Euch war schon mal tagsüber fit und hat dann über Nacht eine Erkältung bekommen. Ihm blau machen zu unterstellen find ich da völlig unangebracht.
Ich unterstelle Caio gar nichts. Ich stelle lediglich dar, wie sein gestriges Fehlen interpretiert werden kann oder gar wird.
das wisssen wir beide nicht, das wird die Zukunft erweisen ...
aber ich frag mich, was hättest du ihm attestiert, wenn er gestern von Anfang an gespielt und die Leistung Toskis, Finks, Galindos oder Mehdis gebracht hätte????
Man hört auf einmal so wenig das Argument es wäre unfair Caio zu bringen denjenigen gegenüber die Ihre Leistung bringen ...
eure Argumentationen kann ich wirklich nachvollziehen ( ohne Polemik), nur manchmal denkt man ,wenn man es so liest, wir würden mit erfrischendem Fussball auf Platz 7 stehen..
peter schrieb: ich sehe ihn als einen jungen spieler, der jetzt schon die haltung eines "späteren" ailton hat. und falls sich das nicht ändert wird in keinem verein auf diesem planeten ein tauglicher spieler aus ihm. trotz talent.
Exakt das ist mein Problem mit Caio, nichts anderes! Natürlich war das ein Zuckerpass und -Schuss (und vllt. auch - Kopfball).
Aber den ailtonischen Phlegmatismus sollte er schnellstmöglich ablegen - egal wo er spielt.
Und deshalb haben mich seine 20 Minuten auch so enttäuscht: Er hatte die Chance alle Kritiker Lügen zu strafen, aber er hat sie einfach nicht genutzt.
Er hat am Samstag bei seinem Kurzeinsatz nicht nur gezeigt, was er technisch drauf hat, sondern auch, dass er sehr wohl kämpfen kann (was FF ja bezweifelt) und dann macht er am Sonntag morgen den Lauen (oder sogar blau?). Das wird Funkel garantiert nicht gefallen und das wird Caio wohl zu spüren bekommen.
Jedes mal wenn er ein Schrittchen nach vorne macht, hüpft er am nächsten Tag doppelt so weit zurück.
Ich fände er falsch, wenn er gegen Hannover nicht spielen darf, befürchte aber dass er genauso kommen wird.
Jeder Satz passt, 100% agree...
Man kann diese Diskussion einstellen. Ich hoffe nur (wenn
Funkel endlich weg ist) der beste Fußballer im SGE Trikot seit
Jahren dann überhaupt noch hier ist....
Forza SGE, Funkel raus...
Mal halblang. Ich wette jeder von Euch war schon mal tagsüber fit und hat dann über Nacht eine Erkältung bekommen. Ihm blau machen zu unterstellen find ich da völlig unangebracht.
Ob der einen Lauen schiebt, blau macht oder wirklich krank ist, sei mal außen vorgelassen. Aber in der Grundaussage hast du recht. Ich muss aber auch Caio einfach mal loben, denn er hat am Samstag eine ordentliche Leistung gebracht und das obwohl der ganze Druck auf seinen Schultern lastet. Der Junge ist 22, am andern Ende der Welt und wird medial vom Trainer nur an den Pranger gestellt.
Caio ist für mich ein Sinnbild. Ohne etwas in die Beziehung Funkel-Caio hinein zu interpretieren, sehe ich Caio als das, was Funkel nicht kann. Caio ist ein begabter, technisch feiner Fußballer, kein Messiahs, aber ein Symbol für schöneren Fußball, den Funkel spielen lassen wollte, es aber nicht zu Stande bringt.
Ich habe die Befürchtung, dass es nur zwei mögliche Enden in dieser Geschichte gibt, da der Druck von außen noch weiter wachsen wird. Entweder Caio scheitert an Funkel oder Funkel an Caio. Dabei ist die Person Caio gar nicht so wichtig, sondern nur dass was sie für viele hier symbolisiert, schöneren (und erfolgreicheren) Fußball.
ein widerspruch wäre das in meinen augen nur dann, wenn es primär darum ginge caio ein gutes gefühl zu geben. darum sollte es aber nicht primär gehen.
es gab in den letzten jahren hier im forum ständig diskussionen um spieler die, nach meinung einiger user, zu selten eingesetzt wurden. ich nenne da mal beispielhaft lexa, frommer und stroh-engel. letztendlich hat deren weitere karriere bewiesen, dass sie eben genau nicht das waren, was manche in ihnen gesehen haben. warum also caio anders behandeln, wenn er nicht der große kürbis ist?
der unterschied bei caio ist genau genommen der, dass er für eintrachtverhältnisse teuer war und brasilianer ist. das bedeutet für einige hier "glam" und löst wohl die eine oder andere diego-phantasie aus.
ich habe überhaupt nichts gegen caio und hoffe/glaube, dass aus ihm noch ein guter/wichtiger spieler werden kann. im moment sehe ich das leider noch überhaupt nicht. und das liegt, in meiner einschätzung, weniger am trainer.
Dass eine Mannschaft nach klarer Führung langsamer macht, ist ja nun auch nichts Neues.
Nicht nur Caio, sondern alle hatten es gegen Ende etwas einfacher.
Seh es mal so: Caio kam als es schon 4:0 für den BVB stand erst in die Partie. Da noch die Motivation zu finden überhaupt noch etwas zu machen und zu versuchen kann man hoch einschätzen.
was heisst primär darum Caio ein gutes Gefühl geben ..? wenn, wie du andeutest ,( und das teile ich) das Spiel sowohl in der 46 als auch inder 70. Minute verloren war, welchen Grund kann es adnn geben ihn nicht vorher zu brignen ?
Dass das Caio ein wenig Spielpraxis und ein besseres " gefühl der dazugehörigkeit" gegegeben hätte wäre ein positiver Aspekt gewesen in einem eh verloren Spiel. Auf den Spieler ( nicht nur Caio) muss so eine Einwechslung bei dem Krankenstand wie eine Demütigung wirken - er wird schlicht nicht gebraucht bzw seine n Einwechslung wird selbst bei 0:3 zur Halbzeit noch als Risiko gesehen ..
Nicht das Wohl der Eintracht dem Caios unterordnen -klar nicht , aber das " Wohl der Eintracht " hatten zur Halbzeit schon 11 andre verbockt.
ich kann nur sagen wie ich das spiel gesehen habe. nach dem 0:4 haben die dortmunder es einfach gut sein lassen und fast jeder frische einwechselspieler hätte eher gut ausgesehen. und nach der pause hatte ich nie das gefühl, dass die dortmunder das spiel nicht komplett unter kontrolle haben. anzunehmen, dass caio daran etwas verändert hätte fände ich einen tick zu optimistisch.
ps. was mache ich eigentlich in diesem thread?
Also bei aller Liebe...
...das sollte man voraussetzen, insbesondere bei einem Spieler, der sich für höhere Aufgaben empfehlen soll bzw will (letzteres kann ich nur vermuten)!!!
greets
SR
Ach ab und zu verirrt man sich halt mal
Überhaupt darüber zu diskutieren ob Caio schlechter gewesen wäre, wenn es 0:0 oder sonstwie gestanden hätte ist widersinnig. Ich stimme zu, dass es sogar sehr hoch einzuschätzen ist, wenn man bei 0:4 in der 70. min rein kommt. Wem so etwas mal widerfahren ist, der weiß wie schwierig es ist in eine vollkommen demontierte und dadurch demotivierte Mannschaft zu kommen und dort noch etwas bewegen zu wollen.
Keine Ahnung wie das mit dem Ausradeln von Funkel gewertet wird, oder ob es vielleicht auf Anraten der Eintrachtärzte passiert ist oder vielleicht auch auf sein eigenes Anraten. Aber ungeachtet dessen, wenn am Samstag wieder jemand anderes auf die offensive Position gestellt wird, dann kann ich es rein fussballerisch nicht mehr nachvollziehen.
tobago
vielleicht siehst du in caio etwas, das ich nicht sehe.
ich sehe ihn als einen jungen spieler, der jetzt schon die haltung eines "späteren" ailton hat. und falls sich das nicht ändert wird in keinem verein auf diesem planeten ein tauglicher spieler aus ihm. trotz talent.
Schön das du deine Meinung gesagt hast. Magst mit Pedro nen Kaffee trinken?
Ich unterstelle Caio gar nichts. Ich stelle lediglich dar, wie sein gestriges Fehlen interpretiert werden kann oder gar wird.
das wisssen wir beide nicht, das wird die Zukunft erweisen ...
aber ich frag mich, was hättest du ihm attestiert, wenn er gestern von Anfang an gespielt und die Leistung Toskis, Finks, Galindos oder Mehdis gebracht hätte????
Man hört auf einmal so wenig das Argument es wäre unfair Caio zu bringen denjenigen gegenüber die Ihre Leistung bringen ...
eure Argumentationen kann ich wirklich nachvollziehen ( ohne Polemik), nur manchmal denkt man ,wenn man es so liest, wir würden mit erfrischendem Fussball auf Platz 7 stehen..
Exakt das ist mein Problem mit Caio, nichts anderes!
Natürlich war das ein Zuckerpass und -Schuss (und vllt. auch - Kopfball).
Aber den ailtonischen Phlegmatismus sollte er schnellstmöglich ablegen - egal wo er spielt.
Und deshalb haben mich seine 20 Minuten auch so enttäuscht: Er hatte die Chance alle Kritiker Lügen zu strafen, aber er hat sie einfach nicht genutzt.
Spekuliert man da schon mit dem Abgang des Herrn Funkel???
Dann lies Dir bitte noch mal Deinen Satz durch - vielleicht findest Du ja die Stelle wo Du dir widersprichst ...