Punkasaurus
2524
JayJayFan schrieb:
Macht es natürlich nicht besser, wäre aber ein schöner Stinkefinger gegen Medien & Co.
Das würde wenig Unterschied machen. Dann Titeln Zeitungen einfach: hatte Fischers Kokainkonsum Einfluss auf seinen Sohn? Lesen sie hier wie Fischers Umgang seinen Sohn dazu brachte selbst Drogen zu nehmen.
Das Kind ist ziemlich in den Brunnen gefallen und momentan habe ich keinen Ahnung wie man da irgendwie glimpflich rauskommt.
Es ist aller Ehren wert, wenn hier pädagogische Tipps für den Umgang mit Drogen und Kindern gegeben werden, aber was mich ungemein nervt, ist die Funkstille aus der Richtung von Fischer.
Er hat nun fast eine Woche Zeit gehabt, der Öffentlichkeit ein paar Sätze zu sagen: entweder falscher Alarm, Riesensauerei, ich werde jeden anzeigen, der diesen Verdacht noch mal gegen meine Familie erhebt. Oder aber: in meiner Familie ist Scheiße abgelaufen, ich habe das alles viel zu spät mitgekriegt, übernehme aber die Verantwortung und gebe mein Amt ab, oder aber, ja ich habe so einen Mist manchmal genommen, ich dachte anders bringe ich die Begeisterung nicht rüber, die in so einem Job von dir erwartet wird. Auf jeden Fall will ich Schaden von der Eintracht abwenden, deshalb ziehe ich mich zurück. Und das hätte er schon vor Tagen sagen können.
Er hat nun fast eine Woche Zeit gehabt, der Öffentlichkeit ein paar Sätze zu sagen: entweder falscher Alarm, Riesensauerei, ich werde jeden anzeigen, der diesen Verdacht noch mal gegen meine Familie erhebt. Oder aber: in meiner Familie ist Scheiße abgelaufen, ich habe das alles viel zu spät mitgekriegt, übernehme aber die Verantwortung und gebe mein Amt ab, oder aber, ja ich habe so einen Mist manchmal genommen, ich dachte anders bringe ich die Begeisterung nicht rüber, die in so einem Job von dir erwartet wird. Auf jeden Fall will ich Schaden von der Eintracht abwenden, deshalb ziehe ich mich zurück. Und das hätte er schon vor Tagen sagen können.
Wenn es stimmt das sein 13 jähriger Sohn Kokain genommen hat, dann hat Peter Fischer vielleicht momentan wichtigere Themen als irgendwelchen Journalisten eine Erklärung zu geben.
Der Verein kann eine Entscheidung treffen wie er mit der Situation umgeht, auch in Bezug darauf was Fischer ihnen vielleicht intern mitgeteilt hat und der Privatmensch Peter Fischer sollte sich jetzt auch erstmal um die Themen kümmern die ihn da jetzt gerade beschäftigen. Das ist glaube ich momentan wichtiger.
Der Verein kann eine Entscheidung treffen wie er mit der Situation umgeht, auch in Bezug darauf was Fischer ihnen vielleicht intern mitgeteilt hat und der Privatmensch Peter Fischer sollte sich jetzt auch erstmal um die Themen kümmern die ihn da jetzt gerade beschäftigen. Das ist glaube ich momentan wichtiger.
Djabatta schrieb:matzelinho88 schrieb:Djabatta schrieb:
Daher frage ich mich, wie man aus der Sache wieder raus kommen soll, wenn sich Teile der Vorwürfe erhärten sollten. Ich würde mir wünschen, dass man ihn nicht hängen lässt.
MfG Djabatta
Das kannst du bei einigen hier leider vergessen. Da herrscht große Freude wenn man auf jemanden draufkloppen kann der gerade angezählt ist, selbst ohne irgendwelche Fakten oder Hintergründe zu kennen. Alle Gerüchte und Berichte werden als Fakten dargestellt.
Ja, das fürchte ich auch. Ich fand es damals auch daneben, wie einige auf die Hinteregger Vorwürfe reagiert haben. Keiner leugnet ein Fehlverhalten oder versucht etwas zu beschönigen. Das bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass alles was die Person gemacht hat, keinen Wert mehr hat. Menschen machen Fehler. Und solange wir nicht wissen, was genau der Wahrheit entspricht, sollte man mit Urteilen auch vorsichtig sein.
MfG Djabatta
Stimmt, das war es. Ich hatte überlegt um welche Geschichte es ging als auch ein bestimmter User ganz vorne mit dabei war. Das war die Hinteregger-Story. Auch da ging es nur darum draufzukloppen. Danke.
matzelinho88 schrieb:Djabatta schrieb:matzelinho88 schrieb:Djabatta schrieb:
Daher frage ich mich, wie man aus der Sache wieder raus kommen soll, wenn sich Teile der Vorwürfe erhärten sollten. Ich würde mir wünschen, dass man ihn nicht hängen lässt.
MfG Djabatta
Das kannst du bei einigen hier leider vergessen. Da herrscht große Freude wenn man auf jemanden draufkloppen kann der gerade angezählt ist, selbst ohne irgendwelche Fakten oder Hintergründe zu kennen. Alle Gerüchte und Berichte werden als Fakten dargestellt.
Ja, das fürchte ich auch. Ich fand es damals auch daneben, wie einige auf die Hinteregger Vorwürfe reagiert haben. Keiner leugnet ein Fehlverhalten oder versucht etwas zu beschönigen. Das bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass alles was die Person gemacht hat, keinen Wert mehr hat. Menschen machen Fehler. Und solange wir nicht wissen, was genau der Wahrheit entspricht, sollte man mit Urteilen auch vorsichtig sein.
MfG Djabatta
Stimmt, das war es. Ich hatte überlegt um welche Geschichte es ging als auch ein bestimmter User ganz vorne mit dabei war. Das war die Hinteregger-Story. Auch da ging es nur darum draufzukloppen. Danke.
Ich war bei Hinteregger sehr kritisch, aber kannst du hier zitieren wo ich bei Peter Fischer draufkloppe? Vor allem wenn ich Sachen schreibe wie: wichtig das wenn es sich bestätigt der Verein ihm hilft
Drauffkloppen ist irgendwie was anderes oder?
Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:Djabatta schrieb:matzelinho88 schrieb:Djabatta schrieb:
Daher frage ich mich, wie man aus der Sache wieder raus kommen soll, wenn sich Teile der Vorwürfe erhärten sollten. Ich würde mir wünschen, dass man ihn nicht hängen lässt.
MfG Djabatta
Das kannst du bei einigen hier leider vergessen. Da herrscht große Freude wenn man auf jemanden draufkloppen kann der gerade angezählt ist, selbst ohne irgendwelche Fakten oder Hintergründe zu kennen. Alle Gerüchte und Berichte werden als Fakten dargestellt.
Ja, das fürchte ich auch. Ich fand es damals auch daneben, wie einige auf die Hinteregger Vorwürfe reagiert haben. Keiner leugnet ein Fehlverhalten oder versucht etwas zu beschönigen. Das bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass alles was die Person gemacht hat, keinen Wert mehr hat. Menschen machen Fehler. Und solange wir nicht wissen, was genau der Wahrheit entspricht, sollte man mit Urteilen auch vorsichtig sein.
MfG Djabatta
Stimmt, das war es. Ich hatte überlegt um welche Geschichte es ging als auch ein bestimmter User ganz vorne mit dabei war. Das war die Hinteregger-Story. Auch da ging es nur darum draufzukloppen. Danke.
Ich war bei Hinteregger sehr kritisch, aber kannst du hier zitieren wo ich bei Peter Fischer draufkloppe? Vor allem wenn ich Sachen schreibe wie: wichtig das wenn es sich bestätigt der Verein ihm hilft
Drauffkloppen ist irgendwie was anderes oder?
Du warst mal nicht gemeint
Punkasaurus schrieb:
Ich war bei Hinteregger sehr kritisch
Ja das ist noch ein wenig untertrieben, warst du nicht einer der ersten die als er sich nicht bei den Verantwortlichen meldete, ihn als sofort untragbar abgestempelt hattest. Nur um dann als das mit seinen Depressionen herauskam, ne 180 Grad wende einlegtest.
Irgendwie Dejavu,
Gestern warst du ja auch gleich einer der Ersten, welche allen Drei Beteiligten ein Suchtproblem bescheinigte und dem 13jährigen freien Zugang zum Koks ermöglichten. Nur um dann später wieder zurück zu Ridern, weil es ja anscheinend zwei Berichte gab......
Dein Auftreten errinert stark an Springer.
Klar ist das aus SGE Sicht nicht einfach so im vorbeigehen händelbar. Aber lertzendlich stehen immer Menschen hinter den Geschichten.
Auch sehr anmaßend von dir zu behaupten das die Fischers Ihr Zeug im Haus rumliegen lassen, ist das so? Oder hat der Sohneman heimlich aufgepasst und sich die Kombination vom Safe geholt. Oder die Tastensperre des Smartphones herausbekommen, wo alle Codes gespeichert sind? Hat Fischer das Zeug angerührt, oder nur sein Sohn, der Ältere. Haben die Fischers überhaupt ein Drogenproblem oder war das von einer Party von vor zig Jahren liegengeblieben, und Peter dachte sich kann ja nicht schaden es wegzupacken. Es ist ja auch hilfreich gegenüber Depressionen, erhöht die Konzentration usw. auch ist nicht jeder abhängig der das einmal, zweimal, oder auch 20 mal gezogen hat. Ich kann jede Woche ien Bier trinken, habe aber kein Suchtproblem. Wenn die Polizei, sofern das überhaupt durch die Polizei kommuniziert wurde,nichts gefunden hat außer angeblich Restbestände, dann sprechen wir hier wahrscheinlich von Spuren der Droge, also nichtmal ein g.
Ich kann es ja nachvollziehen, das Menschen die noch nie mit Illegalen Drogen in Kontakt gekommen sind, sich derart empören wie du, es gibt ja auch Leute die denken das Mariuahana gespritzt wird.
Letztendlich ist hier noch gar nichst faktisch gesichert, also sollten wir uns alle doch noch ein wenig zurückhalten, egal in welche Richtung zum Thema Fischer.
Was ist denn bisher überhaupt gesichert durch Fakten?
Es ist sehr vorbildlich von dir...aber misstraust du deinen Kindern? SO das die in einem Moment der Unachstamkeit von dir sofort mal was ausprobieren würden?
Punkasaurus schrieb:
Vielleicht bin ich ja altmodisch, aber ja ich schließe nachwievor hochprozentigen Schnaps, Medikamente und Co so weg das Kids da nicht einfach rankommen.
Meine Eltern mussten nichts wegschließen, ich wurde aufgeklärt wie gefährlich sowas sein kann und habe verstanden Mit Medikamnet
Ich glaube, dass ich das zuerst erwähnt habe. Ich schloss auf die Möglichkeit, da das Zeug im Haushalt gefunden wurde, was gegen einen gelegentlichen Partykonsum spricht. Noch dazu die Verfügbarkeit für den Jungen Bubb. Ich hatte es Peter zugeschrieben, aber natürlich ist unklar, ob er oder ein anderer Mitbewohner des Haushalts verantwortlich ist. Insofern möchte ich ein Stück weit revidieren. Das geschah halt auch vor dem Hintergrund der Gerüchte, die in FFM wohl jeder seit 15 Jahren kennt.
Den Begriff wählte ich, um die Problemlage herauszustellen, in der sich ein Konsument befindet und um eine Trennung von Geleistetem und Drogendelikt zu ermöglichen.
Dennoch, und das war der eigentliche Kern der Aussage: ich hoffe, die SGE lässt Peter nicht eiskalt fallen, holt ihn bei der vermutlichen Abwicklung mit ins Boot und unterstützt ihn bei der Bewältigung (eines möglichen Drogenproblems).
Den Begriff wählte ich, um die Problemlage herauszustellen, in der sich ein Konsument befindet und um eine Trennung von Geleistetem und Drogendelikt zu ermöglichen.
Dennoch, und das war der eigentliche Kern der Aussage: ich hoffe, die SGE lässt Peter nicht eiskalt fallen, holt ihn bei der vermutlichen Abwicklung mit ins Boot und unterstützt ihn bei der Bewältigung (eines möglichen Drogenproblems).
Ich glaube, es gibt halt viele Themen, die es da aufzuschlüsseln gibt.
Für Fischer ist es so oder so eine schwere Zeit:
Sein 13 jähriger Sohn hat wohl Kokain konsumiert. Das alleine ist schon ein Happiges Thema, dass man als Familie erst einmal aufarbeiten muss.
Dazu dann die Frage, wie kam der Sohn an die Drogen ran, plus die Restbestände Zuhause.
Ich glaube auch, dass der Verein dabei unterstützend für Fischer da sein sollte, egal ob es dann am Ende er selbst oder ein Familienmitglied war.
Denn so oder so ist das jetzt eine schwierige Zeit.
Für Fischer ist es so oder so eine schwere Zeit:
Sein 13 jähriger Sohn hat wohl Kokain konsumiert. Das alleine ist schon ein Happiges Thema, dass man als Familie erst einmal aufarbeiten muss.
Dazu dann die Frage, wie kam der Sohn an die Drogen ran, plus die Restbestände Zuhause.
Ich glaube auch, dass der Verein dabei unterstützend für Fischer da sein sollte, egal ob es dann am Ende er selbst oder ein Familienmitglied war.
Denn so oder so ist das jetzt eine schwierige Zeit.
Und noch eine letzte Sache: vielleicht hörst du dir die Worte von OG mal im O-Ton an bevor du anhand von Fetzen irgendwas interpretierst was so überhaupt keinen Sinn ergibt.
matzelinho88 schrieb:
Und noch eine letzte Sache: vielleicht hörst du dir die Worte von OG mal im O-Ton an bevor du anhand von Fetzen irgendwas interpretierst was so überhaupt keinen Sinn ergibt.
Habe ich
Bevor die Aufregung und Vorverurteilung riesengroß wird.
Ersetzen wir Kokain durch Alkohol:
13 Jahre alter Sohn soll Cognac konsumiert haben
Ursprung der Ermittlungen war, dass Fischers 13 Jahre alter Sohn mit einem Freund in der Schule Cognac konsumiert haben soll. Die Mutter des Freundes hatte eine Verhaltensänderung bei ihrem Sohn festgestellt und daraufhin die Schule und die Polizei verständigt.
Die Staatsanwaltschaft ließ daraufhin Ende Januar Fischers Wohnung durchsuchen. Es wurden mehrere leere Alkohol-Flaschen gefunden. Fischer, seine Frau und sein erwachsener Sohn sollen den Alkohol so aufbewahrt haben, dass der 13-Jährige Zugriff hatte. Was an den Vorwürfen dran ist, müssen die weiteren Ermittlungen zeigen.
(Frei nach HR)
Ich möchte nichts beschönigen und schon gar nicht verharmlosen. Beides ist schlimm. Es geht hier im ein oder anseren Fall auch um Kindeswohlgefährdung, Aufsichtspflichtverletzung und unter Umständen schlimmere Anklagepunkte.
Ich kenne Peter Fischer nur als Fan und Vereinsmitglied. Und das logischerweise schon seit mehr als 20 Jahren. Ich schätze ihn aus dieser Perspektive ; kenne ihn aber nicht persönlich. Aus meinen privaten und beruflichen Erfahrungen heraus, sind mir Verhaltensmerkmale von Suchtverhalten vertraut. Bisher dachte ich, der Alkohol wär Peter Fischers Problem. Da auch Ehefrau und Söhne involviert sind, scheint es wohl über die Drogenproblematik hinaus, tiefere Probleme zu geben.
Ich gehe davon aus, dass das Amt, welches Peter Fischer bei der Eintracht begleitet, nicht beschädigt wird und das die Eintracht auch besonnen handeln wird. Peter Fischer und seiner Familie wünsche ich viel Kraft und gute Freunde um einen Weg aus dieser Tragödie zu finden.
Ersetzen wir Kokain durch Alkohol:
13 Jahre alter Sohn soll Cognac konsumiert haben
Ursprung der Ermittlungen war, dass Fischers 13 Jahre alter Sohn mit einem Freund in der Schule Cognac konsumiert haben soll. Die Mutter des Freundes hatte eine Verhaltensänderung bei ihrem Sohn festgestellt und daraufhin die Schule und die Polizei verständigt.
Die Staatsanwaltschaft ließ daraufhin Ende Januar Fischers Wohnung durchsuchen. Es wurden mehrere leere Alkohol-Flaschen gefunden. Fischer, seine Frau und sein erwachsener Sohn sollen den Alkohol so aufbewahrt haben, dass der 13-Jährige Zugriff hatte. Was an den Vorwürfen dran ist, müssen die weiteren Ermittlungen zeigen.
(Frei nach HR)
Ich möchte nichts beschönigen und schon gar nicht verharmlosen. Beides ist schlimm. Es geht hier im ein oder anseren Fall auch um Kindeswohlgefährdung, Aufsichtspflichtverletzung und unter Umständen schlimmere Anklagepunkte.
Ich kenne Peter Fischer nur als Fan und Vereinsmitglied. Und das logischerweise schon seit mehr als 20 Jahren. Ich schätze ihn aus dieser Perspektive ; kenne ihn aber nicht persönlich. Aus meinen privaten und beruflichen Erfahrungen heraus, sind mir Verhaltensmerkmale von Suchtverhalten vertraut. Bisher dachte ich, der Alkohol wär Peter Fischers Problem. Da auch Ehefrau und Söhne involviert sind, scheint es wohl über die Drogenproblematik hinaus, tiefere Probleme zu geben.
Ich gehe davon aus, dass das Amt, welches Peter Fischer bei der Eintracht begleitet, nicht beschädigt wird und das die Eintracht auch besonnen handeln wird. Peter Fischer und seiner Familie wünsche ich viel Kraft und gute Freunde um einen Weg aus dieser Tragödie zu finden.
Schneeweiss schrieb:
Bevor die Aufregung und Vorverurteilung riesengroß wird.
Ersetzen wir Kokain durch Alkohol:
13 Jahre alter Sohn soll Cognac konsumiert haben
Würde für mich an der Schwere des Ganzen gar nichts ändern. Ob Alkohol oder Kokain ist Beides in dem Fall übel bei einem 13 Jährigen.
sgevolker schrieb:
Das habe ich so in keinem einzigen Bericht gelesen. Nur das gegen alle drei ermittelt wird, was ein himmelweiter Unterschied ist gegenüber dem was Du da geschrieben hast.
Wie gesagt dieser Satz klang für mich so als wissen alle 3 von den Drogen und haben sie gemeinsam schlampig aufbewahrt: "Fischer, seine Frau und sein erwachsener Sohn sollen die Drogen so aufbewahrt haben, dass der 13-jährige Zugriff hatte" .
Der Satz war aus dem ersten Bericht zu dem Thema und da stand nichts von: es ist nicht bekannt wem von den 3en die Drogen gehören und deshalb ermittelt man gegen alle 3.
sgevolker schrieb:Punkasaurus schrieb:Robby1976 schrieb:Henk schrieb:
in der FAZ stand das so:
"Noch sei nicht klar, wem das Kokain gehörte. Deshalb seien in dem Ermittlungsverfahren sowohl Fischer selbst als auch seine Frau und sein volljähriger Sohn beschuldigt."
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-kokain-ermittlung-gegen-praesident-peter-fischer-18657679.html
Lustig wie man dann das daraus machen kann.......Henk schrieb:
Punkasaurus schrieb:
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Ich hatte den FAZ Bericht nicht gelesen und jetzt wo ich ihn kenne, ja sehe ich es auch anders und hoffe ist eine Dummheit eines Damenmitgliedes und nichts Schlimmeres.
Gab es jemals einen anders lautenden Bericht? Ich habe jedenfalls nirgendwo gelesen das alle konsumieren. Mit solchen Behauptungen sollten man sehr vorsichtig sein.
Der ursprünglich Bericht der anfangs auftauchte klang für mich so, da es so klang als würden alle 3 vom Kokain wissen und es frei zugänglich liegen lassen. Da habe ich mich anscheinend getäuscht und es tut mir leid wenn ich da etwas zu vorschnell geurteilt habe und werde nächstes Mal ein paar mehr Berichte abwarten die qualitativ tiefer gehen.
Genauer gesagt war es dieser Satz der alle 3 als Beteiligte darstellte für mich: "Fischer, seine Frau und sein erwachsener Sohn sollen die Drogen so aufbewahrt haben, dass der 13-jährige Zugriff hatte" .
Das klingt halt anders als: "Man weiss nicht wem die Drogen gehören und ermittelt deshalb gegen alle 3".
Das klingt halt anders als: "Man weiss nicht wem die Drogen gehören und ermittelt deshalb gegen alle 3".
Punkasaurus schrieb:Robby1976 schrieb:Henk schrieb:
in der FAZ stand das so:
"Noch sei nicht klar, wem das Kokain gehörte. Deshalb seien in dem Ermittlungsverfahren sowohl Fischer selbst als auch seine Frau und sein volljähriger Sohn beschuldigt."
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-kokain-ermittlung-gegen-praesident-peter-fischer-18657679.html
Lustig wie man dann das daraus machen kann.......Henk schrieb:
Punkasaurus schrieb:
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Ich hatte den FAZ Bericht nicht gelesen und jetzt wo ich ihn kenne, ja sehe ich es auch anders und hoffe ist eine Dummheit eines Damenmitgliedes und nichts Schlimmeres.
Gab es jemals einen anders lautenden Bericht? Ich habe jedenfalls nirgendwo gelesen das alle konsumieren. Mit solchen Behauptungen sollten man sehr vorsichtig sein.
sgevolker schrieb:Punkasaurus schrieb:Robby1976 schrieb:Henk schrieb:
in der FAZ stand das so:
"Noch sei nicht klar, wem das Kokain gehörte. Deshalb seien in dem Ermittlungsverfahren sowohl Fischer selbst als auch seine Frau und sein volljähriger Sohn beschuldigt."
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-kokain-ermittlung-gegen-praesident-peter-fischer-18657679.html
Lustig wie man dann das daraus machen kann.......Henk schrieb:
Punkasaurus schrieb:
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Ich hatte den FAZ Bericht nicht gelesen und jetzt wo ich ihn kenne, ja sehe ich es auch anders und hoffe ist eine Dummheit eines Damenmitgliedes und nichts Schlimmeres.
Gab es jemals einen anders lautenden Bericht? Ich habe jedenfalls nirgendwo gelesen das alle konsumieren. Mit solchen Behauptungen sollten man sehr vorsichtig sein.
Der ursprünglich Bericht der anfangs auftauchte klang für mich so, da es so klang als würden alle 3 vom Kokain wissen und es frei zugänglich liegen lassen. Da habe ich mich anscheinend getäuscht und es tut mir leid wenn ich da etwas zu vorschnell geurteilt habe und werde nächstes Mal ein paar mehr Berichte abwarten die qualitativ tiefer gehen.
Genauer gesagt war es dieser Satz der alle 3 als Beteiligte darstellte für mich: "Fischer, seine Frau und sein erwachsener Sohn sollen die Drogen so aufbewahrt haben, dass der 13-jährige Zugriff hatte" .
Das klingt halt anders als: "Man weiss nicht wem die Drogen gehören und ermittelt deshalb gegen alle 3".
Das klingt halt anders als: "Man weiss nicht wem die Drogen gehören und ermittelt deshalb gegen alle 3".
Henk schrieb:
in der FAZ stand das so:
"Noch sei nicht klar, wem das Kokain gehörte. Deshalb seien in dem Ermittlungsverfahren sowohl Fischer selbst als auch seine Frau und sein volljähriger Sohn beschuldigt."
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-kokain-ermittlung-gegen-praesident-peter-fischer-18657679.html
Lustig wie man dann das daraus machen kann.......
Henk schrieb:
Punkasaurus schrieb:
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Robby1976 schrieb:Henk schrieb:
in der FAZ stand das so:
"Noch sei nicht klar, wem das Kokain gehörte. Deshalb seien in dem Ermittlungsverfahren sowohl Fischer selbst als auch seine Frau und sein volljähriger Sohn beschuldigt."
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-kokain-ermittlung-gegen-praesident-peter-fischer-18657679.html
Lustig wie man dann das daraus machen kann.......Henk schrieb:
Punkasaurus schrieb:
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Ich hatte den FAZ Bericht nicht gelesen und jetzt wo ich ihn kenne, ja sehe ich es auch anders und hoffe ist eine Dummheit eines Damenmitgliedes und nichts Schlimmeres.
Punkasaurus schrieb:Robby1976 schrieb:Henk schrieb:
in der FAZ stand das so:
"Noch sei nicht klar, wem das Kokain gehörte. Deshalb seien in dem Ermittlungsverfahren sowohl Fischer selbst als auch seine Frau und sein volljähriger Sohn beschuldigt."
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-kokain-ermittlung-gegen-praesident-peter-fischer-18657679.html
Lustig wie man dann das daraus machen kann.......Henk schrieb:
Punkasaurus schrieb:
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Ich hatte den FAZ Bericht nicht gelesen und jetzt wo ich ihn kenne, ja sehe ich es auch anders und hoffe ist eine Dummheit eines Damenmitgliedes und nichts Schlimmeres.
Gab es jemals einen anders lautenden Bericht? Ich habe jedenfalls nirgendwo gelesen das alle konsumieren. Mit solchen Behauptungen sollten man sehr vorsichtig sein.
Henk schrieb:Punkasaurus schrieb:
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
ich habe es so verstanden, dass gegen alle drei ermittelt wird, weil das Kokain in einem Haushalt gefunden wurde in dem diese drei Personen leben - nun muss ermittelt werden welchem Hausaltsmitglied der Besitz zuzuordnen ist und deshalb wird gegen alle drei ermittelt.
in der FAZ stand das so:
"Noch sei nicht klar, wem das Kokain gehörte. Deshalb seien in dem Ermittlungsverfahren sowohl Fischer selbst als auch seine Frau und sein volljähriger Sohn beschuldigt."
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-kokain-ermittlung-gegen-praesident-peter-fischer-18657679.html
Henk schrieb:Henk schrieb:Punkasaurus schrieb:
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
ich habe es so verstanden, dass gegen alle drei ermittelt wird, weil das Kokain in einem Haushalt gefunden wurde in dem diese drei Personen leben - nun muss ermittelt werden welchem Hausaltsmitglied der Besitz zuzuordnen ist und deshalb wird gegen alle drei ermittelt.
in der FAZ stand das so:
"Noch sei nicht klar, wem das Kokain gehörte. Deshalb seien in dem Ermittlungsverfahren sowohl Fischer selbst als auch seine Frau und sein volljähriger Sohn beschuldigt."
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-kokain-ermittlung-gegen-praesident-peter-fischer-18657679.html
Den Bericht kannte ich noch nicht.
Dann hoffen wir Mal das Beste. Vielleicht hat ja am Ende nur der erwachsene Sohn Koks geschnupft und beschissen versteckt. Wäre immer noch Scheiße aber ein besseres Szenario.
Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:
woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Nun in dem Bericht heißt es das auch gegen die Ehefrau und erwachsenen Sohn Ermittlungen eingeleitet wurde. Das vielleicht da auch schon mehr an die Presse durchgesickert ist, ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Und das es sich um Sucht handelt wurde von Glasner auf der PK angedeutet: "Wenn es jemanden nicht so gut geht dann brauchst du jemanden der zu dir hält"
Also deinen Interpretationen sind natürlich keine Grenzen gesetzt, aber ich finde Du hast ziemlich viel Fantasie. Vielleicht ist damit einfach nur gemeint dass PF jetzt aktuell aufgrund der Berichterstattung und dem dadurch entstandenen Druck oder was auch immer einfach bis zum Hals in der S.cheisse steckt?
Wenn du das so interpretieren willst kannst du das gerne tun, ich wäre sogar froh wenn es keinen Suchterkrankung wäre.
Aber so viel Fantasie wie du mir vorwirfst braucht man jetzt auch nicht um eine potentielle Suchterkrankung zu sehen.
Also ich weiß wirklich nicht wie Du auf aufgrund der Worte von OG auf eine Suchterkrankung kommst. Der Nächste interpretiert dann in die von OG zugesicherte Hilfe/Unterstützung, selbst im Kokainsumpf versunken zu sein?
Egal, vielleicht werden wir auch zu diesem Thema näheres erfahren, vielleicht aber auch nicht. Warten wir erstmal eine offizielle Stellungnahme ab...
Dir ist nicht bewusst das man; "wenn es jemanden nicht so gut geht.." in verschiedene Richtungen interpretieren kann?
Es kann jemanden nicht gut gehen weil er gerade wegen Ermittlungen psychisch unter Druck ist, aber es kann jemanden auch gesundheitlich nicht gut gehen, siehe Suchterkrankung.
Das Glasner sich vorsichtig ausdrückt ist doch logisch, aber die Worte sind durchaus so gewählt das es mehr als nur eine Interpretation geben kann. Verstehe nicht wie man abstreiten kann, dass man das unterschiedlich auslegen kann.
Und wenn bei jemanden auf dem Nachttisch Kokainreste gefunden wurden ist die Interpretation von "nicht gut gehen" mit "Drogen/Suchtproblemen" jetzt auch nicht komplett abwegig.
Es kann jemanden nicht gut gehen weil er gerade wegen Ermittlungen psychisch unter Druck ist, aber es kann jemanden auch gesundheitlich nicht gut gehen, siehe Suchterkrankung.
Das Glasner sich vorsichtig ausdrückt ist doch logisch, aber die Worte sind durchaus so gewählt das es mehr als nur eine Interpretation geben kann. Verstehe nicht wie man abstreiten kann, dass man das unterschiedlich auslegen kann.
Und wenn bei jemanden auf dem Nachttisch Kokainreste gefunden wurden ist die Interpretation von "nicht gut gehen" mit "Drogen/Suchtproblemen" jetzt auch nicht komplett abwegig.
Punkasaurus schrieb:
Dir ist nicht bewusst das man; "wenn es jemanden nicht so gut geht.." in verschiedene Richtungen interpretieren kann?
Es kann jemanden nicht gut gehen weil er gerade wegen Ermittlungen psychisch unter Druck ist, aber es kann jemanden auch gesundheitlich nicht gut gehen, siehe Suchterkrankung.
Das Glasner sich vorsichtig ausdrückt ist doch logisch, aber die Worte sind durchaus so gewählt das es mehr als nur eine Interpretation geben kann. Verstehe nicht wie man abstreiten kann, dass man das unterschiedlich auslegen kann.
Und wenn bei jemanden auf dem Nachttisch Kokainreste gefunden wurden ist die Interpretation von "nicht gut gehen" mit "Drogen/Suchtproblemen" jetzt auch nicht komplett abwegig.
Vielleicht hat auch PFs Frau oder der Sohn Kokspartys während seiner Abwesenheit gefeiert und er weiß von allem nichts? Wer weiß das schon
Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:
woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Nun in dem Bericht heißt es das auch gegen die Ehefrau und erwachsenen Sohn Ermittlungen eingeleitet wurde. Das vielleicht da auch schon mehr an die Presse durchgesickert ist, ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Und das es sich um Sucht handelt wurde von Glasner auf der PK angedeutet: "Wenn es jemanden nicht so gut geht dann brauchst du jemanden der zu dir hält"
Also deinen Interpretationen sind natürlich keine Grenzen gesetzt, aber ich finde Du hast ziemlich viel Fantasie. Vielleicht ist damit einfach nur gemeint dass PF jetzt aktuell aufgrund der Berichterstattung und dem dadurch entstandenen Druck oder was auch immer einfach bis zum Hals in der S.cheisse steckt?
matzelinho88 schrieb:Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:
woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Nun in dem Bericht heißt es das auch gegen die Ehefrau und erwachsenen Sohn Ermittlungen eingeleitet wurde. Das vielleicht da auch schon mehr an die Presse durchgesickert ist, ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Und das es sich um Sucht handelt wurde von Glasner auf der PK angedeutet: "Wenn es jemanden nicht so gut geht dann brauchst du jemanden der zu dir hält"
Also deinen Interpretationen sind natürlich keine Grenzen gesetzt, aber ich finde Du hast ziemlich viel Fantasie. Vielleicht ist damit einfach nur gemeint dass PF jetzt aktuell aufgrund der Berichterstattung und dem dadurch entstandenen Druck oder was auch immer einfach bis zum Hals in der S.cheisse steckt?
Wenn du das so interpretieren willst kannst du das gerne tun, ich wäre sogar froh wenn es keinen Suchterkrankung wäre.
Aber so viel Fantasie wie du mir vorwirfst braucht man jetzt auch nicht um eine potentielle Suchterkrankung zu sehen.
Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:
woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Nun in dem Bericht heißt es das auch gegen die Ehefrau und erwachsenen Sohn Ermittlungen eingeleitet wurde. Das vielleicht da auch schon mehr an die Presse durchgesickert ist, ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Und das es sich um Sucht handelt wurde von Glasner auf der PK angedeutet: "Wenn es jemanden nicht so gut geht dann brauchst du jemanden der zu dir hält"
Also deinen Interpretationen sind natürlich keine Grenzen gesetzt, aber ich finde Du hast ziemlich viel Fantasie. Vielleicht ist damit einfach nur gemeint dass PF jetzt aktuell aufgrund der Berichterstattung und dem dadurch entstandenen Druck oder was auch immer einfach bis zum Hals in der S.cheisse steckt?
Wenn du das so interpretieren willst kannst du das gerne tun, ich wäre sogar froh wenn es keinen Suchterkrankung wäre.
Aber so viel Fantasie wie du mir vorwirfst braucht man jetzt auch nicht um eine potentielle Suchterkrankung zu sehen.
Also ich weiß wirklich nicht wie Du auf aufgrund der Worte von OG auf eine Suchterkrankung kommst. Der Nächste interpretiert dann in die von OG zugesicherte Hilfe/Unterstützung, selbst im Kokainsumpf versunken zu sein?
Egal, vielleicht werden wir auch zu diesem Thema näheres erfahren, vielleicht aber auch nicht. Warten wir erstmal eine offizielle Stellungnahme ab...
Ich habe mir schon gedacht, dass du das nicht ironisch meintest, aber aufgrund der abgedroschen Wortwahl, die wie abgeschrieben klingt, hätte man es tatsächlich denken können
Man muss zum aktuellen Zeitpunkjt aber nicht das ganz große Register ziehen. Im Moment wissen wir viel zu wenig um irgendwas zu sagen oder um irgendwelche Schlüsse zu ziehen. Wie der Junge an die Drogen gekommen ist, ist noch völlig unklar und nur Spekulation.
Man muss zum aktuellen Zeitpunkjt aber nicht das ganz große Register ziehen. Im Moment wissen wir viel zu wenig um irgendwas zu sagen oder um irgendwelche Schlüsse zu ziehen. Wie der Junge an die Drogen gekommen ist, ist noch völlig unklar und nur Spekulation.
Adler_im_Exil schrieb:
Ich habe mir schon gedacht, dass du das nicht ironisch meintest, aber aufgrund der abgedroschen Wortwahl, die wie abgeschrieben klingt, hätte man es tatsächlich denken können
Man muss zum aktuellen Zeitpunkjt aber nicht das ganz große Register ziehen. Im Moment wissen wir viel zu wenig um irgendwas zu sagen oder um irgendwelche Schlüsse zu ziehen. Wie der Junge an die Drogen gekommen ist, ist noch völlig unklar und nur Spekulation.
Natürlich war es nicht ironisch: mir ging es darum dass wenn sich bewahrheitet, dass die ganze Familie kokst und der jüngste Sohn an die Drogen kam weil sie Zuhause leicht zugänglich waren, plus eine Suchterkrankung (siehe Glasners PK), ich das ganze menschlich für einen Tragödie halte und dann hoffe dass man Hilfe bekommt und unterstützt wird, übrigens auch von Vereinsseite.
Das ist bisher noch Konjunktiv und man muss abwarten, mir geht es nur darum dass man eben nicht nur aufs Vereinsthema sondern auch das Menschliche schauen sollte, wenn es sich bewahrheitet.
Punkasaurus schrieb:
Wusste nicht das ich das Wort schwer abhängig benutzt habe.
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Und wenn man eben Drogen konsumiert und das regelmäßiger dürfte da durchaus eine gewisse Sucht vorhanden sein.
Und allgemein ist so oder so der Familie zu wünschen dass sollte sich das mit dem 13 jährigen bestätigen, man sich professionelle Hilfe holt was die Thematik angeht.
Laut Berichten... Einfach mal abwarten, wobei auch das eigentlich ein Thema sein sollte dass die Öffentlichkeit nichts angeht. Aber die Presse stürzt sich natürlich gerne auf sowas, das ist ja nicht neu. Würde mich aber - trotz privater Angelegenheit - hier wirklich interessieren, woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Positives ist natürlich jeder Familie - auch der von PF - zu wünschen.
matzelinho88 schrieb:
woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Nun in dem Bericht heißt es das auch gegen die Ehefrau und erwachsenen Sohn Ermittlungen eingeleitet wurde. Das vielleicht da auch schon mehr an die Presse durchgesickert ist, ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Und das es sich um Sucht handelt wurde von Glasner auf der PK angedeutet: "Wenn es jemanden nicht so gut geht dann brauchst du jemanden der zu dir hält"
Punkasaurus schrieb:matzelinho88 schrieb:
woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Nun in dem Bericht heißt es das auch gegen die Ehefrau und erwachsenen Sohn Ermittlungen eingeleitet wurde. Das vielleicht da auch schon mehr an die Presse durchgesickert ist, ist da nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Und das es sich um Sucht handelt wurde von Glasner auf der PK angedeutet: "Wenn es jemanden nicht so gut geht dann brauchst du jemanden der zu dir hält"
Also deinen Interpretationen sind natürlich keine Grenzen gesetzt, aber ich finde Du hast ziemlich viel Fantasie. Vielleicht ist damit einfach nur gemeint dass PF jetzt aktuell aufgrund der Berichterstattung und dem dadurch entstandenen Druck oder was auch immer einfach bis zum Hals in der S.cheisse steckt?
Schobbe schrieb:
Alter....und du wirfst mir Ironie vor
Aber ich frag jetzt Mal direkt vielleicht antwortest du ja: wie findest du denn die Sache mit Fischer sollte sie sich als wahr herausstellen?
Tragbar oder nicht mehr tragbar?
Harmlos oder nicht harmlos?
Ich habe mir schon gedacht, dass du das nicht ironisch meintest, aber aufgrund der abgedroschen Wortwahl, die wie abgeschrieben klingt, hätte man es tatsächlich denken können
Man muss zum aktuellen Zeitpunkjt aber nicht das ganz große Register ziehen. Im Moment wissen wir viel zu wenig um irgendwas zu sagen oder um irgendwelche Schlüsse zu ziehen. Wie der Junge an die Drogen gekommen ist, ist noch völlig unklar und nur Spekulation.
Man muss zum aktuellen Zeitpunkjt aber nicht das ganz große Register ziehen. Im Moment wissen wir viel zu wenig um irgendwas zu sagen oder um irgendwelche Schlüsse zu ziehen. Wie der Junge an die Drogen gekommen ist, ist noch völlig unklar und nur Spekulation.
Punkasaurus schrieb:
Übrigens etwas das man bei allem nicht vergessen sollte ist die menschliche Tragödie die dahinter steht wenn die Vorwürfe stimmen: eine Familie die Fest in der Hand einer Droge wäre.
Auch wenn Fischer dann nicht mehr tragbar sein sollte, hoffe ich dass die Familie dann die Hilfe bekommt die sie benötigt.
Du scheinst mehr zu wissen. Sind sowohl PF, die Ehefrau sowie beide Söhne schwer abhängig?
Wusste nicht das ich das Wort schwer abhängig benutzt habe.
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Und wenn man eben Drogen konsumiert und das regelmäßiger dürfte da durchaus eine gewisse Sucht vorhanden sein.
Und allgemein ist so oder so der Familie zu wünschen dass sollte sich das mit dem 13 jährigen bestätigen, man sich professionelle Hilfe holt was die Thematik angeht.
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Und wenn man eben Drogen konsumiert und das regelmäßiger dürfte da durchaus eine gewisse Sucht vorhanden sein.
Und allgemein ist so oder so der Familie zu wünschen dass sollte sich das mit dem 13 jährigen bestätigen, man sich professionelle Hilfe holt was die Thematik angeht.
Punkasaurus schrieb:
Wusste nicht das ich das Wort schwer abhängig benutzt habe.
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Und wenn man eben Drogen konsumiert und das regelmäßiger dürfte da durchaus eine gewisse Sucht vorhanden sein.
Und allgemein ist so oder so der Familie zu wünschen dass sollte sich das mit dem 13 jährigen bestätigen, man sich professionelle Hilfe holt was die Thematik angeht.
Laut Berichten... Einfach mal abwarten, wobei auch das eigentlich ein Thema sein sollte dass die Öffentlichkeit nichts angeht. Aber die Presse stürzt sich natürlich gerne auf sowas, das ist ja nicht neu. Würde mich aber - trotz privater Angelegenheit - hier wirklich interessieren, woher der HR/die Bild das Konsumverhalten vor allem von PF's Frau kennen.
Positives ist natürlich jeder Familie - auch der von PF - zu wünschen.
Punkasaurus schrieb:
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
ich habe es so verstanden, dass gegen alle drei ermittelt wird, weil das Kokain in einem Haushalt gefunden wurde in dem diese drei Personen leben - nun muss ermittelt werden welchem Hausaltsmitglied der Besitz zuzuordnen ist und deshalb wird gegen alle drei ermittelt.
Und noch eine letzte Sache: vielleicht hörst du dir die Worte von OG mal im O-Ton an bevor du anhand von Fetzen irgendwas interpretierst was so überhaupt keinen Sinn ergibt.
Punkasaurus schrieb:
Wusste nicht das ich das Wort schwer abhängig benutzt habe.
Laut berichten konsumieren alle 3, dass sie es anscheinend locker zugängig rumliegen haben spricht jetzt auch nicht unbedingt für einmaligen Konsum.
Und wenn man eben Drogen konsumiert und das regelmäßiger dürfte da durchaus eine gewisse Sucht vorhanden sein.
Und allgemein ist so oder so der Familie zu wünschen dass sollte sich das mit dem 13 jährigen bestätigen, man sich professionelle Hilfe holt was die Thematik angeht.
Wenn das mit dem 13 jährigen sich bestätigt, dann wird die Familie nicht umhin kommen, sich mit einem professionellem Hilfesystem auseinanderzusetzen. Und da hilft dann auch Fischers Prominenz nen Dreck.
Illegale Drogen im Haushalt frei zugänglich aufzubewahren, das derart sorglos, dass der 13jährige diese mit in die Schule bringt und konsumiert, dürfte die Kolleg*innen in Frankfurt auf den Plan rufen. Neben der strafrechtlichen Bewertung, wird auf jeden Fall durch das Jugendamt zu prüfen sein, ob eine Kindeswohlgefährdung vorliegt. Oder besser formuliert: wie der bereits eingetretenen Gefährdung Abhilfe geschaffen werden kann.
Auch frei zugängliche Alkoholika, die Kinder sich zu eigen machen, würden eine solche Überprüfung nach sich ziehen. Der Unterschied ist, dass ein Strafunmündiger mit dem Besitz und Weiterreichen im Rahmen eines Straftatsbestands agiert hat. Und nein, es ist eben nicht unerheblich, ob es sich um legalen oder illegalen Stoff handelt. Hier ist dann auch nicht ausschlaggebend ob das von dem einen oder der anderen als gleichwertig empfunden wird. Hier geht es darum, dass im häuslichen Umfeld eine illegale Substanz für ein Kind verfügbar war. Das ist an sich zu problematisieren.
Schobbe schrieb:
Alter....und du wirfst mir Ironie vor
Vielleicht schaffst du ja noch einen sinnvollen Beitrag hier. Ich glaube an dich.
Übrigens etwas das man bei allem nicht vergessen sollte ist die menschliche Tragödie die dahinter steht wenn die Vorwürfe stimmen: eine Familie die Fest in der Hand einer Droge wäre.
Auch wenn Fischer dann nicht mehr tragbar sein sollte, hoffe ich dass die Familie dann die Hilfe bekommt die sie benötigt.
Auch wenn Fischer dann nicht mehr tragbar sein sollte, hoffe ich dass die Familie dann die Hilfe bekommt die sie benötigt.
Punkasaurus schrieb:
Übrigens etwas das man bei allem nicht vergessen sollte ist die menschliche Tragödie die dahinter steht wenn die Vorwürfe stimmen: eine Familie die Fest in der Hand einer Droge wäre.
Auch wenn Fischer dann nicht mehr tragbar sein sollte, hoffe ich dass die Familie dann die Hilfe bekommt die sie benötigt.
Du scheinst mehr zu wissen. Sind sowohl PF, die Ehefrau sowie beide Söhne schwer abhängig?
Schobbe schrieb:
Du kamst doch mit der Alkoholvergiftung und die Ecke und nicht ich. Bei deiner moralischen Beurteilung scheint das also eine Rolle zu spielen.
Na wenn das deine Probleme beim aktuellen Thema sind...okay.
Was würde ich dafür geben, wenn am Ende rauskommt, dass der Dealer von der Schule kommt und die Rückstände auf dem Nachtisch einfach des privaten Konsums des Peter F. geschuldet sind.
Macht es natürlich nicht besser, wäre aber ein schöner Stinkefinger gegen Medien & Co.