Punkasaurus
2524
#
Punkasaurus
Götzes Pässe sind echt ein Traum
Jaaaaaaaaaaaaaaaa. Mittenrein
Dieser Max da, der scheint sich für ein dauerhaftes Engagement bei dieser glorreichen SGE beweisen zu wollen.
SGE_Werner schrieb:
Dieser Max da, der scheint sich für ein dauerhaftes Engagement bei dieser glorreichen SGE beweisen zu wollen.
Alleine die Balleroberung kurz davor. Geiler Typ bisher.
Na war dernicht letzter Mann?
vonNachtmahr1982 schrieb:DBecki schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Heute bestätigt Hasebe den User NickHenig in seinen Analysen aber extrem.
Wieso, was schreibt der so?
Grob zusammengefasst... Hasebe stabilisiert nicht seine Mitspieler und mit Hasebe haben wir mehr Gegentore gefangen als ohne.
Ah ok, also Hasebe kann nix und ist ne Luftpump. Wusste schon, warum ich mir nie antue, das zu lesen.
DBecki schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:DBecki schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:
Heute bestätigt Hasebe den User NickHenig in seinen Analysen aber extrem.
Wieso, was schreibt der so?
Grob zusammengefasst... Hasebe stabilisiert nicht seine Mitspieler und mit Hasebe haben wir mehr Gegentore gefangen als ohne.
Ah ok, also Hasebe kann nix und ist ne Luftpump. Wusste schon, warum ich mir nie antue, das zu lesen.
Nein er analysiert eigentlich nur anschaulich dass dadurch dass Hasebe ja kein gelernter IV ist er öfter Mal Stellungsfehler hat. Und hat halt dargelegt das bei Smolcic die Leistung zum Beispiel defensiv besser war.
Rafa. Wir salutieren!
Punkasaurus schrieb:Schmidti1982 schrieb:
Warum war das kein Elfer?
Die Hand berührt den Ball doch gar nicht
Sah für mich anders aus
Schmidti1982 schrieb:Punkasaurus schrieb:Schmidti1982 schrieb:
Warum war das kein Elfer?
Die Hand berührt den Ball doch gar nicht
Sah für mich anders aus
Der Ball verändert 0 seine Flugrichtung. Das spricht eben dafür das es keine Berührung gab.
Warum war das kein Elfer?
Schmidti1982 schrieb:
Warum war das kein Elfer?
Die Hand berührt den Ball doch gar nicht
Punkasaurus schrieb:Schmidti1982 schrieb:
Warum war das kein Elfer?
Die Hand berührt den Ball doch gar nicht
Sah für mich anders aus
Smolcic muss kommen. Je früher desto besser.
Puh da verpassen wir das Zweite zu machen und dann das.
hmm gestern warst du aber noch viel freudiger beim kommentieren des von dir gefundenen Artikels.
Sollte sich das jetzt wirklich als Luftnummer herausstellen, dann sollte man mal die Eltern des anderen Jungen durchleuchten, bestimmt haben die Darmstadtbettwäche..oder sind mit Hoeneß verwandt.
Punkasaurus schrieb:
as ist einfach ein grosser Imageschaden und menschlich halt auch übel einem Jugendlichen so Zugang zu Drogen zu ermöglichen.
Überrascht bin ich auch nicht und ist mir auch eigentlich völlig Latte ob er, seine Frau und der erwachsene Sohn sich Kokain reinziehen. Sind erwachsene Menschen und ihr Ding solange es nicht die Arbeit für Eintracht Frankfurt beeinflusst.
Aber dann schließt das Zeug halt in einen Giftschrank, Safe etc und bewahrt es nicht so auf, dass ein Jugendlicher leicht Zugang dazu hat.
Sollte sich das jetzt wirklich als Luftnummer herausstellen, dann sollte man mal die Eltern des anderen Jungen durchleuchten, bestimmt haben die Darmstadtbettwäche..oder sind mit Hoeneß verwandt.
Robby1976 schrieb:
hmm gestern warst du aber noch viel freudiger beim kommentieren des von dir gefundenen Artikels.
Vielleicht lässt du einfach Mal solche Ausdrücke wie "freudiger"
Gefreut habe ich mich bei dem Thema nämlich ganz sicher nicht.
Dein Eifer mit dem du der Sache nachgehst lässt schon darauf schließen. So war das auch bei der Hinteregger-Story…
„“Es wird sich rausstellen, dass das Ganze eine riesige Luftnummer ist“, sagte Eckel [Fischers Anwalt] der Bild-Zeitung.“ - Am Donnerstag soll es eine offizielle Pressemitteilung seitens Dr. Eckel zur Sache geben - man darf gespannt sein.
Wie immer macht es Sinn, ertmal auf faktenbasierte Erkenntnisse zu warten, bevor man die apokalyptischen Reiter bemüht ....
Wie immer macht es Sinn, ertmal auf faktenbasierte Erkenntnisse zu warten, bevor man die apokalyptischen Reiter bemüht ....
Hier Mal mehr aus dem Artikel. "Aus der Akteneinsicht am Dienstag ging die Fischer-Seite offenbar gestärkt heraus. So sollen überraschenderweise keine sichtbaren Spuren von Kokain gefunden worden sein. Der Fischer-Anwalt will nach BILD-Infos in Kürze eine Einlassung bei der Staatsanwaltschaft wegen der Hausdurchsuchung und wegen der Ermittlungen gegen den Eintracht-Präsidenten abgeben. Hintergrund: Die nicht sichtbaren Kokain-Reste sollen auf einem Nachttisch eines Zimmers gefunden worden sein, das nicht klar Fischer zuzuordnen ist. Und: Der Urintest des 13-Jährigen, der zusammen mit Fischers Sohn in der Schule Kokain konsumiert haben soll, soll negativ auf Drogen ausgefallen sein. Am Donnerstag will Eckel dazu eine öffentliche Stellungnahme abgeben."
Aus welchem Artikel zitierst Du?
hmm gestern warst du aber noch viel freudiger beim kommentieren des von dir gefundenen Artikels.
Sollte sich das jetzt wirklich als Luftnummer herausstellen, dann sollte man mal die Eltern des anderen Jungen durchleuchten, bestimmt haben die Darmstadtbettwäche..oder sind mit Hoeneß verwandt.
Punkasaurus schrieb:
as ist einfach ein grosser Imageschaden und menschlich halt auch übel einem Jugendlichen so Zugang zu Drogen zu ermöglichen.
Überrascht bin ich auch nicht und ist mir auch eigentlich völlig Latte ob er, seine Frau und der erwachsene Sohn sich Kokain reinziehen. Sind erwachsene Menschen und ihr Ding solange es nicht die Arbeit für Eintracht Frankfurt beeinflusst.
Aber dann schließt das Zeug halt in einen Giftschrank, Safe etc und bewahrt es nicht so auf, dass ein Jugendlicher leicht Zugang dazu hat.
Sollte sich das jetzt wirklich als Luftnummer herausstellen, dann sollte man mal die Eltern des anderen Jungen durchleuchten, bestimmt haben die Darmstadtbettwäche..oder sind mit Hoeneß verwandt.
Punkasaurus schrieb:
Hier Mal mehr aus dem Artikel. "Aus der Akteneinsicht am Dienstag ging die Fischer-Seite offenbar gestärkt heraus. So sollen überraschenderweise keine sichtbaren Spuren von Kokain gefunden worden sein. Der Fischer-Anwalt will nach BILD-Infos in Kürze eine Einlassung bei der Staatsanwaltschaft wegen der Hausdurchsuchung und wegen der Ermittlungen gegen den Eintracht-Präsidenten abgeben. Hintergrund: Die nicht sichtbaren Kokain-Reste sollen auf einem Nachttisch eines Zimmers gefunden worden sein, das nicht klar Fischer zuzuordnen ist. Und: Der Urintest des 13-Jährigen, der zusammen mit Fischers Sohn in der Schule Kokain konsumiert haben soll, soll negativ auf Drogen ausgefallen sein. Am Donnerstag will Eckel dazu eine öffentliche Stellungnahme abgeben."
Interessant. Wirkt jetzt in Summe erstmal irritierend, wenn der Junge gar keine Drogen genommen hat und in Fischers Haus keine sichtbaren Reste gefunden worden sind.
Punkasaurus schrieb:Haliaeetus schrieb:
Muss richterlich angeordnet werden, oder was meinst Du? Und muss halt dem Auffinden von Beweismitteln dienen.
Ich meinte es eher so: würde die Aussage des Jungen: "ich hab das Kokain von meinem Kumpel und der hat es von Zuhause mitgebracht", dafür reichen, dass ein Richter eine Hausdurchsuchung veranlasst? Oder müsste der Richter da noch andere Indizien für Drogenbesitz bei der von der Durchsuchung betroffenen Person haben.
Ich kann mir durchaus vorstellen, da es sich hier um Minderjährige handelt, dass die Aussage des Jungen reicht, aber wollte wissen ob jemand vielleicht da juristische Kenntnisse hat ob so eine Aussage genug Grundlage für die Durchsuchung ist.
Für eine Hausdurchsuchung genügt so eine Aussage, für eine Anklage eher nicht, da in dem Haushalt 3 erwachsene Personen leben. Deshalb die Hausdurchsuchung um Beweise zu sammeln.
propain schrieb:Punkasaurus schrieb:Haliaeetus schrieb:
Muss richterlich angeordnet werden, oder was meinst Du? Und muss halt dem Auffinden von Beweismitteln dienen.
Ich meinte es eher so: würde die Aussage des Jungen: "ich hab das Kokain von meinem Kumpel und der hat es von Zuhause mitgebracht", dafür reichen, dass ein Richter eine Hausdurchsuchung veranlasst? Oder müsste der Richter da noch andere Indizien für Drogenbesitz bei der von der Durchsuchung betroffenen Person haben.
Ich kann mir durchaus vorstellen, da es sich hier um Minderjährige handelt, dass die Aussage des Jungen reicht, aber wollte wissen ob jemand vielleicht da juristische Kenntnisse hat ob so eine Aussage genug Grundlage für die Durchsuchung ist.
Für eine Hausdurchsuchung genügt so eine Aussage, für eine Anklage eher nicht, da in dem Haushalt 3 erwachsene Personen leben. Deshalb die Hausdurchsuchung um Beweise zu sammeln.
Danke dir.
Muss richterlich angeordnet werden, oder was meinst Du? Und muss halt dem Auffinden von Beweismitteln dienen.
Haliaeetus schrieb:
Muss richterlich angeordnet werden, oder was meinst Du? Und muss halt dem Auffinden von Beweismitteln dienen.
Ich meinte es eher so: würde die Aussage des Jungen: "ich hab das Kokain von meinem Kumpel und der hat es von Zuhause mitgebracht", dafür reichen, dass ein Richter eine Hausdurchsuchung veranlasst? Oder müsste der Richter da noch andere Indizien für Drogenbesitz bei der von der Durchsuchung betroffenen Person haben.
Ich kann mir durchaus vorstellen, da es sich hier um Minderjährige handelt, dass die Aussage des Jungen reicht, aber wollte wissen ob jemand vielleicht da juristische Kenntnisse hat ob so eine Aussage genug Grundlage für die Durchsuchung ist.
Punkasaurus schrieb:Haliaeetus schrieb:
Muss richterlich angeordnet werden, oder was meinst Du? Und muss halt dem Auffinden von Beweismitteln dienen.
Ich meinte es eher so: würde die Aussage des Jungen: "ich hab das Kokain von meinem Kumpel und der hat es von Zuhause mitgebracht", dafür reichen, dass ein Richter eine Hausdurchsuchung veranlasst? Oder müsste der Richter da noch andere Indizien für Drogenbesitz bei der von der Durchsuchung betroffenen Person haben.
Ich kann mir durchaus vorstellen, da es sich hier um Minderjährige handelt, dass die Aussage des Jungen reicht, aber wollte wissen ob jemand vielleicht da juristische Kenntnisse hat ob so eine Aussage genug Grundlage für die Durchsuchung ist.
Für eine Hausdurchsuchung genügt so eine Aussage, für eine Anklage eher nicht, da in dem Haushalt 3 erwachsene Personen leben. Deshalb die Hausdurchsuchung um Beweise zu sammeln.
Ich hab tatsächlich ja mal.eine juristische Frage, vielleicht kennt sich jemand mit der Thematik aus, die Frage ist auch wirklich ernst gemeint: es gab ja eine Hausdurchsuchung mit Drogenspürhund. Reicht dafür dir Aussage eines Jugendlichen das man Koks genommen hat und Fischers Sohn hat das von Zuhause mitgebracht? Oder muss es da schon noch einen härteren Verdacht als nur das geben?
Muss richterlich angeordnet werden, oder was meinst Du? Und muss halt dem Auffinden von Beweismitteln dienen.
Freue mich sehr auf das Spiel. Glaube an einen harten Fight aber trotzdem einen Sieg für uns. Hoffe auf den Rängen bleibt es friedlich.
Ich finde, man könnte sich doch statt dieser ganzen Spekulationen und Küchenpsychologie einfach mal auf einem gemeinsamen Text einigen, den man mit gleichem Wortlaut unter jeden AfD-Tweet klatschen kann, der sich an der Sache aufgeilt.
So nach dem Motto. Falls Peter Fischer tatsächlich was falsch gemacht haben sollte, gibt es daran nichts zu beschönigen. Er bleibt trotzdem einer von uns und es ändert auch nichts daran, dass Ihr die braune Bremsspur in der Unterhose der Gesellschaft seid.
Das fände ich ein Zeichen von Stärke und Solidarität ohne irgendwas zu verharmlosen. Nur mal so als Idee.
MfG Djabatta
So nach dem Motto. Falls Peter Fischer tatsächlich was falsch gemacht haben sollte, gibt es daran nichts zu beschönigen. Er bleibt trotzdem einer von uns und es ändert auch nichts daran, dass Ihr die braune Bremsspur in der Unterhose der Gesellschaft seid.
Das fände ich ein Zeichen von Stärke und Solidarität ohne irgendwas zu verharmlosen. Nur mal so als Idee.
MfG Djabatta
Ich glaube da sind sich fast alle einig: wenn sich der Verdacht bestätigt, dann ist das eine Situation wo man es dann nicht beschönigen kann, wo aber auch hoffentlich dann Fischer vom Verein Hilfe und Unterstützung bekommt für sich und seine Familie.
Und wenn es sich nicht bestätigt ist glaube ich auch jeder froh und macht drei Kreuze und wünscht dann Fischer trotzdem viel Kraft falls der Sohn durch anderen Zugang zu Kokain kam.
Und wenn es sich nicht bestätigt ist glaube ich auch jeder froh und macht drei Kreuze und wünscht dann Fischer trotzdem viel Kraft falls der Sohn durch anderen Zugang zu Kokain kam.
Punkasaurus schrieb:
wenn sich der Verdacht bestätigt, dann ist das eine Situation wo man es dann nicht beschönigen kann, wo aber auch hoffentlich dann Fischer vom Verein Hilfe und Unterstützung bekommt für sich und seine Familie.
"der Verdacht" ist aber sehr vielschichtig. Der Verdacht, dass der Junge das Kokain aus dem Elternhaus hat, der Verdacht, dass es frei rum lag, der Verdacht, dass er es von P. Fischer direkt bekam, der Verdacht, dass er es von seiner Mutter direkt bekam, der Verdacht, dass er es von seinem Bruder direkt bekam, der Verdacht, dass er einen Schrank aufbrechen musste um an das Zeug zu kommen usw. usw.
Welches Verdachterl hätten Sie denn gerne?
Und alle diese Verdachtsmomente haben unterschiedliche Konsequenzen für Peter Fischer
Mit 13 sind Schüler*innen in einem Alter, in dem sie auch ohne Zutun der Eltern damit beginnen sich auszuprobieren. All die empörten Eltern hier würden sich wundern, was ihre Kids so treiben. In der Musik, die von den Kids gehört wird, geht es neben Kokain vor allem um Fentanyl. Da kann die Mama des Jungen froh sein, dass die Veränderung der Persönlichkeit nicht viel weiter ging.
Ich hätte zumindest bevor ich Anzeige gegen die Eltern des Schulfreundes meines Kindes erstatte das Gespräch mit eben jenen gesucht. Wenn es darum gegangen wäre konstruktiv zu handeln. Ging es aber scheinbar nicht. What the fuck? Das Kind verhält sich "merkwürdig" und deswegen zeige die die Eltern eines Schulfreundes an? Da steckt mehr dahinter. Womöglich eine Kampagne.
Ich hätte zumindest bevor ich Anzeige gegen die Eltern des Schulfreundes meines Kindes erstatte das Gespräch mit eben jenen gesucht. Wenn es darum gegangen wäre konstruktiv zu handeln. Ging es aber scheinbar nicht. What the fuck? Das Kind verhält sich "merkwürdig" und deswegen zeige die die Eltern eines Schulfreundes an? Da steckt mehr dahinter. Womöglich eine Kampagne.
bla_blub schrieb:
All die empörten Eltern hier würden sich wundern, was ihre Kids so treiben.
Also hast du mit 13 auch Kokain konsumiert?
Ich kann mich zumindest in meiner Kindheit an niemand erinnern der Kokain mit 13 konsumierte. Vielleicht Mal an nem Bier genippt und in späteren Jahren Mal n Joint, aber Kokain?
Und so ähnlich erwarte ich es auch bei meinen Kids, dass man genug Gespräche geführt hat, dass sie nicht Kokain nehmen würden und wenn sie Probleme haben offen auf einen zugehen.
Ganz ehrlich, mir ist es völlig egal, was wer wann konsumiert - solange der Umgang mit dem Stoff keinen Schaden für Dritte verursacht.
Wenn Kinder an (illegale) Drogen gelangen können, weil Eltern den eigenen Umgang damit, bzw den von Dritten im elterlichen Haushalt so gestalten, dass Kinder mit Drogen in Kontakt kommen, ist eine klare Grenze erreicht.
Hier werden Eltern entweder ihrem Schutzauftrag für ihr Kind nicht gerecht oder schaffen schlechtestenfalls sogar eine gefährdende Situation für ihr Kind.
Wie es jetzt genau war, wird man wahrscheinlich noch mitbekommen.
Klar ist nur: ein 13jähriger hat Kokain konsumiert, zu dem er wohl im elterlichen Haushalt Zugang erhalten hat.
Und das ist ganz hart abgefuckt!
Wenn Kinder an (illegale) Drogen gelangen können, weil Eltern den eigenen Umgang damit, bzw den von Dritten im elterlichen Haushalt so gestalten, dass Kinder mit Drogen in Kontakt kommen, ist eine klare Grenze erreicht.
Hier werden Eltern entweder ihrem Schutzauftrag für ihr Kind nicht gerecht oder schaffen schlechtestenfalls sogar eine gefährdende Situation für ihr Kind.
Wie es jetzt genau war, wird man wahrscheinlich noch mitbekommen.
Klar ist nur: ein 13jähriger hat Kokain konsumiert, zu dem er wohl im elterlichen Haushalt Zugang erhalten hat.
Und das ist ganz hart abgefuckt!
FrankenAdler schrieb:
Ganz ehrlich, mir ist es völlig egal, was wer wann konsumiert - solange der Umgang mit dem Stoff keinen Schaden für Dritte verursacht.
Wenn Kinder an (illegale) Drogen gelangen können, weil Eltern den eigenen Umgang damit, bzw den von Dritten im elterlichen Haushalt so gestalten, dass Kinder mit Drogen in Kontakt kommen, ist eine klare Grenze erreicht.
Hier werden Eltern entweder ihrem Schutzauftrag für ihr Kind nicht gerecht oder schaffen schlechtestenfalls sogar eine gefährdende Situation für ihr Kind.
Wie es jetzt genau war, wird man wahrscheinlich noch mitbekommen.
Klar ist nur: ein 13jähriger hat Kokain konsumiert, zu dem er wohl im elterlichen Haushalt Zugang erhalten hat.
Und das ist ganz hart abgefuckt!
Danke!
Ich finde da auch manche Verharmlosung an der Sache hier merkwürdig: "schlimmer ist das Fischer vielleicht sein Amt verliert, stellt euch vor es wäre Cognac" (was übrigens auch beschissen wäre) und andere Sachen die man hier liest.
Wir reden hier immer noch von einem Kind/Minderjährigen der an Drogen gelangt ist, mit dem Verdacht dass diese im Elternhaus zugänglich waren. Das ist nicht einfach eine kleine Lappalie, sondern durchaus ein schwerwiegender Vorfall, es geht hier nämlich zuallererst Mal um das Kindeswohl.
Vielleicht auch Mal in die Eltern des anderen Jungen versetzen: stellt euch vor euer Kind hat Kokain genommen und es kommt raus das dieses leicht zugänglich bei den Eltern des Freundes war. Würdet ihr da auch die Argumente mit Cognac und Co beim eigenen Kind bringen?
In der Mitte der Nacht kommen sie dann aus ihren Löchern gekrochen...
Punkasaurus schrieb:
Man muss natürlich abwarten was dabei rauskommt, aber sollten die Vorwürfe gegen Peter Fischer sich bewahrheiten, vor allem was seinen Sohn betrifft und das er Zugang zu Kokain hatte. Bei aller Liebe das ist dann ein Ding wo man ehrlich sagen muss, dass er als Präsident dann zurücktreten muss. Das ist einfach ein grosser Imageschaden und menschlich halt auch übel einem Jugendlichen so Zugang zu Drogen zu ermöglichen.
Nur zur Erinnerung: "Im deutschen Bundestag würden Drogenhunde anschlagen". So titelte der Spiegel im Jahr 2000 nach einer Untersuchung bei der auf 22 der 28 Toiletten Spuren von Kokain gefunden wurden. Das gilt auch für andere Parlamente. Stay calm and enjoy
PassivLeser schrieb:Punkasaurus schrieb:
Man muss natürlich abwarten was dabei rauskommt, aber sollten die Vorwürfe gegen Peter Fischer sich bewahrheiten, vor allem was seinen Sohn betrifft und das er Zugang zu Kokain hatte. Bei aller Liebe das ist dann ein Ding wo man ehrlich sagen muss, dass er als Präsident dann zurücktreten muss. Das ist einfach ein grosser Imageschaden und menschlich halt auch übel einem Jugendlichen so Zugang zu Drogen zu ermöglichen.
Nur zur Erinnerung: "Im deutschen Bundestag würden Drogenhunde anschlagen". So titelte der Spiegel im Jahr 2000 nach einer Untersuchung bei der auf 22 der 28 Toiletten Spuren von Kokain gefunden wurden. Das gilt auch für andere Parlamente. Stay calm and enjoy
Und was hat das jetzt mit Peter Fischer und seinem Sohn zu tun?