Bechtheim85
277
Es ist ja auch so: wenn Brych dem Perl sagt, er hatte perfekte Sicht und der Arm war angelegt, da gibt es nichts anzuschauen, in den Bildern aber klar zu sehen ist, dass diese Wahrnehmung nicht den Tatsachen entsprach, dann muss Perl Brych schon sagen, dass der Arm eben nicht angelegt war und Brych rausschicken. Die Argumentation von Kircher, die Fernsehbilder hätten für Brych keine neue Erkenntnis bringen können und die Bewertung lag im Ermessen von Brych (was als Argument an sich für mich ok wäre), ist doch dann hinfällig, wenn die Bilder etwas anderes zeigen als das, was Brych wahrgenommen hat.
Irgendwie widerlich, wie hier seitens Kircher alles so hingebogen werden soll, dass es passt.
Irgendwie widerlich, wie hier seitens Kircher alles so hingebogen werden soll, dass es passt.
Bechtheim85 schrieb:
Es ist ja auch so: wenn Brych dem Perl sagt, er hatte perfekte Sicht und der Arm war angelegt, da gibt es nichts anzuschauen, in den Bildern aber klar zu sehen ist, dass diese Wahrnehmung nicht den Tatsachen entsprach, dann muss Perl Brych schon sagen, dass der Arm eben nicht angelegt war und Brych rausschicken. Die Argumentation von Kircher, die Fernsehbilder hätten für Brych keine neue Erkenntnis bringen können und die Bewertung lag im Ermessen von Brych (was als Argument an sich für mich ok wäre), ist doch dann hinfällig, wenn die Bilder etwas anderes zeigen als das, was Brych wahrgenommen hat.
Irgendwie widerlich, wie hier seitens Kircher alles so hingebogen werden soll, dass es passt.
Merkwürdigerweise ist der nachfolgende Tritt von Tah in die Brust von Hugo überhaupt kein Thema. Für sich gesehen kann sowas schon Elfer geben. Zwar eher unabsichtlich von Tah aber auch für unglückliche Aktionen gibt es Elfer, hat man ja bei Dina/Adli gesehen.
Im Grunde waren es zwei potentielle Elfer in einer Situation, die man beide hätte überprüfen MÜSSEN.
Tja, Brych und Kirchner, zwei Blinde, wie man so schön sagt!
Sogar Trappo hat von seiner Torhüterposition aus Tahs herausgestellten Arm gesehen. Bewirtet Leverkusen die Schiedsrichter unmittelbar vor dem Spiel und schüttet ihnen dabei sicht- oder bewusstseinsverändernde Substanzen aus dem eigenen Sortiment ins Essen oder die Getränke?
Sogar Trappo hat von seiner Torhüterposition aus Tahs herausgestellten Arm gesehen. Bewirtet Leverkusen die Schiedsrichter unmittelbar vor dem Spiel und schüttet ihnen dabei sicht- oder bewusstseinsverändernde Substanzen aus dem eigenen Sortiment ins Essen oder die Getränke?
Tafelberg schrieb:
Du meinst wolf Christoph Fuss von Sky?
Ganz im Gegenteil, er hat Kircher even nicht unterstützt
Nein, er meinte wohl Wehrle, nicht Fuss. Ist aber egal. Auch Wehrle hat Kircher nicht unterstützt, das hat niemand aus der Runde heute Mittag. Kircher mit einer ganz schwachen Figur.
Interessant aber, dass die Rundschau alles Verständnis der Welt für den armen Brych aufbringt. Halt lange verletzt, muss sich reinkämpfen, ein Opfer, ist halt wie ein Arbeitnehmer, der lange krank war... Dieses Verständnis kann ich für einen normalen AN aufbringen, dessen Überforderung nicht so tragisch ist - aber als Spielleiter vor einem Millionenpublikum kann ich mir ein langsames Reinkämpfen nicht leisten. Abgesehen davon, dass Brychs Leistung nicht nur bei der Bewertung der Elfmeter-Situationen unterirdisch war, sondern auch während des gesamten Spiels. Und leider leider hat er, der noch nicht wieder der Alte ist, immer nur zulasten der Eintracht nicht richtig gearbeitet. So ein Pech...
Bechtheim85 schrieb:
Interessant aber, dass die Rundschau alles Verständnis der Welt für den armen Brych aufbringt. Halt lange verletzt, muss sich reinkämpfen, ein Opfer, ist halt wie ein Arbeitnehmer, der lange krank war... Dieses Verständnis kann ich für einen normalen AN aufbringen, dessen Überforderung nicht so tragisch ist - aber als Spielleiter vor einem Millionenpublikum kann ich mir ein langsames Reinkämpfen nicht leisten. Abgesehen davon, dass Brychs Leistung nicht nur bei der Bewertung der Elfmeter-Situationen unterirdisch war, sondern auch während des gesamten Spiels. Und leider leider hat er, der noch nicht wieder der Alte ist, immer nur zulasten der Eintracht nicht richtig gearbeitet. So ein Pech...
Und selbst wenn man das Arhument der langen Verletzung usw, gelten lässt, dann muss er um so mehr Hilfe vom VAR bekommen und diese vor allem auch annehmen und nicht arrogant drüber hinweg gehen.
langsam wieder reinkommen?
macht man das nicht mit ein paar Spielen in der 4. Liga, dann in der 3. und wenns geht, dann in der 2. Liga? 🤔
macht man das nicht mit ein paar Spielen in der 4. Liga, dann in der 3. und wenns geht, dann in der 2. Liga? 🤔
Insgesamt bleibt hinsichtlich Brych festzuhalten, dass - wie dankenwerterweise von Philadlerist detailliert aufgeführt - Brych im Spiel zahlreiche Zweikämpfe zuungunsten der SGE gewertet hat, sondern ohne VAR den ersten Elfer für Lev ohne zu zögern gegeben hat, unseren nicht gegeben hätte und auch bei der Schlussszene zugunsten von Lev entschieden hat. Ich bin daher ziemlich sicher, dass er auch bei der Schlussszene, ebenso wie beim Elfer für Lev, selbst nach Ansicht der Bilder am Monitor, bei seiner Entscheidung geblieben wäre, keinen Elfer zu geben.
Ich halte es für ausgeschlossen, dass Bestechung oder irgendetwas sonst Niederträchtiges eine Rolle gespielt haben. Ich halte es aber für sehr wahrscheinlich, auch angesichts seiner Auftritte bei Spielen der SGE, dass er eine ihm möglicherweise selbst nicht bewusste Antipathie gegen Frankfurt hegt. Anders kann ich mir eine solche Fülle an Fehlleistungen nicht erklären.
Ich halte es für ausgeschlossen, dass Bestechung oder irgendetwas sonst Niederträchtiges eine Rolle gespielt haben. Ich halte es aber für sehr wahrscheinlich, auch angesichts seiner Auftritte bei Spielen der SGE, dass er eine ihm möglicherweise selbst nicht bewusste Antipathie gegen Frankfurt hegt. Anders kann ich mir eine solche Fülle an Fehlleistungen nicht erklären.
Bechtheim85 schrieb:
Ich halte es aber für sehr wahrscheinlich, auch angesichts seiner Auftritte bei Spielen der SGE, dass er eine ihm möglicherweise selbst nicht bewusste Antipathie gegen Frankfurt hegt. Anders kann ich mir eine solche Fülle an Fehlleistungen nicht erklären.
Ich meine, sind wir mal ehrlich, Schiedsrichter sind natürlich auch nur Menschen mit Gefühlen und durch diese lassen wir uns nunmal alle leiten. Jeder Fußballfan, zu denen sicher auch Schiedsrichter gehören, hat Vereine die er absolut nicht leiden kann. Nur, wenn du das als Schiedsrichter öffentlich oder vor deinem Arbeitgeber zugeben würdest, dann wäre deine Schiedsrichterkarriere ganz schnell vorbei.
Somit wird auch ein Herr Brych Vereine haben, die er mag und eben auch Vereine haben, die er nicht mag. Ich würde unsere Eintracht dann wohl eher mal in die zweite Kategorie bei Herrn Brych einsortieren. Also müssen wir bei einer zukünftigen Ansetzung von Herrn Brych wohl darauf hoffen, dass wir gegen einen Verein spielen, den er noch weniger mag als unsere Eintracht.
Bechtheim85 schrieb:
Ich halte es aber für sehr wahrscheinlich, auch angesichts seiner Auftritte bei Spielen der SGE, dass er eine ihm möglicherweise selbst nicht bewusste Antipathie gegen Frankfurt hegt. Anders kann ich mir eine solche Fülle an Fehlleistungen nicht erklären.
Leidet der Herr Doktor etwa unter einer Francofortephopie?.
Er sollte das dringend mal von seinem Doktor untersuchen lassen.
Vielleicht verschreibt der ihm ja ein Medikament von Bayer.
sgevolker schrieb:
Wow. Wenn jemand wie Du, der nachvollziehbar eher mit viel Verständnis für die Schiedsrichter hier argumentiert sich so äußert, damn ist das eine vernichtende Kritik an Brych und am Schiedsrichterwesen.
Die Grundprobleme beim deutschen Schiriwesen habe ich ja schon immer angesprochen. Der Punkt, in dem ich mich hier einfach unterscheide zu vielen, ist die Art der Kritik. Jeder Schiri macht mal Fehler und einzelne Fehler waren nie für mich ein Problem. Wenn jemand aber klarste Zweikampfsituationen durchweg falsch entscheidet, dann ist das schlecht. Und dann noch während des Spiels plötzlich von einer kleinlichen in eine viel zu kulante Linie umschwenkt ohne Grund.
Das ist schlechte Spielleitung. Ich versuche halt sonst auch Situationen so zu erklären wie es der Schiri gesehen haben könnte. Da geht es mir nie um Verteidigung, sondern um Versachlichung. Beleidigungen, Unterstellungen usw sorgen nur dafür, dass die Schiris es einfach haben sich zu wehren. So eine Auflistung wie von philadlerist zu widerlegen wird dann schwieriger.
SGE_Werner schrieb:
So eine Auflistung wie von philadlerist zu widerlegen wird dann schwieriger.
Mit dieser Einlassung wirkst Du so, als ginge es Dir - ebenso wie Kircher - stets nur darum, die SR Entscheidungen zu stützen, Fehler möglichst zu leugnen.
Bechtheim85 schrieb:SGE_Werner schrieb:
So eine Auflistung wie von philadlerist zu widerlegen wird dann schwieriger.
Mit dieser Einlassung wirkst Du so, als ginge es Dir - ebenso wie Kircher - stets nur darum, die SR Entscheidungen zu stützen, Fehler möglichst zu leugnen.
So sehe ich Werner's Beiträge bezüglich Schiedsrichter eigentlich nicht.
Er macht dies immer sehr sachlich, wie von Ihm ja auch schon bestens erklärt. Er versucht sich in den Schiedsrichter hinein zu versetzen und seine sachliche Art bringt meist die gesamte Diskussion auch auf eine sachliche und nicht nur schlicht beleidigende Ebene. Er wirkt für mich oft als Kühlmittel in hitzig geführten Debatten. Zumindest für Teilnehmer der Debatte, die überhaupt erst fähig sind, auch sachlich zu diskutieren.
Bechtheim85 schrieb:SGE_Werner schrieb:
So eine Auflistung wie von philadlerist zu widerlegen wird dann schwieriger.
Mit dieser Einlassung wirkst Du so, als ginge es Dir - ebenso wie Kircher - stets nur darum, die SR Entscheidungen zu stützen, Fehler möglichst zu leugnen.
Nein, das war so m. E. nicht gemeint. Unsachliche Kritik zu widerlegen fällt einem Schiri leicht, sich gegen sachliche Kritik zu wehren, ist schwieriger.
Werner führt, was einen hier oft zur Weissglut bringt, die mögliche Sichtweise des Schiris und dessen Gründe an ... Das wirkt manchmal konstruiert, manchmal auch treffend.
Wenn man den Kircher heute hört, muss man den Schiris alles zutrauen, da er es scheinbar immer mit einer für ihn passenden Auslegung verteidigt. Willkürlicher Mist!
Bechtheim85 schrieb:SGE_Werner schrieb:
So eine Auflistung wie von philadlerist zu widerlegen wird dann schwieriger.
Mit dieser Einlassung wirkst Du so, als ginge es Dir - ebenso wie Kircher - stets nur darum, die SR Entscheidungen zu stützen, Fehler möglichst zu leugnen.
Häh? Ich glaube, Du musst den Beitrag von Werner noch mal lesen …
Dopa: Ausgerechnet das klarste Strafraumfoul wird weder geahndet noch überprüft!
Kircher verteidigt Brychs Ermessensspielraum und meint der VAR hätte keinen Grund einzugreifen, labert was von Eingriffsschwelle
Effenberg hält dagegen
Kircher: „Nein, das ist der Ermessensspielraum des Schiris und da wollen wir hin“
Auch die anderen Anwesenden plädieren für einen zwanghaften Eingriff des VAR
Kircher: „Es ist kein Fehler, sondern Ermessensspielraum. Was wir wollen sind Feldentscheidungen …“
Aha, so wie bei den ersten zwei Elfern
Kircher: „Brych sieht es und ordnet es ein in einen Graubereich …“
🙄
Kircher: „der VAR hat die Szene gecheckt. Perl sagt zu Brych: wenn das für dich zu wenig ist, dann schick ich Dich auch nicht raus.“
Warum hat Brych sich nicht geäußert?
Kircher: „Brych kam wohl nicht dazu und hätte nachher im Telefonat zu Kircher gesagt: vielleicht wäre es cool gewesen, ich hätte was dazu gesagt!“
Dann geht‘s um den Spruch von Andrich nach dem Spiel von wegen „Konzessionsentscheidung“
Die beiden ersten Elfer werden besprochen
Kircher ist wieder im Ermessensspielraum. Da ist er wieder ziemlich alleine …
Dann sagt er: der VAR meldet sich nur, wenn er eine klare Fehlentscheidung sieht
Ja aber wer hat denn Brych dann an den Fernseher gerufen? Hat Brych selbst nachgefragt?
Kircher: „Nein, der VAR hat gesagt, das ist vielleicht keine Berührung, schau‘s dir nochmal an“
Kircher widerspricht sich. Der Typ aus Stuttgart führt ihn vor. Gut so.
Werbepause
Kircher verteidigt Brychs Ermessensspielraum und meint der VAR hätte keinen Grund einzugreifen, labert was von Eingriffsschwelle
Effenberg hält dagegen
Kircher: „Nein, das ist der Ermessensspielraum des Schiris und da wollen wir hin“
Auch die anderen Anwesenden plädieren für einen zwanghaften Eingriff des VAR
Kircher: „Es ist kein Fehler, sondern Ermessensspielraum. Was wir wollen sind Feldentscheidungen …“
Aha, so wie bei den ersten zwei Elfern
Kircher: „Brych sieht es und ordnet es ein in einen Graubereich …“
🙄
Kircher: „der VAR hat die Szene gecheckt. Perl sagt zu Brych: wenn das für dich zu wenig ist, dann schick ich Dich auch nicht raus.“
Warum hat Brych sich nicht geäußert?
Kircher: „Brych kam wohl nicht dazu und hätte nachher im Telefonat zu Kircher gesagt: vielleicht wäre es cool gewesen, ich hätte was dazu gesagt!“
Dann geht‘s um den Spruch von Andrich nach dem Spiel von wegen „Konzessionsentscheidung“
Die beiden ersten Elfer werden besprochen
Kircher ist wieder im Ermessensspielraum. Da ist er wieder ziemlich alleine …
Dann sagt er: der VAR meldet sich nur, wenn er eine klare Fehlentscheidung sieht
Ja aber wer hat denn Brych dann an den Fernseher gerufen? Hat Brych selbst nachgefragt?
Kircher: „Nein, der VAR hat gesagt, das ist vielleicht keine Berührung, schau‘s dir nochmal an“
Kircher widerspricht sich. Der Typ aus Stuttgart führt ihn vor. Gut so.
Werbepause
Toll in der Kürze der Zeit zusammengefasst ... Mit Leuten wie Kircher wird das nicht besser... Unglaublich...
hitiba schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:
Ich finde die Stellungnahmen der Leverkusener am Ende sind halt schon frech. Die könnten ja einfach sagen, dass sie Glück hatten und das man da am Ende regeltechnisch den Strafstroß geben muss. Aber wenn so eine Knallerbsen wie Andrich, der es mit der Fairness ohnehin nicht so hat, dann so einen Blödsinn raushaut, dann ist das schon traurig.
Ja das hat mich auch total aufgeregt und Herr Alonso das war garnichts oder Rolfes Berührung
Tah schiebt Ugo richtig durch die Luft
Kannst Du uns nochmal verraten, was Du damit gemeint hast?
Danke
philadlerist schrieb:
Kannst Du uns nochmal verraten, was Du damit gemeint hast?
Danke
Rolfes hat sich zu der Szene am Ende dahingehend geäußert, Berührungen seien im Fussball ja schließlich nicht verboten...
Bechtheim85 schrieb:philadlerist schrieb:
Kannst Du uns nochmal verraten, was Du damit gemeint hast?
Danke
Rolfes hat sich zu der Szene am Ende dahingehend geäußert, Berührungen seien im Fussball ja schließlich nicht verboten...
In München hat sich bei einem Schubser des Stuttgarters gegen den sich in der Luft befindenden Pavlovic, dieser bei der Landung das Schlüsselbein gebrochen. Hugo hatte Glück, dass er nicht noch schwerer verletzt wurde. Weshalb der Tritt, der ihn am Boden liegend traf, nicht geahndet wurde, ist für mich komplett unverständlich.
PhillySGE schrieb:
Die Altersgrenze scheint man auch aufgehoben zu haben
Hat man. Bedankt Euch beim tollen Gräfe, der ja immer gefeiert wird und bei der leisesten Kritik an ihn alle weg blockt.
Vielleicht war die 47 so dumm halt nicht als Grenze. Gibt ja noch VAR Einsatzmöglichkeiten.
Übrigens halte ich auch, wie propain es schon gesagt hat, das Problem für weiter oben anzusiedeln. Leute wie Fröhlich sind nicht die Richtigen gewesen und der Verbandsproporz und die aktuellen Regelungen im SR Wesen verhindern mE den Aufstieg teils guter Schiris in Liga 2 oder 3, verhindern zeitgleich den Abstieg schwächerer Schiris von 1 nach unten in zB Liga 2 oder 3.
Aber das sind Probleme, über die wurden schon vor 20 Jahren geredet und es ist nix passiert.
Vorschlag wäre auch mal vllt Austausch mit dem Ausland zu machen. Warum nicht paar Schiris aus den Niederlanden, Österreich, Schweiz oder England hier pfeifen lassen und umgekehrt.
Ja, das ist absolut richtig, was Du schreibst. Vielen Dank für die tieferen SR-Einsichten. Fröhlich war schon ein Problem.
Die Überlegung mit dem internationalen Austausch finde ich ganz ausgezeichnet.
Die Überlegung mit dem internationalen Austausch finde ich ganz ausgezeichnet.
Ich finde die Stellungnahmen der Leverkusener am Ende sind halt schon frech. Die könnten ja einfach sagen, dass sie Glück hatten und das man da am Ende regeltechnisch den Strafstroß geben muss. Aber wenn so eine Knallerbsen wie Andrich, der es mit der Fairness ohnehin nicht so hat, dann so einen Blödsinn raushaut, dann ist das schon traurig.
Frankfurter-Bob schrieb:
Ich finde die Stellungnahmen der Leverkusener am Ende sind halt schon frech. Die könnten ja einfach sagen, dass sie Glück hatten und das man da am Ende regeltechnisch den Strafstroß geben muss. Aber wenn so eine Knallerbsen wie Andrich, der es mit der Fairness ohnehin nicht so hat, dann so einen Blödsinn raushaut, dann ist das schon traurig.
Ja, ich finde das auch sehr traurig und peinlich, auch die Stellungnahme von Alonso mit seinem Gestammel auf der PK. Ich denke aber, dass viele neutrale Beobachter das registiert haben, zum Beispiel in Dortmund oder München. Und in anderen Spielen wird das Leverkusener Verhalten gestern Spiele zuungunsten von lev beeinflussen. Da bin ich schon auf das Geschrei von denen gespannt.
Überhaupt muss ich sagen, dass derartige Vorfälle bei mir dafür sorgen, dass ich es mir schwer fällt, im Europapokal dann einem Verein wie Lev die Daumen zu drücken.
Bechtheim85 schrieb:
Überhaupt muss ich sagen, dass derartige Vorfälle bei mir dafür sorgen, dass ich es mir schwer fällt, im Europapokal dann einem Verein wie Lev die Daumen zu drücken.
Volle Zustimmung
Bechtheim85 schrieb:
Ich denke aber, dass viele neutrale Beobachter das registiert haben, zum Beispiel in Dortmund oder München.
Es ist längst vom Leverkusen-Bonus die Rede.
Natürlich ist da viel Polemik dabei aber der Tenor aus Nicht-Eintrachtsicht ist relativ eindeutig, ca 95% sind der Meinung das Leverkusen klar bevorteilt wurde gestern und die letzte Szene ein klarer Elfer war.
Zumindest auf fb und X
Es ist diesmal also nicht die berühmte Eintrachtbrille.
Bechtheim85 schrieb:
Überhaupt muss ich sagen, dass derartige Vorfälle bei mir dafür sorgen, dass ich es mir schwer fällt, im Europapokal dann einem Verein wie Lev die Daumen zu drücken.
Warum sollte ich das auch tun? Bayern, Dortmund, Leipzig, Leverkusen, ganz selten, dass ich mal eher für die bin als für den jeweiligen Gegner.
Bechtheim85 schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:
Ich finde die Stellungnahmen der Leverkusener am Ende sind halt schon frech. Die könnten ja einfach sagen, dass sie Glück hatten und das man da am Ende regeltechnisch den Strafstroß geben muss. Aber wenn so eine Knallerbsen wie Andrich, der es mit der Fairness ohnehin nicht so hat, dann so einen Blödsinn raushaut, dann ist das schon traurig.
Ja, ich finde das auch sehr traurig und peinlich, auch die Stellungnahme von Alonso mit seinem Gestammel auf der PK. Ich denke aber, dass viele neutrale Beobachter das registiert haben, zum Beispiel in Dortmund oder München. Und in anderen Spielen wird das Leverkusener Verhalten gestern Spiele zuungunsten von lev beeinflussen. Da bin ich schon auf das Geschrei von denen gespannt.
Überhaupt muss ich sagen, dass derartige Vorfälle bei mir dafür sorgen, dass ich es mir schwer fällt, im Europapokal dann einem Verein wie Lev die Daumen zu drücken.
Für Alonso sind Schiedsrichterfehlentscheidungen zu seinen Gunsten, als ehemaliger Spieler von Bayern und Real halt selbstverständlich. Da wird es halt auch in der eigenen Wahrnehmung so zurecht gebogen, bis man der Meinung ist, dass die Fehlentscheidung korrekt war. Wenn dann noch solche Witzfiguren wie Kircher ihm beispringem, muss man sich über nichts mehr wundern und zu Rolfes hat Ulreich ja bereits alles gesagt.
https://www.youtube.com/watch?v=zUZRfVJd7xA
Beitrag eines neutralen Beobachters: auch sehr sachlich und ausgewogen
Beitrag eines neutralen Beobachters: auch sehr sachlich und ausgewogen
Jetzt also nochmal bessere und nähere Zeitlupen gesehen:
04:42
Ebimbe holt aus, um den Ball wegzuschlagen
Adli steckt von hinten seinen linken Fuß rein und berührt den Ball minimal
Darauf bleibt der Ball an Ebimbes linken Fuß hängen und Ebimbes rechter Fuß vollendet seine Schussbewegung, trifft den Ball aber nicht mit dem Spann, sondern mit seinem Innenknöchel
Eine Berührung von Adli durch Ebimbes rechter Fußspitze lässt sich kaum ausmachen.
Wenn ist sie minimal zärtlich.
Jetzt knickt aber Adli mit beiden Beinen parallel weg und macht einen Bauchplatscher vor Brych, und zwar in der Art, als wenn ihm beide Beine auf Knöchelhöhe von vorne weggezogen worden wären.
Und spätestens hier müssen VAR und Brych sehen, dass es sich um einen Schwalbenversuch handelt,
Denn Adlis Fall und die minimale Einwirkung durch Ebimbes Fuß von hinten passen überhaupt nicht zusammen.
Gut, man kann streng sagen: Adli ist vor Ebimbe am Ball, dann gibt es irgendeinen von Ebimbe ausgehenden Kontakt und das genügt für so eine drastische Bestrafung wie einen 11er. Mir ist es zu wenig und der Fall von Adli zu geschauspielert, aber das kann man mit viel guten Willen - und den hatte Brych ja - als Elfer pfeifen.
15:00
Das Foul von Andrich wirkt erst mal harmlos, die Wirkung lässt sich aber nicht leugnen. Er schiebt Marmoushs Spielbein um 30-40 cm aus seiner geplanten Standposition, sodaß Marmoush das Gleichgewicht verlieren muss.
Für mich nach Ansicht der Zeitlupen ein klarer Elfmeter.
Ein klarerer als der erste, denn Marmoush führt ganz klar den Ball, legt ihn sich mit der rechten Hacke um Andrich um und wird dann von dem am linken Bein gut sichtbar gefoult.
17:31
Nkounkou im Zweikampf mit Frimpong. Der hält Niels an den Schultern fest, gewinnt den Ball, jetzt fischt Nkounkou mit langem Arm nach dem Holländer. Brych pfeift das Halten von Nkounkou, aber nicht das von Frimpong davor.
Warum? Zwei identische Fouls …
19:00
Andrich hält Heki fest. Taktisches Foul. Brych pfeift, ermahnt aber Andrich nych.
21:06
Adli läuft in den 16er und fädelt absolut sichtbar bei Kristensen ein, um einen Freistoßpfiff zu provozieren.
Auch hier zeigt sich der Geist des Spielers: mit Schwalben auf der Suche nach dem Vorteil
Für mich - wenn man es sieht - durchaus gelbwürdig
21:28
Tah verfolgt Ekitiké an der Eckfahne. Im verlauf der Aktion hat er über 15/20 meter ungefähr 5 mal die Hände an Hekis Trikot oder Arm und zerrt an ihm rum, direkt vor den Augen des Linienrichters. Keine Reaktion
21:50
Direkt im Anschluss ist es wieder Hincapie, der Heki mit den Händen massiv bearbeitet
27:35
Gelb für Tuta. Ja, er trifft Andrich knapp auf der Fußspitze, also Gelb für Stempeln. Korrekt
29:10
Tah räumt Ekitiké im Mittelfeld ab. Dazu gibt es aber keine Bilder, die belegen, was genau da passiert ist.
Sah aber nicht normal aus, wie Ügo da fällt. Er wendet sich auch an Brych, wird aber nicht beachtet
40:56
Marmoush bringt Grimaldo zu Fall. Sieht auch nach Freistoß aus, den Brych da hätte geben können
Lässt sich aber mangels nahen Zeitlupen nicht auflösen
43:56
Ebimbe steht beim weiten Pass auf ihn im Abseits. Tor von Ekitiké zählt nicht. Tatsächlich falsch!
(das korrekt muss ich leider zurückziehen: laut den Schulungsvideos der FIFA zum Thema Abseits steht Ebimbe eben doch nicht im Abseits, weil die Kopfabwehr des Pillenkickers es aufhebt, auch wenn Ebimbe dann aus dem Abseits kommend eingreift)
45:00 nachspielzeit 1:27
Andrich tritt Ekitike von hinten in die Hacken, der kommt ins Straucheln, so dass Andrich ihm im zweiten Versuch den Ball weggrätschen kann. Aber das ist halt vorher ein Foul, Herr Brych
45:00 nachspielzeit 1:43
Hincapie reißt Götze 4 m zentral vorm 16er per überdeutlichen Textilfoul um.
Brych steht 4m weg und hat beste Sicht auf das Foul. Kein Pfiff
45:00 nachspielzeit 3.00
Grimaldo führt eine Ecke aus. Was Brych dann da für Götze pfeift, lässt sich nicht nachvollziehen
5 mal angeschaut, nix zu entdecken
Zweite Hz.
51:12
Hincapie hält Marmoush 5m vorm 16er Eck ganz klar am Arm und gleichzeitig am Trikot fest und reißt ihn runter.
Kein Pfiff. Wäre eine interessante Freistoßposition geworden.
56:18
Hincapie hält Marmoush, sodass Andrich den Ball klauen kann. Brych hat es gesehen und winkt mit dem Zeigefinger. Das Halten war für ihn nicht genug. Ja, kann man so sehen …
57:49
Vor Ekitikés Schuss ist es wieder Hincapie, der deutlich mit den Armen an Hekis Oberkörper arbeitet, um ihn aus dem Gleichgewicht zu bringen. Ja, ist noch im Rahmen, wenn sich das bei Hincapie nicht ständig wiederholen würde
61:02
Marmoush spitzelt den Ball an Adli vorbei und trifft ihn dann leicht am Schienbein. Der fällt theatralisch. Ist wieder kein Foul, eher der Versuch mit einer übertriebenen Reaktion einen Freistoß rauszuholen. Brych sieht das richtig
61:09
Hincapie jagt Marmoush hinterher und bringt ihn mit einem rüden Foul von hinten in Beine zu Fall.
Brych reagiert nicht. Das ist für mich ein gelbwürdiges Foul. Hincapie spielt auch den Ball nicht, während er Marmoush von hinten in die Schere nimmt
Eigentlich muss es hier zwingend Freistoß für die Adler geben
(Dann kommt auch der Pfostenschuss von Andrich nicht zu stande)
64:41
Jetzt wird‘s krass: zunächst hängt sich Xhaka an Marmoush, der den Schweizer aber kurz abschütteln kann und auf Tapsoba zuläuft. Xhaka holt auf und greift wieder an Marmoushs Schulter, um ihn festzuhalten. Dann kommt Andrich von rechts rangerauscht und checkt Marmoush, aber nicht nur mit seinem Körper, sondern reißt auch den Ellenbogen hoch und rammt ihn an Marmoushs Hals. So bringen ihn die Pillen zu dritt vor der 16er Linie zu Fall.
Kein Pfiff von Brych, dabei muss das auf jeden Fall Freistoß geben. Und was Andrich da gemacht hat, verdient eigentlich auch eine gelbe wegen rohen Spiels
69:00
Hincapie wischt Marmoush mit der Hand ins Gesicht. Zurecht Gelb gegen Hincapie. Genaugenommen ist das mehr die Bruce Lee Tigerkralle, mit der er beinahe in beide Augen von Marmoush greift. Das war schon dunkelgelb, wenn man Vergnügen einer nahen Zeitlupe hat - wie der VAR
77:12
Tah hält Ekitiké kurz am Arm, damit der nicht zum Kopfball nach Trapps Abschlag gehen kann.
Ja, das ist so normal geworden, dass es keines Pfiffs mehr würdig ist. Genaugenommen aber Foul.
Ich führs aber hauptsächlich auf, weil es wieder eines der vielen Handgreiflichkeiten der Pillen belegt
78:02
Andrich senst Marmoush rüde um. Alltagsfoul, vielleicht ein bissi zu wenig für Gelb.
Auf den anderen Seite hätte Andrich längst Gelb wegen wiederholtem Foulspiels haben dürfen.
83:28
Wirtz kann auch nicht anders als Marmoush festzuhalten. Immerhin, diesmal pfeift es Brych
Aber hier auch kein Gelb wegen taktischen Fouls
86:39
Xhaka macht einen seltsamen Ausfallschritt um den Ball gegen Uzun abzuschirmen. Brych pfeift Foul von Uzun.
Find ich ehrlich gesagt sehr fragwürdig. Der Schritt ist so unnatürlich, das könnte man auch als Foul an Uzun pfeifen.
90:00 + 0:3
Tah schiebt Ekitiké in der Luft mit dem Ellenbogen weg und tritt dann mit einer sehr uneleganten Bewegung unserem Franzosen auf den Bauch. Sorry, das ist Elfer und wahrscheinlich auch Rot für Tah, zum einen wegen Verhinderung einer klaren Torchance kombiniert mit diesem Tritt auch Hekis Bauch. Das ist von der Bewegung her schon fast eine Tätlichkeit
Hier spätestens greift Brych entscheidend ins Spiel ein. Vorausgesetzt unsere Stürmer verwandeln den fälligen Elfer, nehmen wir einen Punkt aus dem Werksdorf mit
90:00 +4:42
Und es wird nochmal krass: Andrich verliert den Ball an Dahoud. Bodycheckt dann erst gegen Mo, reißt dann Skhiri um und springt Schließlich Ekitiké völlig übermotiviert mit langem Bein in die Füße - und hier spätestens ist der Tatbestand des wiederholten Foulsspiels von 3 innerhalb von 10 Sekunden mehr als erfüllt. Keinerlei Reaktion von Brych. Andrich gehört hier mit Gelb gewürdigt.
Fazit:
Neben ein paar richtigen Entscheidungen lag Brych erschreckend oft daneben. Zu oft für ein an sich überraschend faires Spiel, in dem es gar nicht sooo viel zu pfeifen gab. Das war alles andere als ein wildes Gehacke, wie man es noch aus den 80ern kannte - abgesehen von Andrich und Hincapie, die man in die 80er zurückbekamen sollte.
Es war eher der Hang der Pillen zum permanenten Begrabbeln und Zerren an den Trikots, der dem Spiel so einen Hauch von Unfairness verliehen hat.
Unsere Jungs haben im Gegenzug sehr selten gefoult. Krass selten eigentlich für so ein Spiel.
Man sieht an der obigen Liste (ohne Anspruch auf Vollständigkeit), dass Brych sehr viel nicht gesehen oder nicht bewertet hat. Das ist einfach eines Spitzenspiels nicht würdig. Sehr schade!
04:42
Ebimbe holt aus, um den Ball wegzuschlagen
Adli steckt von hinten seinen linken Fuß rein und berührt den Ball minimal
Darauf bleibt der Ball an Ebimbes linken Fuß hängen und Ebimbes rechter Fuß vollendet seine Schussbewegung, trifft den Ball aber nicht mit dem Spann, sondern mit seinem Innenknöchel
Eine Berührung von Adli durch Ebimbes rechter Fußspitze lässt sich kaum ausmachen.
Wenn ist sie minimal zärtlich.
Jetzt knickt aber Adli mit beiden Beinen parallel weg und macht einen Bauchplatscher vor Brych, und zwar in der Art, als wenn ihm beide Beine auf Knöchelhöhe von vorne weggezogen worden wären.
Und spätestens hier müssen VAR und Brych sehen, dass es sich um einen Schwalbenversuch handelt,
Denn Adlis Fall und die minimale Einwirkung durch Ebimbes Fuß von hinten passen überhaupt nicht zusammen.
Gut, man kann streng sagen: Adli ist vor Ebimbe am Ball, dann gibt es irgendeinen von Ebimbe ausgehenden Kontakt und das genügt für so eine drastische Bestrafung wie einen 11er. Mir ist es zu wenig und der Fall von Adli zu geschauspielert, aber das kann man mit viel guten Willen - und den hatte Brych ja - als Elfer pfeifen.
15:00
Das Foul von Andrich wirkt erst mal harmlos, die Wirkung lässt sich aber nicht leugnen. Er schiebt Marmoushs Spielbein um 30-40 cm aus seiner geplanten Standposition, sodaß Marmoush das Gleichgewicht verlieren muss.
Für mich nach Ansicht der Zeitlupen ein klarer Elfmeter.
Ein klarerer als der erste, denn Marmoush führt ganz klar den Ball, legt ihn sich mit der rechten Hacke um Andrich um und wird dann von dem am linken Bein gut sichtbar gefoult.
17:31
Nkounkou im Zweikampf mit Frimpong. Der hält Niels an den Schultern fest, gewinnt den Ball, jetzt fischt Nkounkou mit langem Arm nach dem Holländer. Brych pfeift das Halten von Nkounkou, aber nicht das von Frimpong davor.
Warum? Zwei identische Fouls …
19:00
Andrich hält Heki fest. Taktisches Foul. Brych pfeift, ermahnt aber Andrich nych.
21:06
Adli läuft in den 16er und fädelt absolut sichtbar bei Kristensen ein, um einen Freistoßpfiff zu provozieren.
Auch hier zeigt sich der Geist des Spielers: mit Schwalben auf der Suche nach dem Vorteil
Für mich - wenn man es sieht - durchaus gelbwürdig
21:28
Tah verfolgt Ekitiké an der Eckfahne. Im verlauf der Aktion hat er über 15/20 meter ungefähr 5 mal die Hände an Hekis Trikot oder Arm und zerrt an ihm rum, direkt vor den Augen des Linienrichters. Keine Reaktion
21:50
Direkt im Anschluss ist es wieder Hincapie, der Heki mit den Händen massiv bearbeitet
27:35
Gelb für Tuta. Ja, er trifft Andrich knapp auf der Fußspitze, also Gelb für Stempeln. Korrekt
29:10
Tah räumt Ekitiké im Mittelfeld ab. Dazu gibt es aber keine Bilder, die belegen, was genau da passiert ist.
Sah aber nicht normal aus, wie Ügo da fällt. Er wendet sich auch an Brych, wird aber nicht beachtet
40:56
Marmoush bringt Grimaldo zu Fall. Sieht auch nach Freistoß aus, den Brych da hätte geben können
Lässt sich aber mangels nahen Zeitlupen nicht auflösen
43:56
Ebimbe steht beim weiten Pass auf ihn im Abseits. Tor von Ekitiké zählt nicht. Tatsächlich falsch!
(das korrekt muss ich leider zurückziehen: laut den Schulungsvideos der FIFA zum Thema Abseits steht Ebimbe eben doch nicht im Abseits, weil die Kopfabwehr des Pillenkickers es aufhebt, auch wenn Ebimbe dann aus dem Abseits kommend eingreift)
45:00 nachspielzeit 1:27
Andrich tritt Ekitike von hinten in die Hacken, der kommt ins Straucheln, so dass Andrich ihm im zweiten Versuch den Ball weggrätschen kann. Aber das ist halt vorher ein Foul, Herr Brych
45:00 nachspielzeit 1:43
Hincapie reißt Götze 4 m zentral vorm 16er per überdeutlichen Textilfoul um.
Brych steht 4m weg und hat beste Sicht auf das Foul. Kein Pfiff
45:00 nachspielzeit 3.00
Grimaldo führt eine Ecke aus. Was Brych dann da für Götze pfeift, lässt sich nicht nachvollziehen
5 mal angeschaut, nix zu entdecken
Zweite Hz.
51:12
Hincapie hält Marmoush 5m vorm 16er Eck ganz klar am Arm und gleichzeitig am Trikot fest und reißt ihn runter.
Kein Pfiff. Wäre eine interessante Freistoßposition geworden.
56:18
Hincapie hält Marmoush, sodass Andrich den Ball klauen kann. Brych hat es gesehen und winkt mit dem Zeigefinger. Das Halten war für ihn nicht genug. Ja, kann man so sehen …
57:49
Vor Ekitikés Schuss ist es wieder Hincapie, der deutlich mit den Armen an Hekis Oberkörper arbeitet, um ihn aus dem Gleichgewicht zu bringen. Ja, ist noch im Rahmen, wenn sich das bei Hincapie nicht ständig wiederholen würde
61:02
Marmoush spitzelt den Ball an Adli vorbei und trifft ihn dann leicht am Schienbein. Der fällt theatralisch. Ist wieder kein Foul, eher der Versuch mit einer übertriebenen Reaktion einen Freistoß rauszuholen. Brych sieht das richtig
61:09
Hincapie jagt Marmoush hinterher und bringt ihn mit einem rüden Foul von hinten in Beine zu Fall.
Brych reagiert nicht. Das ist für mich ein gelbwürdiges Foul. Hincapie spielt auch den Ball nicht, während er Marmoush von hinten in die Schere nimmt
Eigentlich muss es hier zwingend Freistoß für die Adler geben
(Dann kommt auch der Pfostenschuss von Andrich nicht zu stande)
64:41
Jetzt wird‘s krass: zunächst hängt sich Xhaka an Marmoush, der den Schweizer aber kurz abschütteln kann und auf Tapsoba zuläuft. Xhaka holt auf und greift wieder an Marmoushs Schulter, um ihn festzuhalten. Dann kommt Andrich von rechts rangerauscht und checkt Marmoush, aber nicht nur mit seinem Körper, sondern reißt auch den Ellenbogen hoch und rammt ihn an Marmoushs Hals. So bringen ihn die Pillen zu dritt vor der 16er Linie zu Fall.
Kein Pfiff von Brych, dabei muss das auf jeden Fall Freistoß geben. Und was Andrich da gemacht hat, verdient eigentlich auch eine gelbe wegen rohen Spiels
69:00
Hincapie wischt Marmoush mit der Hand ins Gesicht. Zurecht Gelb gegen Hincapie. Genaugenommen ist das mehr die Bruce Lee Tigerkralle, mit der er beinahe in beide Augen von Marmoush greift. Das war schon dunkelgelb, wenn man Vergnügen einer nahen Zeitlupe hat - wie der VAR
77:12
Tah hält Ekitiké kurz am Arm, damit der nicht zum Kopfball nach Trapps Abschlag gehen kann.
Ja, das ist so normal geworden, dass es keines Pfiffs mehr würdig ist. Genaugenommen aber Foul.
Ich führs aber hauptsächlich auf, weil es wieder eines der vielen Handgreiflichkeiten der Pillen belegt
78:02
Andrich senst Marmoush rüde um. Alltagsfoul, vielleicht ein bissi zu wenig für Gelb.
Auf den anderen Seite hätte Andrich längst Gelb wegen wiederholtem Foulspiels haben dürfen.
83:28
Wirtz kann auch nicht anders als Marmoush festzuhalten. Immerhin, diesmal pfeift es Brych
Aber hier auch kein Gelb wegen taktischen Fouls
86:39
Xhaka macht einen seltsamen Ausfallschritt um den Ball gegen Uzun abzuschirmen. Brych pfeift Foul von Uzun.
Find ich ehrlich gesagt sehr fragwürdig. Der Schritt ist so unnatürlich, das könnte man auch als Foul an Uzun pfeifen.
90:00 + 0:3
Tah schiebt Ekitiké in der Luft mit dem Ellenbogen weg und tritt dann mit einer sehr uneleganten Bewegung unserem Franzosen auf den Bauch. Sorry, das ist Elfer und wahrscheinlich auch Rot für Tah, zum einen wegen Verhinderung einer klaren Torchance kombiniert mit diesem Tritt auch Hekis Bauch. Das ist von der Bewegung her schon fast eine Tätlichkeit
Hier spätestens greift Brych entscheidend ins Spiel ein. Vorausgesetzt unsere Stürmer verwandeln den fälligen Elfer, nehmen wir einen Punkt aus dem Werksdorf mit
90:00 +4:42
Und es wird nochmal krass: Andrich verliert den Ball an Dahoud. Bodycheckt dann erst gegen Mo, reißt dann Skhiri um und springt Schließlich Ekitiké völlig übermotiviert mit langem Bein in die Füße - und hier spätestens ist der Tatbestand des wiederholten Foulsspiels von 3 innerhalb von 10 Sekunden mehr als erfüllt. Keinerlei Reaktion von Brych. Andrich gehört hier mit Gelb gewürdigt.
Fazit:
Neben ein paar richtigen Entscheidungen lag Brych erschreckend oft daneben. Zu oft für ein an sich überraschend faires Spiel, in dem es gar nicht sooo viel zu pfeifen gab. Das war alles andere als ein wildes Gehacke, wie man es noch aus den 80ern kannte - abgesehen von Andrich und Hincapie, die man in die 80er zurückbekamen sollte.
Es war eher der Hang der Pillen zum permanenten Begrabbeln und Zerren an den Trikots, der dem Spiel so einen Hauch von Unfairness verliehen hat.
Unsere Jungs haben im Gegenzug sehr selten gefoult. Krass selten eigentlich für so ein Spiel.
Man sieht an der obigen Liste (ohne Anspruch auf Vollständigkeit), dass Brych sehr viel nicht gesehen oder nicht bewertet hat. Das ist einfach eines Spitzenspiels nicht würdig. Sehr schade!
Vielen Dank für Deine Mühe und sachliche Sorgfalt! Toll zusammengestellt.
Bechtheim85 schrieb:
Vielen Dank für Deine Mühe und sachliche Sorgfalt! Toll zusammengestellt.
Zugegebenermaßen gab es mW so 2 bis 3 Situationen, bei denen er sogar uns mal bevorteilt hat in der Zweikampfbewertung, die hätte man noch aufnehmen können, da das Verhältnis eher 80 zu 20 in den Bevorteilungen pro Bayer war und nicht 95 zu 5, aber sonst passt das.
Wie gesagt... Die Zweikampfbeurteilung, die so oft fragwürdig oder falsch war, ist für mich das größere Problem als eine Entscheidung am Ende, auch wenn die am meisten Auswirkungen hatte. Das hatte gestern Stegemann-Züge und auch wenn Brych für ne kulante Linie bekannt ist, waren das viel zu viele taktische Fouls zB durch Trikotzupfen, die selbst in England gepfiffen worden wären. Und das hat dann mit kulanter Linie nix mehr zu tun, das ist dann einfach schlecht gepfiffen.
Über den Tritt auf den Bauch wird mir persönlich auch viel zu wenig gesprochen. Das war für mich das noch klarere Foul als der Schuppser. Über den Schuppser kann man meinet wegen noch streiten aber der Tritt auf den Bauch, war ein glasklares Ding.
larsmalgutsein schrieb:
Über den Tritt auf den Bauch wird mir persönlich auch viel zu wenig gesprochen. Das war für mich das noch klarere Foul als der Schuppser. Über den Schuppser kann man meinet wegen noch streiten aber der Tritt auf den Bauch, war ein glasklares Ding.
Das verstehe ich auch nicht, dass dieser Tritt, wenn auch unbeabsichtigt, nicht mehr thematisiert wird. Sehen wir beide da etwas falsch?
Also, wenn man den Tritt von Ebimbe in HZ 1 nimmt, der zum Elfer für die Pillen führt, und generell die Linie von Brych in dem Spiel, muss man diesen Tritt gegen Ekitike erst recht pfeiffen.
Zu Brych sag ich jetzt nichts mehr, sonst ist auch noch der Sonntag im A****.
Bei aller erfreulichen Breite im neuen Kader, war mMn die Startelf an der einen oder anderen Stelle auch aus der Not geboren. Ich gehe davon aus, dass Dahoud, wäre er nicht fraglich und demnach leicht angeschlagen gewesen, heute angefangen hätte. Dadurch hätte die letzte Reihe (mit Tuta) anders ausgesehen und in den Umschaltmomenten sowie den durchaus vorhandenen Ballbesitzphasen bei Leverkusener Rückzug hätte er mit seiner Ballsicherheit und vor allem den raumschaffenden Bewegungen einen Unterschied machen können.
Auch glaube ich, dass wohl Knauff auf rechts begonnen hätte, wäre er nicht erkältet gewesen. Vielleicht ist es auch in gewisser Weise eine taktische Fehldeutung gewesen, Ebimbe so zu stellen, wie er in der 1. Hz. stand, aber was er da wiederholt für Räume für Adli und Grimaldo gelassen hat, ging gar nicht. Bei der Qualität, die LEV da nun mal hat, kann man auch gut darüber nachdenken im letzten Drittel ins Doppeln gegen so eine Außenbahn zu gehen. Mehrfach ist aber genau das Gegenteil passiert: Grimaldo und Adli schieben sich unbedrängt Bälle auf deren Links zu und positionieren sich, während Kristensen nur notdürftig den Raum (nicht) decken konnte.
Was wiederum gut funktioniert hat, war Nkounkou gegen Frimpong zu stellen, der praktisch überhaupt nicht auf seine übliche Weise zur Geltung kam. Sehr diszipliniert von Niels.
Er hätte sogar nach vorne mit Pässen in den Lauf wirkungsvoller sein können, aber vor ihm war halt Götze, von dem am Ball zwar viel Sicherheit ausgeht, dem aber Geschwindigkeit und Zweikampfhärte fehlen um sich offensiv durchzusetzen. Wobei es für die konkrete Position wahrscheinlich keine aktuell denkbaren Alternativen gegeben hätte: Chaïbi hat ähnliche "Mängel" wie Götze und Uzun oder Bahoya unter Gegnerdruck in der eigenen Hälfte ist vielleicht noch zu abenteuerlich.
Alles in allem glaube ich aber, dass das nicht Wunschstartelf-A war gestern.
Bei aller erfreulichen Breite im neuen Kader, war mMn die Startelf an der einen oder anderen Stelle auch aus der Not geboren. Ich gehe davon aus, dass Dahoud, wäre er nicht fraglich und demnach leicht angeschlagen gewesen, heute angefangen hätte. Dadurch hätte die letzte Reihe (mit Tuta) anders ausgesehen und in den Umschaltmomenten sowie den durchaus vorhandenen Ballbesitzphasen bei Leverkusener Rückzug hätte er mit seiner Ballsicherheit und vor allem den raumschaffenden Bewegungen einen Unterschied machen können.
Auch glaube ich, dass wohl Knauff auf rechts begonnen hätte, wäre er nicht erkältet gewesen. Vielleicht ist es auch in gewisser Weise eine taktische Fehldeutung gewesen, Ebimbe so zu stellen, wie er in der 1. Hz. stand, aber was er da wiederholt für Räume für Adli und Grimaldo gelassen hat, ging gar nicht. Bei der Qualität, die LEV da nun mal hat, kann man auch gut darüber nachdenken im letzten Drittel ins Doppeln gegen so eine Außenbahn zu gehen. Mehrfach ist aber genau das Gegenteil passiert: Grimaldo und Adli schieben sich unbedrängt Bälle auf deren Links zu und positionieren sich, während Kristensen nur notdürftig den Raum (nicht) decken konnte.
Was wiederum gut funktioniert hat, war Nkounkou gegen Frimpong zu stellen, der praktisch überhaupt nicht auf seine übliche Weise zur Geltung kam. Sehr diszipliniert von Niels.
Er hätte sogar nach vorne mit Pässen in den Lauf wirkungsvoller sein können, aber vor ihm war halt Götze, von dem am Ball zwar viel Sicherheit ausgeht, dem aber Geschwindigkeit und Zweikampfhärte fehlen um sich offensiv durchzusetzen. Wobei es für die konkrete Position wahrscheinlich keine aktuell denkbaren Alternativen gegeben hätte: Chaïbi hat ähnliche "Mängel" wie Götze und Uzun oder Bahoya unter Gegnerdruck in der eigenen Hälfte ist vielleicht noch zu abenteuerlich.
Alles in allem glaube ich aber, dass das nicht Wunschstartelf-A war gestern.
Hogan Klee schrieb:
Zu Brych sag ich jetzt nichts mehr, sonst ist auch noch der Sonntag im A****.
Bei aller erfreulichen Breite im neuen Kader, war mMn die Startelf an der einen oder anderen Stelle auch aus der Not geboren. Ich gehe davon aus, dass Dahoud, wäre er nicht fraglich und demnach leicht angeschlagen gewesen, heute angefangen hätte. Dadurch hätte die letzte Reihe (mit Tuta) anders ausgesehen und in den Umschaltmomenten sowie den durchaus vorhandenen Ballbesitzphasen bei Leverkusener Rückzug hätte er mit seiner Ballsicherheit und vor allem den raumschaffenden Bewegungen einen Unterschied machen können.
Auch glaube ich, dass wohl Knauff auf rechts begonnen hätte, wäre er nicht erkältet gewesen. Vielleicht ist es auch in gewisser Weise eine taktische Fehldeutung gewesen, Ebimbe so zu stellen, wie er in der 1. Hz. stand, aber was er da wiederholt für Räume für Adli und Grimaldo gelassen hat, ging gar nicht. Bei der Qualität, die LEV da nun mal hat, kann man auch gut darüber nachdenken im letzten Drittel ins Doppeln gegen so eine Außenbahn zu gehen. Mehrfach ist aber genau das Gegenteil passiert: Grimaldo und Adli schieben sich unbedrängt Bälle auf deren Links zu und positionieren sich, während Kristensen nur notdürftig den Raum (nicht) decken konnte.
Was wiederum gut funktioniert hat, war Nkounkou gegen Frimpong zu stellen, der praktisch überhaupt nicht auf seine übliche Weise zur Geltung kam. Sehr diszipliniert von Niels.
Er hätte sogar nach vorne mit Pässen in den Lauf wirkungsvoller sein können, aber vor ihm war halt Götze, von dem am Ball zwar viel Sicherheit ausgeht, dem aber Geschwindigkeit und Zweikampfhärte fehlen um sich offensiv durchzusetzen. Wobei es für die konkrete Position wahrscheinlich keine aktuell denkbaren Alternativen gegeben hätte: Chaïbi hat ähnliche "Mängel" wie Götze und Uzun oder Bahoya unter Gegnerdruck in der eigenen Hälfte ist vielleicht noch zu abenteuerlich.
Alles in allem glaube ich aber, dass das nicht Wunschstartelf-A war gestern.
Sehr sachlicher und wohltuender Beitrag, sowwohl was Lob (Nkounkou) als auch Tadel (Götze, Chaibi) angeht.
Bechtheim85 schrieb:
Und auch mal ganz ehrlich: Trappo hat kein gutes Spiel gemacht.. Der Elfer war wirklich sehr leicht zu halten,
Vom Schußvermögen her ja, aber es war auch anders einzuschätzen...kein Elfer ist "leicht" zu halten, da muß man als Torhüter viele Komponenten berücksichtigen....damit hat es uns jedenfalls vor einem Rückstand bewahrt
Bechtheim85 schrieb:
ich habe den Eindruck, er hat Angst sich zu verletzen...
Das ist allerdings auch mein Eindruck, das in seinen Aktionen ein gewisser Angstfaktor eine Rolle spielt, was auch in vielen Strafraumsituationen erkennbar ist...Strafraumbeherrschung bis in die letzte Konsequenz gehört nicht zu seiner Kernkompetenz, obwohl es ein elementarer Bestandteil eines guten Torwartspiels ist....Angst weckt Selbstzweifel und dieses Gefühl darf man als Torwart nie haben....ich weiß nicht, ob man das nicht sehen kann oder will, sowohl von Zimbo als auch von Trainerseite, aber ich empfinde das als offenkundig..das vermittelt weder den Mitspielern noch einem selbst die notwendige Sicherheit....aber das ist ja schon seit längerer Zeit so..vielleicht wird das auch bewußt in Kauf genommen,, warum auch immer....ein Torwart, der nur in Teilbereichen stark ist und das trifft auf Trapp zu, aber nicht die komplette Klaviatur eines Torwartspiels beherrscht , was sich vermutlich auch nicht mehr ändert, würde ich nur mit Vorbehalten das Vertrauen schenken..es geht nicht um Verdienste, sondern um Leistung und Spielergebnisse.
cm47 schrieb:
Das ist allerdings auch mein Eindruck, das in seinen Aktionen ein gewisser Angstfaktor eine Rolle spielt, was auch in vielen Strafraumsituationen erkennbar ist...Strafraumbeherrschung bis in die letzte Konsequenz gehört nicht zu seiner Kernkompetenz, obwohl es ein elementarer Bestandteil eines guten Torwartspiels ist....Angst weckt Selbstzweifel und dieses Gefühl darf man als Torwart nie haben....ich weiß nicht, ob man das nicht sehen kann oder will, sowohl von Zimbo als auch von Trainerseite, aber ich empfinde das als offenkundig..das vermittelt weder den Mitspielern noch einem selbst die notwendige Sicherheit....aber das ist ja schon seit längerer Zeit so..vielleicht wird das auch bewußt in Kauf genommen,, warum auch immer....ein Torwart, der nur in Teilbereichen stark ist und das trifft auf Trapp zu, aber nicht die komplette Klaviatur eines Torwartspiels beherrscht , was sich vermutlich auch nicht mehr ändert, würde ich nur mit Vorbehalten das Vertrauen schenken..es geht nicht um Verdienste, sondern um Leistung und Spielergebnisse.
Ja, so ist es leider - danke cm47 ! Es ist ja nicht so, dass ich irgendeinen Grund hätte, gegen Trappo zu stänkern. Aber ich finde seine Leistungen in den letzten ca 1,5 Jahren nicht mehr über BL-Schnitt, ich habe nicht mehr das Gefühl, im Tor haben wir einen Bank stehen. Es hat schon seinen Grund, dass der DFB ihn nicht mehr berücksichtigt, selbt bei gegenwärtigen Malaise.
SemperFi schrieb:Matzel schrieb:Schönesge schrieb:
2 verlorene Punkte gehen an:
Brych.
Das hatte Stegemann Vibes, sauber.
Ein Punkt.
Euphorisiert vom Ausgleich durch den Elfer hätten wir danach noch den Siegtreffer gemacht 😜😜😜
Jetzt nimm mir bitte nicht auch noch meine letzte Beruhigungspille, die mir sagt, dass es "nur" ein Punkt war...
Man muss natürlich auch sagen: wenn es Elfer gibt, muss man ihn dann ja auch noch verwandeln...
Da war ja wirklich eine aus SGE-Sicht denkwürdige SR-Truppe beisammen:
Brych, Perl und dann noch Mitja Stegemann, der Bruder von Sascha Stegemann...
Brych, Perl und dann noch Mitja Stegemann, der Bruder von Sascha Stegemann...
Okocha1993 schrieb:SemperFi schrieb:Matzel schrieb:cm47 schrieb:
Trotzdem hat er ein gutes Spiel gemacht inkl. dem gehaltenen Elfer.
Aber jetzt mal ohne die Eintracht-Brille: der Elfer war auch schon extrem mies geschossen.
Springt Trapp ins andere Eck redet jeder von souverän verladen und eiskalt verwandelt.
Aber ja, der war sehr schlecht.
Unser Torwartpatzer wurde bestraft, der von Leverkusen nicht. Deswegen haben wir verloren.
Man hat aber wie letzte Woche schon gesehen, dass es eben Vereine gibt, die vom Grundniveau ein Regal über uns stehen.
Aber genau so hat man wie letzte Woche gesehen, dass wir mithalten und gewinnen können.
Gegen Union wird es ein ganz anderes Spiel...
Bitte bei aller Trapp Kritik auch berücksichtigen, dass Santos neben allen Klasseparaden auch Patzer dabei hatte, die nicht so ins Gewicht fielen wie der von Kevin, wobei zuzugeben ist, dass Kevin nun schon eine Weile seiner besten Form hinterher läuft.
Trapp kommt auch aus einer mehrwöchigen Verletzung und damit fehlender Spielpraxis...da geht auch Timing und Einschätzungsvermögen mangels Spielroutine etwas verloren, aber insgesamt, außer dem 2:1, habe ich keine maßgeblichen Fehler gesehen...
cm47 schrieb:
Trapp kommt auch aus einer mehrwöchigen Verletzung und damit fehlender Spielpraxis...da geht auch Timing und Einschätzungsvermögen mangels Spielroutine etwas verloren, aber insgesamt, außer dem 2:1, habe ich keine maßgeblichen Fehler gesehen...
Ist ja richtig, aber aus wieviel Wochen fehlender Spielpraxis kam denn Kaua ins Tor?
Und auch mal ganz ehrlich: Trappo hat kein gutes Spiel gemacht.. Der Elfer war wirklich sehr leicht zu halten, ansonsten Bälle klatschen lassen, bei hohen Bällen unsicher und der Klops... naja, ich habe den Eindruck, er hat Angst sich zu verletzen... Er muss doch den Ball beim 2:1 mit den Händen abfangen und da nicht mit seinen Füssen rumfuchteln... Ich habe mit ihm da hinten kein gutes Gefühl... Dino hat ihn gelobt, um ihn zu stärken, aber ich hatte nicht das Gefühl, das Dino das aus Überzeugung macht.
Vielleicht war das heute ja eine Bewerbung für Seminare bei Bayer von Brych? Wirkte zumindest so. Auf seiner Website feiert er sich ja als "Weltschiri", der Seminare anbietet.
Das ganze hat irgendwie Geschmäckle.
Das ganze hat irgendwie Geschmäckle.
Bechtheim85 schrieb:
Und auch mal ganz ehrlich: Trappo hat kein gutes Spiel gemacht.. Der Elfer war wirklich sehr leicht zu halten,
Vom Schußvermögen her ja, aber es war auch anders einzuschätzen...kein Elfer ist "leicht" zu halten, da muß man als Torhüter viele Komponenten berücksichtigen....damit hat es uns jedenfalls vor einem Rückstand bewahrt
Bechtheim85 schrieb:
ich habe den Eindruck, er hat Angst sich zu verletzen...
Das ist allerdings auch mein Eindruck, das in seinen Aktionen ein gewisser Angstfaktor eine Rolle spielt, was auch in vielen Strafraumsituationen erkennbar ist...Strafraumbeherrschung bis in die letzte Konsequenz gehört nicht zu seiner Kernkompetenz, obwohl es ein elementarer Bestandteil eines guten Torwartspiels ist....Angst weckt Selbstzweifel und dieses Gefühl darf man als Torwart nie haben....ich weiß nicht, ob man das nicht sehen kann oder will, sowohl von Zimbo als auch von Trainerseite, aber ich empfinde das als offenkundig..das vermittelt weder den Mitspielern noch einem selbst die notwendige Sicherheit....aber das ist ja schon seit längerer Zeit so..vielleicht wird das auch bewußt in Kauf genommen,, warum auch immer....ein Torwart, der nur in Teilbereichen stark ist und das trifft auf Trapp zu, aber nicht die komplette Klaviatur eines Torwartspiels beherrscht , was sich vermutlich auch nicht mehr ändert, würde ich nur mit Vorbehalten das Vertrauen schenken..es geht nicht um Verdienste, sondern um Leistung und Spielergebnisse.
Tja, was soll man heute dazu sagen? Ein Spiel gerettet hat Trapp sicher nicht und ganz bestimmt keinen besseren Eindruck hinterlassen als Kaua... Bälle prallen lassen, keine Sicherheit bei hohen Bällen, dann der Klops... Note 4 bis 5 , würde ich sagen...
Bechtheim85 schrieb:
Tja, was soll man heute dazu sagen? Ein Spiel gerettet hat Trapp sicher nicht und ganz bestimmt keinen besseren Eindruck hinterlassen als Kaua... Bälle prallen lassen, keine Sicherheit bei hohen Bällen, dann der Klops... Note 4 bis 5 , würde ich sagen...
Und was hat das im Santos-Thread zu suchen?
Bechtheim85 schrieb:
Tja, was soll man heute dazu sagen? Ein Spiel gerettet hat Trapp sicher nicht und ganz bestimmt keinen besseren Eindruck hinterlassen als Kaua... Bälle prallen lassen, keine Sicherheit bei hohen Bällen, dann der Klops... Note 4 bis 5 , würde ich sagen...
Beim kicker gibts tatsächlich eine 4. Wie auf der Gegenseite übrigens auch für Hradecky.
War für Trapp sicher nicht einfach, nach der mit Lob für seinen Stellvertreter gespickten Pause zurückzukommen.
SGE_Werner schrieb:
Wie Du schon schreibst, diese Schubser in der Luft werden im MF zu 90 Prozent gepfiffen und im Strafraum zu 10 Prozent. Das ist ein riesiges Problem und darüber muss man endlich reden. Diese kleinen Schubser sind Alltag. Das heute ist die sichtbare Spitze des Eisbergs.
Ganz ehrlich, den Schubser finde ich nicht zwingend elfmeterwürdig, sonst gäbe es bei jeder Ecke einen Elfmeter. Aber das Treten danach in den Bauch mit voller Wucht, ob mit Absicht oder nicht, ist für mich ein klarer Elfmeter. Vor allem dann, wenn der erste Elfmeter gegeben wurde.
Ibrakeforanimals schrieb:
Aber das Treten danach in den Bauch mit voller Wucht, ob mit Absicht oder nicht, ist für mich ein klarer Elfmeter. Vor allem dann, wenn der erste Elfmeter gegeben wurde.
Wo es doch bei lächerlichen Elfmetern sonst so gerne heißt, es hat eine Berührung gegeben...
Wenn Tah es mit Absicht gemacht hätte, dann hätte er 4 Spiele gesperrt werden müssen. Absicht will ich ihm allerdings keineswegs nicht unterstellen, aber es bleibt doch ein klares Foul.. .Es ist aber sicherlich so, dass Tah einen Bonus hat als deutscher Nationalspieler. Und Leverkusen insgesamt hat einen guten Draht zum DFB mit Völler & Co..
cm47 schrieb:
Ich konnte unser Spiel nicht live sehen, sondern muß mir erst die Zusammenfassung ansehen.
Nach allem, was ich gehört habe, war es eine grottenschlechte SR Leistung, die uns erheblich und einseitig benachteiligt hat.
Offenbar in der 2. H>z. auch eine schwache Defensivleistung, mit einem vermeidbarem Gegentor.
Aber wie gesagt, ich muß es mir erst ansehen....
Es waren so etwa ~20 Torschüsse Heim vs 5 Gast. Je 1 x Alu
Trapp hält den Elfer in der 5. Spirlminute und stellt sich sau dumm an beim 1:2
Elfer gabs 2, korrekt empfunden hätte ich 0
Der,Schiri war nicht gut, aber das Ergebnis ist Leistungsgerecht
Ach, Junge, wir wissen es jetzt, dass Du Dich über die Niederlage der SGE freust und ein bisschen provozieren willst...
Aber genau genommen korrigiert der VAR den Schiri nicht. Der sagt dem Schiri nur, dass er sich das noch mal anschauen sollte. Korrigieren kann sich der Schiri nur selber.
Bei einer Challenge ging es aber nicht darum dass der VAR sagt: "Schau dir das noch mal an, weil wir hier genauere Bilder haben" sondern der Eingriff käme von einem Trainer der Mannschaften, der ja in diesem kurzen Moment auch nur das bewerten kann was er mit eigenen Augen gesehen hat. Und ein Schiri mit ausgeprägter Überheblichkeit (wie Brych gestern) würde doch nicht aufgrund eines Trainers seine Meinung ändern, egal was er dann sieht.
Aber von mir aus können wir das mit der Challenge trotzdem mal probieren und wenn es nur daszu führt, dass sich die Schiris klarer rechtfertigen müssen. Das gestern war auf jeden Fall eine Frechheit.