Aceton-Adler
7561
Guude und hau rein
Jojo1994 schrieb:
younes mit ko ohne Leihgebühr. Besser kann mans nicht verhandeln.
Das Kicker Video hat seinen Dienst erfüllt, die Leute von Neapel sind echt froh, dass das noch geklappt hat, echt clever unsere Verantwortlichen
Anthrax schrieb:
Die lesen doch im Forum hier mit.
Kann man nur hoffen es gibt keine/kaum strittige Szenen.
Dass aus den Fehlern der letzten Male gelernt wurde bezweifle ich stark.
Leider hat sie es jetzt schon ein paar Mal bei uns vermasselt, so dass ein ungutes Gefühl hängen bleibt.
Aceton-Adler schrieb:Anthrax schrieb:
Die lesen doch im Forum hier mit.
Kann man nur hoffen es gibt keine/kaum strittige Szenen.
Dass aus den Fehlern der letzten Male gelernt wurde bezweifle ich stark.
Leider hat sie es jetzt schon ein paar Mal bei uns vermasselt, so dass ein ungutes Gefühl hängen bleibt.
Ja nicht nur bei uns
Bei einem Mann hätte ich übrigens geschrieben, dass er nicht auf einen Schmuddelsender oder Steel Buddies umschalten darf.
Auch so schlimm?
Auch so schlimm?
Wir hatten jetzt schon genügend männliche Schnarchnasen im Keller sitzen gehabt. Ich kann mich zumindest nicht daran erinnern, dass dann solche Witze gemacht worden sind.
Heißt auch nicht, dass du es nicht trotzdem so geschrieben hättest, wie beschrieben. Wäre dann aber wohl eher ne Ausnahme. Umgekehrt ist es mE leider die Regel, wenn auch zum Glück nicht hier im Forum so extrem.
Heißt auch nicht, dass du es nicht trotzdem so geschrieben hättest, wie beschrieben. Wäre dann aber wohl eher ne Ausnahme. Umgekehrt ist es mE leider die Regel, wenn auch zum Glück nicht hier im Forum so extrem.
Adler-Woerth schrieb:
Wieso muß man immer gleich aufheulen wenn ein dummer Spruch kommt? Bei einem Mann ist so eine blöde Aussage normal? Man kann es auch übertreiben.
Das ist dem Zeitgeist geschuldet. Moralapostel-Gehabe ist sehr populär, ich finde es oft "daneben", so auch in diesem Fall.
Mit: "Man kann es auch übertreiben." hast Du es meiner Meinung nach perfekt getroffen.
Landroval schrieb:Adler-Woerth schrieb:
Wieso muß man immer gleich aufheulen wenn ein dummer Spruch kommt? Bei einem Mann ist so eine blöde Aussage normal? Man kann es auch übertreiben.
Das ist dem Zeitgeist geschuldet. Moralapostel-Gehabe ist sehr populär, ich finde es oft "daneben", so auch in diesem Fall.
Mit: "Man kann es auch übertreiben." hast Du es meiner Meinung nach perfekt getroffen.
Dem Zeitgeist ist es wenn überhaupt ggf. einfach nur geschuldet, dass es mittlerweile evtl mehr Menschen gibt, die solche Themen reflektieren, um ein Bewusstsein dafür zu schaffen. Ich bin ehrlich, ich war hinsichtlich solcher Thematiken früher auch nicht sensibel. Da habe ich es mir wohl auch ziemlich einfach gemacht. Mittlerweile fällt es mir aber extrem auf, wenn Frauen keine guten Leistungen bringen, dies dann oft mit ihrer Weiblichkeit verknüpft wird (ich fand Steinhaus in unseren Spielen im Übrigen auch zum Fortlaufen). Und sofern jemand nicht aussieht wie die Mehrheit, sondern zB etwas dunkler vom Hauttyp ist und Kriminelles oder Sonstiges macht, sinds halt mal wieder die Ausländer, die sich einfach nicht integrieren wollen bzw es wird in solchen Fällen extra nochmal betont, dass diese Leute nicht "biodeutsch" sind. Auf der Arbeit bzw im Alltag kommt diese Schieflage sogar noch sehr viel mehr zum Ausdruck als hier im Forum. Hier geht es doch im großen und Ganzen sehr fortschrittlich zu.
Dennoch, man übertreibt mE überhaupt nicht, wenn man diese Themen anspricht, denn es braucht noch viel mehr, die dieses Thema adressieren, damit sich in den Köpfen was ändert.
edmund schrieb:
Glaubt Ihr, dass Younes noch kommt?
Keine Ahnung.
Aber das Highlight-Video beim Kicker....also wenn das die Highlights sind. Uff.
Zum Glück sind solche Videos eh immer wenig aussagekräftig und ich geb eh nix druff.
Trotzdem ists n bissi witzig.
https://www.kicker.de/im-video-younes-highlights-aus-der-serie-a-1000002057613/video
Anthrax schrieb:edmund schrieb:
Glaubt Ihr, dass Younes noch kommt?
Keine Ahnung.
Aber das Highlight-Video beim Kicker....also wenn das die Highlights sind. Uff.
Zum Glück sind solche Videos eh immer wenig aussagekräftig und ich geb eh nix druff.
Trotzdem ists n bissi witzig.
https://www.kicker.de/im-video-younes-highlights-aus-der-serie-a-1000002057613/video
Kicker ist doch unser neuer Vertragspartner und muss für uns den Preis drücken
Wasn jetzt mit dem Younes, ich dachte die Bild hatte es schon als fix gemeldet? Evtl doch nur spekuliert?
Aceton-Adler schrieb:
Glaubt Ihr, dass Younes noch kommt?
Keine Ahnung.
Aber das Highlight-Video beim Kicker....also wenn das die Highlights sind. Uff.
Zum Glück sind solche Videos eh immer wenig aussagekräftig und ich geb eh nix druff.
Trotzdem ists n bissi witzig.
https://www.kicker.de/im-video-younes-highlights-aus-der-serie-a-1000002057613/video
Kicker ist doch unser neuer Vertragspartner und muss für uns den Preis drücken
Wasn jetzt mit dem Younes, ich dachte die Bild hatte es schon als fix gemeldet? Evtl doch nur spekuliert?
das ist eher ein Abschreckungsvideo
Adlerdenis schrieb:
Younes ist aber kein Spieler für diese Position. Die Seite rauf und runter rennen, flanken und die Abwehr unterstützen sind nicht seine Stärken. Deswegen frag ich mich auch, wo er spielen würde. Beim 3-5-2 sehe ich ihn eigentlich am ehesten noch auf der 10, aber da haben wir halt langsam ein Überangebot, wenn Hrustic auch als Spielmacher vorgesehen ist.
Das wäre das erste Mal in der Geschichte der Eintracht, dass wir ein Überangebot auf der 10 hätten.
Die Berichte, dass Zuber, Hrustic und vielleicht auch Younes sich eher in der Mitte sehen, wo auch schon Kamada und Barkok anzusiedeln sind, sollte man noch nicht so ernst nehmen. Sie werden dort spielen, wo Hütter ihre Stärken in von ihm jeweils gestellten System sieht, nicht dort, wo sie sich vielleicht aus Imagegründen selber am liebsten sehen. Kostic hätte ja auch nicht gedacht, dass er mal als linker in der 5er Kette brilliert.
Sollte er kommen, wird es auf so etwas in der Art wohl hinauslaufen. Adi und Co werden mit ihm schon was anfangen können, alles andere würde mich sehr wundern.
Wäre irgendwie Knaller wenn das klappt. Wenn am Ende alle Leistungsträger (+ Trainer) gehalten werden und sogar noch Verstärkungen kommen, gibt's aus meiner Sicht überhaupt nichts mehr zu meckern. Wobei ich ja auch schon vorher nicht gemeckert habe
Wäre irgendwie Knaller wenn das klappt. Wenn am Ende alle Leistungsträger (+ Trainer) gehalten werden und sogar noch Verstärkungen kommen, gibt's aus meiner Sicht überhaupt nichts mehr zu meckern. Wobei ich ja auch schon vorher nicht gemeckert habe
Leute schaut euch die PK erst richtig an, eh ihr über Hütter und einen eventuellen Bezug zu DDC urteilt!
In der Frage auf jene Hütter antwortet, wird explizit nach der neuen 5er Auswechslungsregel gefragt. Unter anderem auch deshalb, da sie eine zusätzliche Option zu den 3 anderen Wechseloptionen im Spiel darstellt.
Normalerweise kann man zwar 5 Spieler wechseln, aber eben nur 3 mal mitten im Spiel und die Halbzeit, wär dann eine vierte Option.
Und genau darum drehte sich die Antwort, wobei auch andere Möglichkeiten/Argumente für einen Halbzeittausch zu Sprache kamen.
Natürlich kann man dies nun in Zusammenhang mit den Auswechslungen von DDC und DD sehen, muss man aber nicht zwingend, da sich Frage und Antwort nicht auf dieses spezielle Spiel sondern allg. auf die erweiterte Möglichkeiten, welche der Halbzeittausch nun in dueser neuen Konstellation bringen kann, bezogen.
Man sollte nicht überall zu viel hinein deuten...
In der Frage auf jene Hütter antwortet, wird explizit nach der neuen 5er Auswechslungsregel gefragt. Unter anderem auch deshalb, da sie eine zusätzliche Option zu den 3 anderen Wechseloptionen im Spiel darstellt.
Normalerweise kann man zwar 5 Spieler wechseln, aber eben nur 3 mal mitten im Spiel und die Halbzeit, wär dann eine vierte Option.
Und genau darum drehte sich die Antwort, wobei auch andere Möglichkeiten/Argumente für einen Halbzeittausch zu Sprache kamen.
Natürlich kann man dies nun in Zusammenhang mit den Auswechslungen von DDC und DD sehen, muss man aber nicht zwingend, da sich Frage und Antwort nicht auf dieses spezielle Spiel sondern allg. auf die erweiterte Möglichkeiten, welche der Halbzeittausch nun in dueser neuen Konstellation bringen kann, bezogen.
Man sollte nicht überall zu viel hinein deuten...
Joa, ich hatte due Antwort auch nicht auf DDC bezogen, als ich die PK gehört habe.
Was ich beim nächsten Spiel gegen die 06er auf keinen Fall erleben will: Rönnow hält wie der Weltmeister, und vorne Flanke Danny, und Paciencia haut das Ding rein. Anschließend gemeinsamer Jubel mit Oczipka. Würg.
adlerkadabra schrieb:
Was ich beim nächsten Spiel gegen die 06er auf keinen Fall erleben will: Rönnow hält wie der Weltmeister, und vorne Flanke Danny, und Paciencia haut das Ding rein. Anschließend gemeinsamer Jubel mit Oczipka. Würg.
Mir ist das auch alles viel zu viel, was da mit Schalke läuft. Baum streckt Hinti dann auch noch die Zunge raus...
Lohnt die denn? Nachdem was ich bisher so gelesen habe, war das ja inhaltlich ziemlich wertlos. Und als vorhin mal ein paar Minuten im Video gesehen hab, sah ich da eigentlich nur 3 durcheinander brüllende Männer und hab es kaum ausgehalten, mir das anzusehen.
Adlerdenis schrieb:
Lohnt die denn? Nachdem was ich bisher so gelesen habe, war das ja inhaltlich ziemlich wertlos. Und als vorhin mal ein paar Minuten im Video gesehen hab, sah ich da eigentlich nur 3 durcheinander brüllende Männer und hab es kaum ausgehalten, mir das anzusehen.
Das Duell ist auf jeden Fall schwere Kost. Wollte mir aber selbst ein Bild machen und habe es mir dann heute mal angetan.
ich halte das szenario des kollegen auch nicht fuer so unrealistisch, am ende sind diese beiden varianten die wahrscheinlichsten und natuerlich kann man alles was trump gerade macht, auch als bestandteil von szenario 2 sehen.
aber so wie du es schreibst, gibt es das dritte szenario, das ganz sicher kein gewaltsamer umsturz sein wird, sondern eine mixtur aus legalen und semilegalen mitteln, eben der punkt, den annika brockschmidt neulich formuliert hat, dass die usa aktuell realisieren, dass ihr system von checks und balances darauf beruht, dass sich die teilnehmer anstaendig benehmen. das heisst ja im umkehrschluss, dass es ungeschriebene regeln gibt, wenn man diese bricht, zerfaellt das system.
die neubesetzung der richterstellen ist ein beispiel davon. es gibt nur die regelung, dass der senat den vorschlag des praesidenten bestaetigen muss, aber nicht wann.
erinnern wir uns zurueck, dass die republikaner vor der letzten wahl die ernennung eines neuen supreme court richters ueber ein jahr blockiert haben, aber jetzt innerhalb von wochen durchpruegeln. das blockadeverhalten ist etwas, dass sie nicht nur auf bundesebene sondern auf diversene ebenen praktiziert haben, mit dem effekt, dass ueber 100 richterstellen offen waren, die dann durch die republikaner schnell geschlossen wurden, nachdem die weichen anderweitig gestellt waren.
trump hat das gestern erwaehnt, dass die demokraten diese stellen nicht neu besetzt haetten und hat unter den tisch fallen lassen, dass sie nicht neu besetzt wurden, weil sie an vielen stellen durch die reps blockiert wurden.
aehnliches beobachen wir ueber die letzten wochen und monate auch schon, vieles ist noch im gange, wie z.b. eine klage vor dem supreme court durch die republikaner, dagegen dass in pennsylvania briefwahlstimmen auch nach der wahl noch eingehen duerfen und noch gezaehlt werden.
zu beobachten ist auch, dass sowohl die demokraten als auch die zivilgesellschaft ob des vorgehens der republikaner und trumps am wach werden ist, d.h. es faengt an pushback zu geben, das reicht von juristischen gegenmassnahmen und vorbereitungen durch die demokraten bis zu appellen von organisationen wie z.b. der federation of american scientists, die warnen, dass die republikaner mit unlauterne mitteln versuchen, das wahlergebnis zu kippen. am ende sehen wir dann auch das praeventationsparadoxon an der arbeit.
wie wahrscheinlich das szenario drei ist, wird stark vom wahlergebnis abhaengen, das laesst sich aktuell noch nicht wirklich abschaetzen, bzw. inwie weit szenario drei auch noch nach dem wahlabend weiterverfolgt wird.
Viel wird davon abhaengen wie sich zentrale Figuren der republikanischen Partei am Wahlabend positionieren.
ein knapper sieg oder eine niederlage bidens in florida, was sehr wahrscheinlich bereits am wahlabend bekannt sein wird, wird es positiv beeinflussen, dass sie den Kurs von Trump den Ausgang des Wahlergebnisses durch Klagen etc. zu beeinflussen unterstuetzen oder nicht.
Sollte Biden Florida deutlich gewinnen, halte ich es fuer unwahrscheinlicher, dass sich Republikaner dann Trumps unvermeidlichem Lamento anschliessen werden. Wahlmodelle errechnen eine Wahrscheinlichkeit von deutlich ueber 90% fuer Biden, die Praesidentschaftswahl zu gewinnen, wenn er Florida gewinnt und eine Wahrscheinlichkeit von nur ca. 40% fuer einen Sieg, wenn er Florida verliert.
Bei einem deutlichen Sieg in Florida ohne eine Chance das Ergebnis evtl. noch zu kippen, halte ich es fuer unwahrscheinlich, dass sich die Republikaner in das dann eher aussichtslose Unterfangen stuerzen, das Gesamtergebnis vor Gerichten noch anzufechten.
Es ist aber wieder klar geworden, dass es der grosse Hebel bleiben wird, Briefwahl zu diskreditieren und vor Gericht anzufechten, denn der Anteil demokratischer Waehler ist unter Briefwaehlern deutlich hoeher.
aber so wie du es schreibst, gibt es das dritte szenario, das ganz sicher kein gewaltsamer umsturz sein wird, sondern eine mixtur aus legalen und semilegalen mitteln, eben der punkt, den annika brockschmidt neulich formuliert hat, dass die usa aktuell realisieren, dass ihr system von checks und balances darauf beruht, dass sich die teilnehmer anstaendig benehmen. das heisst ja im umkehrschluss, dass es ungeschriebene regeln gibt, wenn man diese bricht, zerfaellt das system.
die neubesetzung der richterstellen ist ein beispiel davon. es gibt nur die regelung, dass der senat den vorschlag des praesidenten bestaetigen muss, aber nicht wann.
erinnern wir uns zurueck, dass die republikaner vor der letzten wahl die ernennung eines neuen supreme court richters ueber ein jahr blockiert haben, aber jetzt innerhalb von wochen durchpruegeln. das blockadeverhalten ist etwas, dass sie nicht nur auf bundesebene sondern auf diversene ebenen praktiziert haben, mit dem effekt, dass ueber 100 richterstellen offen waren, die dann durch die republikaner schnell geschlossen wurden, nachdem die weichen anderweitig gestellt waren.
trump hat das gestern erwaehnt, dass die demokraten diese stellen nicht neu besetzt haetten und hat unter den tisch fallen lassen, dass sie nicht neu besetzt wurden, weil sie an vielen stellen durch die reps blockiert wurden.
aehnliches beobachen wir ueber die letzten wochen und monate auch schon, vieles ist noch im gange, wie z.b. eine klage vor dem supreme court durch die republikaner, dagegen dass in pennsylvania briefwahlstimmen auch nach der wahl noch eingehen duerfen und noch gezaehlt werden.
zu beobachten ist auch, dass sowohl die demokraten als auch die zivilgesellschaft ob des vorgehens der republikaner und trumps am wach werden ist, d.h. es faengt an pushback zu geben, das reicht von juristischen gegenmassnahmen und vorbereitungen durch die demokraten bis zu appellen von organisationen wie z.b. der federation of american scientists, die warnen, dass die republikaner mit unlauterne mitteln versuchen, das wahlergebnis zu kippen. am ende sehen wir dann auch das praeventationsparadoxon an der arbeit.
wie wahrscheinlich das szenario drei ist, wird stark vom wahlergebnis abhaengen, das laesst sich aktuell noch nicht wirklich abschaetzen, bzw. inwie weit szenario drei auch noch nach dem wahlabend weiterverfolgt wird.
Viel wird davon abhaengen wie sich zentrale Figuren der republikanischen Partei am Wahlabend positionieren.
ein knapper sieg oder eine niederlage bidens in florida, was sehr wahrscheinlich bereits am wahlabend bekannt sein wird, wird es positiv beeinflussen, dass sie den Kurs von Trump den Ausgang des Wahlergebnisses durch Klagen etc. zu beeinflussen unterstuetzen oder nicht.
Sollte Biden Florida deutlich gewinnen, halte ich es fuer unwahrscheinlicher, dass sich Republikaner dann Trumps unvermeidlichem Lamento anschliessen werden. Wahlmodelle errechnen eine Wahrscheinlichkeit von deutlich ueber 90% fuer Biden, die Praesidentschaftswahl zu gewinnen, wenn er Florida gewinnt und eine Wahrscheinlichkeit von nur ca. 40% fuer einen Sieg, wenn er Florida verliert.
Bei einem deutlichen Sieg in Florida ohne eine Chance das Ergebnis evtl. noch zu kippen, halte ich es fuer unwahrscheinlich, dass sich die Republikaner in das dann eher aussichtslose Unterfangen stuerzen, das Gesamtergebnis vor Gerichten noch anzufechten.
Es ist aber wieder klar geworden, dass es der grosse Hebel bleiben wird, Briefwahl zu diskreditieren und vor Gericht anzufechten, denn der Anteil demokratischer Waehler ist unter Briefwaehlern deutlich hoeher.
Ich tue mich echt schwer hier Wahrscheinlichkeiten für etwaige Szenarien in den Ring zu werfen, insbesondere nach der letzten US-Wahl. Ich hoffe, dass ihr recht habt.
Aber ein drittes Szenario steht definitiv im Raum, und nach all dem was so in den letzten Jahren "alles" passiert ist, halte ich es für ein realistisches Szenario. Die USA befinden sich mE auf einem gefährlichen Weg.
Aber ein drittes Szenario steht definitiv im Raum, und nach all dem was so in den letzten Jahren "alles" passiert ist, halte ich es für ein realistisches Szenario. Die USA befinden sich mE auf einem gefährlichen Weg.
Aceton-Adler schrieb:
Aber ein drittes Szenario steht definitiv im Raum, und nach all dem was so in den letzten Jahren "alles" passiert ist, halte ich es für ein realistisches Szenario. Die USA befinden sich mE auf einem gefährlichen Weg.
absolut, da bin ich deiner meinung. es ist kein unmoegliches szenario, das merkt man ja auch daran, dass und wie sich in den usa damit auseinandergesetzt wird.
und was passiert wenn trump wiedergewaehlt wird, darueber moechte man nicht nachdenken.
normale 4 jahre werden das nicht werden.
Für mich gibt es zwei Varianten.
Trump wird als Präsident wiedergewählt, dann ist es eben so.
Biden wird als Präsident gewählt, Trump wird zwei Monate paar Scheinprozesse führen wegen angeblicher Wahlfälschungen, wird dann doch abtreten, aber so tun, als wäre er das Opfer von Intrigen, Demokraten, Russen, Chinesen, Corona-Viren usw. und damit eine Dolchstoßlegende konstruieren, mit der er das politische Klima in den USA noch mal schön langfristig vergiften kann.
Trump wird als Präsident wiedergewählt, dann ist es eben so.
Biden wird als Präsident gewählt, Trump wird zwei Monate paar Scheinprozesse führen wegen angeblicher Wahlfälschungen, wird dann doch abtreten, aber so tun, als wäre er das Opfer von Intrigen, Demokraten, Russen, Chinesen, Corona-Viren usw. und damit eine Dolchstoßlegende konstruieren, mit der er das politische Klima in den USA noch mal schön langfristig vergiften kann.
SGE_Werner schrieb:
Für mich gibt es zwei Varianten.
Trump wird als Präsident wiedergewählt, dann ist es eben so.
Biden wird als Präsident gewählt, Trump wird zwei Monate paar Scheinprozesse führen wegen angeblicher Wahlfälschungen, wird dann doch abtreten, aber so tun, als wäre er das Opfer von Intrigen, Demokraten, Russen, Chinesen, Corona-Viren usw. und damit eine Dolchstoßlegende konstruieren, mit der er das politische Klima in den USA noch mal schön langfristig vergiften kann.
Wünschen darf man sich vieles. Aber die dritte Variante, auf die Trump strategisch zusteuert (Destabilisierung der Post, Setzung von Zweifeln an der Briefwahl), bleibt nun mal ein realistisches Szenario. Und am Ende des Duells hat er seine Absicht noch mal klar bekräftigt.
ich halte das szenario des kollegen auch nicht fuer so unrealistisch, am ende sind diese beiden varianten die wahrscheinlichsten und natuerlich kann man alles was trump gerade macht, auch als bestandteil von szenario 2 sehen.
aber so wie du es schreibst, gibt es das dritte szenario, das ganz sicher kein gewaltsamer umsturz sein wird, sondern eine mixtur aus legalen und semilegalen mitteln, eben der punkt, den annika brockschmidt neulich formuliert hat, dass die usa aktuell realisieren, dass ihr system von checks und balances darauf beruht, dass sich die teilnehmer anstaendig benehmen. das heisst ja im umkehrschluss, dass es ungeschriebene regeln gibt, wenn man diese bricht, zerfaellt das system.
die neubesetzung der richterstellen ist ein beispiel davon. es gibt nur die regelung, dass der senat den vorschlag des praesidenten bestaetigen muss, aber nicht wann.
erinnern wir uns zurueck, dass die republikaner vor der letzten wahl die ernennung eines neuen supreme court richters ueber ein jahr blockiert haben, aber jetzt innerhalb von wochen durchpruegeln. das blockadeverhalten ist etwas, dass sie nicht nur auf bundesebene sondern auf diversene ebenen praktiziert haben, mit dem effekt, dass ueber 100 richterstellen offen waren, die dann durch die republikaner schnell geschlossen wurden, nachdem die weichen anderweitig gestellt waren.
trump hat das gestern erwaehnt, dass die demokraten diese stellen nicht neu besetzt haetten und hat unter den tisch fallen lassen, dass sie nicht neu besetzt wurden, weil sie an vielen stellen durch die reps blockiert wurden.
aehnliches beobachen wir ueber die letzten wochen und monate auch schon, vieles ist noch im gange, wie z.b. eine klage vor dem supreme court durch die republikaner, dagegen dass in pennsylvania briefwahlstimmen auch nach der wahl noch eingehen duerfen und noch gezaehlt werden.
zu beobachten ist auch, dass sowohl die demokraten als auch die zivilgesellschaft ob des vorgehens der republikaner und trumps am wach werden ist, d.h. es faengt an pushback zu geben, das reicht von juristischen gegenmassnahmen und vorbereitungen durch die demokraten bis zu appellen von organisationen wie z.b. der federation of american scientists, die warnen, dass die republikaner mit unlauterne mitteln versuchen, das wahlergebnis zu kippen. am ende sehen wir dann auch das praeventationsparadoxon an der arbeit.
wie wahrscheinlich das szenario drei ist, wird stark vom wahlergebnis abhaengen, das laesst sich aktuell noch nicht wirklich abschaetzen, bzw. inwie weit szenario drei auch noch nach dem wahlabend weiterverfolgt wird.
Viel wird davon abhaengen wie sich zentrale Figuren der republikanischen Partei am Wahlabend positionieren.
ein knapper sieg oder eine niederlage bidens in florida, was sehr wahrscheinlich bereits am wahlabend bekannt sein wird, wird es positiv beeinflussen, dass sie den Kurs von Trump den Ausgang des Wahlergebnisses durch Klagen etc. zu beeinflussen unterstuetzen oder nicht.
Sollte Biden Florida deutlich gewinnen, halte ich es fuer unwahrscheinlicher, dass sich Republikaner dann Trumps unvermeidlichem Lamento anschliessen werden. Wahlmodelle errechnen eine Wahrscheinlichkeit von deutlich ueber 90% fuer Biden, die Praesidentschaftswahl zu gewinnen, wenn er Florida gewinnt und eine Wahrscheinlichkeit von nur ca. 40% fuer einen Sieg, wenn er Florida verliert.
Bei einem deutlichen Sieg in Florida ohne eine Chance das Ergebnis evtl. noch zu kippen, halte ich es fuer unwahrscheinlich, dass sich die Republikaner in das dann eher aussichtslose Unterfangen stuerzen, das Gesamtergebnis vor Gerichten noch anzufechten.
Es ist aber wieder klar geworden, dass es der grosse Hebel bleiben wird, Briefwahl zu diskreditieren und vor Gericht anzufechten, denn der Anteil demokratischer Waehler ist unter Briefwaehlern deutlich hoeher.
aber so wie du es schreibst, gibt es das dritte szenario, das ganz sicher kein gewaltsamer umsturz sein wird, sondern eine mixtur aus legalen und semilegalen mitteln, eben der punkt, den annika brockschmidt neulich formuliert hat, dass die usa aktuell realisieren, dass ihr system von checks und balances darauf beruht, dass sich die teilnehmer anstaendig benehmen. das heisst ja im umkehrschluss, dass es ungeschriebene regeln gibt, wenn man diese bricht, zerfaellt das system.
die neubesetzung der richterstellen ist ein beispiel davon. es gibt nur die regelung, dass der senat den vorschlag des praesidenten bestaetigen muss, aber nicht wann.
erinnern wir uns zurueck, dass die republikaner vor der letzten wahl die ernennung eines neuen supreme court richters ueber ein jahr blockiert haben, aber jetzt innerhalb von wochen durchpruegeln. das blockadeverhalten ist etwas, dass sie nicht nur auf bundesebene sondern auf diversene ebenen praktiziert haben, mit dem effekt, dass ueber 100 richterstellen offen waren, die dann durch die republikaner schnell geschlossen wurden, nachdem die weichen anderweitig gestellt waren.
trump hat das gestern erwaehnt, dass die demokraten diese stellen nicht neu besetzt haetten und hat unter den tisch fallen lassen, dass sie nicht neu besetzt wurden, weil sie an vielen stellen durch die reps blockiert wurden.
aehnliches beobachen wir ueber die letzten wochen und monate auch schon, vieles ist noch im gange, wie z.b. eine klage vor dem supreme court durch die republikaner, dagegen dass in pennsylvania briefwahlstimmen auch nach der wahl noch eingehen duerfen und noch gezaehlt werden.
zu beobachten ist auch, dass sowohl die demokraten als auch die zivilgesellschaft ob des vorgehens der republikaner und trumps am wach werden ist, d.h. es faengt an pushback zu geben, das reicht von juristischen gegenmassnahmen und vorbereitungen durch die demokraten bis zu appellen von organisationen wie z.b. der federation of american scientists, die warnen, dass die republikaner mit unlauterne mitteln versuchen, das wahlergebnis zu kippen. am ende sehen wir dann auch das praeventationsparadoxon an der arbeit.
wie wahrscheinlich das szenario drei ist, wird stark vom wahlergebnis abhaengen, das laesst sich aktuell noch nicht wirklich abschaetzen, bzw. inwie weit szenario drei auch noch nach dem wahlabend weiterverfolgt wird.
Viel wird davon abhaengen wie sich zentrale Figuren der republikanischen Partei am Wahlabend positionieren.
ein knapper sieg oder eine niederlage bidens in florida, was sehr wahrscheinlich bereits am wahlabend bekannt sein wird, wird es positiv beeinflussen, dass sie den Kurs von Trump den Ausgang des Wahlergebnisses durch Klagen etc. zu beeinflussen unterstuetzen oder nicht.
Sollte Biden Florida deutlich gewinnen, halte ich es fuer unwahrscheinlicher, dass sich Republikaner dann Trumps unvermeidlichem Lamento anschliessen werden. Wahlmodelle errechnen eine Wahrscheinlichkeit von deutlich ueber 90% fuer Biden, die Praesidentschaftswahl zu gewinnen, wenn er Florida gewinnt und eine Wahrscheinlichkeit von nur ca. 40% fuer einen Sieg, wenn er Florida verliert.
Bei einem deutlichen Sieg in Florida ohne eine Chance das Ergebnis evtl. noch zu kippen, halte ich es fuer unwahrscheinlich, dass sich die Republikaner in das dann eher aussichtslose Unterfangen stuerzen, das Gesamtergebnis vor Gerichten noch anzufechten.
Es ist aber wieder klar geworden, dass es der grosse Hebel bleiben wird, Briefwahl zu diskreditieren und vor Gericht anzufechten, denn der Anteil demokratischer Waehler ist unter Briefwaehlern deutlich hoeher.
Mit der, eine Alternative zu sein für die Leute, denen es nicht auf lautestmögliche Polenik und entsprechende Niedertracht geht.
Dieser Spiegel Artikel (leider hinter der Bezahlschranke) zeigt das hinsichtlich der Suburb Bewohner schön auf:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/us-wahl-2020-und-die-vororte-wir-haben-den-trump-aus-der-gameshow-bekommen-a-00000000-0002-0001-0000-000173216479?sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ
Dieser Spiegel Artikel (leider hinter der Bezahlschranke) zeigt das hinsichtlich der Suburb Bewohner schön auf:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/us-wahl-2020-und-die-vororte-wir-haben-den-trump-aus-der-gameshow-bekommen-a-00000000-0002-0001-0000-000173216479?sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ
FrankenAdler schrieb:
Mit der, eine Alternative zu sein für die Leute, denen es nicht auf lautestmögliche Polenik und entsprechende Niedertracht geht.
Dieser Spiegel Artikel (leider hinter der Bezahlschranke) zeigt das hinsichtlich der Suburb Bewohner schön auf:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/us-wahl-2020-und-die-vororte-wir-haben-den-trump-aus-der-gameshow-bekommen-a-00000000-0002-0001-0000-000173216479?sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ
Am Ende stellt sich aber die Frage, ob man "damit" die Wahl gewinnt. Im Falle der USA weiß ich nicht mehr, was richtig ist. Weil eigentlich dürfte Trump keine Stimme erhalten, eigentlich.
Tafelberg schrieb:Tafelberg schrieb:
es wird immer absurder
Trump will einen Drogentest von Biden
ttps://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/post-auf-twitter-trump-fordert-biden-zum-drogentest-auf-16974269.html
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/post-auf-twitter-trump-fordert-biden-zum-drogentest-auf-16974269.html
Jau. Joe Biden, der gefühlt 790 Jahre alt und immer noch sportlich unterwegs ist, soll einen Drogen-Test machen?
Ganz ehrlich: Biden und die Demokraten sollten endlich mal die Eier haben und -so niedrig dieses Niveau auch ist- Eier zeigen: Darauf eingehen und den Drogen-Test zusammen mit Orange-Boy absolvieren, WENN Trump auch zusammen mit Biden einen Konditions- UND IQ-Test macht.
Diesen Elfmeter MUSS doch das Biden-Team verwandeln können... wird aber doch wohl eher Vizekusen bleiben.
Adler_Steigflug schrieb:Tafelberg schrieb:Tafelberg schrieb:
es wird immer absurder
Trump will einen Drogentest von Biden
ttps://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/post-auf-twitter-trump-fordert-biden-zum-drogentest-auf-16974269.html
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/post-auf-twitter-trump-fordert-biden-zum-drogentest-auf-16974269.html
Jau. Joe Biden, der gefühlt 790 Jahre alt und immer noch sportlich unterwegs ist, soll einen Drogen-Test machen?
Ganz ehrlich: Biden und die Demokraten sollten endlich mal die Eier haben und -so niedrig dieses Niveau auch ist- Eier zeigen: Darauf eingehen und den Drogen-Test zusammen mit Orange-Boy absolvieren, WENN Trump auch zusammen mit Biden einen Konditions- UND IQ-Test macht.
Diesen Elfmeter MUSS doch das Biden-Team verwandeln können... wird aber doch wohl eher Vizekusen bleiben.
Besser wäre: Ich mache auf jeden Fall einen Drogentest. Aber dann legst du auch endlich deine Steuerunterlagen offen, und zwar vor dem 03.11.
Gute Besserung und schnelle Genesung.
Evtl bleibt er ja nun und wir holen noch einen "Kracher" auf rechts.
Evtl bleibt er ja nun und wir holen noch einen "Kracher" auf rechts.
Gelöschter Benutzer
Pech,
Filip Du bist ein großer Fußballspieler, gute Besserung und werde bald wieder gesund.
Filip Du bist ein großer Fußballspieler, gute Besserung und werde bald wieder gesund.
Adlerdenis schrieb:
Wenn ich z. B. Hoffenheim, Wolfsburg oder eben auch Gladbach betrachte, spielen die auch nicht immer souverän. Sieht man ja auch in den Spielen gegen uns.
da würde ich das beispiel gladbach dann aber vielleicht noch mal überdenken. die haben uns letzte saison zwei mal völlig verdient vermöbelt und gerade das letzte spiel war ein paradebeispiel für souveränen fußball: ein paar mal kurz aufs tempo gedrückt und die komplette überlegenheit in puncto schnelligkeit und spielkultur aufblitzen lassen, nach 7 minuten 2:0 auswärts geführt und das ding dann chillig und ohne große mühe nach hause geschaukelt.
Lattenknaller__ schrieb:Adlerdenis schrieb:
Wenn ich z. B. Hoffenheim, Wolfsburg oder eben auch Gladbach betrachte, spielen die auch nicht immer souverän. Sieht man ja auch in den Spielen gegen uns.
da würde ich das beispiel gladbach dann aber vielleicht noch mal überdenken. die haben uns letzte saison zwei mal völlig verdient vermöbelt und gerade das letzte spiel war ein paradebeispiel für souveränen fußball: ein paar mal kurz aufs tempo gedrückt und die komplette überlegenheit in puncto schnelligkeit und spielkultur aufblitzen lassen, nach 7 minuten 2:0 auswärts geführt und das ding dann chillig und ohne große mühe nach hause geschaukelt.
Haben wir letzte Saison zweimal gegen Hoffenheim geschafft. Die Frage ist, wie regelmäßig spielt man konstant gut. Gladbach hat das letzte Saison definitiv wesentlich öfter geschafft als wir. Jetzt haben sie aber erstmal gegen Union Unentschieden gespielt. Wir haben gegen Bielefeld auch nicht mehr geschafft. Es bleibt spannend.
Gladbach nur Unentschieden gegen Union, Augsburg gewinnt gegen Dortmund. Gerade Dortmund zeigt, dass es in der Bundesliga ohne vollen Einsatz nicht reicht. Wissen wir ja all zu gut.
Aceton-Adler schrieb:
Gladbach nur Unentschieden gegen Union, Augsburg gewinnt gegen Dortmund. Gerade Dortmund zeigt, dass es in der Bundesliga ohne vollen Einsatz nicht reicht. Wissen wir ja all zu gut.
Ich glaube, das wird eine bunte Saison von Platz 2 bis 18
Und wenn Hinti den Ball nicht über die eigene Linie stolpert,
sondern ihn volle Pulle gegen den Pfosten und von da ins gegnerische Tor schießt ... was da los ist 😂
Was wäre denn wenn?
gestern haben wir die Effizienz gehabt, die uns gegen Bielefeld gefehlt hat
Und vielleicht auch das Spielglück.
Es geht ja nicht jeder IV so dumm an Silva dran wie Boyata
Vorm 0:2 hat aber Hinti eine Weltklasseschneise für Dost gezogen
Das sah fast wie einstudiert aus.
Beim 0:3 waren die Berliner wieder Depp
Die stehen da mit acht! Spielern im eigenen 16er und lassen den Seppl mit seinem linken Fuß zielen
Das darf natürlich so nicht passieren. Andererseits war das ein feiner Schlenzer vom Seppl
Aber alles nur Glück?
nein, Ballbesitz, Zweikampfwerte, Laufwege, Attacke - alles hat gepasst gestern, vor allem in der ersten HZ
Wieviele Chancen hatte Hertha? Ich kann mich max an zwei erinnern, wo Kevin wirklich was tun bekam.
sondern ihn volle Pulle gegen den Pfosten und von da ins gegnerische Tor schießt ... was da los ist 😂
Was wäre denn wenn?
gestern haben wir die Effizienz gehabt, die uns gegen Bielefeld gefehlt hat
Und vielleicht auch das Spielglück.
Es geht ja nicht jeder IV so dumm an Silva dran wie Boyata
Vorm 0:2 hat aber Hinti eine Weltklasseschneise für Dost gezogen
Das sah fast wie einstudiert aus.
Beim 0:3 waren die Berliner wieder Depp
Die stehen da mit acht! Spielern im eigenen 16er und lassen den Seppl mit seinem linken Fuß zielen
Das darf natürlich so nicht passieren. Andererseits war das ein feiner Schlenzer vom Seppl
Aber alles nur Glück?
nein, Ballbesitz, Zweikampfwerte, Laufwege, Attacke - alles hat gepasst gestern, vor allem in der ersten HZ
Wieviele Chancen hatte Hertha? Ich kann mich max an zwei erinnern, wo Kevin wirklich was tun bekam.
Ne überhaupt nicht, gegen Bielefeld war einfach nur Pech
Wollte das Spiel gestern nur einordnen, mehr nicht. War eine tolle Leistung. Aber auch gegen Bielefeld waren wir die klar bessere Mannschaft, aber eben total ineffizient und Bielefeld trifft quasi mit der ersten richtigen Chance. Man sollte beide Spiele nicht überbewerten, die Bundesliga ist anscheinend wieder sehr eng.
Wollte das Spiel gestern nur einordnen, mehr nicht. War eine tolle Leistung. Aber auch gegen Bielefeld waren wir die klar bessere Mannschaft, aber eben total ineffizient und Bielefeld trifft quasi mit der ersten richtigen Chance. Man sollte beide Spiele nicht überbewerten, die Bundesliga ist anscheinend wieder sehr eng.
Aceton-Adler schrieb:
In Berlin hätte das Spiel hingegen selbstverständlich auch noch eine ganz andere Wendung nehmen können, hätte man nicht aus drei Chancen drei Tore gemacht.
Ja. Vielleicht hätte man dann aus vier anderen Chancen vier Tore gemacht, oder auch gar keines, man hätte vielleicht 6:1 gewonnen oder 0:1 verloren... Aber es wäre in der Tat eine ganz andere Wendung, wenn man diese drei Chancen nicht genutzt hätte
DBecki schrieb:Aceton-Adler schrieb:
In Berlin hätte das Spiel hingegen selbstverständlich auch noch eine ganz andere Wendung nehmen können, hätte man nicht aus drei Chancen drei Tore gemacht.
Ja. Vielleicht hätte man dann aus vier anderen Chancen vier Tore gemacht, oder auch gar keines, man hätte vielleicht 6:1 gewonnen oder 0:1 verloren... Aber es wäre in der Tat eine ganz andere Wendung, wenn man diese drei Chancen nicht genutzt hätte
Ja genau, wenn man denn wenigstens anderweitige klare Torchancen gehabt hätte. Hatten wir aber nicht. Im Grunde hatten wir neben den Toren noch eine weitere klare Torchance, nämlich die von Barkok. Da war das Spiel aber bereits aufgrund unserer Effizienz bis dahin gelaufen.
Und das Ding von Rode machen wir auch nicht immer so...
Und wenn Hinti den Ball nicht über die eigene Linie stolpert,
sondern ihn volle Pulle gegen den Pfosten und von da ins gegnerische Tor schießt ... was da los ist 😂
Was wäre denn wenn?
gestern haben wir die Effizienz gehabt, die uns gegen Bielefeld gefehlt hat
Und vielleicht auch das Spielglück.
Es geht ja nicht jeder IV so dumm an Silva dran wie Boyata
Vorm 0:2 hat aber Hinti eine Weltklasseschneise für Dost gezogen
Das sah fast wie einstudiert aus.
Beim 0:3 waren die Berliner wieder Depp
Die stehen da mit acht! Spielern im eigenen 16er und lassen den Seppl mit seinem linken Fuß zielen
Das darf natürlich so nicht passieren. Andererseits war das ein feiner Schlenzer vom Seppl
Aber alles nur Glück?
nein, Ballbesitz, Zweikampfwerte, Laufwege, Attacke - alles hat gepasst gestern, vor allem in der ersten HZ
Wieviele Chancen hatte Hertha? Ich kann mich max an zwei erinnern, wo Kevin wirklich was tun bekam.
sondern ihn volle Pulle gegen den Pfosten und von da ins gegnerische Tor schießt ... was da los ist 😂
Was wäre denn wenn?
gestern haben wir die Effizienz gehabt, die uns gegen Bielefeld gefehlt hat
Und vielleicht auch das Spielglück.
Es geht ja nicht jeder IV so dumm an Silva dran wie Boyata
Vorm 0:2 hat aber Hinti eine Weltklasseschneise für Dost gezogen
Das sah fast wie einstudiert aus.
Beim 0:3 waren die Berliner wieder Depp
Die stehen da mit acht! Spielern im eigenen 16er und lassen den Seppl mit seinem linken Fuß zielen
Das darf natürlich so nicht passieren. Andererseits war das ein feiner Schlenzer vom Seppl
Aber alles nur Glück?
nein, Ballbesitz, Zweikampfwerte, Laufwege, Attacke - alles hat gepasst gestern, vor allem in der ersten HZ
Wieviele Chancen hatte Hertha? Ich kann mich max an zwei erinnern, wo Kevin wirklich was tun bekam.
Aceton-Adler schrieb:DBecki schrieb:Aceton-Adler schrieb:
In Berlin hätte das Spiel hingegen selbstverständlich auch noch eine ganz andere Wendung nehmen können, hätte man nicht aus drei Chancen drei Tore gemacht.
Ja. Vielleicht hätte man dann aus vier anderen Chancen vier Tore gemacht, oder auch gar keines, man hätte vielleicht 6:1 gewonnen oder 0:1 verloren... Aber es wäre in der Tat eine ganz andere Wendung, wenn man diese drei Chancen nicht genutzt hätte
Ja genau, wenn man denn wenigstens anderweitige klare Torchancen gehabt hätte. Hatten wir aber nicht. Im Grunde hatten wir neben den Toren noch eine weitere klare Torchance, nämlich die von Barkok. Da war das Spiel aber bereits aufgrund unserer Effizienz bis dahin gelaufen.
Und das Ding von Rode machen wir auch nicht immer so...
Du hast schon Recht, dass wir unsere Überlegenheit in der ersten Halbzeit kaum in Chancen umgemünzt haben. Der Ball lief zwar recht flüssig durch die Reihen, und gerade über Touré auch immer wieder gefährlich nach vorne, aber zwingend war das nicht.
Und in der zweiten Halbzeit hätten sie auch gerne mal ein paar mehr Konter setzen können, anstatt der Hertha in deren Drangphase den Ball immer schnell zurückzugeben.
Insofern war das spielerisch sicher immer noch ausbaufähig.
Aber dafür haben wir eben eine Robustheit, Stabilität und Effizienz an den Tag gelegt, die an 18/19 erinnert. Und ich bin überzeugt, wenn wir von diesen Dingen wieder mehr auf den Platz bringen, werden wir uns auch spielerisch noch steigern. Diese Mischung aus der Spielweise der vorletzten Saison und dem Ballbesitzfußball der letzten scheint mir schon vielversprechend.
Und dann so ein blödes Ding, was man wohl nur mit sehr viel Glück machen kann. Das Ding war dann halt noch unhaltbar abgefälscht. Im Grunde hatte Hoffenheim noch nicht mal eine Torchance.
Aber gut, weiter geht's.