Aceton-Adler
7851
#
Gelöschter Benutzer
Diva-Style wäre, wenn wir jetzt auch in Mainz gewinnen. Denn die Diva macht ja bekanntlich immer das Unerwartete.
Hast du nicht auch den Sieg gestern prognostiziert?
Ein wahres Diva Orakel
Ein wahres Diva Orakel
Aceton-Adler schrieb:
Es ist nicht zu glauben, was war das denn für ein Spiel
Erste Hz war wohl in dieser Saison die schwächste, die wir gesehen haben. Die Angst schien die Jungs gepackt zu haben. Und Anfang der zweiten Hz schien es gerade so weiter zu gehen.
Und dann haben die auf einmal Mut. Wo kam der denn her? Mit einem bärenstarken Mijat und einem Weltklasse Kamada.
Es ist irgendwie ganz logisch:
Die 1. Halbzeit war mit viel Willen, aber mit wenig Leidenschaft gespielt. Und da ist Arsenal ganz einfach auf fast allen Positionen qualitativ besser besetzt.
Kommt aber die Eintracht-typische Leidenschaft hinzu, neigt sich die Waage. Dann reicht es gegen uns einfach nicht mehr, nur besser Fußball spielen zu können. Denn mit Leidenschaft spielen wir genauso gut wie die besten Teams Europas.
WuerzburgerAdler schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Es ist nicht zu glauben, was war das denn für ein Spiel
Erste Hz war wohl in dieser Saison die schwächste, die wir gesehen haben. Die Angst schien die Jungs gepackt zu haben. Und Anfang der zweiten Hz schien es gerade so weiter zu gehen.
Und dann haben die auf einmal Mut. Wo kam der denn her? Mit einem bärenstarken Mijat und einem Weltklasse Kamada.
Es ist irgendwie ganz logisch:
Die 1. Halbzeit war mit viel Willen, aber mit wenig Leidenschaft gespielt. Und da ist Arsenal ganz einfach auf fast allen Positionen qualitativ besser besetzt.
Kommt aber die Eintracht-typische Leidenschaft hinzu, neigt sich die Waage. Dann reicht es gegen uns einfach nicht mehr, nur besser Fußball spielen zu können. Denn mit Leidenschaft spielen wir genauso gut wie die besten Teams Europas.
Und in Hz 1 hatten wir einen kapitalen Bock nach dem anderen aufs Feld gebracht. Selten so etwas in so einer Intensität gesehen.
Aber du hast ja geschrieben, einfach ausblenden. Einverstanden
Geile 2. Halbzeit, wie ausgewechselt die Mannschaft, keine Ahnung, was da im Kopf schief läuft bzw. dann wieder genial funktioniert.
Kamada macht Hoffnung, aber es hilft alles nichts: Wir müssen uns definitiv in der Winterpause nochmal mit einem Stürmer verstärken, der Meinung bin ich schon seit Monaten - und jetzt umso mehr...
Nur die SGE!!!!!!!!!!!!
Kamada macht Hoffnung, aber es hilft alles nichts: Wir müssen uns definitiv in der Winterpause nochmal mit einem Stürmer verstärken, der Meinung bin ich schon seit Monaten - und jetzt umso mehr...
Nur die SGE!!!!!!!!!!!!
Aceton-Adler schrieb:
Und dann haben die auf einmal Mut. Wo kam der denn her?
Schien mir eher Trotz zu sein. Hütter hat vermutlich Beiträge aus dem STT vorgelesen.
SGE_Werner schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Und dann haben die auf einmal Mut. Wo kam der denn her?
Schien mir eher Trotz zu sein. Hütter hat vermutlich Beiträge aus dem STT vorgelesen.
Möglich
Es ist nicht zu glauben, was war das denn für ein Spiel
Erste Hz war wohl in dieser Saison die schwächste, die wir gesehen haben. Die Angst schien die Jungs gepackt zu haben. Und Anfang der zweiten Hz schien es gerade so weiter zu gehen.
Und dann haben die auf einmal Mut. Wo kam der denn her? Mit einem bärenstarken Mijat und einem Weltklasse Kamada.
Ich fasse es nicht
Erste Hz war wohl in dieser Saison die schwächste, die wir gesehen haben. Die Angst schien die Jungs gepackt zu haben. Und Anfang der zweiten Hz schien es gerade so weiter zu gehen.
Und dann haben die auf einmal Mut. Wo kam der denn her? Mit einem bärenstarken Mijat und einem Weltklasse Kamada.
Ich fasse es nicht
Aceton-Adler schrieb:
Und dann haben die auf einmal Mut. Wo kam der denn her?
Schien mir eher Trotz zu sein. Hütter hat vermutlich Beiträge aus dem STT vorgelesen.
Aceton-Adler schrieb:
Es ist nicht zu glauben, was war das denn für ein Spiel
Erste Hz war wohl in dieser Saison die schwächste, die wir gesehen haben. Die Angst schien die Jungs gepackt zu haben. Und Anfang der zweiten Hz schien es gerade so weiter zu gehen.
Und dann haben die auf einmal Mut. Wo kam der denn her? Mit einem bärenstarken Mijat und einem Weltklasse Kamada.
Es ist irgendwie ganz logisch:
Die 1. Halbzeit war mit viel Willen, aber mit wenig Leidenschaft gespielt. Und da ist Arsenal ganz einfach auf fast allen Positionen qualitativ besser besetzt.
Kommt aber die Eintracht-typische Leidenschaft hinzu, neigt sich die Waage. Dann reicht es gegen uns einfach nicht mehr, nur besser Fußball spielen zu können. Denn mit Leidenschaft spielen wir genauso gut wie die besten Teams Europas.
Wir laufen heute hinten konsequent alle falsch. Auch wenn man in Überzahl ist, sind sämtliche Arsenal Spieler nicht gedeckt.
Was ist das?
Was ist das?
Sehr hohe Fehlerquote, da waren reihenweise kapitale Böcke dabei. Sowas hat man diese Saison noch nicht von unseren Jungs gesehen. Es steht zum Glück nur 1:0.
Schade, aber mit soviel Kacka in der Hose wird es schwer, eigentlich unmöglich.
Die Niederlagen scheinen sich im Kopf festgesetzt zu haben.
Schade, aber mit soviel Kacka in der Hose wird es schwer, eigentlich unmöglich.
Die Niederlagen scheinen sich im Kopf festgesetzt zu haben.
Aceton-Adler schrieb:
Sei doch einfach ehrlich zu dir. Wenn du in meinem Beispiel die Ursache für die Bestrafung bei dem „Einen“ und nicht beim Staat siehst, dann sehe es auch gerne im Fußballkontext so.
Ansonsten frage ich mich, was jetzt genau lächerlich sein soll. Evtl dass du den Vergleich nicht verstanden hast? Das wäre eher traurig. Das glaube ich aber nicht. Es ist aber traurig, dass dann solche Antworten wie deine kommen.
So langsam scheint es mir, dass man die Schuld einfach weiterhin bei dem schwarzen Schaaf sehen dürfen möchte, damit man eine Rechtfertigung hat, weiter ungezügelt schimpfen zu können.
Wer es braucht...
Ich finde es einfach völlig übertrieben, wenn hier Kriegsverbrechen in einem Atemzug mit dem Nichtbesuchendürfens eines Fußballspiels genannt werden.
Hierbei ist generell die Frage, ob ein derartiges Nichbtesuchendürfen bereits eine Strafe ist. Dies ist wohl eher nicht der Fall.
Da hier ja mal ständig die Vergleiche mit staatlichem Handeln herangezogen werden und an die Rechtsstaatlichkeit appelliert wird.
Es ist zB absolut üblich, dass bei bestimmten Veranstaltungen Alkoholverbote oder Glasverbote erteilt werden, weil die Vergangenheit gezeigt hat, dass hierdurch aufgrund des Verhaltens einzelner einer Gefahr für andere Besucher entstanden ist.
Dies gilt aber gleichwohl auch für die Besucher, die an diesem Verhalten nicht beteiligt waren.
Rechtsstaatlich ist das absolut in Ordnung.
Ehemals Michael@Owen schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Sei doch einfach ehrlich zu dir. Wenn du in meinem Beispiel die Ursache für die Bestrafung bei dem „Einen“ und nicht beim Staat siehst, dann sehe es auch gerne im Fußballkontext so.
Ansonsten frage ich mich, was jetzt genau lächerlich sein soll. Evtl dass du den Vergleich nicht verstanden hast? Das wäre eher traurig. Das glaube ich aber nicht. Es ist aber traurig, dass dann solche Antworten wie deine kommen.
So langsam scheint es mir, dass man die Schuld einfach weiterhin bei dem schwarzen Schaaf sehen dürfen möchte, damit man eine Rechtfertigung hat, weiter ungezügelt schimpfen zu können.
Wer es braucht...
Ich finde es einfach völlig übertrieben, wenn hier Kriegsverbrechen in einem Atemzug mit dem Nichtbesuchendürfens eines Fußballspiels genannt werden.
Hierbei ist generell die Frage, ob ein derartiges Nichbtesuchendürfen bereits eine Strafe ist. Dies ist wohl eher nicht der Fall.
Es geht ums Prinzip bzw. die prinzipielle Zurechnung von Schuld. Da kannst du auch irgend ein anderes Beispiel nehmen. Gerne sperre irgend eine Gruppe aufgrund ihrer Religion von einer Veranstaltung aus, weil irgend einer, der ebenfalls dieser Religion angehört, etwas gemacht hat.
Wer trägt hier die Verantwortung dafür, dass die ganzen Unschuldigen ausgesperrt werden?
Im Übrigen habe ich ein drastisches Beispiel gewählt, in der Hoffnung, dass dann endlich der ein oder andere kapiert, was für einen Unsinn er schreibt. Und anstatt sich damit auseinanderzusetzen, lenkst du wieder vom Thema ab.
Ehemals Michael@Owen schrieb:
Da hier ja mal ständig die Vergleiche mit staatlichem Handeln herangezogen werden und an die Rechtsstaatlichkeit appelliert wird.
Es ist zB absolut üblich, dass bei bestimmten Veranstaltungen Alkoholverbote oder Glasverbote erteilt werden, weil die Vergangenheit gezeigt hat, dass hierdurch aufgrund des Verhaltens einzelner einer Gefahr für andere Besucher entstanden ist.
Dies gilt aber gleichwohl auch für die Besucher, die an diesem Verhalten nicht beteiligt waren.
Rechtsstaatlich ist das absolut in Ordnung.
Ja, und im Auto Anschnallen muss man sich auch. Und bei Rot darf man nicht über die Straße gehen und und und.
Dir ist schon bewusst, dass das eine Verbote oder Gebote sind, die der Ordnung oder der Sicherheit dienen.
Wir reden hier aber über Strafen. Kleiner aber doch ziemlich feiner Unterschied. Die UEFA sperrt niemanden aus, um Sicherheit herzustellen, sie möchte bestrafen. Äpfel und Birnen und so.
Ei der war doch schon immer dran schuld
Aceton-Adler schrieb:
D.h. wenn in einem Staat irgendeine Tat von jemandem ausgeübt wird, der in diesem Staat zu einer Minderheit zählt und dann alle Menschen, die dieser Minderheit angehören, bestraft werden, trägt also dieser eine für die Bestrafung aller anderen die Verantwortung? Hier seht ihr die Ursache für diese Bestrafung? Nicht etwa bei dem Staat bzw dem Gericht?
Das ist euer Ernst? Ich mag gar nicht glauben, dass ihr das wirklich so seht
Meine Fresse. Der DFB/die UEFA ist kein Staat. Wir Fans sind keine verfolgte Minderheit.
Letztlich sind wir Anhänger eines Vereins, der an einem Wettbewerb teilnimmt, bei dessen Teilnahme wir die Regeln des Ausrichters zu akzeptieren haben.
Dass diese Regeln mitunter diskussionswürdig sind ist ja klar.
Aber immer diese sonderbaren Vergleiche mit Völkermord (wie etwa der User Propain andeutet), in der Geschichte verfolgten kulturellen oder religiösen Minderheiten etc. sind einfach nur unangebracht und verhöhnen die tatsächlichen Opfer.
Dieses sich Suhlen im Opferstatus und Geflenne und den immer gleich herbeigeholten „Vergleichen“ sind einfach nur noch lächerlich.
Es geht nur um Fußball.
Sei doch einfach ehrlich zu dir. Wenn du in meinem Beispiel die Ursache für die Bestrafung bei dem „Einen“ und nicht beim Staat siehst, dann sehe es auch gerne im Fußballkontext so.
Ansonsten frage ich mich, was jetzt genau lächerlich sein soll. Evtl dass du den Vergleich nicht verstanden hast? Das wäre eher traurig. Das glaube ich aber nicht. Es ist aber traurig, dass dann solche Antworten wie deine kommen.
So langsam scheint es mir, dass man die Schuld einfach weiterhin bei dem schwarzen Schaaf sehen dürfen möchte, damit man eine Rechtfertigung hat, weiter ungezügelt schimpfen zu können.
Wer es braucht...
Ansonsten frage ich mich, was jetzt genau lächerlich sein soll. Evtl dass du den Vergleich nicht verstanden hast? Das wäre eher traurig. Das glaube ich aber nicht. Es ist aber traurig, dass dann solche Antworten wie deine kommen.
So langsam scheint es mir, dass man die Schuld einfach weiterhin bei dem schwarzen Schaaf sehen dürfen möchte, damit man eine Rechtfertigung hat, weiter ungezügelt schimpfen zu können.
Wer es braucht...
Aceton-Adler schrieb:
Sei doch einfach ehrlich zu dir. Wenn du in meinem Beispiel die Ursache für die Bestrafung bei dem „Einen“ und nicht beim Staat siehst, dann sehe es auch gerne im Fußballkontext so.
Ansonsten frage ich mich, was jetzt genau lächerlich sein soll. Evtl dass du den Vergleich nicht verstanden hast? Das wäre eher traurig. Das glaube ich aber nicht. Es ist aber traurig, dass dann solche Antworten wie deine kommen.
So langsam scheint es mir, dass man die Schuld einfach weiterhin bei dem schwarzen Schaaf sehen dürfen möchte, damit man eine Rechtfertigung hat, weiter ungezügelt schimpfen zu können.
Wer es braucht...
Ich finde es einfach völlig übertrieben, wenn hier Kriegsverbrechen in einem Atemzug mit dem Nichtbesuchendürfens eines Fußballspiels genannt werden.
Hierbei ist generell die Frage, ob ein derartiges Nichbtesuchendürfen bereits eine Strafe ist. Dies ist wohl eher nicht der Fall.
Da hier ja mal ständig die Vergleiche mit staatlichem Handeln herangezogen werden und an die Rechtsstaatlichkeit appelliert wird.
Es ist zB absolut üblich, dass bei bestimmten Veranstaltungen Alkoholverbote oder Glasverbote erteilt werden, weil die Vergangenheit gezeigt hat, dass hierdurch aufgrund des Verhaltens einzelner einer Gefahr für andere Besucher entstanden ist.
Dies gilt aber gleichwohl auch für die Besucher, die an diesem Verhalten nicht beteiligt waren.
Rechtsstaatlich ist das absolut in Ordnung.
Aceton-Adler schrieb:
Aha, dann erkläre mal, an welchem Punkt es in der Argumentation/ Begründung Unterschiede gibt.
Bin sehr gespannt...
Du redest von Minderheiten in Gesellschaften etc. Das hat mit der Sache schlichtweg nichts zu tun und dient nur dazu, Dramatik zu erzeugen.
Adlerdenis schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Aha, dann erkläre mal, an welchem Punkt es in der Argumentation/ Begründung Unterschiede gibt.
Bin sehr gespannt...
Du redest von Minderheiten in Gesellschaften etc. Das hat mit der Sache schlichtweg nichts zu tun und dient nur dazu, Dramatik zu erzeugen.
Ganz genau, ich ersetze das Merkmal „Fußballfan von einem bestimmten Verein“ durch ein anderes Merkmal. Einer macht was, alle werden bestraft. Gut erkannt.
Ich war der Hoffnung, dass wenn man den Fußballkontext mal weglässt, bei dem ein oder anderen die Gehirnsynapsen aktiviert werden könnten. Denn, die Argumentation hinsichtlich der Tragung von Verantwortung kann hier, egal in welchem Kontext wir uns bewegen, nur einheitlich beantwortet werden.
Es ist schon befremdlich, welche Beispiele man hier schon bedienen muss und immer noch keine Einsicht einkehrt.
Aceton-Adler schrieb:
D.h. wenn in einem Staat irgendeine Tat von jemandem ausgeübt wird, der in diesem Staat zu einer Minderheit zählt und dann alle Menschen, die dieser Minderheit angehören, bestraft werden, trägt also dieser eine für die Bestrafung aller anderen die Verantwortung? Hier seht ihr die Ursache für diese Bestrafung? Nicht etwa bei dem Staat bzw dem Gericht?
Das ist euer Ernst? Ich mag gar nicht glauben, dass ihr das wirklich so seht
Nein, das sieht keiner so. DU ziehst hier ständig die uangebrachten Vergleiche mit Minderheiten und Religionen.
Aha, dann erkläre mal, an welchem Punkt es in der Argumentation/ Begründung Unterschiede gibt.
Bin sehr gespannt...
Bin sehr gespannt...
Aceton-Adler schrieb:
Aha, dann erkläre mal, an welchem Punkt es in der Argumentation/ Begründung Unterschiede gibt.
Bin sehr gespannt...
Du redest von Minderheiten in Gesellschaften etc. Das hat mit der Sache schlichtweg nichts zu tun und dient nur dazu, Dramatik zu erzeugen.
D.h. wenn in einem Staat irgendeine Tat von jemandem ausgeübt wird, der in diesem Staat zu einer Minderheit zählt und dann alle Menschen, die dieser Minderheit angehören, bestraft werden, trägt also dieser eine für die Bestrafung aller anderen die Verantwortung? Hier seht ihr die Ursache für diese Bestrafung? Nicht etwa bei dem Staat bzw dem Gericht?
Das ist euer Ernst? Ich mag gar nicht glauben, dass ihr das wirklich so seht
Das ist euer Ernst? Ich mag gar nicht glauben, dass ihr das wirklich so seht
Aceton-Adler schrieb:
D.h. wenn in einem Staat irgendeine Tat von jemandem ausgeübt wird, der in diesem Staat zu einer Minderheit zählt und dann alle Menschen, die dieser Minderheit angehören, bestraft werden, trägt also dieser eine für die Bestrafung aller anderen die Verantwortung? Hier seht ihr die Ursache für diese Bestrafung? Nicht etwa bei dem Staat bzw dem Gericht?
Das ist euer Ernst? Ich mag gar nicht glauben, dass ihr das wirklich so seht
Nein, das sieht keiner so. DU ziehst hier ständig die uangebrachten Vergleiche mit Minderheiten und Religionen.
Aceton-Adler schrieb:
D.h. wenn in einem Staat irgendeine Tat von jemandem ausgeübt wird, der in diesem Staat zu einer Minderheit zählt und dann alle Menschen, die dieser Minderheit angehören, bestraft werden, trägt also dieser eine für die Bestrafung aller anderen die Verantwortung? Hier seht ihr die Ursache für diese Bestrafung? Nicht etwa bei dem Staat bzw dem Gericht?
Das ist euer Ernst? Ich mag gar nicht glauben, dass ihr das wirklich so seht
Meine Fresse. Der DFB/die UEFA ist kein Staat. Wir Fans sind keine verfolgte Minderheit.
Letztlich sind wir Anhänger eines Vereins, der an einem Wettbewerb teilnimmt, bei dessen Teilnahme wir die Regeln des Ausrichters zu akzeptieren haben.
Dass diese Regeln mitunter diskussionswürdig sind ist ja klar.
Aber immer diese sonderbaren Vergleiche mit Völkermord (wie etwa der User Propain andeutet), in der Geschichte verfolgten kulturellen oder religiösen Minderheiten etc. sind einfach nur unangebracht und verhöhnen die tatsächlichen Opfer.
Dieses sich Suhlen im Opferstatus und Geflenne und den immer gleich herbeigeholten „Vergleichen“ sind einfach nur noch lächerlich.
Es geht nur um Fußball.
Nehm zB die Religion.
Irgend einer mit irgend einer Religion macht was, pauschal werden alle mit gleicher Religion bestraft.
Kannst Religion auch gerne tauschen durch Hautfarbe, Herkunft sonst was.
Du bleibst (ernsthaft) bei deiner Argumentation?
Irgend einer mit irgend einer Religion macht was, pauschal werden alle mit gleicher Religion bestraft.
Kannst Religion auch gerne tauschen durch Hautfarbe, Herkunft sonst was.
Du bleibst (ernsthaft) bei deiner Argumentation?
Du kannst selbstverständlich auch eine Behinderung als Merkmal nehmen, Ergebnis ist immer das gleiche.
Ich argumentiere so, dass ich nicht mitten in der Kausalkette anfangen kann den Schuldigen zu suchen oder da wo es mir am besten passt.
Und am Anfang der Kette steht nun eben mal eine Aktion, ohne die es keine Reaktion geben würde. Und da die Aktion alles auslöst, spielt es dann bei der Suche nach dem Verursacher auch keine Rolle, wie falsch die Reaktion sein mag. Schuld ist natürlich primär derjenige, der die Reaktion ausgelöst hat.
Dass die Art der Bestrafung falsch ist steht doch völlig außer Frage. Aber genauso unstrittig dürfte doch für jeden außer propain sein, dass es keine Strafe gegeben hätte, wenn sich vorher niemand falsch verhalten hätte.
Welche anderen Merkmale meinst Du denn? Behinderte zum Beispiel? Ist auch ein Merkmal und ich war in Lüttich auch von der Strafe betroffen.
Und am Anfang der Kette steht nun eben mal eine Aktion, ohne die es keine Reaktion geben würde. Und da die Aktion alles auslöst, spielt es dann bei der Suche nach dem Verursacher auch keine Rolle, wie falsch die Reaktion sein mag. Schuld ist natürlich primär derjenige, der die Reaktion ausgelöst hat.
Dass die Art der Bestrafung falsch ist steht doch völlig außer Frage. Aber genauso unstrittig dürfte doch für jeden außer propain sein, dass es keine Strafe gegeben hätte, wenn sich vorher niemand falsch verhalten hätte.
Welche anderen Merkmale meinst Du denn? Behinderte zum Beispiel? Ist auch ein Merkmal und ich war in Lüttich auch von der Strafe betroffen.
Nehm zB die Religion.
Irgend einer mit irgend einer Religion macht was, pauschal werden alle mit gleicher Religion bestraft.
Kannst Religion auch gerne tauschen durch Hautfarbe, Herkunft sonst was.
Du bleibst (ernsthaft) bei deiner Argumentation?
Irgend einer mit irgend einer Religion macht was, pauschal werden alle mit gleicher Religion bestraft.
Kannst Religion auch gerne tauschen durch Hautfarbe, Herkunft sonst was.
Du bleibst (ernsthaft) bei deiner Argumentation?
Du kannst selbstverständlich auch eine Behinderung als Merkmal nehmen, Ergebnis ist immer das gleiche.
Aceton-Adler schrieb:
Irgend einer mit irgend einer Religion macht was, pauschal werden alle mit gleicher Religion bestraft.
Dann ist die Strafe auch falsch bzw das Maß der Strafe, aber der Verursacher ist doch immer noch derjenige, der "was gemacht hat".
Völlig egal, welches Beispiel Du wählst. Schuld ist der, der angefangen hat.
Aceton-Adler schrieb:
da die Verursacher für die Art der Bestrafung keine Verantwortung tragen können.
Die Verursacher tragen aber Verantwortung dafür, dass es überhaupt eine Bestrafung gibt.
Ohne Verursacher keine Bestrafung. Ganz einfach.
Basaltkopp schrieb:Aceton-Adler schrieb:
da die Verursacher für die Art der Bestrafung keine Verantwortung tragen können.
Die Verursacher tragen aber Verantwortung dafür, dass es überhaupt eine Bestrafung gibt.
Ohne Verursacher keine Bestrafung. Ganz einfach.
Würdest du gleichermaßen argumentieren, wenn die Bestrafung Menschen mit anderen Merkmalen treffen würde?
Ich hoffe nicht
Ich argumentiere so, dass ich nicht mitten in der Kausalkette anfangen kann den Schuldigen zu suchen oder da wo es mir am besten passt.
Und am Anfang der Kette steht nun eben mal eine Aktion, ohne die es keine Reaktion geben würde. Und da die Aktion alles auslöst, spielt es dann bei der Suche nach dem Verursacher auch keine Rolle, wie falsch die Reaktion sein mag. Schuld ist natürlich primär derjenige, der die Reaktion ausgelöst hat.
Dass die Art der Bestrafung falsch ist steht doch völlig außer Frage. Aber genauso unstrittig dürfte doch für jeden außer propain sein, dass es keine Strafe gegeben hätte, wenn sich vorher niemand falsch verhalten hätte.
Welche anderen Merkmale meinst Du denn? Behinderte zum Beispiel? Ist auch ein Merkmal und ich war in Lüttich auch von der Strafe betroffen.
Und am Anfang der Kette steht nun eben mal eine Aktion, ohne die es keine Reaktion geben würde. Und da die Aktion alles auslöst, spielt es dann bei der Suche nach dem Verursacher auch keine Rolle, wie falsch die Reaktion sein mag. Schuld ist natürlich primär derjenige, der die Reaktion ausgelöst hat.
Dass die Art der Bestrafung falsch ist steht doch völlig außer Frage. Aber genauso unstrittig dürfte doch für jeden außer propain sein, dass es keine Strafe gegeben hätte, wenn sich vorher niemand falsch verhalten hätte.
Welche anderen Merkmale meinst Du denn? Behinderte zum Beispiel? Ist auch ein Merkmal und ich war in Lüttich auch von der Strafe betroffen.
Hier wird m.E. nicht präzise genug formuliert, das führt dann zu Mißverständnissen. Ich lese, UEFA/DFB ist schuld an den Strafen. Das ist mißverständlich.
Wenn man z.B. schreiben würde, die vier oder fünf handvoll Schwachmaten sind verantwortlich für gewisse Handlungen und damit auch für das Aussprechen von Strafen durch DFB oder UEFA gegen Eintracht Frankfurt, wohingegen der DFB und die UEFA verantwortlich sind für das Strafmaß gegen die Eintracht sind, welche vermutlich alle hier als überzogen einstufen, da Unbeteiligte betroffen sind, wäre es ein wenig klarer.
Wenn man z.B. schreiben würde, die vier oder fünf handvoll Schwachmaten sind verantwortlich für gewisse Handlungen und damit auch für das Aussprechen von Strafen durch DFB oder UEFA gegen Eintracht Frankfurt, wohingegen der DFB und die UEFA verantwortlich sind für das Strafmaß gegen die Eintracht sind, welche vermutlich alle hier als überzogen einstufen, da Unbeteiligte betroffen sind, wäre es ein wenig klarer.
Soweit Unbeteiligte bestraft werden, bleibt auch die Ursache der Bestrafung allein bei der UEFA. Die Verursacher haben zwar eine Strafe ausgelöst, soweit sie die Verursacher trifft, ist diese auch in Ordnung. Soweit die Strafe aber Unschuldige trifft, bleibt Verursacher für diese Sanktion allein die UEFA, da die Verursacher für die Art der Bestrafung keine Verantwortung tragen können.
Man stelle sich vor im Fokus stünden andere Merkmale (zB Religion). Wir würden hier keine zwei Minuten lang diskutieren (hoffentlich...).
Man stelle sich vor im Fokus stünden andere Merkmale (zB Religion). Wir würden hier keine zwei Minuten lang diskutieren (hoffentlich...).
Aceton-Adler schrieb:
Man stelle sich vor im Fokus stünden andere Merkmale (zB Religion). Wir würden hier keine zwei Minuten lang diskutieren (hoffentlich...).
Damit ist die Sache hinreichend erklärt.
Aceton-Adler schrieb:
da die Verursacher für die Art der Bestrafung keine Verantwortung tragen können.
Die Verursacher tragen aber Verantwortung dafür, dass es überhaupt eine Bestrafung gibt.
Ohne Verursacher keine Bestrafung. Ganz einfach.
Ich denke, man darf trotzdem nicht den Fehler machen und die Dinge miteinander vermischen.
Denn ich glaube keiner hier (zumindest die meisten, hoffentlich...) würde Kollektivstrafen auch nur im Ansatz Verständnis entgegen bringen, wenn die Strafen an andere Merkmale (habe ich ja weiter oben aufgeführt, welche zB) geknüpft wären.
Und trotzdem verstehe ich, dass man über die Feuerwerfer schimpft, habe ich schließlich auch in Rom und Mailand gemacht.
Denn ich glaube keiner hier (zumindest die meisten, hoffentlich...) würde Kollektivstrafen auch nur im Ansatz Verständnis entgegen bringen, wenn die Strafen an andere Merkmale (habe ich ja weiter oben aufgeführt, welche zB) geknüpft wären.
Und trotzdem verstehe ich, dass man über die Feuerwerfer schimpft, habe ich schließlich auch in Rom und Mailand gemacht.
Achso, und Stühle-, und Bierbecherwerfer.
Aceton-Adler schrieb:
Kollektivstrafen scheinen bei einigen bereits komplett akzeptiert zu sein, da die Schuld für das Aussprechen dieser Strafen bei den paar wenigen Tätern gesucht wird und nicht etwa bei demjenigen, der sie für die überwiegend unschuldigen Fans festlegt hat.
Diese Sichtweise teile ich nicht. Aber man kann die Kollektivstrafen auch geißeln und dennoch den Krawallos die Pest an den Ars.ch wünschen, weil - Willkür hin oder her - genau das nun mal angekündigt war und das diese Leute nicht die Bohne interessiert hat.
Und ja, ich weiß, dass der letzte Tropfen ein wirklich kleiner war. Aber die UEFA hätte sich selbst entwirrt, wenn sie den nun wirklich zahlreichen Drohungen nicht irgendwann Taten hätte folgen lassen ... mögen sie meinem Rechts(taatlichkeits)empfinden auch noch so zuwider lauten.
Ich denke, man darf trotzdem nicht den Fehler machen und die Dinge miteinander vermischen.
Denn ich glaube keiner hier (zumindest die meisten, hoffentlich...) würde Kollektivstrafen auch nur im Ansatz Verständnis entgegen bringen, wenn die Strafen an andere Merkmale (habe ich ja weiter oben aufgeführt, welche zB) geknüpft wären.
Und trotzdem verstehe ich, dass man über die Feuerwerfer schimpft, habe ich schließlich auch in Rom und Mailand gemacht.
Denn ich glaube keiner hier (zumindest die meisten, hoffentlich...) würde Kollektivstrafen auch nur im Ansatz Verständnis entgegen bringen, wenn die Strafen an andere Merkmale (habe ich ja weiter oben aufgeführt, welche zB) geknüpft wären.
Und trotzdem verstehe ich, dass man über die Feuerwerfer schimpft, habe ich schließlich auch in Rom und Mailand gemacht.
Achso, und Stühle-, und Bierbecherwerfer.
Richtig. Das war ja auch die Ausgangslage bei Raggamuffin: Man hat weder Einfluss noch Handhabe auf die Verursacher, wird aber dennoch in rechtswidriger Weide in Haftung genommen.
Aceton-Adler schrieb:
Ich gehöre aber nicht für deren Handeln bestraft.
Keiner gehört für die Tat eines anderen bestraft!
Aceton-Adler schrieb:
Und die Schuld für diese Strafe trägt nun mal die UEFA
Die Schuld für die Strafe tragen die Täter. Die UEFA trägt die Schuld an der falschen Art der Strafe.
Die Hauptschuldigen sind schlicht und einfach die Idioten, sich unter uns Eintracht Fans schleichen.
Basaltkopp schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Ich gehöre aber nicht für deren Handeln bestraft.
Keiner gehört für die Tat eines anderen bestraft!Aceton-Adler schrieb:
Und die Schuld für diese Strafe trägt nun mal die UEFA
Die Schuld für die Strafe tragen die Täter. Die UEFA trägt die Schuld an der falschen Art der Strafe.
Die Hauptschuldigen sind schlicht und einfach die Idioten, sich unter uns Eintracht Fans schleichen.
Sie tragen die Verantwortung dafür, dass dem Grunde nach eine Strafe ausgelöst wird. Soweit einverstanden.
Für die Art, also soweit sie Unschuldige betrifft, trägt ausschließlich die UEFA die Verantwortung.
Ich denke jetzt hammers.
Auf jeden Fall jemand, der Wahnvorstellungen zu haben scheint