Ascheberscher_Bub

BernemerAdler75 schrieb:

Ascheberscher_Bub schrieb:

BernemerAdler75 schrieb:
bin net der Halter des Fahrzeuges kann man da tricksen?

Ja.

In welchem Verhältnis stehst du denn zu Halter (Mutter, Vater, Kumpel, ...), davon hängen deine Chancen ab...

Freundin

Wohnt ihr zusammen oder kennen dich ihre Nachbarn etc. pp. mit Namen/ungefährer Adresse?
Das wäre schonmal schlecht.

Wenn der Halter nämlich angibt den Fahrer auf dem Bild nicht identifizieren zu können, dann kommt Ordnungsamt bzw. Polizei schon mal auf die Idee mit dem Foto in der Nachbarschaft hausieren zu gehen.

bernie schrieb:

Fußballverrückter schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Ich verlange auch nen Einspruch. Einfach um mal zu zeigen, dass man diese Kollektivstrafen Blödsinn findet. Auch wenn es kein Erfolg findet. Einfach sagen "Das war Blödsinn von einigen wenigen, aber deswegen möchten wir als Eintracht Frankfurt keine Kollektivstrafe für die große friedliche Mehrheit hinnehmen". Das täte dem Fan-Herz gut.

Genau das wäre die angemessene Reaktion. Aber da glaub ich eher daran, dass Boris Rhein im ersten Wahlgang ausscheidet, als dass die Eintracht hier nen Einspruch einlegt.

Was hindert die Vereine daran, sich mal zusammenzuschließen und gemeinsam dem DFB klarzumachen, dass man Kollektivstrafen schwachsinnig findet? Am besten medienwirksam. Befürchtet man, der DFB schwenkt dann stattdessen auf Punktabzüge um? Oder fühlt man sich im Enddarm des DFB so wohl und hat schlichtweg kein größeres Interesse an den Belangen der Fans?

Dass hier seit Tagen verhandelt wird (ist hier im Thread auch nachzulesen) und dass die Sache der Eintracht sehr viel Geld kostet ist aber auch klar, oder?

Und du glaubst, dass die Veröffentlichung des vom DFB angedachten Strafmaßes von "Eintracht-Seite" für die Verhandlungen irgendwie förderlich war?

Wie hätte der DFB noch hinter diese Position zurückgesollt (Geldstrafe, letzte Verwarnung, etc.) ohne dass ihm das von allen möglichen Seiten als Schwäche oder Einknicken ausgelegt worden wäre?!?

Die Veröffentlichung von Stefan Minden war in meinen Augen ganz klar kontraproduktiv.

bernie schrieb:
Ihr wisst, wer den Artikel geschrieben hat? Für wen das Kürzel SM steht?
Vielleicht sollte man nicht nur das hören was man hören will.

Glaubt jemand der Eintracht fällt es irgendwie leichter mit dem DFB zu verhandeln, wenn die ursprüngliche Position des DFB von Eintracht-Seite veröffentlicht wird?

Alles was am Ende als Strafe unter diesem ersten angedachten Level herauskommen würde, würde dem DFB doch von "interessierter Seite" oder einfach auch nur vom Rest der medialen Öffentlichkeit sofort als Schwäche, als Einknicken, als Bevorzugung des Klubs am Standort etc. angesehen werden.

Frage ich mich schon, warum solche Interna veröffentlicht werden, wenn man doch offensichtlich die eigene Verhandlungsposition so damit schwächt...

BernemerAdler75 schrieb:
bin net der Halter des Fahrzeuges kann man da tricksen?

Ja.

In welchem Verhältnis stehst du denn zu Halter (Mutter, Vater, Kumpel, ...), davon hängen deine Chancen ab...

madtaz schrieb:

TJ_Wiggel schrieb:
(...) Was mich bissi gewundert hat das ein Helikopter auf der Rennbahn stand aber der, so sah ich es, nicht genutzt wurde.
(...)

Das kann ich wohl auflösen: Ein Patient, bei dem das Risiko besteht, dass er ein weiteres Mal reanimiert werden muss, wird nur in äussersten Ausnahmefällen mit einem Rettungshelikopter transportiert, da man in den beengten Kabinen eines RTH ganz einfach nicht ausreichend Platz hat um solche Massnahmen durchzuführen.

Generell kann ich das bestätigen, aber bevor der nächste hier aufschlägt und fragt "Was macht der Heli denn dann überhaupt da?":
Der hat den Notarzt an den Einsatzort gebracht, welcher dann wohl mit dem Patienten in den Rettungswagen umgestiegen ist...

Dem Betroffenen alles Gute!

wach schrieb:
- ich tue mich schwer damit, dinge zu behaupten die icht genau weiß, aber ich meine es war der Vorstandsvorsitzende der Fraport (also Dr. Stefan Schulte). die reaktion auf seine aussage war klatschen, also kann man von zustimmung ausgehen. auf und auch vor der bühne.

Das wäre so sensationell, dass das sicher in den berichtenden Medien erwähnt werden würde. Legt die Vermutung nahe, dass es entweder doch jemand anderes war oder du dich ganz einfach verhört hast. Wobei ich auf zweiteres tippen würde...

Zu Schultes Meinung:
Der Frankfurter Flughafen-Chef Stefan Schulte hat das gerichtlich verfügte Verbot sämtlicher Nachtflüge in Frankfurt am Main indes scharf kritisiert.
http://www.fr-online.de/flughafen-frankfurt/flughafen-harsche-kritik-am-totalen-nachtflugverbot,2641734,11013654.html

oder hier:
http://www.fr-online.de/flughafen-frankfurt/frankfurter-flughafen--nachtflugverbot-wuerde-bevoelkerung-doppelt-belasten-,2641734,11465726.html

wach schrieb:
Zu deiner Frage bezüglich der Klage, kann ich nichts sagen, da ich das nicht weiß!

Auf der Veranstaltung gab es demnach wohl auch keine Äußerungen dazu... schade!

wach schrieb:
- ich gehe jetzt mal davon aus, dass du mit "meiner Kernaussage" meinst, dass ich für das Einhalten des Nachtflugverbots bin. Wenn dem so ist, kann ich nur sagen, dass ich auf der HP von der Initiative "Ja zu FRA" nichts gelesen habe, was das Nachtflugverbot betrifft oder gar in Frage stellt

Liegt vielleicht daran dass auf der Homepage der Initiative einfach keine inhaltlichen Aussagen stehen, gar keine, nur Allgemeinplätze und Plattitüden.

Aber gut, die Kuh muss vom Eis und dann muss der Bock umgestoßen werden und dann ist man auch aus dem Denkgefängnis raus...

wach schrieb:

Ascheberscher_Bub schrieb:

wach schrieb:
ich bin gestern zum römer, weil es für mich einfach eine reaktion auf die montagsdemos war und ich für einen wettbewerbsfähigen flughafen bin, aber mit nachtflugverbot!

Hast du das dort auch laut so artikuliert?
Oder hat das sonst jemand?

Und wenn nein, warum eigentlich nicht?

-nö warum auch? reicht doch wenn ich meinen standpunkt kenne!

Demonstration kommt von demonstrare, heißt dem Wortsinne nach also: zeigen, hinweisen.

Dachte das wäre auch irgendwie der Sinn einer Demo, dass man seinen Standpunkt zeigt, auf ihn hinweist, ihn artikuliert.

Muss man natürlich nicht machen, aber dann kann man eigentlich auch zu Hause bleiben oder sich eben anhören, dass man rein als zahlenmäßiges Stimmvieh in die (Anwesenheits-)Statistik eingeht.

wach schrieb:
- jap, irgendein wichtiger mensch auf der bühne, hat das einhalten des nachtflugverbots als wichtigsten punkt deklariert...

Wie hieß der denn? Von welcher der an der Initiative beteiligten Firmen war er? Und was waren die Reaktionen der anderen Menschen auf und vor der Bühne darauf?

Und wenn das Einhalten des Nachtflugverbots von den Initiatoren als "wichtigsten Punkt" betrachtet werden würde, warum klagt man dann dagegen?

wach schrieb:
- was fragsten mich das?

Weil deine Kernaussage den Forderungen der Demo-Initiatoren nunmal ganz deutlich widerspricht...

stefank schrieb:
Etwas anderes ist die politische Entscheidung. Die Bundesregierung bestimmt den Haushalt des Bundespräsidialamtes. Es wäre für Frau Merkel also ein Leichtes, bei einer Verurteilung von Wullf wegen Vorteilsnahme diesem seinen Ehrensold zu versagen.  

Scheinbar bestimmt nicht die Regierung den Haushalt des Präsidialamtes, sondern der Haushaltsausschuss.

Aber auch hier hat ja Frau Merkel das Sagen:
http://www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse17/a08/index.jsp

Vorsitzende: Petra Merkel

Ehrensold für Christian Wulff ist rechtens

Eine Aberkennung dieses Ruhegeldes von derzeit 199.000 Euro im Jahr sei auch dann nicht möglich, sollte das Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft Hannover zu einer Verurteilung Wulffs führen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,818840,00.html

Gesetzesänderung jetzt!
Wer früher das Handtuch wirft kriegt dann eben nix...

Ascheberscher_Bub schrieb:

Bigbamboo schrieb:
Ah, der HR kommt seiner journalistischen Pflicht nach. Nicht.

Die berichten doch tatsächlich über 'Ja zu Fra' als Initiative von Flughafenbefürwortern. Kein Wort dazu, dass diese von Fraport und LH getragen wird.  

Wes' Brot ich ess, des' Lied ich sing!

Werden schon nicht ganz billig gewesen sein, die Werbezeiten im öffentlich-rechtlichen Rundfunk...

Zur Ehrenrettung des hessischen Rundfunks sei erwähnt, dass in den Nachrichten in den Abendstunden dann von der "vom Flughafenbetreiber Fraport sowie der Lufthansa und anderen Airlines initiierten Veranstaltung" berichtet wurde...

wach schrieb:
ich bin gestern zum römer, weil es für mich einfach eine reaktion auf die montagsdemos war und ich für einen wettbewerbsfähigen flughafen bin, aber mit nachtflugverbot!

Hast du das dort auch laut so artikuliert?
Oder hat das sonst jemand?

Und wenn nein, warum eigentlich nicht?

wach schrieb:
ich werde zur demo gehen, weil ich für einen wettbewerbsfähigen flughafen bin. so wie mir geht es mehreren leuten mit denen ich gesprochen habe. und alle sagen auch, dass man sich an die vereinbarungen bezüglich des nachtflugverbots und der lärmvereinbarungen halten soll! hat ja bis jetzt auch sehr gut mit nachtflugverbot funktioniert...

Dann wäre es doch mal eine Idee die "Initiatoren" dieser Veranstaltung davon zu überzeugen. Weder Lufthansa noch Fraport wollen sich nämlich an die Vereinbarungen des Nachtflugverbots halten müssen.

Also: Montags einreihen bitte!

Bigbamboo schrieb:
Ah, der HR kommt seiner journalistischen Pflicht nach. Nicht.

Die berichten doch tatsächlich über 'Ja zu Fra' als Initiative von Flughafenbefürwortern. Kein Wort dazu, dass diese von Fraport und LH getragen wird.  

Wes' Brot ich ess, des' Lied ich sing!

Werden schon nicht ganz billig gewesen sein, die Werbezeiten im öffentlich-rechtlichen Rundfunk...

Bigbamboo schrieb:
Mal so nebenbei: Die EZB hat heute EUR 530.000.000.000,- zu Sonderkonditionen an die Banken raus gehauen. Da sind EUR 200.000,- pro Jahr für den Kasper natürlich das Diskussionsthema des Tages.  

Think global, act local...

Im Ernst:
Natürlich gibt es größere Probleme, aber eine tiefe Abscheu und teilweilse Abwendung vom demokratischen System ("Die machen sich doch alle nur die Taschen voll!") ist bei vielen durch das Verhalten "der" Politiker in der Affäre Wulff ist doch schon zu beobachten. Da wäre es vielleicht sinnvoll, das nicht noch ganz auf die Spitze zu treiben...

stefank schrieb:
Entschuldigung, aber ich muss euch widersprechen. Nach dem Wortlaut des Bundespräsidentengesetz steht Wullf der Ehrensold zu. Der Staatssekretär ist dem Gesetz verpflichtet und musste so entscheiden, das hat er in seiner Begründung auch klargestellt.

Nunja, das Präsidialamt schreibt als Begründung:

Bundespräsident Christian Wulff ist am 17. Februar 2012 aus politischen Gründen aus seinem Amt ausgeschieden. Es waren objektive Umstände für eine erhebliche und dauerhafte Beeinträchtigung der Amtsausübung gegeben.

Das ist doch zumindest arg strittig, liegt die Beeinträchtigung der Amtsausführung doch lediglich im persönlichen Verhalten von Christian Wulff.

Zumindest sehen das doch einige Staatsrechtler so, u.a. von Arnim.
Es gibt es doch auch ein Gutachten des parlamentarischen Dienstes, das sich mit der Frage der verschiedenen Rücktrittsgründe befasst und durchaus zum Ergebnis kommt, dass man bei Rücktritt wegen persönlichen Verfehlungen keinen Anspruch auf Ehrensold hat.

Mal provokant gefragt:
Hätte Christian Wulff vor 4 Wochen auf der Straße jemanden erschossen und wäre dann aufgrund des Antrags des Staatsanwalts die Immunität aufzuheben zurückgetreten, hätte er dann genauso Anspruch auf Ehrensold?!?
Wären doch genauso "objektive Umstände für eine erhebliche und dauerhafte Beeinträchtigung der Amtsausübung"...

stefank schrieb:
Etwas anderes ist die politische Entscheidung. Die Bundesregierung bestimmt den Haushalt des Bundespräsidialamtes. Es wäre für Frau Merkel also ein Leichtes, bei einer Verurteilung von Wullf wegen Vorteilsnahme diesem seinen Ehrensold zu versagen.  

Wie das?
Obwohl ihm das, aufgrund einer "tatbestandlich gebundene Entscheidung", ohne Ermessen, rechtlich zusteht?
Das kann ich ja kaum glauben...

solivagusinsilva schrieb:
Damit nicht genug, man muß sich öffentlich und an Dreistigkeit kaum noch zu überbieten wohlfeile Lügen dafür anbieten lassen. Schmarotzer Wulff ist also aus politischen Gründen zurück getreten, Unrecht hat er nicht getan. Mit anderen Worten: wäre die politische Situation in diesem Land eine andere, dann hätte er sich weiter unbeschadet Vorteile verschaffen können, die ein Normalbürger niemals bekommen kann.

Und der zeitliche Zusammenhang mit dem Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft ist nur reiner Zufall.

Dreckiges Gesindel.

Am schönsten ist doch eigentlich, dass das jetzt im Bundespräsidialamt der Staatssekretär entschieden hat, den Wulff eingestellt hat.

Alles absolut sauber!

Einlagensicherungsfonds sagt dir aber was?

Wo ist denn bei der ING-Diba oder der RBS das Risiko größer als bei der Deutschen Bank oder der örtlichen Spaßkasse?
Mal den recht wahrscheinlichen Fall angenommen, dass hier niemand überlegt gleich Millionen anzulegen...

Schon allein der Werbeslogan ist ja widerlich. Bin fast in den Graben gefahren als ich das gestern im Radio gehört hab. Aber irgendein Marketingfuzzi wird sicher ordentlich dafür "entlohnt" worden sein...

Ansonsten:
Ziemlich durchsichtige Sache!

Ffm60ziger schrieb:
"Verteidigungsminister Thomas de Maiziere habe Wulff den Zapfenstreich angeboten    und sich gefreut, dass der frühere Präsident angenommen habe.
Die Zeremonie werde voraussichtlich in der Woche ab dem 5. März stattfinden."
Musikwunsch noch nicht vorgetragen!!

Vorschläge:

Money for nothing...

Money, Money, Money

Also die Schutzbehauptung, dass das Geld von Schwiegermami war und ein dreiviertel Jahr in der Sockenschublade aufbewahrt wurde, wahrscheinlich weil es ja halt am sichersten war und so schöne Zinsen brachte, ist wirklich drollig.
Vor allem, weil das ja bisher auch schon genau so von Wulff dargestellt worden war...

Dirty-Harry schrieb:

Dirty-Harry schrieb:

SGE_Werner schrieb:
Die Linke wird wohl Frau Klarsfeld, Nazi-Jägerin und Kiesinger-Ohrfeigerin, nominieren. Schramm wurde übrigens angefragt und hat abgelehnt. Hihi.

Ich denke, die Linke wird ein paar Stimmen mit Klarsfeld abluchsen und sich am Ende darauf einen runterholen.    

Haben die wirklich beim Schramm angefragt ?

Abgesehen davon, daß ich Schramm für überqualifiziert halte und er wegen der gebotenen Neutralität verschenkt wäre......
,-)
das stimmt doch nicht  Oder?

Tatsächlich . Piratenpartei(aha) hat bei Schramm zwecks gemeinsamer Kandidatschaft für die Piraten und Linken angefragt.

Pressemitteilung dazu:
http://liveundlustig.wordpress.com/2012/02/22/georg-schramm-steht-nicht-als-kandidat-zur-verfugung/

In einer Kandidatur sieht Schramm aber keine Möglichkeit, dem Missbrauch des Präsidentenamtes durch die etablierten Parteien entgegentreten zu können.

Vielmehr sollte man versuchen das Amt des Bundespräsidenten dem Zugriff der Parteien zu entziehen: Entweder durch Abschaffung oder durch Direktwahl – letzteres auf die Gefahr hin, daß die Besetzung von Schloss Bellevue dann offen von Kai Diekmann und Friede Springer entschieden wird. In diesem Fall könne dann neu über seine Kandidatur diskutiert werden.