>
Avatar profile square

Ascheberscher_Bub

9013

#
Positiv: BergischerAdler

Sehr verlässlich, Treffen & Übergabe hat alles gepasst.
#
Positiv: mobo10

Alles super geklappt!
#
titali schrieb:
Nimms nicht persönlich, aber das finde ich total krank.  

Was kostet deine Dauerkarte?!?
Jedem sein eigener Spaß, oder?

Wer hat denn schon ein gutes Angebot für ein Set mit ca. 10 Raketen, bisschen Lichtfeuerwerk und paar Böllern entdeckt?

Früher waren ja die Angebote beim Aldi ganz gut, die letzten 2 oder 3 Jahre habe ich beim Norma gekauft - günstig und ganz in Ordnung.

Das ist so das was ich dieses Jahr wieder ausgeben würde, bisschen Lichtshow und mal wieder ne ordentliche Box Böller vielleicht.

Gibt aber ja fast nur noch diese Batterien. Scheinbar findet die nicht jeder so langweilig wie ich. Anzünden ist doch der halbe Spaß - also warum boomen die Dinge die man zu einmal anzünden muss so?!?
#
reggaetyp schrieb:
Afrigaaner schrieb:
Und was spricht Herr Wulf so?


Eigentlich nix richtiges.

Agenturmeldung:
Bundespräsident Christian Wulff tritt nicht zurück.
Nach einer Woche Dauerkritik an seinen engen Beziehungen
zu vermögenden Unternehmern hat sich das Staatsoberhaupt am
Donnerstag für seinen bisherigen Umgang mit der Kreditaffäre
entschuldigt. Wulff betonte zugleich, er wolle sein Amt weiterhin
gewissenhaft fortführen. Dafür bitte er die Bürger um ihr Vertrauen.

Der Bundespräsident erklärte, private Freundschaften hätten seine
Amtsführung nicht beeinflusst. «Dafür stehe ich.» Er bedauere die
entstandenen Irritationen. Er nehme alle Vorwürfe sehr ernst. Alle
Auskünfte seien erteilt worden, sagte Wulff. Auch seine
Ferienaufenthalte bei Freunden habe er offengelegt. Er habe über 250
Einzelfragen jeder Art beantwortet.
Wulff bedauerte, dass er seinen bisherigen Sprecher und Vertrauten
Olaf Glaeseker entlassen musste. Gründe dafür nannte er aber nicht.

Der Glaeseker hat mal für die hiesige Lokal-Zeitung gearbeitet, die hatten ihm noch vor zwei Tagen einen kleinen Bericht gewidmet.

Er war wohl Korrespondent damals in Bonn, hatte keine Lust auf den Regierungsumzug nach Berlin und ist dann, als gebürtiger Oldenburger, als Pressesprecher zu Wulff gegangen.

Da Wulff ihn auf seinen Stationen jeweils mitgenommen hat ist er mittlerweile überraschend doch in Berlin angekommen. Die beiden sollen, im Gegensatz zu den meisten in dieser Kombination, ein sehr vertrautes & persönliches Verhältnis gehabt haben.

Einen Teil von Wulffs Erfolgen darf sich wohl auch Glaeseker auf die Fahnen schreiben, zum Beispiel ist das recht galante Vorgehen bei der Mitteilung der Scheidung inkl. neuer jüngerer Frau, was ja zudem bei konservativen Politikern ein gefährlicher Stolperstein ist, also den großen Geschichten von Liebe & Herzschmerz etc. pp. von wohl ihm inszeniert worden. Ebenso Wulffs Imagewandel vom spröden Langweiler zum verlässlichen Schwigermutters Liebling. Er galt wohl in Berlin als "Präsidentenflüsterer".

Darf man sich wohl so ähnlich vorstellen, um mal einen Bogen zur Eintracht zu spannen, wie wenn Bruchhagen nach dem Abstieg Pröckl entlassen hätte. Also ein Bauernopfer das richtig weh tut.

Schon ein Beleg dafür wie angezählt Wulff wohl ist...
#
EvilRabbit schrieb:
Ascheberscher_Bub schrieb:
EvilRabbit schrieb:
Um nochmal auf die Frage zurückzukommen:

Mutmaßlich wird die Bußgeldstelle euch die Polizei vorbeischicken, falls deine Frau sich zu schade ist die 20€ zu bezahlen.

Im wesentlichen geht es doch um die Frage ob das Photo gut genug ist jemanden darauf zu erkennen.

Ist es das nicht wird die Bußgeldstelle das Verfahren einstellen.

Reicht das Photo aus, dann wird man wohl erstmal selbst ermitteln, also z.B. Abgleich mit den Personalausweisbildern (die die Bußgeldstelle vom Einwohnermeldeamt bekommt) des Halters und seiner nächsten Angehörigen.
Nur wenn sich da ein "könnte es sein, aber sicher sind wir uns nicht" ergibt, wird die örtliche Polizei um Ermittlungshilfe gebeten und kommt dann beim Halter vorbei.

Auch wenn du ansonsten denke ich richtig liegst, hier liegst du zumindest teilweise falsch. Es gibt durchaus Bußgeldstellen, die aufgrund der Tatsache dass die Polizei für quasi umsonst arbeitet, selbst Verfahren mit Fotos weitergeben auf denen schlichtweg gar nichts zu erkennen ist. Da werden dann auch mal Beamte wegen einer Überschreitung von 6km/h (wohl das Minimum was sanktionierbar ist) mit faktisch nichts in der Hand losgeschickt. Die 15€ Verwarnung sind da alleine durch die Kosten, zwei Beamte damit fünfzehn Minuten zu betrauen (ohne Papierkram), schon wieder weg.

Und die betreffende Bußgeldstelle macht da auch nix von wegen Passbilder anfordern etc - zuviel Aufwand. Denn die Fotos sind ja in der Regel nicht einfach irgendwo auf einem zentralen Server, sondern müssen schön bei der zuständigen Behörde angefragt und zugesendet werden.

Das geht schon seit einigen Jahren digital und benötigt daher nur ein paar Mausklicks.

Bei uns gingen familiär bisher auch wesentlich mehr Bußgeldbescheide ein, wo man die jeweiligen Fahrer, da Angehörige des Halters wohl per Fotoabgleich herausgefunden hat als solche bei denen im Laufe des Verfahrens mal die Polizei an der Tür geklingelt hätte.

Kann aber natürlich sein, dass verschiedene Bußgeldstellen verschieden vorgehen...
#
Ascheberscher_Bub schrieb:
stefank schrieb:
concordia-eagle schrieb:
stefank schrieb:
Taunusabbel schrieb:
EvilRabbit schrieb:

Ansonsten sollte man sowas allerdings nicht zu oft machen. Wenn man auf die Art zu oft sein Glück herausfordert, kommt vielleicht irgendein Richter dann doch mal auf die Idee, das Führen eines Fahrtenbuchs zu verordnen. Das kann dann etwas nervig werden.


Muß man nicht sowieso, wenn man behauptet das auf dem Bild nicht zu sein, angeben wer noch Zugriff auf das Fahrzeug hat ?


Nein. Die auf dem Anhörungsbogen im Kleingedruckten vorhandene Aufforderung, den Fahrer zu benennen, ist rechtlich unbeachtlich, weil der Empfänger des Bogens nicht gleichzeitig Beschuldigter und Zeuge des Owiverfahrens sein kann.


Vorsicht mon cher, oft ist das ein reiner Zeugenfragebogen. Z.B. Wenn das Geschlecht klarstellt, dass der Halter nicht die Fahrerin sein kann (oder umgekehrt . Dito bei Firmenwagen.

Und last but not least droht jedem Zeugen bei Berufung auf das Aussageverweigerungsrecht ein Fahrtenbuch. Sollte man also wirklich nur machen, wenn die Kagge mächtig am dampfen ist.


Im Normalfall ist es aber doch meist der kombinierte Anhörungsbogen.

Zeugenfragebögen, bei denen dem Halter gleich mitgeteilt wird, dass er als Fahrer nicht in Frage kommt und daher gebeten wird den Fahrer zu nennen, zu verschicken ist wohl in den letzten Jahren bei einigen Bußgeldstellen (z.B. Stadt Köln) sehr in Mode gekommen

Muss auch korrigieren:

Bei Verwarngeldsachen ist der kombinierte Anhörungsbogen aber natürlich weiterhin Standard.
#
stefank schrieb:
concordia-eagle schrieb:
stefank schrieb:
Taunusabbel schrieb:
EvilRabbit schrieb:

Ansonsten sollte man sowas allerdings nicht zu oft machen. Wenn man auf die Art zu oft sein Glück herausfordert, kommt vielleicht irgendein Richter dann doch mal auf die Idee, das Führen eines Fahrtenbuchs zu verordnen. Das kann dann etwas nervig werden.


Muß man nicht sowieso, wenn man behauptet das auf dem Bild nicht zu sein, angeben wer noch Zugriff auf das Fahrzeug hat ?


Nein. Die auf dem Anhörungsbogen im Kleingedruckten vorhandene Aufforderung, den Fahrer zu benennen, ist rechtlich unbeachtlich, weil der Empfänger des Bogens nicht gleichzeitig Beschuldigter und Zeuge des Owiverfahrens sein kann.


Vorsicht mon cher, oft ist das ein reiner Zeugenfragebogen. Z.B. Wenn das Geschlecht klarstellt, dass der Halter nicht die Fahrerin sein kann (oder umgekehrt . Dito bei Firmenwagen.

Und last but not least droht jedem Zeugen bei Berufung auf das Aussageverweigerungsrecht ein Fahrtenbuch. Sollte man also wirklich nur machen, wenn die Kagge mächtig am dampfen ist.


Im Normalfall ist es aber doch meist der kombinierte Anhörungsbogen.

Zeugenfragebögen, bei denen dem Halter gleich mitgeteilt wird, dass er als Fahrer nicht in Frage kommt und daher gebeten wird den Fahrer zu nennen, zu verschicken ist wohl in den letzten Jahren bei einigen Bußgeldstellen (z.B. Stadt Köln) sehr in Mode gekommen

stefank schrieb:
Und das mit dem Fahrverbot

Fahrtenbuch!!!

Ich dachte bei euch Juristen kommts auf Genauigkeiten an...
#
concordia-eagle schrieb:

Korrigiere, nur wenn der Zeuge auch Halter ist droht das Fahrverbot.

Korrigiere: Fahrtenbuch

Und das eben auch nur, wenn der Verstoß "erheblich" ist. Also standardmäßig mit Bußgeld und Punkten belegt ist.

Bei Verstößen im Verwarngeldbereich wird ja auch prioritär nicht der Verursacher gesucht, da ist man ja auch mit anonymer Zahlung der Verwarnung zufrieden.
Analog kann man dann nicht darauf pochen, dass es wichtig ist bei weiteren Verstößen zu wissen wer der Fahrer war.
#
stefank schrieb:
Taunusabbel schrieb:
EvilRabbit schrieb:

Ansonsten sollte man sowas allerdings nicht zu oft machen. Wenn man auf die Art zu oft sein Glück herausfordert, kommt vielleicht irgendein Richter dann doch mal auf die Idee, das Führen eines Fahrtenbuchs zu verordnen. Das kann dann etwas nervig werden.


Muß man nicht sowieso, wenn man behauptet das auf dem Bild nicht zu sein, angeben wer noch Zugriff auf das Fahrzeug hat ?


Nein. Die auf dem Anhörungsbogen im Kleingedruckten vorhandene Aufforderung, den Fahrer zu benennen, ist rechtlich unbeachtlich, weil der Empfänger des Bogens nicht gleichzeitig Beschuldigter und Zeuge des Owiverfahrens sein kann.

Und selbst man auch nur Zeuge wäre dürfte man gegenüber der Polizei dennoch schweigen.
#
EvilRabbit schrieb:
Um nochmal auf die Frage zurückzukommen:

Mutmaßlich wird die Bußgeldstelle euch die Polizei vorbeischicken, falls deine Frau sich zu schade ist die 20€ zu bezahlen.

Im wesentlichen geht es doch um die Frage ob das Photo gut genug ist jemanden darauf zu erkennen.

Ist es das nicht wird die Bußgeldstelle das Verfahren einstellen.

Reicht das Photo aus, dann wird man wohl erstmal selbst ermitteln, also z.B. Abgleich mit den Personalausweisbildern (die die Bußgeldstelle vom Einwohnermeldeamt bekommt) des Halters und seiner nächsten Angehörigen.
Nur wenn sich da ein "könnte es sein, aber sicher sind wir uns nicht" ergibt, wird die örtliche Polizei um Ermittlungshilfe gebeten und kommt dann beim Halter vorbei.

EvilRabbit schrieb:
Und dann versuchen sie entweder, euch mit irgendeinem phiesen Trick das Ding doch noch aus den Rippen zu leiern, oder sie lassen sich (wahrscheinlicher) mit einem simplen "Nein" und dem Verweis auf das Foto abspeisen.

Man muss in solchen Fällen übrigens nicht die Tür öffnen...

EvilRabbit schrieb:
Ansonsten sollte man sowas allerdings nicht zu oft machen. Wenn man auf die Art zu oft sein Glück herausfordert, kommt vielleicht irgendein Richter dann doch mal auf die Idee, das Führen eines Fahrtenbuchs zu verordnen.

1. Verstöße im Verwarngeldbereich (sprich alles unter 40€ bzw. ohne Punkte) rechtfertigen keine Fahrtenbuchauflage.

2. Fahrtenbuchauflagen werden nicht von einem Richter oder gar von der Bußgeldstelle verordnet sondern von der kommunalen Straßenverkehrsbehörde.

EvilRabbit schrieb:
Das kann dann etwas nervig werden.

Aber nicht halb so nervig wie man denkt. Es müssen z.B. nur Name des Fahrers und Datum, Uhrzeit Fahrtanfang und -ende eingetragen werden und es kann bei einer polizeilichen Verkehrskontrolle gar nicht kontrolliert werden.
#
HansVanBreukelen schrieb:
Ich lege mich mal fest: Der Mann wird vor Weihnachten noch sein Amt räumen...


Die Weihnachtsansprache ist schon aufgezeichnet. Rückzug also erst nach dem 24.12.

,-)
#
Ah... Danke für dir Info.

Komplizierter gehts aber ja kaum.
#
Hab gestern in der Fernsehzeitung gelesen, dass jeder Coach von den 8 Battle-Gewinnern nur 6 mit in die Live-Shows nehmen darf. Stimmt das?!?

Wer denkt sich denn sowas aus?

Und vor allem, wie werden die 2 armen Schweine bestimmt, die ihren Battle gewonnen haben, es aber trotzdem fürn Bobbes war?
#
Positiv: Paulinsche

Alles top!
#
Worschdebrot schrieb:
War eigentlich irgendeiner von euch beim letzten Spiel auf Pauli dabei?!?

Pauli hatte alles erlaubt!

Wir konnten ne schhöne Choreo machen - aber es war damals schon ganz klar, sobald Pyro gezündet wird, wird beim nächsten Spiel alles verboten!

Und da man dieses Zugeständnis mal wieder ohne Hirn und Verstand zum zündeln ausgenutzt hat

Tja, da war man aber ja noch davon ausgegangen, dass Pauli sowieso absteigt und hat damit gerechnet, dass das auf einige Zeit das letzte Auswärtsspiel am Millerntor gewesen sei.

Jedenfalls war das der Tenor nach dem Spiel...
#
Wehrheimer_Adler schrieb:
im 24er sitzt ja eher gemäßigtes Publikum.
Familien. Heim- und Gästefans gemischt.

Wenn tatsächlich aus einem dieser Blöcke Böller geworfen wurden (was ich bezweifle), hätte das eine ganz neue Qualität.
Ein neuer Tiefpunkt wäre erreicht.

Für wie wahrscheinlich hälst du es denn, dass wenn von da Böller rüber Richtung Gäste-Stehblock bzw. in das Marathontor geworfen würden nicht einer oder sogar mehrere der Daddys die da mit ihren Familien und Kindern sitzen aufsteht, vor den Blockeingang zu den zahlreich herumstehenden Polizisten geht, diese auf den Werfer aufmerksam macht und diese sich dann nicht diesem "annehmen"?!?

Das Drama um den neuerlichen "noch tieferen Tiefpunkt" kann also geschlossen werden...
#
DerGeyer schrieb:
Neu Isenburg wäre eigentlich für sowas optimal geeignet und ist auch nicht weit zum Stadion, aber versuch die Idee mal der Vereinsführung und der Bahn bezubringen, da liege die chance bei Null...

Weißt du denn wie lang der Bahnsteig da ist?
Und ob das lang genug ist um einen Sonderzug dort abzustellen?

Denn dass der Zug nicht länger sein darf als der Bahnsteig sollte wohl klar sein.

Scheinbar scheiterts daran...
#
Da das bei den Bayern auch nur für den Gäste-Pöbel im 3. Rang gilt, im Mittelrang gibts solche Beschränkungen nicht, und bei den Löwen ja niemand unten drunter sitzt auf den man werfen wollen könnte geh ich mal davon aus, dass es sich mit Getränken und Essen verhält wie in allen anderen Stadien auf.

Jedenfalls hab ich nie was gegenteiliges gehört und vor 2 Jahren als Pauli da gespielt hat wars auch kein Problem.
#
An einer der U6-Stationen vor oder nach der "Versicherungszweigstelle München-Nord" parken und dann noch ein oder zwei Stationen mit der (dort oberirdischen) U-Bahn.
#
michi-k82 schrieb:
caio123 schrieb:
michi-k82 schrieb:

ah ok danke ... war zwar schon 2-3 mal in münchen aber noch nie im stadion

wir wollten vorher vielleicht noch in nem mcdonalds oder dönerladen was essen ... vielleicht kommen wir dann doch 20-30mins früher


Ich kann den "Medi Döner" direkt am Hbf empfehlen, da müsst ihr auf den Bahnhofsplatz gehen und dann ist der wenn man auf die Bahnhofshalle schaut fast ganz rechts neben dem Coffee Fellows


ich glaub am bahnhof kommen wir nicht vorbei wir parken in münchen in der nähe der innenstadt in nem parkhaus (beim hofbräuhaus)

Legt euch mal der Vorsicht halber nen alternativen Park-Plan an. Aufgrund von Weihnachtsmarkt und Menschenmassen in der Innestadt könnt' ich mir gut vorstellen, dass das Parkhaus schon voll ist, wenn ihr ankommt...