DBecki
20235
#
DBecki
Für diesen sympathischen, ehrlichen und seinem jeweiligen Verein immer loyalen Jungen mit stets todschicker Frisur hol ich den Fred mal wieder aus der Versenkung...
Herbi.G55 schrieb:Basaltkopp schrieb:Herbi.G55 schrieb:
Wann gabs noch die SED in Hessen? Ich habs vergessen!
Sind die jetzt anders, nur weil sie auch in Hessen sind?
Natürlich. Die Hessen-Kandidaten sind aus der WASG.
(Wahlalternative Soziale Gerechtigkeit).
Die Linken sind keine PDS, nur mit neuem Namen.
Hier sind auch ehemalige SPD-Mitglieder, die eine andere Politik wollen.
Gerechte, Soziale, gegenüber den Arbeitnehmer, den Arbeitslosen.
Achja, stimmt ja, der einstmals grandios gescheiterte Finanzminister, der an Sympathiepunkten nochmal 5 Stufen unter Koch steht, ist ja auch bei dem Verein. Und wer Koch "Rechtspopulismus" vorwirft, sollte sich mal das Zitat von OL (Die Linke) zu Gemüte führen:
Oskar Lafontaine schrieb:
„Der Staat ist verpflichtet, seine Bürgerinnen und Bürger zu schützen. Er ist verpflichtet zu verhindern, dass Familienväter und -frauen arbeitslos werden, weil Fremdarbeiter zu niedrigen Löhnen ihnen die Arbeitsplätze wegnehmen.“
Gesagt wortwörtlich 2005 auf einer Wahlkampfveranstaltung in Chemnitz...
schwarzer_geier schrieb:DBecki schrieb:
Ich kann Dir jetzt kein konkretes Beispiel nennen, Dir nicht genau sagen, dass die und die Landtagsabgeordnete bei der und der Sitzung ihr Kind gestillt hat, ich kann mich nur an die Bilder aus Parlamentssitzungen erinnern, wo das eben der Fall war. Ich bin der Meinung (auch wenn Du und andere sie möglicherweise nicht teilen), dass Frauen ihre Kinder, sofern sie das können, natürlich stillen sollen. Aber ob das in aller Öffentlichkeit sein muss oder ob man zu diesem Zweck nicht mal lieber eine privatere Umgebung sucht, da denke ich (ohne den Anspruch zu haben, damit richtig zu liegen) dass das besser in einer Atmosphäre stattfinden sollte, wo eben nicht jeder zuschaut.
Ob dich die Moralvorstellungen offener westlicher Gesellschaften stören interessiert mich eigentlich überhaupt nicht.
Aber wenn dem so ist leg ich dir doch einfach den Umzug in ein fundamentalistisches Staatsgebilde wie den Vatikan oder Saudi-Arabien nahe, da findest du bestimmt genug Mitstreiter für tittenfreie Fernsehsendungen und Frauen die hinter abgeschlossenen Türen stillen.
Hauptsache, auch mal was gesagt, gell.
Wenns Dich nicht interessiert, dann behalt Deinen Schwachsinn doch für Dich. Mehr fällt mir bei sowas wie Dir nicht ein. Doch, eins noch: Lesen und verstehen ist immer besser als Lesen und reininterpretieren, was man reininterpretieren will. xXSelbstzensurXx.
sCarecrow schrieb:
Dennoch kann ich mich mit dieser Variante sehr gut anfreunden. Wir haben mit Albert Streit 23 Punkte erreicht und sind bisher im gesicherten Mittelfeld und es müsste schon mit dem Teufel zugehen, dass wir noch absteigen *dreimalaufdenTischklopf*.
Sorry wenn ich Dir hier widersprechen muss, aber mit AS warens nur 16 Punkte.
peter schrieb:
... und dass ich mal ausfallend würde, da müßte man glaube ich ziemlich lange in meinen beiträgen suchen in diesem forum, um ein taugliches beispiel zu finden. aber auch ich habe schon respektlose worte gegenüber meinem nächsten gebraucht.
Ich habe nicht davon gesprochen, dass Du ausfallend geworden bist, denn das habe ich in der Tat bei Dir noch nie gesehen.
peter schrieb:
... übrig bleibt, um zum thema zurück zu kommen, dass du anscheinend mehr ressentiments gegen stillende frauen im landtag (wozu mir echt kein beispiel aus den letzten jahren einfällt und du mir bisher auch keins genannt hast), als gegenüber einem mann der mehrfach der lüge überführt wurde, der mit den "jüdischen vermächtnissen" gesetzeswidrige parteispenden nicht nur nicht wahrheitsgemäß erklärt hat, sondern auch noch einen drauf gesetzt hat indem er "brutalstmögliche" aufklärung zu seinem ziel erklärt hat. und der in noch jedem wahlkampf auf die idee kommt, dass die ausländer irgendwie das problem sein müssen, da man so stimmen fängt (früher nannte man das übrigens "gesundes volksempfinden" wenn man populistisch den stammtisch erreichen wollte).
Ich kann Dir jetzt kein konkretes Beispiel nennen, Dir nicht genau sagen, dass die und die Landtagsabgeordnete bei der und der Sitzung ihr Kind gestillt hat, ich kann mich nur an die Bilder aus Parlamentssitzungen erinnern, wo das eben der Fall war. Ich bin der Meinung (auch wenn Du und andere sie möglicherweise nicht teilen), dass Frauen ihre Kinder, sofern sie das können, natürlich stillen sollen. Aber ob das in aller Öffentlichkeit sein muss oder ob man zu diesem Zweck nicht mal lieber eine privatere Umgebung sucht, da denke ich (ohne den Anspruch zu haben, damit richtig zu liegen) dass das besser in einer Atmosphäre stattfinden sollte, wo eben nicht jeder zuschaut. Allerdings habe ich in keiner Zeile was davon geschrieben, dass ich diese Randerscheinungen schlechter finde als die Lügen des Herrn Koch (aber auch die seiner Vorgänger, egal welcher politischer Couleur und auch nicht nur in Hessen). Wie ich weiter oben schon geschrieben habe, bin ich von RK schwer enttäuscht. Nichtsdestotrotz ist rot, und schon gar nicht dunkelrot oder grün für mich auch nur der Ansatz einer Alternative. Deshalb wird meine Wahl 2008 wohl auf die FDP fallen.
peter schrieb:DBecki schrieb:
Ich weiss gar nicht was Du willst. Für mich ist ebenfalls alles, was rot oder grün ist, eine kategorisch unwählbare Alternative. Das ist für mich so, und das muss ich auch nicht begründen. Ich will damit aber auch niemandem vorschreiben, ebenso zu denken.
Du hingegen nimmst Dir heraus, den anderen dringend zu empfehlen, Kreuzchen für eine Partei zu machen, deren Gründungsmitglieder (und auch heute noch Aktive) teilweise offen mit Terroristen sympathisiert und diese sogar unterstützt haben. Irgendwie komisch.
hm, vorschreiben = empfehlen? ich denke mal das eine schließt das andere eher aus, oder?
Dass das zwei völlig unterschiedliche Absätze mit völlig unterschiedlichen Inhalten waren, hast Du aber schon gesehen, oder? Ich sage für mich, dass ich rot, dunkelrot und grün für unwählbar halte. Ausdrücklich für mich. Ich schreibe keinem sein Kreuzchen vor und ich empfehle auch keinem sein Kreuzchen. Jeder kann mMn wählen, was er für richtig hält, und keiner muss es mMn begründen. User Edmund hingegen empfiehlt das eine Kreuz und warnt vor dem anderen.
Ansonsten mal eine Frage: Ich hab keine Lust jetzt nochmal nachzulesen und rauszusuchen, kann mich aber aus dem "Raucher/Nichtraucher-Fred" vage daran erinnern, dass Du mich dauerhaft ignorieren wolltest. Wie komm ich jetzt eigentlich zu der Ehre, dass Du hier fast ausschliesslich auf jeden meiner Beiträge reagierst? Hast Du mich jetzt etwa als Lieblingsfeind auserkoren? Ich fühle mich fast schon geehrt...
edmund schrieb:SeltenerGast schrieb:
Denke ich werde FDP wählen, oder die Piratenpartei.
Grüne und SPD schliesse sind kategorisch ausgeschlossen.
Frau Ypsilanti (sorry falsch das nicht korrekt geschrieben ist) ist für mich unwählbar.
Da sehe ich lieber Koch noch länger. Für mich das kleinere Übel.
Ich finde, dein Text wäre toll für ein Wahlplakat.
Er demonstriert offenbar, wohin die konservative Schulpolitik führt.
Das sollte schon jeder wissen. ,-)
Ich weiss gar nicht was Du willst. Für mich ist ebenfalls alles, was rot oder grün ist, eine kategorisch unwählbare Alternative. Das ist für mich so, und das muss ich auch nicht begründen. Ich will damit aber auch niemandem vorschreiben, ebenso zu denken.
Du hingegen nimmst Dir heraus, den anderen dringend zu empfehlen, Kreuzchen für eine Partei zu machen, deren Gründungsmitglieder (und auch heute noch Aktive) teilweise offen mit Terroristen sympathisiert und diese sogar unterstützt haben. Irgendwie komisch.
Ach, und wo wir schon dabei sind: Die grüne Schulpolitik, das könnte eine ganz spannende Sache werden. Da würden dann die Mädels wohl stillend im Schulzimmer sitzen, so wie früher im Parlament...
JaNik schrieb:DBecki schrieb:Schlusspunkt schrieb:Adler2002 schrieb:
Die Linken sind die Nachfolger von der PDS und somit von der SED also weiß ich net warum man die nicht gleichsetzen kann????
genau. und die SED ist ja auch der Nachfolger der SPD (jedenfalls im Osten).
Angela Merkel ist allerdings auch achter Nachfolger von Adolf Hitler, was soll ich denn da jetzt wählen?
Was für ein schwachsinniger Vergleich. Es ist ja wohl ein Unterschied ob ein(e) Partei/Verein/Organisation als Rechtsnachfolgerin einer anderen Partei/Verein/Organisation auftritt oder ob eine Person ein Amt, das vorher von jemand anderem besetzt war, übernimmt.
Jetzt rate mal wer ganz wild darauf war die Rechtsnachfolge vom Deutschen Reich zu übernehmen. Mmh, stimmt. Das war die BRD. Insofern ist Angela natürlich Nachfolger von einem gewissen Herren.
Ist zugegeben abstrus (und nicht viel abstruser als die Kalter-Krieg-Ideologien von Adler2002), aber nicht falsch (dito).
Dass Frau Merkel natürlich in gewisser Weise Nachfolgerin auf dem Posten des gewissen Herren ist, habe ich doch gar nicht abgestritten. Ich habe jedoch auf die Schwachsinnigkeit des Vergleiches hingewiesen, denn dann müsste das Amt des Bundeskanzlers oder sogar generell der deutsche Regierungschef abgeschafft werden. Dann gäbe es keinen "Nachfolger" des gewissen Herren mehr.
Allerdings ist die Nachfolge einer Person auf einem Posten ja wohl mal nicht gleichzusetzen mit einer Nachfolgeorganisation/-partei/-verein, und das ist das idiotische an dem Vergleich.
Vael schrieb:
Sag mal was wollens eigentlich? Pöbeln ist normalerweise meine Sparte, aber das schaffens das ja ganz gut! In schöne Worte verpackt und trotzdem Gepöbel! Lernse mal argumentieren, dann könne mer weiter sabbeln, denn meiner Meinung nach sind ses net wert um mit ihnen zu sabbeln.
Sie kommens ja fast genauso arrogant her wie der Herr Alfonso Zoffo!
fast?
Herbi.G55 schrieb:nilho schrieb:SGE_Werner schrieb:
Die Linke, irgendwie würde ich sie gerne mal an der Macht sehen, damit dann alle wissen, dass oppositionelles Rummeckern noch keine Regierung macht. Motzen ist das eine, Konzepte sind das andere.
die sed hat doch lange genug regiert. hat aber nicht so toll funktioniert. wenn die in hessen an die regierung kommen sollten, muss man sehen, dass man sich noch rechtzeitig verdrückt, bevor man an der grenze wieder beschossen wird...
Was haben die Hessen-Linken den mit der alten SED zu tun ??
Hier sind doch Kollegen der WASG dran.
Um eine Alleinherrschaft der CDU zu verhindern, muss die Linke in den Landtag.
Achso, man fusioniert in der Politik wild drauflos, auch wenn man gänzlich andere Ideologien hat. Ist schon klar... Unter anderem weil ich auf keinen Fall meine Eintracht zu Dynamo Wiesbaden deligiert haben will ganz klar NEIN zur Linken.
Schlusspunkt schrieb:Adler2002 schrieb:
Die Linken sind die Nachfolger von der PDS und somit von der SED also weiß ich net warum man die nicht gleichsetzen kann????
genau. und die SED ist ja auch der Nachfolger der SPD (jedenfalls im Osten).
Angela Merkel ist allerdings auch achter Nachfolger von Adolf Hitler, was soll ich denn da jetzt wählen?
Was für ein schwachsinniger Vergleich. Es ist ja wohl ein Unterschied ob ein(e) Partei/Verein/Organisation als Rechtsnachfolgerin einer anderen Partei/Verein/Organisation auftritt oder ob eine Person ein Amt, das vorher von jemand anderem besetzt war, übernimmt. Oder willst Du auch sagen, dass Bruchhagen scheisse ist, denn er bekleidet das gleiche Amt wie dereinst Jedlicki und Fischer muss auch weg, wegen Ohms?
Wenn hingegen die Linke nichts mit der SED (die im Übrigen nicht nur aus der Ost-SPD, sondern auch aus der KPD entstanden ist) zu tun haben soll, dann dürfte Eintracht Frankfurt auch nicht als Gründungsjahr 1899 angeben, denn nach dieser Theorie hat die SGE nix mit den Kickers oder der Victoria zu tun.
MainTower schrieb:DBecki schrieb:Tiefenrausch schrieb:
Ich werde meine stimme wohl der Frau Ypsilanti geben. Weil ich fürchte das die Linke keine chance auf ne Regierungsbeteiligung haben...
Und das ist auch gut so. Lieber 20 Jahre Koch als 1 Tag SED.
Ich weiß nicht, ob ich über diese Aussage einfach nur lachen oder schon weinen sollte...
Was wiederum DU mit Deinem Satz sagen willst, ist leider nicht ersichtlich. Erklär mal differenzierter, was Dir an meiner Aussage nicht gefällt und warum, damit man Dich vielleicht ernst nehmen kann. So hast Du jetzt einfach mal was hingerotzt, ohne auch nur die geringste Aussage (ausser vielleicht, dass Dir meine nicht gefällt) hineinzupacken.
peter schrieb:DBecki schrieb:
Warum sollen die abgeschoben werden? Sind doch in "ihrem" Land. Rassistische Straftäter sollen lange Zeit im Knast schmoren und fertig. Jedoch ist ein "Tatverdächtiger" noch lange nicht "Täter", oder?
Aber mal rein Interesse halber: Hast Du auch die umgekehrte Statistik zur Hand, also Gewaltverbrechen von Mitbürgern mit Migrationshintergrund die nur aus dem Grund stattfanden, weil der andere Deutscher ist? Oder wird so eine Statistik nicht geführt? Oder gibts solche Taten gar nicht? Wie gesagt, nur mal aus Interesse.
bei was würde dir eine solche statistik weiter helfen?
Wo steht was von "weiter helfen"? Da steht was von "rein Interesse halber", einfach so mal als Gegenüberstellung, ohne besonderen, weiterführenden Hintergrund. Die statistische Erfassung von Straftaten mit rassistischem Hintergrund, was ich genauso verabscheue (scheinbar muss man das explizit immer dazuschreiben, sonst wird man hier sehr gerne in eine bestimmte Ecke gedrängt) hilft mir im Leben jedoch genausowenig weiter, ist aber trotzdem durchaus von Interesse für mich. Du glaubst ja gar nicht, was einen alles interessieren kann, ohne dass es einen groß im Leben weiterbringt, wenn man es weiss...
tatsache ist, und nur darum geht es meiner meinung nach, dass gewaltverbrechen und körperverletzug kein alleinstellungsmerkmal ausländischer jugendlicher sind. und dass die idee solche jugendliche auszuweisen die thematik auf migranten verkürzt.
Zeig mir bitte, wo ich das getan habe. Deutsche Gewaltverbrecher sollen genauso ihre Strafe absitzen, hab ich glaub ich geschrieben...
sollen junge türken oder griechen anders behandelt werden als junge deutsche? ich fände das, vorsichtig formuliert, populistisch.
Nein, sie sollen ganz genauso bestraft werden wie deutsche Straftäter auch. Allerdings hat Heinz Gründel schon geschrieben, dass sie unter gewissen Umständen eben doch anders behandelt werden, nämlich mit Ausweisung. Und auch wenn Du und manch Anderer mich jetzt in die rechte Ecke drängen willst, ist diese "Andersbehandlung unter gewissen Umständen" meiner Meinung nach auch durchaus berechtigt.
FräuleinAdler schrieb:
Den Vorschlag, Gewalttaeter und Rassisten aus Deutschland abzuschieben, finde ich gar nicht so schlecht. Bei dem 21-jaehrigen Türken bietet sich ja anscheinend die Türkei an. Wohin könnten wir aber die 15 rassistischen Gewalttaeter aus Dresden schicken, die letzten Sonntag 2 Sudanesen verprügelt haben oder die anderen 1700 Tatverdaechtigen für fremdenfeindliche und rassistische Straftaten im Jahre 2006. Mir will einfach kein Land einfallen, dem man zumuten könnte, diese Kriminellen, aufgewachsen und sozialisiert in unserem Land, aufzunehmen.
Warum sollen die abgeschoben werden? Sind doch in "ihrem" Land. Rassistische Straftäter sollen lange Zeit im Knast schmoren und fertig. Jedoch ist ein "Tatverdächtiger" noch lange nicht "Täter", oder?
Aber mal rein Interesse halber: Hast Du auch die umgekehrte Statistik zur Hand, also Gewaltverbrechen von Mitbürgern mit Migrationshintergrund die nur aus dem Grund stattfanden, weil der andere Deutscher ist? Oder wird so eine Statistik nicht geführt? Oder gibts solche Taten gar nicht? Wie gesagt, nur mal aus Interesse.