double_pi
7047
hallo, ich weiß nicht ob ich hier richtig bin, aber inhaltlich passt es zu den themen, die hier besprochen werden.
ausgehend von punkt 4 der netiquette:
4. Keine Beleidigungen!
Schreibe nie etwas, was im persönlichen Umgang von Gesicht zu Gesicht eine objektive Grenzüberschreitung darstellen würde. Rassistische und diskriminierende Einträge werden gelöscht und führen zur sofortigen Verbannung des Users. Beleidigende, rein polemische, aggressive oder sonst provokative Einträge können gelöscht oder gesperrt werden.
... habe ich gestern einen beitrag gemeldet:
dieser beitrag ist hier zu sehen:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11196829,293661/goto/
ich habe den atombutton gedrückt und begründet wieso dieser beitrag mißverstanden werden kann oder besser: so verstanden werden kann, wie er dort steht. der beitrag steht bis jetzt hier im forum. ich gehe nicht davon aus, dass ihr noch keine zeit hattet ihn euch anzugucken, da Moderator Haliaeetus fleissig im entsprechenden thread mitgepostet hat. Deswegen würde ich gerne eine Begründung von Euch lesen, wieso eure einschätzung dahin geht, dass dieser Beitrag nicht aus dem Forum gelöscht werden muss.
vielen dank
pp
ausgehend von punkt 4 der netiquette:
4. Keine Beleidigungen!
Schreibe nie etwas, was im persönlichen Umgang von Gesicht zu Gesicht eine objektive Grenzüberschreitung darstellen würde. Rassistische und diskriminierende Einträge werden gelöscht und führen zur sofortigen Verbannung des Users. Beleidigende, rein polemische, aggressive oder sonst provokative Einträge können gelöscht oder gesperrt werden.
... habe ich gestern einen beitrag gemeldet:
Brady schrieb:giordani schrieb:maabootsche schrieb:
Ein rein deutsches Intranet wäre vielleicht eine Möglichkeit, so daß die Datenströme gar nicht erst ins Ausland kommen, aber da kenne ich mich wahrlich nicht so aus.
Das ist jetzt Satire, oder?
So können wir Nazis in Ruhe unser 4. Reich hoch ziehen und und überlegen...wie zum Geier wir dich los werden, damit du dich schwarz ärgerst...
Darauf ein
Sieg Angie!
dieser beitrag ist hier zu sehen:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11196829,293661/goto/
ich habe den atombutton gedrückt und begründet wieso dieser beitrag mißverstanden werden kann oder besser: so verstanden werden kann, wie er dort steht. der beitrag steht bis jetzt hier im forum. ich gehe nicht davon aus, dass ihr noch keine zeit hattet ihn euch anzugucken, da Moderator Haliaeetus fleissig im entsprechenden thread mitgepostet hat. Deswegen würde ich gerne eine Begründung von Euch lesen, wieso eure einschätzung dahin geht, dass dieser Beitrag nicht aus dem Forum gelöscht werden muss.
vielen dank
pp
Wehrheimer_Adler schrieb:double_pi schrieb:
desweiteren sollte "sicherheit" auch schon auf dem system installiert oder nach dem ersten start per mausklick verfügbar sein. ich kaufe ja auch kein auto ohne airbags und lass die dann hinterher einbauen, wenn mir mein leben wichtig ist. ist sicherlich ein schwieriges thema, aber man muss es auf mehreren ebenen angehen, denke ich.
Das ist ja dann ein Argument FÜR Windows-Systeme.
Firewall: ist da
Virenscanner: auf (Windows Defender)
Ob man sich jedoch auf diese beiden höchst zweifelhaften Redmonder Produkte alleine verlassen sollte, sei mal dahingestellt.
Ich handbhabe das so:
- ein PC für Online-Banking, Einkaufen auf vertrauenswürdigen, mir bekannten Seiten etc.
- ein extra PC für die Surferei
Es sind NIE beide PCS zeitgleich im Netz.
Der Online-Banking-Rechner ist nach möglichkeit von sämtlichen PlugIns/Addons im Browser befreit (außer Firebug, zwecks Kontrolle des Traffics im Browser) oder noch besser Wireshark (Kontrolle auf Protokollebene).
Dieser Rechner dient auch nicht zur Dateiablage sonder kann ohne Ankündigung einfach geplättet weden. Dieser PC muss auch nur ne lahme Kiste sein, muß ja nix können.
Der Surf-PC ist besser ausgestattet (auch Flash etc. erlaubt, Java enabled).
Hier laufen ein fest installierter Virenscanner und ggf. noch die Online-Varianten diverser Hersteller adhoc.
grundsätzlich hast du recht und relativierst es auch gleich richtig! denn die meisten trauen microsoft nicht wirklich. die erfahrung im punkto sicherheitssoftware dürfte bei micrsoft auch kleiner sein als bei avira oder symantec.
und der windows defender hilft gegen spyware, aber nicht gegen viren, wenn ich nicht falsch informiert bin:
http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_Defender
ich nutze als antivirensoftware antivir, als firewall comodo und als antispywaresoftware benutze ich spybot SD. alle drei programme sind kostenlos.
es ist sicher deutlich sicherer auf einem anderen pc die bankgeschäfte zu machen als auf deinem pc zum browsen, aber das sorgt nicht für absolute sicherheit. weiter oben habe ich beschrieben wie router befallen werden können und dann die clients nach und nach befallen werden. da macht es auch keinen unterschied, ob die pcs gleichzeitig im netz sind.
für sicheres onlinebanking, würde ich schlicht jedes mal vor dem onlinebanking von der antispyware dein system durchsuchen lassen, dann bist du auch in einem hohen maße beschützt. denn beim onlinebanking sind v.a. trojaner gefährlich, weil sie deine tasteneingaben mitprotokollieren können, bzw. die felder im browser ausspähen oder screenshots machen.
In der Bundesliga wird in zukunft häufiger kontrolliert:
http://www.sport1.de/de/fussball/newspage_749491.html
http://www.sport1.de/de/fussball/newspage_749491.html
MrBoccia schrieb:Xaver08 schrieb:MrBoccia schrieb:stefank schrieb:
Ach,ich fürchte, wir werden doch warten müssen, bis wir die Flotte haben.
ich mach mir schon mal ein Piccolöchen auf
*stösschen*
wenn ein piccolöchen alles ist, was du schaffst, wirds mit der flottenanschaffung nie was.
das reicht allerhöchstens hierfür:
https://www.aldi-sued.de/de/angebote/angebote-ab-montag-3-juni/detailseite-kw23-mo/ps/p/crane-familienboot-oder-kajak/
und damit kommen wir ned mal über den ärmelkanal
immerhin mach ich was und schwinge keine Sonntagsreden als empörtes Wutbürgerchen im Internet
jmd bittet einen um einen lösungsansatz, der bitte komme ich nach. der nächste überintepretiert es und schlussfolgert antiamerikanismus, der nächste sagt, dass ich ein selbstdarsteller bin und das man mir nicht folgen kann. ihr müßt verstehen, dass es nicht möglich ist es euch allen recht zu machen. es wäre allgemein hilfreich, wenn man sich immer zumindest mal das zitat anguckt, was mitzitiert wurde, dann wird vielen eher klar, was derjenige eigentlich sagen will bzw. in welchem zusammenhang die aussage zu werten ist.
markyvogt schrieb:double_pi schrieb:
aber als laie hat man es auch echt schwer vor dem pc, gescheige denn im internet. und dann soll man sich auch noch vor unsichtbaren angriffen schützen und der software mit der man immer arbeitet mißtrauen. ich kann verstehen, dass man als laie diese probleme einfach ausblendet, weil sie zu komplex sind. nur wer vor soeiner kiste sitzt darf eben z.b. kein onlinebanking machen. und da sind einfach die unternehmen gefragt, die ja teilweise stark für onlinebanking werben.
Nee nee, das wäre mir zu einfach, aber ich weiß schon, worauf du hinaus willst. Ein Großteil der User vertraut eben blind der CompiBild-Chip-PCWelt Redaktion, liest die Tests aus den Geheimlaboren der jeweiligen Magazine und installiert dann eben munter darauf los, wenn ein Datenträger beiliegt, der einem Schutz suggeriert. "Nie wieder Viren, nie wieder Probleme beim Surfen, nie wieder blablubb" und zack, installiert.
Der IE ist seit vielen Jahren dabei, kann also nicht schlecht sein. Dieses Antivirenprogramm von Microsoft ist bestimmt auch gut, zur Not nehme ich eben das, was die Freunde so nehmen, irgendwas mit einem roten Regenschirm, dazu noch dieses ZoneAlarm und zack, fertig.
Eben diese User rufen einen dann alle paar Wochen an, dass der PC ein gewisses Eigenleben hat, der Browser nicht mehr MSN als Startseite nimmt sondern irgendwas mit einer .ru Endung. Beim Onlinebanking stürzt neuerdings der Rechner komplett ab, alle sehr merkwürdig, versteh das gar nicht, bis gestern -als ich dieses neue Browsergame spielte- ging doch noch alles. Als ich das Spiel startete ging unten im Panel eine Kaffeetasse oder sowas an, aber das ist doch sicher normal.
Ja, mein Lieblingsanwender. Meine Frau war zu Anfang auch so.
Ohne jetzt jemanden auf den Schlips zu treten, aber ich würde mal sagen, von 10 Anwendern ist es 7 vollkommen schnurz, wie der Rechner funktioniert. Hauptsache er läuft. Fragt man dann, was er überhaupt nutzt bekommt man im besten Falle "DELL" zu hören aber hinterfrage bloß nie, was genau auf eben diesem Dell dann drauf ist. Schulterzucken, ...keine Ahnung, das was am Anfang drauf war...
Die meisten haben dann ein minderwertiges Antivirenprogramm drauf, zeitlich limitiert natürlich und Massen an Software, die kein Mensch braucht, aber eben doch offene Ports nutzt zum nach-Hause-kommunizieren. Wieviele User hat Skype noch gleich? Starten-Ports öffnen sich-die Windows eigene Firewall läßt mal schön alles durch da ja aus eigenem Hause.
Wie soll denn da Sicherheitsdenken gefördert werden? Nur wenige % überlegen sich in Zukunft ihre Sachen zu verschlüsseln und überdenken ggf sogar das iNet Verhalten generell. Läuft ja schließlich alles ...
natürlich kannst du die katze nicht bitten die maus am leben zu lassen, bzw. einem profitorientierten unternehmen bitten auf profite zu verzichten. der ansatz war sicher nicht der pfad zum königsweg. aber wenn man das problem auf autos bezieht, wird es vielleicht verständlich was ich meine. bei autos haben sie es ja auch geschafft, das knowhow für die reparatur nicht als bedingung zum fahren zu machen. selbiges sollte auch für pcs gelten, zumindest erwartet der markt das und apple liefert scheinbar auch noch genau das.
aber du hast natürlich recht. in der it wird es niemals so einen abgekoppelter markt zwischen knohow und nutzung geben wie bei autos.
am leichtesten zu fördern wäre das sicherheitsdenken indem man die probleme und die problemlösungen transparenter und verständlicher erklärt. auch das ist ja soein problem, dass die cracks die probleme oft nicht mehr für jeden nachvollziehbar darstellen können. natürlich muss auch das knowhow in der bevölkerung vergrößert werden, aber auch das wird getan. so ist ITG (so hieß das damals bei uns) als fach schon an den schulen und zwar für alle schüler. die inhalte des unterrichts sind allerdings sehr oberflächlich gewesen und hatten auch viel damit zu tun, was der lehrer überhaupt selbst verstanden hat.
desweiteren sollte "sicherheit" auch schon auf dem system installiert oder nach dem ersten start per mausklick verfügbar sein. ich kaufe ja auch kein auto ohne airbags und lass die dann hinterher einbauen, wenn mir mein leben wichtig ist. ist sicherlich ein schwieriges thema, aber man muss es auf mehreren ebenen angehen, denke ich.
HeinzGründel schrieb:
@dp
Sei mal froh das ich dich nicht angepflaumt habe.........Nun gut
Indes auch an dich die Frage. Was soll denn konkret getan werden ? Was?
Ich vermute, dass es außer dem Datenschutz in jeglicher Couleur, auch noch andere Interessen gibt die man als Führer eines Landes beachten sollte..Handeln wie der buchstäbliche Elefant im diplomatischen Porzellanladen bekommt uns im Allgemeinen auch nicht gut.
Auch dies lehrt die Geschichte.
Meine Erachtens sind die Möglichkeiten hier zu reagieren sehr beschränkt, es sei denn , man legt wert darauf sich in eigene Fleisch zu schneiden.
Das Handeln der jetzigen Bundesregierung ist doch nur folgerichtig. Kurz vor der Wahl braucht die so ein Thema wie ein Loch im Kopf. Da diese ganze unerquickliche Angelegenheit ja nach einem bestimmten Ereignis so richtig ins rollen kam, darfste auch mal nachschauen wer 2001 politisch am Ruder war und dann Tür und Tor geöffnet hat. Insofern erklärt sich auch das beredte Schweigen von Herrn Steinmeier.
Abschließend darf ich dir versichern. Ich bin alles aber kein Schwarzer Stammwähler
okay, dann bin ich jetzt mal total froh.
zum thema, hier ein paar vorschläge, wie man die usa zum nachdenken bekommt:
1. die eu hat vor ein paar tagen trotz des nsa-skandals die verhandlungen über ein freihandelsabkommen begonnen - http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/warum-eu-und-usa-ein-freihandelsabkommen-wollen-a-910413.html
diese verhandlungen sollten sofort ausgesetzt werden!
2. bis heute habe ich nicht den eindruck, dass die bundesregierung ein interesse an der aufklärung des falls hat, so dass grüne und linke bereits einen untersuchungsausschuss gefordert haben - http://www.spiegel.de/politik/deutschland/opposition-fordert-nsa-untersuchungsausschuss-a-911106.html
die bundesregierung sollte selbst einen untersuchungsausschuss einleiten!
3. die eu hat mit den usa ein abkommen zur lieferung von flugdaten abgeschlossen. - http://www.spiegel.de/reise/aktuell/fluggastdaten-pnr-der-eu-abkommen-mit-der-usa-in-der-kritik-a-828814.html
dieses abkommen sollten wir als druckmittel benutzen oder sofort auf eis legen!
4. die bundesregierung hat erklärt, dass Sie kein interesse an der aufnahme von edward snowden hat. - http://www.spiegel.de/politik/deutschland/snowden-jurist-reinhard-marx-raet-von-asylantrag-in-deutschland-ab-a-909232.html
edward snowden sollte im rahmen der untersuchungen zur affäre befragt werden, in die deutsche botschaft in moskau geholt werden und dort einen asylantrag stellen.
wir können daraus ja wieder mal ne liste machen. es gibt bestimmt noch viele andere punkte, wie wir politischen druck aufbauen können. jedenfalls stimmt es nicht, dass wir nur die hände in den schoss legen können. wir sind deutschland, man - wer soll die welt retten, wenn nicht wir? gegen den irakkrieg konnten wir auch nichts machen und haben es getan.
und natürlich, die regierung kohl und merkel sind nur teilweise schuldig und rot-grün hat die tür damals geöffnet - klar. ich finde es super, wie differenziert du die dinge darstellst, dabei wissen wir vermutlich beide nicht wer wem die tür geöffnet hat. ursprung sind wohl aufgezwungene verträge nach dem 2.WK, also hat keiner ursprünglich schuld.
fakt ist aber auch, dass das ganze seit prism eine neue qualität bekommen hat, die nicht mehr zu rechtfertigen ist. und darüber rege ich mich tierisch auf. und die wut richtet sich nunmal hauptsächlich gegen die amerikanische und deutsche regierung. von parteien spreche ich da nicht, weil ich zu wenig informationen habe. und jetzt nochmal die frage - wieso sollte man den scheiss, der da fabriziert wurde verteidigen?
markyvogt schrieb:
Danke für das Lob bezüglich des guten Beitrages ,-)
Ich kenne die Arbeitsweise von Firewalls und habe eben deswegen vollstes Vertrauen in meine Router-Firewall (Router ist von Funkwerk). Diversen Protokollen habe ich Zugang gewährt, eben alles im Rahmen dessen, was Sinn ergibt. Alleine das Wissen, dass Microsoft mit den US Behörden zusammenarbeitet läßt die MS-eigene Firewall in meinen Augen als arg nutzlos erscheinen. Software-seitig traue ich den Teilen sowieso kein Stück.
So, wie man keiner Statistik Glauben schenken sollte, so traue ich Software Herstellern eben auch nicht über den Weg, da ich allenfalls checkboxes habe, die ich auswählen kann, aber bin ich dann tatsächlich sicher oder führt das eher bewusst in die Irre. Die Backdoor Theorie bei Skype ist seit Jahren ein running gag gewesen, obwohl jedem klar war, dass das schon so sein wird und spätestens wenn man seine Netzwerk Traffic sich genauer ansieht stellt man plötzlich fest, dass hier Ports plötzlich offen sind, die eigentlich als geschlossen gelten.
Das Little Snitch Tool für den Mac ist in meinen Augen auch totaler Nonsens, grade mit dem Wissen, dass sowohl Jobs als auch Cook quasi Du-Freunde von Obama sind und die gesamte Kommunikation im White House mit Mac bewerkstelligt wird. Sei es durch Clients oder durch iOS Gedöns. Serverseitig arbeitet das weiße Haus mit RedHat, nicht ganz zufällig, wie ich finde.
IT Sicherheit durch Kaufprodukte, nun ja... nicht mein Ding. Die Bedrohungen sind doch eher hausgemacht. Der Updater von Flash, Java, wasauchimmer wird entweder weggeklickt, weil er grad beim Zocken stört oder einfach abgenickt, wird schon stimmen. Genau diese Leichtgläubigkeit führte in den vergangenen Jahren dazu, dass der Mac auch angreifbar wurde und man mal eben ein botnet mit 500.ooo Kisten hatte. Kaum einer macht sich doch die Mühe und schaut regelmäßig auf IT-bezogene Seiten, ob es wichtige Patches gibt.
Ich leiste hin und wieder mal privaten Support, habe mein Umfeld etwas sensibilisiert im Umgang mit dem iNet. Es gibt natürlich auch diejenigen, die bei FB alles posten, was irgendwie geht, dann plötzlich feststellen, ..Hoppla, die Kiste will nicht mehr so wie ich. "Mark, vor 3 Tagen liefen noch die Spiele bei FB, jetzt geht nichts mehr, Idee?" ... was soll man da noch sagen, wenn man dann zu hören bekommt.. "ja, irgendein Update sollte ich machen, keine Ahnung, was das war, kam aber von Facebook".
problem exists between chair and keyboard.
wem lob gebührt, der sollte es auch erhalten!
ich freue mich einfach, dass man jetzt auch hier auf hohem niveau diskutieren kann.
eine routerfirewall ist super und schützt dich zu 100% vor eingehendem verkehr. aber worüber ich mir sorgen mache ist der aus meinem netz ausgehende verkehr und die kontrolle geht meines wissens am besten über eine programmgesteuerte kommunikation, so wie du es im zweiten absatz sagst. also man stellt auf der client-firewall die programme komplett auf stumm, von denen man nicht will, dass sie ins internet gehen. ein gutes beispiel hierfür ist der IE, den man ja leider nie so richtig von seinem windowssystem runter bekommt. sobald ich software installiere, die nach der installation die webseite des betreibers aufrufen will und nicht meinen standardbrowser benutzt sondern fest mit dem IE verdrahtet ist, geht dieser auf und ruft die webseite auf. und da ich den IE nicht nutze, ist er natürlich vollkommen nackig. also besteht natürlich kein schutz vor javascript oder flash. drama, baby! meine routerfirewall würde das signal durchlassen. meine lokale, programmgesteuerte firewall blockt den IE.
das software natürlich in sich unsicher sein kann, ist völlig klar. aber dagegen kann man nichts machen, außer die software nicht zu nutzen. und klar, menschliches versagen ist ein großes problem - nicht nur in der IT. aber als laie hat man es auch echt schwer vor dem pc, gescheige denn im internet. und dann soll man sich auch noch vor unsichtbaren angriffen schützen und der software mit der man immer arbeitet mißtrauen. ich kann verstehen, dass man als laie diese probleme einfach ausblendet, weil sie zu komplex sind. nur wer vor soeiner kiste sitzt darf eben z.b. kein onlinebanking machen. und da sind einfach die unternehmen gefragt, die ja teilweise stark für onlinebanking werben.
HeinzGründel schrieb:
Mal eine praktische Frage an die Herren Staatenlenker in diesem Forum.
Wie sollte denn die Bundesregierung genau reagieren ?
Was kommt denn in Betracht?
Blockade des Atlantiks durch den Tender Frankfurt und die Fregatte Schleswig Holstein?
Absprung des KSK über Washington?
Festsetzung der US-imperialistischen Krankenschwestern in Ramstein?
Abbuch der diplomatischen Beziehungen ?
Einführung der Visapflicht für Cowboys aus Montana?
Verweigerung der Auslieferung von Porsche und anderer Luxuslimousinen aus germanischer Produktion?
Was stellt man sich denn so vor?
ich vermute du meinst u.a. mich mit staatenlenker. was das soll, ist mir aber nicht klar. ich frage mich auch wieso ich jmd der mich anpflaumt einen gefallen tun sollte. darüber werde ich jetzt erst mal nachdenken, bevor ich deine frage beantworte.
vielleicht kannst du mir ja mal in der zwischenzeit erklären wieso hier einige die regierung nach dem meiner meinung nach schlimmsten spionageskandal der geschichte der bundesrepublik derart in schutz nehmen anstatt druck aufzubauen, weil man von der regierung etwas will. willst du nichts? bist du damit einverstanden, dass die nsa dich ausspioniert und die bundesregierung das zulässt und sich u.u. auch noch die daten besorgt?
ich meine, ausser dem umstand das hier die anwesende mehrheit schwarz-gelbe stammwähler sind, lässt euch dieser skandal derart kalt wie ihr hier tut? denn wir sind ja nicht die einzigen, die laut fragen stellen und die regierung kritisieren. die presse ist voll von details zum skandal und forderungen an die regierung. wieso wird mir das nachgetragen?
markyvogt schrieb:greg schrieb:
http://www.sueddeutsche.de/politik/historiker-foschepoth-ueber-us-ueberwachung-die-nsa-darf-in-deutschland-alles-machen-1.1717216
Genau dieser Herr hatte vor ein paar Tagen erst ein Interview dazu gegeben. Tagesthemen / heute-journal, bin mir da nicht mehr sicher. War sehr interessant. Alleine wegen der bestehenden Verträge/Abkommen ist das ganze im Grunde legitim und jede noch so laute Empörung völlig lächerlich. Man hofft ja, dass der Merkel genau dieses Thema jetzt massiv um die Ohren fliegt, aber Rot-Grün würde genau den gleichen Weg gehen, ergo: drauf geschissen, wer an der Macht sitzt, verarscht wird man so oder so.
In einem gewissen Rahmen mag das Abhören durchaus sinnvoll sein, speziell bei Rasterfahndungen, aber die Bürger per se unter Generalverdacht zu stellen und erstmal alles aufzuzeichnen kann und darf es nicht sein.
klar, letztlich ist das spiel der parteien eine show, aber das ist nunmal so in der politik. mich regt auch nicht wirklich auf, dass da alle exregierungen nichts an der regelung geändert haben. mich regt viel mehr auf, dass vermutlich nichts passieren wird und das die regierung so reagiert wie sie es tut, nämlich garnicht, bzw. mit der nächsten show.
aber aus der sicht des bürgers, ist das schon etwas anderes, denke ich. auch Foschepoth sagt, dass man sich als bürger empören sollte:
"Letztlich ist es nur Sache der Öffentlichkeit und der Zivilgesellschaft, den nötigen Druck zu erzeugen, der in der Lage ist, die beschädigte Verfassung, die teils schlimmen gesetzlichen Regelungen und Paragrafen, nicht zuletzt die noch geltenden deutsch-alliierten geheimen Vereinbarungen zu ändern beziehungsweise abzuschaffen. Dazu muss die Politik aber erst einmal bereit sein."
richtig, das kollektive sammeln der bürgerdaten von allen im internet aktiven weltbürgern, haben die amis seit prism (laut wiki existiert prism seit 2005) vor. prism war auch der anlass für snowden an die öffentlichkeit zu gehen:
http://de.wikipedia.org/wiki/PRISM_%28%C3%9Cberwachungsprogramm%29
markyvogt schrieb:double_pi schrieb:
tja, die kommunikation mit redmont hätte man z.b. mit der firewall abfangen können, denke ich. auch gegen direkte angriffe auf deinen pc ist eine firewall durchaus sinnvoll. welcher prozess war es denn der mit microsoft geplaudert hat? weißt du das noch?
Die Kommunikation mit deinem "Anbieter" zu unterbinden ist eher so semi, weil dann auch keine Updates mehr einfliegen werden, grade bei Windows und den Security Patches nicht zwingend ratsam. Der Abgleich zwischen System und FTP der Gegenseite findest du überall, auch bei Linux und Mac. Vollkommen normales Prozedere.
Ich bin seit 18 Jahren mit Linux unterwegs, besitze auch noch 2 Mac Rechner und lasse alles über einen FreeBSD Server daheim laufen. Bis hierhin dürfte ich mir dezent auf die eigene Schulter klopfen, aber bin ich nun sicherer im iNet unterwegs als andere? Nein. Die Prism-Tempora Debatte zeigt es ja mehr als deutlich, eine Sicherheit Software-seitig beruhigt allenfalls das Gewissen.
Die Frage nach dem "Tor-Project" kam weiter oben. Getestet vor Monaten und als praxisuntauglich abgehandelt. Die Verschleierung über diverse Proxy Server weltweit läßt den Datendurchsatz phasenweise echt massiv einbrechen. Ich bin da eher ein Freund von hidemyass, möchte das aber hier nicht verlinken, da ich bei den Forenregeln mir nicht sicher bin. Hier kann jeder Tante Allwissend bedienen, ihr findet das ,-) davon gibt es auch ein Browser-Plugin.
Ich habe seit WindowsME den Mist nicht mehr angefasst, bin also beim Thema Windows Sicherheit außen vor. Allerdings halte ich einen routerseitigen Schutz für ausreichend in Sachen Firewall. Virenscanner muss jeder selbst wissen, wem er da vertraut.
Allgemein gilt eben immer noch: nicht alles anklicken, was einem komisch vorkommt.
sehr schöner beitrag.
die microsoft-updates kann man sich auch offline besorgen. ich sage auch nicht, dass jeder ms-prozess geblockt werden muss. aber nur über ne firewall kann man genau bestimmen welche prozesse man durchlässt und welche ports wann, wie lange und für wen geöffnet sind. das wollte ich zum ausdruck bringen. wenn du ein bestimmtes protokoll, wie ftp durchlassen willst, kann man das an der FW einstellen. aber je nach FW wird das nur einem bestimmten programm erlaubt. das ist besser als ftp im allgemeinen zu erlauben.
wir haben ja nicht nur von der sicheren kommunikation im internet gesprochen, sondern auch von der sicherung deines pcs von angriffen von aussen (z.b. werbeattacken). und da bist du mit linux zumindest schonmal recht gut aufgestellt. auch macs sind weniger ziel von virenprogrammierern. trotzdem, ist das für mich kein grund auf ein system mit anderen schwächen als die sicherheit zu wechseln. ich will mein windows dicht machen und das geht bestimmt vielen so.
vielen dank für den tipp mit hidemyass. links darfst du posten, verschlüsseln ist auch erlaubt, also sollte es mit diesen links keine probleme geben.
zur webseite:
http://www.hidemyass.com/
addon für firefox:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/hide-my-ass-proxy-extension/
ui, mit windows ME hast du aber auch maximal pech gehabt. ich hab die version übersprungen, weil sie ne echte frechheit war. ich kann aber windows 7 durchaus empfehlen. es hat sich seitdem eine ganze menge geändert bei microsofts philosophie.
über den interessanten einwandt zur router-FW sprechen wir morgen... bis dann
Bigbamboo schrieb:
Jetzt ARD: Banken außer Kontrolle.
war sehr gut, aber auch "Unser Wirtschaftswunder - Die wahre Geschichte":
http://programm.ard.de/?sendung=2810610240061314#wiederholungen
preller schrieb:
Die von dir angesprochenen Würmer kommen ja über Hintertüren in zB Flash und Java auf deinen Rechner. Hast du diese Extras ausgestellt, sollte von der Seite eigentlich kein Angriff mehr erfolgen.
Man muss in der Diskussion aber auch zwei Dinge klar voneinander trennen:
1. Sicherheit beim Browsen. Schützt dich vor Würmern, Trojanern und solch Ungeziefer. Achja, TrackingCookies nicht zu vergessen. Da gibts ja auch diverse von.
2. Sicherheit vor dritten Personen. Also der Schutz vor direkten Angreifern oder freundlichen Präsidenten, die deine Emails lesen.
Kleine Anekdote: Ich hatte vor kurzem kleinere Probleme mit meinem Netz beim Computerspielen. Nachdem alle Virensuchen erfolglos blieben (ich ging erst davon aus, dass mein Computer illegal Daten sendet und somit meine Leitung auslastet), hab ich mir von Microsoft den "Microsoft Network Monitor" runtergeladen. Dort siehste dann wirklich jedes einzelne Paket. Und tatsächlich hatte ich verdächtige Verbindungen offen. Nach ein bisschen googlen stellte sich heraus, dass Windows regelmäßig irgendwelche Daten nach Redmont (USA, Microsoft) schickt... der Dieb im eigenen Bett sozusagen.
Ich möchte hier auch keinem Abraten eine Firewall oder Virenblocker zu benutzen. Wollte nur einwerfen, dass es auch ohne geht, wenn man sich richtig verhält.
würmer kommen nicht nur, über flash oder java. sie können sich meines wissens auch auf deinem router einnisten und jedes netzwerkgerät im netz befallen. natürlich gibt es auch noch die email-variante. ich bekomme zwar nicht mehr alles zusammen, aber es gab ein paar richtig ausgefuchste, so dass der user mit dem stecken der netzwerkverbindung bereits die infizierung stattfinden kann, ohne weitere interaktionen. ich glaube der hier war soeiner:
http://de.wikipedia.org/wiki/W32.Blaster
auch der hier war spannend:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mydoom
ein bischen was zu würmen steht wie immer bei wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Computerwurm
tja, die kommunikation mit redmont hätte man z.b. mit der firewall abfangen können, denke ich. auch gegen direkte angriffe auf deinen pc ist eine firewall durchaus sinnvoll. welcher prozess war es denn der mit microsoft geplaudert hat? weißt du das noch?
außer bei einer netten usa-reise und bei ein paar zarghaften aussagen, hat man Herrn Friedrich in der spionageaffäre noch nicht wahrgenommen. getan hat er scheinbar auch noch nichts. immerhin will er sich dafür einsetzen, dass man es melden muss, dass die daten seiner bürger weitergegeben werden - verhindern will er dies scheinbar nicht. rückendeckung für den gemeinen bürger oder firmen scheint es in diesem fall jedenfalls nicht zu geben :
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/friedrich-fordert-deutsche-zu-mehr-datenschutz-auf-a-911445.html
anhand der bisherigen reaktionen erkenne ich keinen echten willen zur änderung der situation. ich vermute, dass weder der schutz der bürger und firmen verstärkt, noch alte spionageabkommen gekündigt werden. die usa wird sich nicht in die karten gucken lassen und unsere bundesregierung wird sich damit zufriedengeben und diese "ergebnisse" so gut es geht dem wähler verkaufen.
ich will nicht rumnerven, aber dies ist der mit abstand größte skandal in der politik, den ich bisher miterlebt habe. wie geht es euch denn? stehe ich mit der haltung alleine da?
gab es schon mal etwas schlimmeres? ich meine kohls spendenregister ist doch nen scherz dagegen, dass es eine regierung nicht mal scheinbar schafft die daten ihrer institutionen und bürger zu schützen und wir offensichtlich allen möglichen geheimdiensten vollkommen ungeschützt gegenüber stehen und auch in zukunft stehen werden. und dann noch das passive verhalten der regierung, die einstellung gegenüber snowden. ich finde keine worte mehr dafür.
hier sind noch ein paar argumente für die diskussion, die hier im forum nur rudimentär stattfindet:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/fuenf-schlechte-argumente-fuer-mehr-ueberwachung-a-911202.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/friedrich-fordert-deutsche-zu-mehr-datenschutz-auf-a-911445.html
anhand der bisherigen reaktionen erkenne ich keinen echten willen zur änderung der situation. ich vermute, dass weder der schutz der bürger und firmen verstärkt, noch alte spionageabkommen gekündigt werden. die usa wird sich nicht in die karten gucken lassen und unsere bundesregierung wird sich damit zufriedengeben und diese "ergebnisse" so gut es geht dem wähler verkaufen.
ich will nicht rumnerven, aber dies ist der mit abstand größte skandal in der politik, den ich bisher miterlebt habe. wie geht es euch denn? stehe ich mit der haltung alleine da?
gab es schon mal etwas schlimmeres? ich meine kohls spendenregister ist doch nen scherz dagegen, dass es eine regierung nicht mal scheinbar schafft die daten ihrer institutionen und bürger zu schützen und wir offensichtlich allen möglichen geheimdiensten vollkommen ungeschützt gegenüber stehen und auch in zukunft stehen werden. und dann noch das passive verhalten der regierung, die einstellung gegenüber snowden. ich finde keine worte mehr dafür.
hier sind noch ein paar argumente für die diskussion, die hier im forum nur rudimentär stattfindet:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/fuenf-schlechte-argumente-fuer-mehr-ueberwachung-a-911202.html
Haliaeetus schrieb:
@ Meisterei2:
Willkommen im Forum. Über die von Dir angesprochenen Spieler lässt sich ja diskutieren aber noch bevor Du Hallo gesagt hast, fährst Du hier mal pauschal allen in die Parade.
Mal ne ernstgemeinte Frage: verhältst Du Dich im echten Leben genauso? Wenn Du zum ersten Mal irgendwo zum Abendessen eingeladen bist zum Beispiel. Verlierst Du dann nicht vielleicht erst mal ein paar Grußworte und freundliche Allgemeinplätzchen oder brüskierst Du auch erst mal alle iSv. "der Esstisch sieht aber mal scheiße aus, ihr habt ja wohl alle nen Geschmack wie ne Kuh"?
Denk mal drüber nach!
er hat vorschläge für neue spieler gemacht - im wunkonzert - also genau dort wo man das machen soll. wo ist denn der hallo-thread für neulinge? findest du nicht, dass du ein bischen übertreibst? und verhälst du dich im normalen leben genauso, dass du zu jmd den du nicht kennst an einem ort, der nicht dir gehört erstmal erzählst wie er sich zu verhalten hat? wem ist er denn in die parade gefahren, nur weil er neue spieler vorschlägt?
ich finde deinen post wesentlich unhöflicher als den des neulings, der sich meiner meinung nach absolut richtig verhalten hat. was soll diese harte gangart neulingen gegenüber? sowas ist megaunhöflich und sollte kein standard im frankfurtforum sein, denke ich.
Wehrheimer_Adler schrieb:
Die sicherste Methode:
keine Netzwerkverbindung.
genau, web 0.0
browserschutz habe ich sicherlich noch vergessen, richtig. werde ich nachdem die diskussion etwas mehr infos geliefert hat, ergänzen. aber das ne firewall überflüssig bzw. unwichtig ist, ist mir neu. hab ich nach der einführung von windows 7 zwar schon häufiger gehört, leuchtet mir aber nicht ein. ich denke es ist grade in einem unübersichtlichen Betriebssystem wie windows äußerst schwierig kontrolle über die kommunikation zu erlangen, wenn man keine firewall nutzt. und kontrolle über die kommunikation der vielen prozesse zu erlangen, die sich am internet anmelden und regelmäßig kommunizieren ist pflicht. wie willst du sonst kontrollieren was auf deinen pc kommt, bzw. ins netz geladen wird. ich erinnere da nochmal an würmer, die ohne anklicken von webinhalten auf unsere pcs gekommen sind - ohne firewall und/oder spezielle abwehrpatches hat man da sonst keine chance, denke ich.
Hallo, in letzter Zeit kamen wiederholt Fragen zur besserer Absicherung des PCs z.B. gegen die NSA auf.
Der Schutz des PCs vor Angriffen von außen (Internet) lässt sich auf drei Ebenen runterbrechen:
1. schutz des eigenen systems
hiefür gilt es sich gegen unterschiedliche klassen von schädlingen zu erwehren. zum einen benötigt man einen virenschutz, was denke ich jeder weiß. falls jmd noch ohne rumsurft - sofort suchen und das programm eurer wahl kostenlos runterladen. zum anderen benötigt man ein schutzprogramm gegen trojaner, würmer oder werbeprogramme. hierfür kann ich das kostenlose programm spybot SD empfehlen:
http://www.safer-networking.org/de/dl/
das reicht aber noch nicht. beide schutzprogramme müssen regelmäßig upgedated und deren suchläufe ausgeführt werden. erst nachdem alle drei kriterien für die beiden abwehrprogramme durchgeführt wurden, seid ihr realtiv sicher.
2. Schutz vor ungewollter/unkontrollierter Kommunikation:
die kommunikation zwischen programmen auf eurem pc und servern oder clients im internet läuft über logische kommunikationswege (genannt ports). diese sind standardmäßig bei windows schlecht kontrolliert. hierfür empfiehlt es sich eine firewall zu installieren. man findet auf anhieb sofort mehrere kostenlose firewalls im internet, wenn man sucht. aber vorsicht - einige kostenlosen programme installieren kleine werbeprogramme mit, die meistens als toolbar für irgendwas gekennzeichnet sind. diese programme gilt es bei der installation explizit nicht zu installieren! die windows-firewall ist nach meiner erfahrung nicht ausreichend! desweiteren sollte man microsoft nicht bedingungslos vertrauen, da auch sie wie apple oder google amerikanischen datenschutzbedingungen unterliegen.
3. verschlüsselung jeglicher kommunikation
hab ich bisher nicht gemacht, daher wäre feedback gut.
was ist tor?
http://de.wikipedia.org/wiki/Tor_%28Netzwerk%29
Anonym im Netz mit Tor
http://napfekarl.wordpress.com/2012/02/03/anonym-im-netz-mit-tor/
sollte es noch weitere anregungen, bzw. verbesserungen geben, bitte immer her damit!
Der Schutz des PCs vor Angriffen von außen (Internet) lässt sich auf drei Ebenen runterbrechen:
1. schutz des eigenen systems
hiefür gilt es sich gegen unterschiedliche klassen von schädlingen zu erwehren. zum einen benötigt man einen virenschutz, was denke ich jeder weiß. falls jmd noch ohne rumsurft - sofort suchen und das programm eurer wahl kostenlos runterladen. zum anderen benötigt man ein schutzprogramm gegen trojaner, würmer oder werbeprogramme. hierfür kann ich das kostenlose programm spybot SD empfehlen:
http://www.safer-networking.org/de/dl/
das reicht aber noch nicht. beide schutzprogramme müssen regelmäßig upgedated und deren suchläufe ausgeführt werden. erst nachdem alle drei kriterien für die beiden abwehrprogramme durchgeführt wurden, seid ihr realtiv sicher.
2. Schutz vor ungewollter/unkontrollierter Kommunikation:
die kommunikation zwischen programmen auf eurem pc und servern oder clients im internet läuft über logische kommunikationswege (genannt ports). diese sind standardmäßig bei windows schlecht kontrolliert. hierfür empfiehlt es sich eine firewall zu installieren. man findet auf anhieb sofort mehrere kostenlose firewalls im internet, wenn man sucht. aber vorsicht - einige kostenlosen programme installieren kleine werbeprogramme mit, die meistens als toolbar für irgendwas gekennzeichnet sind. diese programme gilt es bei der installation explizit nicht zu installieren! die windows-firewall ist nach meiner erfahrung nicht ausreichend! desweiteren sollte man microsoft nicht bedingungslos vertrauen, da auch sie wie apple oder google amerikanischen datenschutzbedingungen unterliegen.
3. verschlüsselung jeglicher kommunikation
tobago schrieb:
der "tor" browser lässt anonym surfen
https://prism-break.org/#de
Gruß,
tobago
hab ich bisher nicht gemacht, daher wäre feedback gut.
was ist tor?
http://de.wikipedia.org/wiki/Tor_%28Netzwerk%29
Anonym im Netz mit Tor
http://napfekarl.wordpress.com/2012/02/03/anonym-im-netz-mit-tor/
sollte es noch weitere anregungen, bzw. verbesserungen geben, bitte immer her damit!
SGE_Werner schrieb:double_pi schrieb:
bilanz für die buli:
109 Spiele, 26 Tore, 253 Minuten pro Tor
tut mir leid, mich überzeugt das nicht sonderlich. ich lass mich aber gerne eines besseren belehren.
253 Minuten pro Tor ist etwa die Quote von Schürrle letzte Saison und der hat 34 Mal von Beginn an gespielt und ist gerade für ne Unmenge an Geld nach Chelsea gegangen.
Die vier Stürmer mit einer spürbar besseren Quote waren Mandzukic, Kießling, Ibisevic und Lewandowski. Alle anderen befinden sich in ähnlich Gefilden wie Derdiyok in seiner BL-Bilanz.
Ich weiß zwar nicht, was Du als Bemessungsgrundlage nimmst. Aber Derdiyok würde bei einer ordentlichen Spielzeit auf gut 10 Tore kommen und wäre damit ganz genau dort, wo die meisten Topstürmer der anderen Vereine gelandet sind (Hannover, Mainz, Freiburg...).
schürrle ist ein flügelstürmer, der zugegeben eine menge torgefahr ausgestrahlt hat, aber von der position her nicht wirklich mit derdiyok verglichen werden kann, denke ich. wenn schürrle die selbe quote hat, wie derdiyok, ist das keine empfehlung für derdiyok.
außerdem haben wir doch schon 2-3 echte startstürmer. ich verstehe nicht wieso wir unbedingt einen lakic, einen derdiyok oder einen joselu (zu meier und rosenthal sag ich jetzt mal nix) auf die bank setzen müssen. hätte ein occean für die bank nicht auch gereicht? würde da nicht auch ein marvin purie reichen, der bestimmt deutlich günstiger ist und man guckt im winter nochmal nach verstärkungen? was sollen solche ein- und verkäufe, die aus meiner sicht so sehr nach aktionismus aussehen. und was denken spieler wie derdiyok von eintracht frankfurt, wenn wir bereits gefühlt mir jedem zweiten stürmer auf dem markt verhandelt haben und nun zu ihm ankommen und ihm weniger gehalt bieten als in hoffenheim? was soll so ein stürmer bei uns reissen?
wir müssen wieder mehr spieler aufbauen und weniger unsummen für fertige spieler (dazu zähle ich derdiyok) zahlen. die besten transfers der letzten jahren waren oczipka und rode - vielleicht noch aigner. da hat man unterklassige spieler günstig geholt und sie mit geduld und etwas risiko zu tollen spielern geformt und ganz nebenbei deutliche marktwertgewinne erzielt. der bankplatz wäre genau richtig für einen derartigen, jungen und hungrigen spieler. was ein schlechtgelaunter und gut verdienender bendtner oder derdiyok da soll, frag ich mich ernsthaft.
das meinte ich eben, quintana ist ja kein amateur:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nairo_Quintana
er ist ein bergspezialist, hatte schon einige erfolge in seiner karriere, hatte offensichtlich einen hervorragenden tag und wird dann derart stehengelassen. naja, wie gesagt - für mich sahs äußerst merkwürdig aus, aber ich weiß natürlich garnix.
eine weitere jamaikanerin ist positiv getestet worden:
http://www.handelsblatt.com/leichtathletik-doping-dopingskandal-auch-diskuswerferin-randall-positiv/8501312.html
die FAZ sieht die aktuellen dopingenthüllungen in der leichtathletik erst als anfang:
http://www.faz.net/aktuell/sport/sportpolitik/doping/doping-kommentar-wenigstens-ein-bisschen-hoffnung-12283405.html
und der tagesspiegel bezeichnet den versuch alles menschenmögliche mit allen mitteln herauszukitzeln grade bei 100m oder tour als wesen des menschen, dem die verbände aber nicht zugucken dürfen:
http://www.tagesspiegel.de/sport/kommentar-zum-doping-im-sport-die-zeiten-des-unreflektierten-jubelns-sind-vorbei/8500930.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Nairo_Quintana
er ist ein bergspezialist, hatte schon einige erfolge in seiner karriere, hatte offensichtlich einen hervorragenden tag und wird dann derart stehengelassen. naja, wie gesagt - für mich sahs äußerst merkwürdig aus, aber ich weiß natürlich garnix.
eine weitere jamaikanerin ist positiv getestet worden:
http://www.handelsblatt.com/leichtathletik-doping-dopingskandal-auch-diskuswerferin-randall-positiv/8501312.html
die FAZ sieht die aktuellen dopingenthüllungen in der leichtathletik erst als anfang:
http://www.faz.net/aktuell/sport/sportpolitik/doping/doping-kommentar-wenigstens-ein-bisschen-hoffnung-12283405.html
und der tagesspiegel bezeichnet den versuch alles menschenmögliche mit allen mitteln herauszukitzeln grade bei 100m oder tour als wesen des menschen, dem die verbände aber nicht zugucken dürfen:
http://www.tagesspiegel.de/sport/kommentar-zum-doping-im-sport-die-zeiten-des-unreflektierten-jubelns-sind-vorbei/8500930.html
Einkauf: Ende August 2008 (!!!)
- ASUS P5K Premium
- Intel Core 2 Duo E8400
- Xilence Heatpipe Solution CPU-Lüfter
- Sapphire HD 4850 1024 MB GDDR3 PCIe
- Corsair XMS2 2048 MB
geil, aber der originalpreis steht nicht mehr auf dem zettel. hab ich auch noch nicht erlebt.
das müsste aber wie gesagt um die 380€ gewesen sein und hält wie gesagt bis heute.
wie gesagt 1000€ würde ich nicht für einen pc ausgeben.
- ASUS P5K Premium
- Intel Core 2 Duo E8400
- Xilence Heatpipe Solution CPU-Lüfter
- Sapphire HD 4850 1024 MB GDDR3 PCIe
- Corsair XMS2 2048 MB
geil, aber der originalpreis steht nicht mehr auf dem zettel. hab ich auch noch nicht erlebt.
das müsste aber wie gesagt um die 380€ gewesen sein und hält wie gesagt bis heute.
wie gesagt 1000€ würde ich nicht für einen pc ausgeben.
dann verhinder doch einfach die beleidigung, wenns dir nicht passt! wo sind wir denn hier, dass sich die mods über beleidigungen von usern beschweren ohne etwas zu unternehmen? wollen wir jetzt alles ausdiskutieren? ist die netiquette schon ausgesetzt, oder wie?
und dein letzter absatz, holt scheibar das innerste aus dir heraus. ein mod, der in seinem forum öffentlich ausgrenzend schreibt und berlinfeindliche interpretationen von seinen posts zulässt, trotzdem er die regeln ("Rassistische und diskriminierende Einträge werden gelöscht und führen zur sofortigen Verbannung des Users") genau kennt. wie krass ist das denn? wie soll ich mich unter solchen mods in diesem forum neutral behandelt fühlen? und wie gehst du mit angemessener kritik um? leute, das geht so nicht! ihr könnt euch nicht so gehen lassen. macht mal bitte eure arbeit, so wie sie gedacht ist, solange bis jmd weisungsbefugtes kommt und euch sagt "macht es anders". ihr könnt nicht einfach die richtlinien ändern, bzw. neu interpretieren, wie sie euch gefallen.
vor dem hintergrund, dass selbst moderatoren user ausgrenzen, ist es dann auch nicht verwunderlich, dass das moderatorenteam entscheidet, dass bradys ausgrenzender beitrag:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11196829,293661/goto/
..., als "möglicherweise provokant aber nicht löschenswert" erachtet wird. auch der von brady direkt angegriffene user giordani, fand den post offensichtlich nicht witzig, wie ein paar beiträge später zu sehen ist. ich frage mich wie man entscheiden kann diesen beitrag stehen zu lassen. seht ihr den direkten angriff auf giordani und die ausgrenzung von ausländern und linken durch rechte parolen (oh, sorry... natürlich rechte satire ) in diesem konkreten fall nicht? könnt ihr mal bitte mehr zu der begründung sagen, wieso der post nicht löschenswert ist? ich sehe bei diesem post alleine drei verstöße gegen die netiquette!
ich bin immer noch schockiert über diese entscheidung und kann sie unter keinen umständen nachvollziehen. der einzige mildernde umstand ist, dass einige mods derzeit vermutlich im urlaub sind und den anwesenden mods evtl. die erfahrung fehlt so dass soeine fehlentscheidung durchgewunken wurde, ohne dass ein erfahrener mod dies abgesegnet hat. insgesamt bleibt aber ein übler nachgeschmack. da ist es auch völlig egal, ob ihr brady kennt oder den post als satire interpretiert. diskriminierender und unagemessen provokanter spam der nichts mit dem thema zu tun hat, war es in jedem fall. und nun steht dieser blödsinn offensichtlich für immer im als mulktikulturel und als begegnungsplattform gedachten eintrachtforum. über die forensuche ist der post auffind- und für jeden frei interpretierbar und kein offizieller hat was dagegen.
was ich witzig finde ist dass der von mir kritisierte beitrag von brady aus google heraus nicht aufrufbar ist. die anderen beiträge von brady, die ich über die googlesuche gesucht habe, waren aufrufbar. da ich keine funktion zur verhinderung der anzeige von beiträgen in google gefunden habe, schlussfolgere ich, dass mit dem beitrag von brady offensichtlich etwas gemacht wurde, damit er nicht mehr in der googlesuche erscheint. kann jmd mal erklären wieso der beitrag nach aussen hin versteckt wird und wieso der post im forum stehengelassen wurde?
außerdem möchte ich nochmal in aller deutlichkeit sagen, dass das was hier im forum zugelassen oder verboten wird, immer im sinne des betreibers der seite, also der Eintracht Frankfurt Fußball AG, erfolgen sollte und nicht ausschließlich im sinne der forenmods. wenn man sich nun mal anguckt, wie das forum aufgebaut und der verein strukturiert ist, stellt man z.b. fest, dass wir hier ein extra ausländerforum haben. der verein gibt sich stets unpolitisch und weltoffen, hat eine multikulturelle mannschaft, eine multikulturelle fangemeinschaft unabhängig von religionen oder den politischen farben und wird nicht der meinung sein, dass man das forum für fehlinterpretierbare und ausgrenzende nazisprüche, naziwitze oder auch nazisatire nutzen sollte, denke ich. Mein Eindruck ist sowieso, dass die politische grundausrichtung durch die mehrheiten im D&D bereits klar vorgegeben sind und sich andersdenkende auch schon freiwillig aus bestimmten threads raushalten, weil sie sonst von der mehrheit einfach weggeekelt werden.
genau das ist es was raggaetyp bereits im eröffnungspost dieses threads Ende 2012 gesagt hat. kreuzbuerger hat es grade wiederholt, und mod Haliaeetus diffamiert ihn auf die oben gesehene weise dafür. ich finds einfach zu krass, was hier mitlerweile abgeht. Und jetzt kommen andere User mit dem Vorschlag den Minderheitenschutz gar noch weiter zu verringern und die Ausgrenzung im Umkehrschluss mehr laufen zu lassen. einige mods zeigen sich aufgeschlossen und haben die richtlinie gefühlt schon umgesetzt. sieg angie, oder was?
ich vermute, dass diese änderung auf dauer zum ende der politischen und gesellschaftlichen vielfalt im frankfurtforum führen wird. ist das so gewollt - ich meine nicht nur von den mods, sondern auch von der Eintracht Frankfurt Fußball AG? wenn ihr es nicht in erfahrung bringen wollt, wird da bestimmt mal einer der user nachfragen, ob die mods mit ihrer strategieänderung weniger zu kontrollieren auf gegenliebe des betreibers stossen. telefonnummer und mailadresse sind ja bei den kontaktdaten zu sehen. desweiteren haben wir ja auch mehrere journalisten hier im forum. die infos kommen letztlich so oder so zum betreiber, denke ich.
für mich kann ich sagen, dass wenn die mods jetzt auch noch der meinung sind, dass gezielte ausgrenzung z.b. durch rechtspopulistische äußerungen kein grund zur löschung von beiträgen ist, dass ich meine meinung, die oft nicht dem hessischen mainstream entspricht nicht mehr ins forum tragen werde. denn wenn diejenigen, die gerne vom thema ablenken, threads mit inhaltslosen beiträgen zerreden und gerne politische und persönliche angriffe auf andersdenkende starten noch mehr freie bahn bekommen als bisher, wird eine gleichschaltung der meinung die folge sein. denn die mehrheit setzt sich irgendwann durch und die minderheit wird entnervt aufgeben und in andere foren weiterziehen.
wenn ich den eindruck gewinne, dass es den mods nicht mehr um ausgewogene diskussionen geht, so wie es hier ja steht:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11195247/
...gibt es für mich keinen grund mehr ins forum zu kommen. die überlegungen führen aus meiner sicht in die vollkommen falsche richtung, genauso wie ein ignorierbutton oder andere werkzeuge, die dazu führen, dass manche beiträge nicht angezeigt werden, foreninhalte redundant sind und die user aneinander vorbei reden. ich kenne kein großes forum, wo sich solche werkzeuge durchgesetzt haben. eine offene diskussion zu verbesserungen würde ich aber begrüßen. letztlich hindert uns auch niemand daran, dies selbst in die hand zu nehmen, statt nur drüber zu reden was andere machen sollen.
ich hatte vor einiger zeit versucht eine diskussion in diesem thread zu starten:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/7/11182234/
mein ansatz ging in die richtung das forum besser thematisch zu strukturieren, aber auch das löschverhalten der mods oder das schreibverhalten der user führt zu chaos. auch da muss sich etwas ändern. ich wünsche mir verwarnungen und 24-stunden-sperren für user, die nicht beim thema bleiben können, bzw. regelmäßig persönlich werden müssen und andere user ausgrenzen. pns sollten bei 24-stunden-sperren noch möglich sein. alle aktuellen sperren sollten in einem thread aufgeführt und begründet werden, damit die arbeit der mods transparent bleibt. desweiteren wünsche ich mir, dass das moderatorenteam teilweise durch die user bestimmt wird und nicht ausschließlich durch die mods. klärt mich auf, wenn dies bereits passiert.
ansonsten bin ich erstmal raus... viel spaß beim zerreissen von minderheitenmeinungen.