Eintracht-Er
8391
SemperFi schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Meiner Meinung gibt es auch keine Erderwärmung,
Bist Du bereit darauf Milliarden von Menschenleben zukünftiger Generationen zu setzen?
Das ist die einzige relevante Frage.
Sind wir bereit eine Entscheidung zu treffen, die, wenn man sich irrt, ganze Generationen auslöschen wird und im schlimmsten Fall sogar Zivilisation wie wir sie kennen.
Uns bleibt so oder so (egal was man meint oder ob man zu 0,1% oder 99,9% die Menschheit für Klimaveränderer hält) gar keine andere Wahl.
Ja siehst du, das ist genau der Mechanismus, auf den diese Betrüger abzielen. Niemand lässt sich gerne sagen, die Welt wäre ihm egal. Wenn meiner Meinung nach eine angemessene Wahrscheinlichkeit für die Wahrheit dieser Theorie (für mich Lüge) existieren würde, würde ich auch anders denken. Es wird mit der berechtigten und auch wichtigen Angst um unsere Erde gespielt und abkassiert und das ist mega zum Kotzen
stefank schrieb:Eintracht-Er schrieb:
(...) Aber ihr Jünger, lasst euch in bestem selbstgerechtesten Gefühl weiter verarschen und hängt einer neuen Ideologie an.
Haut weiter mit manipulierten Statistiken um euch, ihr Welterretter mit Latif-Schrein Zuhause.....
Von dir lass ich mir hier nicht das Schreiben verbieten!
gerade wegen dir werde ich es eher noch intensivieren... ,-)
Du gehst auf keinerlei Argument ein. Statt dessen bezeichnest du "uns" (wer soll das eigentlich sein?) als Jünger einer Ideologie.
Dabei eierst du ständig herum. Mal gibt es eine Erderwärmung, mal wieder nicht, mal sind die Folgen feststellbar, mal wieder nicht. Eindeutig bist du nur in einem Punkt: Wenn es eine Erwärmung mit den Folgen gibt, dann hat dies nichts mit CO2 zu tun.
Deiner Ansicht widersprechen alledings 97 Prozent aller Klimaforscher. Wenn du nun mitteilst, die seien alle Teil einer großen Verschwörung zwecks protegierens einer Klimaschutzmafia, dann ist das eine alberne Verschwörungstheorie. Das beweist nur, dass du keinerlei Ahnung vom wissenschaftliche Arbeiten hast. Der Wert, durchaus auch in Euro, eines Wissenschaftlers misst sich nämlich an der Zahl seiner Veröffentlichungen. Wenn nun ein Wissenschaftler nachweisbare Fehler in den Arbeiten der anderen 97 Prozent aufdecken könnte, wäre ihm ein Schwung von Veröffentlichungen sicher. Sein Marktwert würde sich vervielfachen, da von allen namhaften Universitäten ein Ruf an ihn gehen würde. Statt dessen heult er aber nach deiner Ansicht lieber mit den 97 Prozent Wölfen, um sich so sein Kleckergehalt zu sichern? Wie gesagt, albern.
Meiner Meinung gibt es auch keine Erderwärmung, wenn es eine GÄBE, bin mir eben absolut sicher, dass CO2 nicht die Ursache ist. Dir ist bekannt, welch ein gigantischer Apparat sich aus dieser Lüge entwickelt hat, ich sage nur :
Abgaben für "Klimaschutz", eben die "Forschung", das Ganze was aus "Klimaschutzgründen" hergestellt wird, die Maßregelung der 3. Welt-Staaten CO2-arm Energie zu erzeugen.
Das hat sich doch schon überall wie ein Pilzgeflecht reingefressen. 97% sehr witzig. Der Punkt ist eben, dass Gegenstimmen systematisch geblockt werden. Der Wert eines Wissenschaftlers bemisst sich meinem Eindruck nach eben jetzt dadurch, inwieweit er mitmacht, er effektiv ist.
Das glaubst nur du, dass jemand, der das auffliegen ließe Zuspruch fände, der würde mit allen Mitteln kaltgestellt.
Das ganze System funktioniert durch unbewiesene Behauptungen, die als Fakten behandelt werden. Dieses "Kleckergehalt" hätten einige "Forscher" einer bei Auffliegen der Lüge nicht mehr. Schau dir "The great warming swindle" in englisch an, da wird einiges darüber berichtet, wie zu dieser angeblichen absoluter Mehrheit der Forscher gekommen wird und wie mit Kritikern verfahren wird.
In dieser Sache wird eben hochgradig antiwissenschaftlich gearbeitet, das ist ja die Tragödie.Die Aussage ist vorgegeben und es muss alles so hingebogen werden, dass diese rauskommt.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg
Eis schmilzt im Rekordtempo????
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=07&fd=01&fy=1990&sm=07&sd=01&sy=2010
Vergleich 1990 mit 2010. Die Ausbreitung annähernd gleich, in 2010 sogar dicker.
http://www.klimatbalans.info/20081218Corbin.pdf
Auch etwas seltsam, dass CO2 steigt, während die Temperatur fällt...
Mir ist klar, dass als Antwort wieder frisierte Statistiken kommen werden. Mit dem Hinweis, dass die von mir angeführten falsch seien. Satellitenbilder sollten (noch) nicht gefälscht werden....
Eis schmilzt im Rekordtempo????
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=07&fd=01&fy=1990&sm=07&sd=01&sy=2010
Vergleich 1990 mit 2010. Die Ausbreitung annähernd gleich, in 2010 sogar dicker.
http://www.klimatbalans.info/20081218Corbin.pdf
Auch etwas seltsam, dass CO2 steigt, während die Temperatur fällt...
Mir ist klar, dass als Antwort wieder frisierte Statistiken kommen werden. Mit dem Hinweis, dass die von mir angeführten falsch seien. Satellitenbilder sollten (noch) nicht gefälscht werden....
http://unzensiertinformiert.de/2011/03/helmut-schmidt-im-weltklimarat-ipcc-sitzten-betruger/
Riesig, dass Helmut Schmidt auch dazugehört !!!!
Ein aktiver Politiker würde bei solchen Äußerungen sofort entfernt!
Riesig, dass Helmut Schmidt auch dazugehört !!!!
Ein aktiver Politiker würde bei solchen Äußerungen sofort entfernt!
double_pi schrieb:Eintracht-Er schrieb:
An die Jünger :
Weniger und langsamer atmen, keine CO2 freilassenden Getränke zu sich nehmen, möglichst viele Tiere verzehren (die pösen atmen ja auch....), in Freude ersticken, wenn ein in den Boden gepresstes CO2-Reservoir sich unverhofft Ausgang verschafft (Dann verwest ihr und gebt CO2 ab, ihr SÜNDER (klimaneutral, alles klar))........
Werdet glücklich mit der Dauerverarschung und lasst euch noch dabei feiern.
Wenn hier den Gegnern (den 2-3) unterstellt wird, sie würden sich von den "Stumpfsinnigen Argumenten der Seite" einfach beeindrucken lassen - Von welcher Seite kommt den das Bombardement ??????? Von den verlogenen Medien, den verlogenen Parteien. Und warum ???? CASH,CASH,CASH :neutral-face
Kann es sein, dass die Gegner ihren gegenüber euch Jüngern natürlich sehr beschränkten Horizont mal ganz frech nutzen und mal selber denken????
Ich bin kein Physiker oder Chemiker oder Meteorologe. Aber man sollte sich auch vom Zeitgeist eigenes Denken
nicht verbieten lassen. Natürlich ist das Heer der Menschen, für die es zutrifft, dass der Fortbestand dieser Lüge ihre Existenz sichert, sehr groß. Wissenschaftler können Laien alles "erklären", wenn sie wollen, u. U. sogar, dass eine Primzahl 3 Teiler hat, aber NUR eine. Gegen diese Mafia kommt man nicht an.
Ich wiederhole es, dass ich fest davon ausgehe, dass selbst im Fall einer drastischen Abkühlung der Welt, dieses als Argument für die Erwärmung gelten würde und die Reaktion : "Jaja, das stimmt schon"
Es gibt Graphen, die einen Zuwachs des Arktiseises seit 07 ausweisen und was hört man von den Lügnern ?
"Eis taut im Rekordtempo". Natürlich ist Keiner hier in der Lage, soetwas nachzuprüfen, deshalb lügt es sich in der Beziehung ja so einfach. Wie mit der angeblichen Erwärmung.
Was mich aber vor allem stutzig machte ist, dass selbst die kleinsten Folgen einer Erwärmung gleich zu einer potentiellen Katastrophe hochsterilisiert werden. Schwankungen in der Fauna/Flora waren immer da, nur jetzt wirds plötzlich gefährlich??? Natürlich nur durch Erwärmung, Abkühlung müsste ja der reine Segen sein
Es wurde Ende 10 Panik wegen einer einwandernden Kleintierart in den Bodensee gemacht "Das könne das ganze Ökosystem zerstören". Verändern könnte es das bestimmt. Vor 25 Jahren machte sich eine Muschelart den Rhein herab auf den Weg, war das schlimm????, natürlich nicht, da die KLimalüge da noch in den Kinderschuhen steckte und man noch nicht ahnte, was für Bären man den meisten Menschen aufbinden konnte....
Ich bitte bei Antworten nicht um Zitate von "Wissenschaftlern" sondern um eigene Gedanken zu dem Thema. Den Dreck lese ich nicht.
mein gedanke: wenn du nichts zum thema beizutragen hast, dann hör auf hier zu posten! sonst zerredest du den thread und der informationsgehalt sinkt. wir sind hier nicht im gebabbel, sondern in einem thread, wo informationen von wissenschaftlern eine vorraussetzung für die diskussion sind. wenn du das nicht willst, bist du meiner meinung nach falsch hier.
die eisschmelze kann man sehr wohl nachprüfen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,769861,00.html
man schießt immer bessere Satelliten ins all, die anzahl der vorhandenen daten wird immer größer, das gesamtbild über die aktuelle situation immer besser aber du sagst, dass man das sowieso nicht nachprüfen kann. wer bist du, dass du sowas sagen kannst? jesus?
es ist mir egal, ob du die links nicht liest. ich mach das hier auch nicht um dich davon zu überzeugen, sondern ich will viel mehr, dass die mitlesenden die informationen sehen und die zusammenhänge verstehen können. wenn du dir die links nicht ansiehst und es (vielleicht als folge dessen) nicht verstehst und dich gleichzeitig dermaßen destuktiv verhälst, ist das okay für mich. aber tu mir und den anderen, die an einer ergebnisoffenen diskussion interessiert sind einen gefallen und poste hier nicht mehr - ich finde du störst!
ich finde es schade, dass so wenig im d&d gelöscht wird. ich habe den eindruck, dass es für das forum einen verantwortlichen zu wenig gibt. in diesem thread sind viel zuviele posts völlig ohne aussage oder beitrag zur diskussion.
Ich verstehe, was den Jüngern nicht passt, wird als "nichts" abgetan.Dann oh großer Meister erklär mir das doch wie das mit dem CO2 besonders mit den Anteilen zustandekommen soll.
Dann erklär mir mal, wieso eine Panikattacke nach der nächsten geritten wird. Nur linientreue Aussagen zählen hier.
Für Dich NOCHMAL: Ich misstraue den allermeisten Statistiken, siehe Hockeyschlägerkurve, die nachweisslich gefälscht war, warum wird gefälscht ???
Sämtliche Betrachtungen dieser Art sind wunderbar zu manipulieren, weil es keiner direkt nachprüfen kann. Diese Lüge hat mittlerweile einen ganzen Wirtschaftszweig kreiert, da wird die mit allen Mitteln aufrechterhalten. Es mag ja eine Erwärmung geben, nur kommt die für mich 100000%ig NICHT vom CO2, das CO2 reagiert auf Erwärmungen in der Vergangenheit und steigt aufgrund der letzten Warmzeit, die in der Hockeyschlägerkurve unterschlagen wurde.
Und nochmal, ein Forscher, dessen Arbeitsplatz von dieser Lüge abhängt, wird das Lied natürlich mitsingen.
Aber ihr Jünger, lasst euch in bestem selbstgerechtesten Gefühl weiter verarschen und hängt einer neuen Ideologie an.
Haut weiter mit manipulierten Statistiken um euch, ihr Welterretter mit Latif-Schrein Zuhause.....
Von dir lass ich mir hier nicht das Schreiben verbieten!
gerade wegen dir werde ich es eher noch intensivieren... ,-)
Man muss sich entscheiden:
Möglichkeit 1: Beim Althergebrachten bleiben, mit Glück mal oben rankommen (wollten wir wirlich oben ran in den letzten 3 Jahren?, Andere wollten es und es klappte). Für uns also eher unten bleiben, aber gesichert. Wir sind noch wir.
Möglickeit 2: Mitmachen, seine Identität über kurz oder lang verlieren, zum Spielball werden. Mit Glück sich oben festsetzen. Für den kurzfristigen Erfolg viel einsetzen (Medizinballfetischist). Der Verein ist keine "Heimat" mehr.
Wer für 1 ist, darf sich nicht über mangelnde Perspektiven hier, insbesondere international beklagen.In Bezug auf hier müssten die bekannten 3 Sünden rückgängig gemacht werden.
Wer für 2 ist, kann mal bei Liverpool nachfragen....
Möglichkeit 1: Beim Althergebrachten bleiben, mit Glück mal oben rankommen (wollten wir wirlich oben ran in den letzten 3 Jahren?, Andere wollten es und es klappte). Für uns also eher unten bleiben, aber gesichert. Wir sind noch wir.
Möglickeit 2: Mitmachen, seine Identität über kurz oder lang verlieren, zum Spielball werden. Mit Glück sich oben festsetzen. Für den kurzfristigen Erfolg viel einsetzen (Medizinballfetischist). Der Verein ist keine "Heimat" mehr.
Wer für 1 ist, darf sich nicht über mangelnde Perspektiven hier, insbesondere international beklagen.In Bezug auf hier müssten die bekannten 3 Sünden rückgängig gemacht werden.
Wer für 2 ist, kann mal bei Liverpool nachfragen....
wenn das so wäre:"Willkommen im Klub..... "
Wär nur blöd, wenn er noch den Abflug machen würde.....
stefank schrieb:smoKe89 schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Dann ist es aber eher seltsam, wenn Helgoland mit einer vorgelagerten abgetrennten Insel verbunden werden soll, wenn eh bald alles absäuft.
Ja, die "Forscher" haben wieder Einen losgelassen.
Kennt jemand Alcudia auf Mallorca? dieser Strand ist so flach, dass die übelste Panik kriegen müssten, wenn das denn so käme.....
Diesen sogenannten Wissenschaftlern glaube ich kein Wort mehr.
Der Meeresspiegel steigt so drastisch und dramatisch, das will sich sogar Al Gore aus erster Reihe mit ansehen.
Komisch, ne? Gerade der Spiegel-online-Beitrag benennt ausdrücklich die kritische Gegenmeinung zum Meeresspiegelanstieg. Aber eine kritische Beschäftigung mit einer These werdet ihr nie verstehen.
U. U. weil die Stinker merken, dass mal wieder sichtbar wird, dass das Horrorszenario nicht so eintritt wie gedacht (gehofft). Da muss man zurückrudern. Äquivalent dazu stopft man wieder ein neues Leck im Schiff, welches ich schon ansprach....(das Schiff).
stefank schrieb:smoKe89 schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Dann ist es aber eher seltsam, wenn Helgoland mit einer vorgelagerten abgetrennten Insel verbunden werden soll, wenn eh bald alles absäuft.
Ja, die "Forscher" haben wieder Einen losgelassen.
Kennt jemand Alcudia auf Mallorca? dieser Strand ist so flach, dass die übelste Panik kriegen müssten, wenn das denn so käme.....
Diesen sogenannten Wissenschaftlern glaube ich kein Wort mehr.
Der Meeresspiegel steigt so drastisch und dramatisch, das will sich sogar Al Gore aus erster Reihe mit ansehen.
Komisch, ne? Gerade der Spiegel-online-Beitrag benennt ausdrücklich die kritische Gegenmeinung zum Meeresspiegelanstieg. Aber eine kritische Beschäftigung mit einer These werdet ihr nie verstehen.
Ja klar, das gilt jetzt nicht mehr, aber etwas wird schon hängenbleiben, gell`?
Eine Beschäftigung verstehen ???? häää????
Man beschäftigt sich mit was und versteht es oder nicht.
Oder man versteht es, dass sich jemand mit etwas beschäftigt oder nicht. Kritische Beschäftigung mit etwas heisst für Dich anscheinend : nicht selber denken, vorgegebene Meinung inhalieren. Wenn in der Schlagzeile von drastischem Meeresspiegelanstieg die Rede ist, folgt natürlich daraus, dass das im Artikel bezweifelt wird
Dann hätte man ein "?" dahintersetzen sollen.
An die Jünger :
Weniger und langsamer atmen, keine CO2 freilassenden Getränke zu sich nehmen, möglichst viele Tiere verzehren (die pösen atmen ja auch....), in Freude ersticken, wenn ein in den Boden gepresstes CO2-Reservoir sich unverhofft Ausgang verschafft (Dann verwest ihr und gebt CO2 ab, ihr SÜNDER (klimaneutral, alles klar))........
Werdet glücklich mit der Dauerverarschung und lasst euch noch dabei feiern.
Wenn hier den Gegnern (den 2-3) unterstellt wird, sie würden sich von den "Stumpfsinnigen Argumenten der Seite" einfach beeindrucken lassen - Von welcher Seite kommt den das Bombardement ??????? Von den verlogenen Medien, den verlogenen Parteien. Und warum ???? CASH,CASH,CASH :neutral-face
Kann es sein, dass die Gegner ihren gegenüber euch Jüngern natürlich sehr beschränkten Horizont mal ganz frech nutzen und mal selber denken????
Ich bin kein Physiker oder Chemiker oder Meteorologe. Aber man sollte sich auch vom Zeitgeist eigenes Denken
nicht verbieten lassen. Natürlich ist das Heer der Menschen, für die es zutrifft, dass der Fortbestand dieser Lüge ihre Existenz sichert, sehr groß. Wissenschaftler können Laien alles "erklären", wenn sie wollen, u. U. sogar, dass eine Primzahl 3 Teiler hat, aber NUR eine. Gegen diese Mafia kommt man nicht an.
Ich wiederhole es, dass ich fest davon ausgehe, dass selbst im Fall einer drastischen Abkühlung der Welt, dieses als Argument für die Erwärmung gelten würde und die Reaktion : "Jaja, das stimmt schon"
Es gibt Graphen, die einen Zuwachs des Arktiseises seit 07 ausweisen und was hört man von den Lügnern ?
"Eis taut im Rekordtempo". Natürlich ist Keiner hier in der Lage, soetwas nachzuprüfen, deshalb lügt es sich in der Beziehung ja so einfach. Wie mit der angeblichen Erwärmung.
Was mich aber vor allem stutzig machte ist, dass selbst die kleinsten Folgen einer Erwärmung gleich zu einer potentiellen Katastrophe hochsterilisiert werden. Schwankungen in der Fauna/Flora waren immer da, nur jetzt wirds plötzlich gefährlich??? Natürlich nur durch Erwärmung, Abkühlung müsste ja der reine Segen sein
Es wurde Ende 10 Panik wegen einer einwandernden Kleintierart in den Bodensee gemacht "Das könne das ganze Ökosystem zerstören". Verändern könnte es das bestimmt. Vor 25 Jahren machte sich eine Muschelart den Rhein herab auf den Weg, war das schlimm????, natürlich nicht, da die KLimalüge da noch in den Kinderschuhen steckte und man noch nicht ahnte, was für Bären man den meisten Menschen aufbinden konnte....
Ich bitte bei Antworten nicht um Zitate von "Wissenschaftlern" sondern um eigene Gedanken zu dem Thema. Den Dreck lese ich nicht.
Weniger und langsamer atmen, keine CO2 freilassenden Getränke zu sich nehmen, möglichst viele Tiere verzehren (die pösen atmen ja auch....), in Freude ersticken, wenn ein in den Boden gepresstes CO2-Reservoir sich unverhofft Ausgang verschafft (Dann verwest ihr und gebt CO2 ab, ihr SÜNDER (klimaneutral, alles klar))........
Werdet glücklich mit der Dauerverarschung und lasst euch noch dabei feiern.
Wenn hier den Gegnern (den 2-3) unterstellt wird, sie würden sich von den "Stumpfsinnigen Argumenten der Seite" einfach beeindrucken lassen - Von welcher Seite kommt den das Bombardement ??????? Von den verlogenen Medien, den verlogenen Parteien. Und warum ???? CASH,CASH,CASH :neutral-face
Kann es sein, dass die Gegner ihren gegenüber euch Jüngern natürlich sehr beschränkten Horizont mal ganz frech nutzen und mal selber denken????
Ich bin kein Physiker oder Chemiker oder Meteorologe. Aber man sollte sich auch vom Zeitgeist eigenes Denken
nicht verbieten lassen. Natürlich ist das Heer der Menschen, für die es zutrifft, dass der Fortbestand dieser Lüge ihre Existenz sichert, sehr groß. Wissenschaftler können Laien alles "erklären", wenn sie wollen, u. U. sogar, dass eine Primzahl 3 Teiler hat, aber NUR eine. Gegen diese Mafia kommt man nicht an.
Ich wiederhole es, dass ich fest davon ausgehe, dass selbst im Fall einer drastischen Abkühlung der Welt, dieses als Argument für die Erwärmung gelten würde und die Reaktion : "Jaja, das stimmt schon"
Es gibt Graphen, die einen Zuwachs des Arktiseises seit 07 ausweisen und was hört man von den Lügnern ?
"Eis taut im Rekordtempo". Natürlich ist Keiner hier in der Lage, soetwas nachzuprüfen, deshalb lügt es sich in der Beziehung ja so einfach. Wie mit der angeblichen Erwärmung.
Was mich aber vor allem stutzig machte ist, dass selbst die kleinsten Folgen einer Erwärmung gleich zu einer potentiellen Katastrophe hochsterilisiert werden. Schwankungen in der Fauna/Flora waren immer da, nur jetzt wirds plötzlich gefährlich??? Natürlich nur durch Erwärmung, Abkühlung müsste ja der reine Segen sein
Es wurde Ende 10 Panik wegen einer einwandernden Kleintierart in den Bodensee gemacht "Das könne das ganze Ökosystem zerstören". Verändern könnte es das bestimmt. Vor 25 Jahren machte sich eine Muschelart den Rhein herab auf den Weg, war das schlimm????, natürlich nicht, da die KLimalüge da noch in den Kinderschuhen steckte und man noch nicht ahnte, was für Bären man den meisten Menschen aufbinden konnte....
Ich bitte bei Antworten nicht um Zitate von "Wissenschaftlern" sondern um eigene Gedanken zu dem Thema. Den Dreck lese ich nicht.
double_pi schrieb:
Forscher sehen Rekordanstieg des Meeresspiegels
Seit Beginn der Industrialisierung steigt der Meeresspiegel schneller als je zuvor in den letzten 2000 Jahren, so das Ergebnis einer aktuellen Untersuchung von Forschern aus Deutschland und den USA.
Quelle:
http://www.handelsblatt.com/technologie/energie-umwelt/umwelt-news/forscher-sehen-rekordanstieg-des-meeresspiegels/4307636.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,769424,00.html
Dann ist es aber eher seltsam, wenn Helgoland mit einer vorgelagerten abgetrennten Insel verbunden werden soll, wenn eh bald alles absäuft.
Ja, die "Forscher" haben wieder Einen losgelassen.
Kennt jemand Alcudia auf Mallorca? dieser Strand ist so flach, dass die übelste Panik kriegen müssten, wenn das denn so käme.....
Diesen sogenannten Wissenschaftlern glaube ich kein Wort mehr.
n-o-r-d-w-e-s-t-k-u-r-v-e schrieb:Diegito schrieb:little_drummerboy schrieb:
War mir sowas von klar das unser erstes Heimspiel das Montagsspiel wird.
Damit die Spacken von Sport1 alle 2 Minuten ihre "geistreichen" Kommentare á la "sogenannte Fans" und "selbst Schuld" loslassen können.
Ich glaub zu dem Spiel werde ich eine Kotztüte neben mich legen, die Kommentare werden mir einen Grund geben sie zu füllen.
Man kann den Spieß aber auch genauso gut umdrehen... wenn die anwesenden Fans ne Bombenstimmung machen wäre das umso bemerkenswerter ohne die 10.000 eigentlichen Supportfans... ich denke das würde auch nicht unerwähnt bleiben!
Also alle die zu dem Spiel dürfen sind doppelt und dreifach gefordert! An diesem Montag könnte man wirklich mal etwas für unseren katastrophalen Ruf tun, wäre bitter nötig...
das kannste wohl leider vergessen..
Auf dem DrecksMainzer-Werbesender sollte man das NIE schauen.Die werden sich wo es nur geht, gegen uns positionieren. Das steht in der Satzung : "Immer gegen Eintracht Frankfurt sein." Und als gutes Beispiel den verlogensten Verein der Welt.....
HeinzGründel schrieb:peter schrieb:
ich möchte nicht verallgemeinern.
aber in einer frankfurter apfelweinkneipe samstags spät abends burschenschaftler der "franconia" lautstark das horst-wessels-lied singen zu hören prägt schon ein wenig meine einschätzung dieser jungs.
es mag da verschiedene strömungen geben, keine ahnung. aber tendenziell begreifen sich die meisten burschenschaften, über die ich mich informiert habe und deren mitglieder ich wahrgenommen habe, als nationaldemokratisch und ganz bestimmt nicht als antirassistisch.
Das wird mit Sicherheit so sein. Und doch wundert mich die Überschrift . Aber bitte. Auch da wird sich das Modteam was bei gedacht haben.
Ja was wohl, eben politisch korrekt sein.
Leider kann man sich dagegen nicht impfen => keine Kohle => Scheisse. Hat sogar sehr hohe Kosten verursacht.
Ohne seine Musikberieselung mit Naidoo wären wir 06 Weltmeister geworden.......Den braucht hier Keiner.
Mein Gott, daß wir in die Verlegenheit kommen würden
vom oberklassigen FC Mainz 05 einewn Spieler auszuleihen, weil er da nicht gebraucht wird....
Aber der Jung wird bei uns zu Suuuuperstar
vom oberklassigen FC Mainz 05 einewn Spieler auszuleihen, weil er da nicht gebraucht wird....
Aber der Jung wird bei uns zu Suuuuperstar
SGE_Werner schrieb:
Interessanter Thread, aber einen Denkanstoß an die Kritiker der Klimaveränderungstheorie, wo man hoffentlich konform geht.
Selbst wenn man daran zweifelt, dass es eine in diesem Ausmaße von Menschen geschaffene Klimaveränderung gibt:
Lohnt es sich nicht, potenzielle Gefahren zu vermeiden, wenn man nicht 100 % sicher ist, dass sie nicht eintreten und es zudem Alternativen gibt?
Lohnt es sich nicht, so schnell wie möglich Energiequellen zu nutzen, die dauerhaft zur Verfügung stehen (zumindest Millionen von Jahren), statt fossiler Brennstoffe, die absolut begrenzter Natur sind und zudem bei deren Verbrennung Gase freisetzen oder wie etwa bei Nukleartechnik strahlenden Müll hinterlassen?
Lohnt es sich nicht, Maß zu halten, was den Verbrauch von Energie angeht und z.B. die Fahrt zum Bäcker um die Ecke durch einen kleinen Marsch zu Fuß zu ersetzen, ganz davon abgesehen, dass man dabei Kalorien verbrennt und Benzinkosten spart? Lohnt es sich nicht, eine Energiesparlampe einzusetzen, wenn man allein schon weiß, dass sie mittelfristig Ersparnisse bringt?
Dies könnte man noch ewig so weiterführen. Natürlich würde ich mir wünschen, dass diese Einsicht nicht durch Heraufbeschwörung von Klima-Katastrophen-Szenarien kommen müsste. Aber leider ist es nunmal so, dass Einsicht immer dann erst einkehrt, wenn man die Folgen spürt. Wenn die Klima-Katastrophen-Befürworter Recht haben, wird es dann zu spät sein, um ohne größeren Schaden darauf zu reagieren.
Die Frage ist, ob man bereit ist, für sich und die Generationen danach, dieses Risiko einzugehen?
Ob nicht allein schon die Vernunft und Weitsicht dazu reichen sollten, dass man die Vorschläge zur Reduzierung von CO2 etc. annimmt. Dazu brauche ich keine Klimarechnungen. Dazu brauche ich nur ein wenig Einsicht.
Ich will nicht herausfinden, welcher Klimaforscher am Ende Recht hatte. Nicht die Angst sollte Menschen ändern, sondern die Vernunft. Aber leider, auch aus eigener Erfahrung heraus, wird dies nie passieren. Und deswegen werden wir so oder so schon bald in dieser Form und in dieser Zivilistaion nicht mehr existieren. Aber immerhin haben wir bis dahin schön darüber diskutiert, ob wir es noch tun werden. Bis zu dem Zeitpunkt, wo wir es nicht mehr tun.
Es steht für mich fest, dass die Behauptung CO2 sei Schuld an einer (angeblichen) Erderwärmung, absotuter Irrsinn ist.
Wie soll es 0.004 % (und davon noch 10% menschenverursacht )denn hinkriegen, soetwas auszulösen?
Es werden immer neue Schreckensszenarien ausgebrütet um auf den Schuldigen (uns) Druck auszuüben (=> abkassieren). Erst nach 2 strengeren Wintern kam man auf die Idee, dass das in Zukunft normal wäre bei der Erderwärmung, vorher hiess es noch "schneefreie Winter in den Alpen". Es ist wie in einem Schiff auf hoher See, das immer undicht wird, es wird krampfhaft irgendwas reingestopft. Wenn die nächsten 2 Winter mild werden sollten, was sagen die Schlaumeier dann?
Abkühlung als Argument für Erwärmung, Erwärmung aber auch.....äußerst seltsam....
Ganz Anfangs habe ich auch gedacht "au Backe" was kommt da auf uns zu. Dann fiel mir auf, dass kaum Ankündigungen eintrafen.
Dann machte das linientreue deutsche Fernsehen den unverzeihlichen Fehler, Kritiker einzuladen. Das hat mich überzeugt. Auf die Frage nach konkreten Beweisen, kam von den Jüngern nämlich gar nichts, außer die Feststellung, dass CO2 ein Treibhausgas ist.
Was ich an der ganzen Sache sehr schlimm finde ist, dass dadurch der absolut unverzichtbare Umweltschutz als Vehickel für knallharte wirtschaftliche Interessen herhalten muss. Und dass einige (viel zu viele) Wissenschaftler ihren Ethos anscheinend vergessen haben. Klar, wer brauch eine Forschungsstation für menschengemachten Klimawandel, wenn es den gar nicht gibt.
Manno wieder mehr hier abgelassen, als ich eigentlich wollte...
arti schrieb:Xaver08 schrieb:
Du erwartest ernst genommen zu werden, postest aber ein Argument nach dem anderen aus der Skeptikerfibel (wie zb das Ding von Eike). Du reagierst überhaupt nicht auf eine inhaltliche Auseinandersetzung, ein Skeptiker wie vom Reissbrett.
ich dachte wir wären über dieses stadium der gegenargumentation hinaus...
Jaja Herr Xaver, hier wird NUR enstgenommen, wer die Klimakatastrophenbefürworter-Argumente bringt, damit sollte es normalerweise schwer fallen, für das Gegenteil zu argumentieren. Dass impliziert ebenfalls, dass gegnerische Argumente "nicht zählen". Dass genug davon bereitstehen, dafür sorgt ja diese Mafia unaufhörlich. Und man bräuche sich über die Reaktion nicht zu wundern....klar, wenn man gegen eine Religion anstinkt, das kommt gar nied gut an.
Gegen diese alles beherrschende (Medien,Politik....) Mafia zu argumentieren, ist fast unmöglich. Ich überlege auch, nicht mehr zu wählen, weil ja ALLE den Mist nachbeten.
Diese unsägliche Klimalügner-Bewegung ist schon dermaßen mächtig und hat sich überall reingefressen. In der Zeitung Anzeige für "Klimaschutztechniker". Wenn dieses Windei zerplatzen würde, würden Einige sehr schlecht und Andere auch noch saublöd dastehen. Der Oberknaller Gabriel hat 1000e CDs des "Meisterwerks" von Al Gore an Schulen verteilen lassen. Es sollen die Kinder von Anfang an mit dieser Lüge aufwachsen und sie daher auch nicht mehr hinterfragen. Ich hoffe, dass die Erde diese "Theorie" recht bald widerlegen wird. Ich fürchte nur, dass selbst das von den Gläubigen nicht anerkannt würde. Für die Gläubigen heute N24 20.15 !!!!!!!!
Oder für die Gegner : The great warming swindle (oder so ähnlich) aber die englische Version, sehr interessant, was man da hört.
Das ist doch toll für euch Jünger, wieder mal die Welt vor den pösen Klimalügen-ansprechern zu erretten.
Hockey:
http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=manipulation.php
Klar, das ist unzulässig, weil es eine Gegnerseite ist, alle manipuliert. Eure Lügenseiten natürlich unumstritten und völlig korrekt....
Stixhwort Polareis: Der Vergleich zeigt 1990 und 2010. Daraus folgt MINDESTENS, dass kein "Rekordabschmelzen" vorliegt, wie es pausenlos bis zum Abwinken behauptet wird.
Und was sagt Ihr zu der Erdspeicherung von CO2 ????
Wisst Ihr was, wenn das in meine Umgebung kommen sollte, dann werd ich aber echt aggressiv !!!!!!
Es schockiert mich, dass erkannt wird, dass das hohe Risiken birgt aber NIEMAND auf die Idee kommt, diesen CO2- Schwachsinn zu hinterfragen. Vielleicht bringt das aber den ein oder anderen Bürger mal dazu, darüber nachzudenken.
Klimawandel ist erwiesen: stimmt, den gibt es, seit es sowas wie Klima auf der Erde gibt.
Einfluss des Menschen ist erwiesen: zum Teil, wie die Abholzung der Mittelmeerraumwälder durch die Römer oder durch Städte, die Wälder verdrängen. In Richtung CO2 ist rein gar nichts bewiesen. Es sei denn die Behauptung ist schon Beweis.