LDKler_neu

Es ist so lächerlich. Wenn die Union irgendwas verbockt, wird hier darauf rumgeritten wie blöd, aber wenn die SPD ein unsoziales Maßnahmenpaket auf den Weg bringt, dann sollten wir ihr am besten noch danken, dass sie uns zumindest vor einem Teil der finsteren Pläne der Union bewahrt haben.

So billig, so einseitig, so durchschaubar.
Das D&D verkommt echt immer mehr zum Witzverein.

Heute gab's auf SWR1 ein recht beruhigendes Interview mit dem Heidelberger Virologen Marco Binder.

Kurz zusammengefasst: Beisammensein im Freien ohne Maske sieht er jetzt im Sommer als eher unproblematisch, erst recht, wenn die basics beachtet werden (v.v. gewisse Distanz). In geschlossenen Räumen sollte es nach wie vor ein no go sein. Überhaupt sieht er die Lage bei uns zurzeit ziemlich entspannt. Mit Welle No.7 rechnet er für den Herbst, sie dürfte aber nach seiner Einschätzung gemäßigt ausfallen und nicht mehr, wie zuvor, alle Kapazitäten bis zum Äußersten fordern.

LDKler_neu schrieb:

So isses, Union und FDP gingen damals die Rot-Grünen Gesetze nicht weit genug. Mit Schwarz-Gelb hätte viel schärfere Regelungen gegeben.        

Hast Du dafür einen Beleg bzw. eine Quelle? Das würde mich echt mal interessieren, weil ich mich da überhaupt nicht dran erinnern kann.

FrankenAdler schrieb:

Ausgangspunkt war, dass die rot/grüne Regierung diese Hartz IV Gesetzgebung auf den Weg gebracht hat und damit das Ende der sozialen Marktwirtschaft die die Bonner Republik geprägt hat.

Und der Schwerpunkt deines Beitrags liegt bei der Verantwortung des Bundesrats?

1. Das Ende war schon vorher da
Alleine wie die Treuhand in Ostdeutschland wütete etc. das alles hatte 0 mit sozialer Marktwirtschaft zu tun
Dazu war das alte System am Ende, Reformen waren absolut notwendig, ich bewerte hier nicht das Ergebnis, sondern stelle nur fest, dass eine Überarbeitung absolut notwendig war

2. Natürlich hat die Regierung die Hauptverantwortung, aber hier die den Bundesrat kontrollierende Opposition als "Abnicker" hinzustellen, wo es nun mal so ist, dass viele Kernpunkte eben Kompromisse wurden, ist einfach Verleugnung der Geschichte. Zumal diese "Abnicker" in den letzten 16 Jahren durchaus Gelegenheit gehabt hätten eine bessere Reform auf den Weg zu bringen.

Ein Blick in die USA zeigt doch aktuell am besten, dass die besten Grundsätze einen Dreck wert sind, wenn die Opposition eben blockieren kann. Und es ist ja nicht so als ob das nicht auch bei uns regelmäßig geschehen wäre.

Mir ist bewusst, dass nach vielen Jahren GroKo es in Vergessenheit geraten ist, aber Blockadepolitik im Bundesrat war durchaus üblich zwischen schwarz und rot.

Und zur korrekten Einordnung gehört das alles dazu.

Ich widerspreche keinen Schlüssen, keinen Ergebnissen, keinen generellen Meinungen zur Agenda 2010, nur ein Alleingang bei dem Rot-Grün zu 100% umgesetzt bekommen hat, was Rot-Grün wollte war das Ergebnis eben nicht.
Und speziell Unionsfreunde von mir verdrängen das gerne und versuchen Merkel & Co von jeder Verantwortung (nach Zustimmung und 16 Jahren Regierung) von den Negativfolgen freizusprechen, weil das ja alles "der böse Schröder" war.
Und deswegen betone ich, dass es eben hier keinen Alleingang gab.
Sondern viele Ausschüße, Sitzungen, Kompromisse, wo das Endergebnis in Verhandlungen mit der Union erreicht wurde.

Aber natürlich (und da habe ich 0 widersprochen) liegt die Hauptverantwortung bei der damaligen Regierung.

LDKler_neu schrieb:

In den USA wird derzeit eine dritte Impfung mit den bestehenden Impfstoffen diskutiert, zumindest für die gefährdeten Gruppen. Auch wenn die Datenlage noch dünn ist, sind die ersten Ergebnisse ermutigend:
https://www.cnbc.com/video/2021/06/23/former-fda-chief-scott-gottlieb-on-possibility-of-covid-booster-shots.html

"Booster Shot" kommt doch um einiges emotionaler rüber als "Drittimpfung". Hey Doc, gimme a booster shot

Xaver08 schrieb:

Unter diesem Licht ist die Formulierung mit dem Aussterben der Spezies Mensch (wenn auch nur aus einer Sekundaerquelle abgegriffen) drastisch, ich kann mich nicht erinnern, dass das IPCC schonmal so deutlich war.

Gibt es eine Erklärung, warum der IPCC annimmt, dass die Menschheit auch in nordischen Gebieten (zB Sibirien, Skandinavien etc.) nicht überleben können soll? Die möchte ich gerne wissen. Sonst halte ich diese These weiterhin, wie schon mal beschrieben, für völlig überzogen. Ich habe bisher noch keinen Klimabericht gelesen, der ein mögliches Überleben in allen Regionen der Welt ausschließt. Nur Berichte, die beschreiben, dass in vielen Regionen der Erde ein Überleben nicht mehr möglich sein wird (was schon katastrophal genug ist).

Ich finde nicht, dass meine Beiträge an der Diskussion vorbeigehen. Es ist Kern der Diskussion, dass mangelnde Solidarität und Egoismus, das in Kauf nehmen von Gefährdung anderer dazu angetan ist, den Zustand unserer Gesellschaft aufzuzeigen. Und da ist es auch nicht verwunderlich, dass weitaus drängendere Probleme die dazu geeignet sind die Zukunft MEINER und eurer Kinder und Kindeskinder zu gefährden weit weniger im Fokus stehen als die eigenen kurzfristigen Bedürfnisse.
Mal schnell auf Malle, n Schnitzel mit Oma, der Stadionbesuch ... seitenlang heftigst diskutiert, dafür auch hart gestritten.

Und ja, mein Gott, dasmag die entsprechenden Apologeten dann zu Spott und Häme motivieren. Aber deshalb aufhören zu beschreiben was da passiert?

Corona ist eine Chance sich bewusst zu werden. Darüber wo wir stehen, darüber was uns erwartet und - leider - auch darüber wie schwer es werdem wird nochmal die Kurve zu kriegen.

WuerzburgerAdler schrieb:

Eintracht-Laie schrieb:

weil ich Wissenschaftlern und Experten glaube, natürlich.

Das tue ich auch. Wenn die mir sagen, dass es sich mit Delta genauso verhält wie mit dem Wildtyp.
So lange sie nur sagen, dass dieser Scheiß nochmal ansteckender ist als die britische Mutation, bin ich da eher abwartend mit Aussagen wie "Maskenpflicht in Fußgängerzonen sind Unsinn".

Hierzu ein interessantes Interview mit Klaus Stöhr

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/panorama/corona-delta-variante-virologe-stoehr-ansteckend-nicht-dramatisch-100~amp.html?__twitter_impression=true

Delta zwar ansteckender aber wohl mit vierfach niedriger Erkrankungsschwere. Ist zumindest seine Behauptung.

Ich habe zu Anfang der Pandemie mal aufgeschnappt das Viren sich ständig verändern um die eigene Verbreitung zu optimieren, dabei mit der Zeit ansteckender werden weil sie mehr Druck haben sich verbreiten zu müssen, in der  Schwere der Viruskonzentration aber mit der Zeit schwächer und schwächer werden. Bei Delta sagt man ja das es sich eher in der Nase festsetzt, was wohl ein gutes Zeichen wäre, auf jeden Fall besser als in der Lunge...

Könnte sein, muss nicht. Ist ja nur eine These.
Vielleicht hab ich es auch falsch verstanden.

Ganz entspannt und angstfrei frage ich euch, woher ihr euer Detailwissen habt.
Schon die britische Mutante war wesentlich ansteckender als der Wildtyp, auf dem die Erkenntnisse über Ansteckungen im Freien beruhen.
Delta ist nochmals infektiöser als die britische Variante.
Angesichts dessen finde ich es nicht unkühn, die Gefahr von Ansteckungen in einer belebten Fußgängerzone zu verneinen.

Wie skyeagle kann auch ich durchaus falsch liegen. Beschwören würde ich es nicht.

Wir halten fest - Länder, die uns ein paar Wochen voraus sind:
* schaffen Raum für die Behandlung von Long Covid bei Kindern
* verschieben geplante Lockerungen
* schließen Grenzen

Und was machen wir?
* öffnen Bordelle
* heben die Maskenpflicht für Schüler auf
* lassen zunehmend Veranstaltungen zu

Ganz ehrlich @Adlerdenis, ich kann Deinem Einwurf bezüglich fehlender Perspektive und zu vieler Negativtöne nicht folgen.
Konkret befürchte ich, dass wir spätestens im August wieder unangenehm hohe Inzidenzen haben und dann erst anfangen zu diskutieren, wie damit umzugehen ist.

WuerzburgerAdler schrieb:

Ich bin mit der sozialen Marktwirtschaft aufgewachsen.

Ich frage mich ja immer noch, ob die Marktwirtschaft vor 40 Jahren wirklich sozialer war oder nur einfach die Symptome noch nicht so sichtbar waren wie heute nach all der Entwicklung.

LDKler_neu schrieb:


Und nein, um es nochmals klarzustellen: Kommunismus und Sozialismus sind nicht die Alternative!

Was denn dann und was hat das mit Corona zu tun?

WuerzburgerAdler schrieb:

Ach, Denis. Wer noch immer den Zusammenhang zwischen unserem Wirtschaftssystem und der sich anbahnenden Umweltkatastrophe leugnet oder in Frage stellt, muss mit vollkommener Blindheit geschlagen sein. Eine intelligente Spezies hätte es schon längst geschafft, die Technik, Bodenschätze zu heben, nur um sie dann zu verbrennen und damit die eigene Lebensgrundlage zu zerstören, durch vernünftigere Techniken zu ersetzen. Um nur mal ein Beispiel zu nennen.

Leider sind wir keine intelligente Spezies. Sondern eine profitorientierte. Das ist das Dumme an der Sache.

Natürlich besteht ein Zusammenhang zwischen unserer Wirtschaft und der Klimakrise.
Es missfällt mir aber, Würzi, wenn Leute globale Probleme für ihre althergebrachte Agenda nutzen.
Dir gehts wirklich ums Klima, ja. Bei anderen, die hier die Systemfrage stellen, ist die Klimakrise eher willkommener Anlaß, wie mir scheint.

Du weißt doch selbst vermutlich besser als ich, dass das was ein LDKLER hier erzählt, der gleiche Mist ist, den dir solche Leute schon seit Jahrzehnten erzählen. Das hat doch nix mit dem Klima zu tun, das ist doch nur ein Vorwand, um die übliche Leier vom bösen System zu erzählen.