FrankenAdler
21526
#
FrankenAdler
Und das war's dann
Schade, leider war es das dann.
Bitte noch mehr Wechsel! Der Stadionsprecher is ja endsgeil! 🤣
Was macht denn Borre da? Erst Ball vertändeln und dann unmotiviert stehen bleiben statt hinterherzugehen? Alter Falter
Naja. Wieder ziemlich Vogelwild da hinten. Das muss so nicht passieren!
Flyer86 schrieb:nisol13 schrieb:mattis44 schrieb:
Hört man doch ….. ist doch ziemlich ruhig in Helsinki
Kann ja sein, dass sie vor Ort sind und es boykottieren. Keine Ahnung,
Im anderen Thread werden die UF97 verteufelt, und hier heißt es nun, dass es zu ruhig ist vor Ort!? Was denn nun???
Ja. Der reine Wahnsinn, wie ich den Dauersingsang vermisse 🙄
nisol13 schrieb:mattis44 schrieb:
Sind die Ultras heute net da ?
Hab gehört sie würden das Spiel boykottieren! Keine Ahnung ob das stimmt
Wahrscheinlich beleidigt, weil man sie unfairer Weise für's verprügeln der Ordner und Nebel auf dem Niveau der englischen Kanalinseln kritisiert hat.
Is aber auch gemein
Outwachla schrieb:
Vergleichen mit Kostic hat Lenz im Dribbling dir Wendigkeit eines Hackstocks
Kostic wollte ja wohl nicht mehr spielen.
Werde ich nicht verstehen.
Egal was der Berater oder Juve wollten.
Das Spiel hatte ich mir nicht nehmen lassen.
Der Vergleich Lenz gg. Kostic ist unfair
Hyundaii30 schrieb:
Der Vergleich Lenz gg. Kostic ist unfair
Find ich auch! Kostic, das ist doch die Graupe die für diese seltsamen Italiener spielt. Wie sollte man den mit dem Eintracht Helden Lenz vergleichen wollen?
Anthrax schrieb:FrankenAdler schrieb:
Das ist der harte Scheiß der jetzt in der CL jede Woche abgehen wird. Mein armes Herz!
Wir spielen auch nicht jedes Mal gegen den Sieger det CL.
Ich rede von den ko Spielen. Gruppenphase wird gerockt 😎
Das ist der harte Scheiß der jetzt in der CL jede Woche abgehen wird. Mein armes Herz!
FrankenAdler schrieb:
Das ist der harte Scheiß der jetzt in der CL jede Woche abgehen wird. Mein armes Herz!
Naja, gegen die Teams aus Topf 3 und 4 nicht zwingend, aber sonst könnte es hart werden. Ist halt CL. Man wächst an seinen Aufgaben.
Oha!
Der Knauff!
Und der Kamafa erst
Der Knauff!
Und der Kamafa erst
Man scheint Real zu Tode langweilen zu wollen.
Wenn's hilft
Wenn's hilft
FrankenAdler schrieb:
Man scheint Real zu Tode langweilen zu wollen.
Wenn's hilft
Mensch Lindstrøm!
Jetz hat er se aufgeweckt
Man scheint Real zu Tode langweilen zu wollen.
Wenn's hilft
Wenn's hilft
FrankenAdler schrieb:
Man scheint Real zu Tode langweilen zu wollen.
Wenn's hilft
Mensch Lindstrøm!
Jetz hat er se aufgeweckt
PMS?
Post Moderatoren Schleimer?
Post Moderatoren Schleimer?
FrankenAdler schrieb:
Deshalb mein Guter, ist es doch ein wenig schäbig, wie du hier einen demokratischen Standard zu instrumentalisieren versuchst. Das in Verbindung mit deinem Geraune zum zugedachten Job Schröders, ist gut dazu geeignet einen wichtigen Pfeiler dieser demokratischen Grundordnung zu diskreditieren: die Teilhabe an der politischen Willensbildung.
Man sollte immer ein wenig vorsichtig mit den Eckpfeilern der Demokratie umgehen. Stürzen diese unter dem Druck der populistischen Halbwahrheit, dann stürzt irgendwann auch die Demokratie.
Wow FA, was ein Rundumschlag. Mit meinem"Geraune" bringe ich die Demokratie in Gefahr.
Sorry, das ist so abstrus, dass ich beim Lesen lachen musste und das passiert mir bei Deinen Beiträgen eigentlich nie.
Ich wiederhole noch einmal das Zitat
Der Außenpolitiker Stegner sagte,:
"Aber wenn Schröder es wäre, der Putin zu einem Kurswechsel bewegen könnte, wäre das nützlich, und ich glaube, niemand würde hinterher darüber streiten. Ganz im Gegenteil - alle wären dankbar - ob das allerdings realistisch ist , weiß ich nicht."
Und wer hat das mit dem Parteiausschlussverfahren verknüpft?
Stegner?
Scholz?
Die Tagesschau oder Bild?
Du! Sonst niemand. Du konstruierst in deinem Bemühen die Kanzlerpartei, die im Umgang mit dem Ukrainekrieg nicht deinen Ansprüchen genügt, zu diskreditieren einen Zusammenhang der gut dazu geeignet ist, ganz rational begründete Normalitäten eines demokratischen Gemeinwesens, ideologisch aufzuladen.
Das für sich wäre unproblematisch. In der Summe ist derzeit aber jede Form von solchen populistischen Spielchen in dieser destabilisierten Demokratie brandgefährlich.
Wenn dich das Lachen macht, ok. Ich bleibe da kopfschüttelnd zurück ob diesem Mangel an Achtsamkeit!
Stegner?
Scholz?
Die Tagesschau oder Bild?
Du! Sonst niemand. Du konstruierst in deinem Bemühen die Kanzlerpartei, die im Umgang mit dem Ukrainekrieg nicht deinen Ansprüchen genügt, zu diskreditieren einen Zusammenhang der gut dazu geeignet ist, ganz rational begründete Normalitäten eines demokratischen Gemeinwesens, ideologisch aufzuladen.
Das für sich wäre unproblematisch. In der Summe ist derzeit aber jede Form von solchen populistischen Spielchen in dieser destabilisierten Demokratie brandgefährlich.
Wenn dich das Lachen macht, ok. Ich bleibe da kopfschüttelnd zurück ob diesem Mangel an Achtsamkeit!
Na ihr Modliebchen?
Alles frisch bei euch?
Alles frisch bei euch?
Schönesge schrieb:
Wer entscheidet denn im Gericht? Der Politiker Stegner, Klingbeil oder Esken?
Oder wie genau wird diese Taktik nun verfolgt.
Nein, du beantwortet die Frage nicht.
Es ist kein Gericht, es ist eine Schiedskommission. In einer Schiedskommission entscheiden gewählte Mitglieder der Partei, in diesem Fall aus dem SPD Unterbezirk Hannover-Nord. Nach der Satzung gibt es Einspruchsmöglichkeiten auf Landes und Bundesebene. Bisher gibt es im Fall Schröder keinen Antrag des Bundesvorstandes.
Anders war es im Fall Sarrazin. Nachdem ein erster Antrag 2010 gescheitert war, übernahm die Parteispitze die Antragstellung. Die Begründung schrieb die damalige SPD-Generaksekretärin Nahles.
In dem einen Fall wurde der SPD-Vorstand aktiv, im Fall Schröder nicht.
Hast Du dafür eine Erklärung?
Liegt es vielleicht daran, dass der Vorstand zwar Schröder aus der Partei haben will, aber aus den vermuteten Gründen nicht selbst aktiv werden will?
Zugegeben Mutmaßungen, könnte doch sein. Siehe Stellungnahme des Abgeordneten Stegner.
Gut, dass es das Parteiengesetz gibt, da muss man gar nicht allzulange im Dunkeln tappen oder gar konspirative Ideen durchspielen, warum Schröder nach gültiger Rechtslage eher nicht ausgeschlossen werden kann.
Wo, lieber Hawischer, hat Schröder das denn getan?
Klar, jetzt könnte man anmerken, dass er nicht für Waffenlieferungen ist und immer noch mit Russland verbandelt, aber so ist das in einer Demokratie. Deren Konstitution ist in ganz besonderer Weise von politischen Parteien geprägt!
Und deshalb, lieber Hawischer, ist es so schwer, für Parteien Mitglieder loszuwerden in unserer Demokratie. Der Gesetzgeber und die vielen Väter und wenigen Mütter unseres Grundgesetzes waren daran interessiert, die politische Willensbildung abzusichern. Aber das weißt du sicher.
Deshalb mein Guter, ist es doch ein wenig schäbig, wie du hier einen demokratischen Standard zu instrumentalisieren versuchst. Das in Verbindung mit deinem Geraune zum zugedachten Job Schröders, ist gut dazu geeignet einen wichtigen Pfeiler dieser demokratischen Grundordnung zu diskreditieren: die Teilhabe an der politischen Willensbildung.
Man sollte immer ein wenig vorsichtig mit den Eckpfeilern der Demokratie umgehen. Stürzen diese unter dem Druck der populistischen Halbwahrheit, dann stürzt irgendwann auch die Demokratie.
Und das willst du nicht, da bin ich mir sicher.
Quellen:
https://www.gesetze-im-internet.de/partg/__10.html
https://www.gesetze-im-internet.de/partg/__1.html
10 (4) Ein Mitglied kann nur dann aus der Partei ausgeschlossen werden, wenn es vorsätzlich gegen die Satzung oder erheblich gegen Grundsätze oder Ordnung der Partei verstößt und ihr damit schweren Schaden zufügt.
Wo, lieber Hawischer, hat Schröder das denn getan?
Klar, jetzt könnte man anmerken, dass er nicht für Waffenlieferungen ist und immer noch mit Russland verbandelt, aber so ist das in einer Demokratie. Deren Konstitution ist in ganz besonderer Weise von politischen Parteien geprägt!
§ 1 Verfassungsrechtliche Stellung und Aufgaben der Parteien
(1) Die Parteien sind ein verfassungsrechtlich notwendiger Bestandteil der freiheitlichen demokratischen Grundordnung. Sie erfüllen mit ihrer freien, dauernden Mitwirkung an der politischen Willensbildung des Volkes eine ihnen nach dem Grundgesetz obliegende und von ihm verbürgte öffentliche Aufgabe.
(2) Die Parteien wirken an der Bildung des politischen Willens des Volkes auf allen Gebieten des öffentlichen Lebens mit, indem sie insbesondere auf die Gestaltung der öffentlichen Meinung Einfluß nehmen, die politische Bildung anregen und vertiefen, die aktive Teilnahme der Bürger am politischen Leben fördern, zur Übernahme öffentlicher Verantwortung befähigte Bürger heranbilden, sich durch Aufstellung von Bewerbern an den Wahlen in Bund, Ländern und Gemeinden beteiligen, auf die politische Entwicklung in Parlament und Regierung Einfluß nehmen, die von ihnen erarbeiteten politischen Ziele in den Prozeß der staatlichen Willensbildung einführen und für eine ständige lebendige Verbindung zwischen dem Volk und den Staatsorganen sorgen.
(3) Die Parteien legen ihre Ziele in politischen Programmen nieder.
(4) Die Parteien verwenden ihre Mittel ausschließlich für die ihnen nach dem Grundgesetz und diesem Gesetz obliegenden Aufgaben
Und deshalb, lieber Hawischer, ist es so schwer, für Parteien Mitglieder loszuwerden in unserer Demokratie. Der Gesetzgeber und die vielen Väter und wenigen Mütter unseres Grundgesetzes waren daran interessiert, die politische Willensbildung abzusichern. Aber das weißt du sicher.
Deshalb mein Guter, ist es doch ein wenig schäbig, wie du hier einen demokratischen Standard zu instrumentalisieren versuchst. Das in Verbindung mit deinem Geraune zum zugedachten Job Schröders, ist gut dazu geeignet einen wichtigen Pfeiler dieser demokratischen Grundordnung zu diskreditieren: die Teilhabe an der politischen Willensbildung.
Man sollte immer ein wenig vorsichtig mit den Eckpfeilern der Demokratie umgehen. Stürzen diese unter dem Druck der populistischen Halbwahrheit, dann stürzt irgendwann auch die Demokratie.
Und das willst du nicht, da bin ich mir sicher.
Quellen:
https://www.gesetze-im-internet.de/partg/__10.html
https://www.gesetze-im-internet.de/partg/__1.html
FrankenAdler schrieb:
Deshalb mein Guter, ist es doch ein wenig schäbig, wie du hier einen demokratischen Standard zu instrumentalisieren versuchst. Das in Verbindung mit deinem Geraune zum zugedachten Job Schröders, ist gut dazu geeignet einen wichtigen Pfeiler dieser demokratischen Grundordnung zu diskreditieren: die Teilhabe an der politischen Willensbildung.
Man sollte immer ein wenig vorsichtig mit den Eckpfeilern der Demokratie umgehen. Stürzen diese unter dem Druck der populistischen Halbwahrheit, dann stürzt irgendwann auch die Demokratie.
Wow FA, was ein Rundumschlag. Mit meinem"Geraune" bringe ich die Demokratie in Gefahr.
Sorry, das ist so abstrus, dass ich beim Lesen lachen musste und das passiert mir bei Deinen Beiträgen eigentlich nie.
Ich wiederhole noch einmal das Zitat
Der Außenpolitiker Stegner sagte,:
"Aber wenn Schröder es wäre, der Putin zu einem Kurswechsel bewegen könnte, wäre das nützlich, und ich glaube, niemand würde hinterher darüber streiten. Ganz im Gegenteil - alle wären dankbar - ob das allerdings realistisch ist , weiß ich nicht."
Trotzdem hat Landroval recht, FA.
Letztlich hat der Thread ja auch einen Sinn dahingehend, dass, wenn Ihr eine konkrete Kritik habt, wir darauf reagieren können, diese Kritik annehmen und uns reflektieren können. Oder bei konkreten Fragen konkrete Antworten vielleicht geben können (vielleicht nicht immer, aber doch manchmal).
Ein "ganz großes Kino" ist weder eine konkrete Frage noch ein konkreter Kritik-Ansatz.
Und falls Deine Frage ist, warum wir den Beitrag eben von Dir gelöscht haben: Der erste Absatz war polemisch, der zweite Absatz war OT-Gestichel gegen die Moderation.
Mehr ist da von meiner Seite aus nicht zu sagen, außer Du hast noch konkrete Fragen. Die Beiträge zuvor sperre ich, weil das Geplänkel zwischen Euch beiden jetzt keinen konstruktiven Ansatz für Antworten mehr liefert.
Letztlich hat der Thread ja auch einen Sinn dahingehend, dass, wenn Ihr eine konkrete Kritik habt, wir darauf reagieren können, diese Kritik annehmen und uns reflektieren können. Oder bei konkreten Fragen konkrete Antworten vielleicht geben können (vielleicht nicht immer, aber doch manchmal).
Ein "ganz großes Kino" ist weder eine konkrete Frage noch ein konkreter Kritik-Ansatz.
Und falls Deine Frage ist, warum wir den Beitrag eben von Dir gelöscht haben: Der erste Absatz war polemisch, der zweite Absatz war OT-Gestichel gegen die Moderation.
Mehr ist da von meiner Seite aus nicht zu sagen, außer Du hast noch konkrete Fragen. Die Beiträge zuvor sperre ich, weil das Geplänkel zwischen Euch beiden jetzt keinen konstruktiven Ansatz für Antworten mehr liefert.
Meine konkrete Frage: was genau braucht ihr, um Polemik zielsicher identifizieren zu können? Nicht dass ich glaube, da bestünde Hoffnung.
Der Mumm Beitrag mit den Diamanten pressen - kein Problem! Wer sollte da Polemik vermuten? 🤪
Der von mir der sich darauf bezieht - na klar: Polemik. Muss man löschen. Dringend!
Naja, was willst du da noch sagen?
Einfach nur: klasse Job Jungs! 👍
Der Mumm Beitrag mit den Diamanten pressen - kein Problem! Wer sollte da Polemik vermuten? 🤪
Der von mir der sich darauf bezieht - na klar: Polemik. Muss man löschen. Dringend!
Naja, was willst du da noch sagen?
Einfach nur: klasse Job Jungs! 👍
Landroval schrieb:
Wie lautet denn Deine Frage?
Soll ich einen Thread "Rückmeldungen zu seltsamen Mod Entscheidungen" aufmachen du Vogel? 😏
Weshalb Du jetzt frech wirst, erschliesst sich mir nicht.
An und für sich hattest Du jetzt eine sehr gute Idee. Das Wort "seltsamen" würde ich an Deiner Stelle dann allerdings nicht verwenden, da es eine subjektive Betrachtung implizieren könnte.
Und: es würde mich im neuen Thread dann doch noch interessieren, was Dir widerfahren ist. Schliesslich war es Dir offensichtlich wichtig genug gewesen, um es hier kryptisch zu kommentieren.
An und für sich hattest Du jetzt eine sehr gute Idee. Das Wort "seltsamen" würde ich an Deiner Stelle dann allerdings nicht verwenden, da es eine subjektive Betrachtung implizieren könnte.
Und: es würde mich im neuen Thread dann doch noch interessieren, was Dir widerfahren ist. Schliesslich war es Dir offensichtlich wichtig genug gewesen, um es hier kryptisch zu kommentieren.
Klasse Jungs! Ganz großes Kino!
Ich geh dann mal Diamanten pressen!
Ich geh dann mal Diamanten pressen!
Tafelberg schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Aber da hier eh alle denken ich habe angeblich keine Ahnung,
was keiner behauptet hat
Ähm. Doch!