giordani
8578
FrankenAdler schrieb:
Nein, das kann man so nicht sagen. An Heilige richtet man Bitten um Beistand, man betet sie aber nicht an. Das gilt als Sünde und absolut unangemessen!
Das sind doch theologische Feinheiten die an der objektiven Sachlage nichts ändern.
Christliche Missionare und Eroberer in ebensolchem Namen haben sich auch nicht damit aufgehalten ob der "Heide" jetzt seinen $RANDOMGEGENSTAND anbetet oder nur um Beistand bittet. Da wurde einfach der Latten-Gustl als Ersatz hingestellt und wer nicht mitmachte war ein Götzenanbeter den man zur Not mit dem Schwert überzeugen mußte.
FrankenAdler schrieb:
Götzen ist, finde ich, zu weit gegriffen, wenn auch die zweite Funktion dieser Heiligen mit Sicherheit die war, verschiedene Thmenfelder des Volksglaubens auch weiterhin personifiziert abzudecken.
Warum ist das zu weit gegriffen? Weil "Götze" ein Begriff der montheistischen Religionen ist um alles was andere anbeten lächerlich zu machen und nur den eigenen Hokus-Pokus als den Wahren hinzustellen? Ob ich eine Jupiterstatue anbete oder einen alten Knochen ist kein gravierender Unterschied.
Ich als langjähriger Zwangskatholik jedenfalls hab da irgendwann was gemerkt ...
Dito.
pelo schrieb:
Katholiken verehren keine Götzen.
Nö, nur Fantasiegestalten die angeblich Sohn eines angeblichen "Gottes" sind, Frauen die ohne Vögeln schwanger werden, undefinierbare Schwurbelwesen wie sogenannte heilige Geiste, diverse aufgesammelte Knochensplitter und Gedöns von angeblichen Heiligen und Höhlen wo Kinder Wahnvorstellungen hatten.
Ganz normale Kinder der Aufklärung halt, diese Katholiken.
william-proell schrieb:giordani schrieb:propain schrieb:
Im Stadion gelten die gleichen Gesetze wie für jede andere Veranstaltung oder Kneipe auch. Ob es dann kontrolliert wird, das ist wieder was anderes.
Das ist so nicht richtig, das JuSchG kent nur Tanzveranstaltungen, Spielhallen oder Gaststätten, wo es zeitliche Regelungen gibt.
Auf Konzert-oder Sportveranstaltungen gilt das alles nicht, da kannst du mit Erlaubnis der Eltern auch unter 16 länger hingehen.
http://www.gesetze-im-internet.de/juschg/BJNR273000002.html#BJNR273000002BJNG000200000
http://www.jugendschutzaktiv.de/informationen_fuer_gewerbetreibende_und_veranstalter/diskotheken_und_konzerte/dok/36.php
Vielen Dank für die Antwort ersmal, aber ich finde dort nichts konkret über Sportverantstaltungen.
Du findest dort (JuSchG) auch nichts konkret über Konzertveranstaltungen, da steht nur das was konkret mit Einschränkungen verbunden ist. Und Sport und Konzerte sind nicht gesetzlich geregelt.
Es sei denn das Konzert findet in einer Gaststätte/Diskothek statt, dann greifen wieder die Paragraphen die den Aufenthalt in solchen Orten regeln
SGEMoe schrieb:giordani schrieb:propain schrieb:
Im Stadion gelten die gleichen Gesetze wie für jede andere Veranstaltung oder Kneipe auch. Ob es dann kontrolliert wird, das ist wieder was anderes.
Das ist so nicht richtig, das JuSchG kent nur Tanzveranstaltungen, Spielhallen oder Gaststätten, wo es zeitliche Regelungen gibt.
Auf Konzert-oder Sportveranstaltungen gilt das alles nicht, da kannst du mit Erlaubnis der Eltern auch unter 16 länger hingehen.
http://www.gesetze-im-internet.de/juschg/BJNR273000002.html#BJNR273000002BJNG000200000
http://www.jugendschutzaktiv.de/informationen_fuer_gewerbetreibende_und_veranstalter/diskotheken_und_konzerte/dok/36.php
Mal ganz blöd gefragt: Wenn ich jetzt mit 16 Jahren bis 6 Uhr Morgens auf der Straße rumhängen würd, könnte man mir nix? Ich bin ja auf keiner Veranstaltung.
Richtig. Es gibt keinerlei Gesetz was den Aufenthalt im Freien altersmäßig regelt.
propain schrieb:jayjay0911 schrieb:
Also, irgendwas muss doch da gewaltig schief gelaufen sein. Warum bekommen die Kickers ein komplett überdachtes Stadion für 18.000 Zuschauer für 25 Millionen gebaut, während der FSV für etwas mehr als 12.000 Zuschauer und nur 2 überdachten Tribünen 28 Millionen hinblättert??
Irgendwie eine komplette Fehlplanung.
Das liegt an der Stadt Frankfurt, die wollen nicht viel ausgeben, planen dann einen totalen Blödsinn und zum Schluss kostet es viel mehr als wenn man es gleich vernünftig gemacht hätte.
Es kann sich ja nicht jede Stadt so eine kompetente Fachkraft wie Markus Frank (CDU) leisten.
Wer würde nicht zu seinem örtlichen Tankstellenbesitzer gehen wenn er ein Stadion umbauen wollte.....
Maabootsche schrieb:
Jepp, ich kann mich aus dem Stegreif auch nicht an ähnliche Reaktionen erinnern, als der lupenreine Demokrat Putin oder der Schöngeist und Menschenfreund George W. Bush dort gesprochen haben.
Etwa am 23. Mai 2002: Als der damalige US-Präsident George W. Bush im Rahmen seiner Deutschlandreise vor dem Parlament sprach, rollten Abgeordnete der PDS ein Anti-Kriegs-Transparent aus und verließen danach demonstrativ den Saal. Der Grünen-Abgeordnete Christian Ströbele war schon direkt vor Beginn der Bush-Rede aufgestanden und gegangen.
Sitzenbleiber bei Reagan-Rede
Auch Ronald Reagan stieß im Bundestag auf Kritik. Viele SPD-Abgeordnete blieben nach der Rede des damaligen US-Präsidenten am 9. Juni 1982 demonstrativ sitzen, während die CDU-Opposition kräftig applaudierte. Es war der Höhepunkt der Aufrüstungsdebatte und Reagan setzte sich vehement für die Nachrüstung ein - eine Position, die auch in der Regierung unter Kanzler Helmut Schmidt umstritten war. SPD-Fraktionschef Willy Brandt schwänzte die Reagan-Rede sogar und reiste nach London.
http://www.tagesschau.de/inland/papstbundestag100.html
Supreme Court hat den Stop der Hinrichtung abgelehnt. Angeblich einstimmig.
Was jetzt in dieser weiter passiert ist gerade unklar
Live Berichterstattung auf http://www.democracynow.org/, unabhängiges Nachrichtenmagazin
Was jetzt in dieser weiter passiert ist gerade unklar
Live Berichterstattung auf http://www.democracynow.org/, unabhängiges Nachrichtenmagazin
Jugger schrieb:giordani schrieb:Tackleberry schrieb:FredSchaub schrieb:
ne ernsthaft, finde es reichlich peinlich und resprektlos, wenn man sich bei der Ansprache eines Staatsgastes aus dem Bundestag entfernt. Egal wie man sich zu ihm positioniert.
Sehe ich genauso. Man hat diese Leute gewählt (irgendjemand zumindest), damit sie sich auch ihnen unangenehmen Dingen stellen - und sich nicht einfach verpissen.
Ein Parlament ist ein Ort der Debatte, Rede und Gegenrede.
Und nicht der Ort wo nicht demokratisch legitimierte Religionsvertreter kritiklos Predigten halten sollten.
So wie Putin? Oder zumindest so ähnlich... :neutral-face
Den brauch ich dort genauso wenig. Die dürfen hier alle gern Reden halten, aber nicht im Parlament, solange sie keine Debatten zulassen.
HansVanBreukelen schrieb:FredSchaub schrieb:giordani schrieb:
Ich glaub auf Bibel-TV gibt es das alles schon 24/7. *grusel*
ja oder bei diesen Sendern ganz weit hinten in der Liste mit den Bibelsendungen aus den USA mit Untertiteln
Du meinst u. a. Rhein-Main-TV?
Der beste Sender überhaupt. Die ganze Nacht wird rumgevögelt und morgens kommen dann die Jesus-Freaks und predigen Enthaltsamkeit. Hallelulja.
Wenn das nicht 2 Stunden von den Euronews unterbrochen werden würde hätte ich den schon lange rausgeworfen.
Tackleberry schrieb:FredSchaub schrieb:
ne ernsthaft, finde es reichlich peinlich und resprektlos, wenn man sich bei der Ansprache eines Staatsgastes aus dem Bundestag entfernt. Egal wie man sich zu ihm positioniert.
Sehe ich genauso. Man hat diese Leute gewählt (irgendjemand zumindest), damit sie sich auch ihnen unangenehmen Dingen stellen - und sich nicht einfach verpissen.
Ein Parlament ist ein Ort der Debatte, Rede und Gegenrede.
Und nicht der Ort wo nicht demokratisch legitimierte Religionsvertreter kritiklos Predigten halten sollten.
3zu7 schrieb:
Jesuscamp? Was ist das???
Evangelikale Gehirnwäsche bei kleinen Kindern
http://www.tvinfo.de/exe.php3?target=popup&sidnr=145049796&comefrom=main.inc
Hab ich mir gestern angeschaut. Kranke Shice. Extrem krank.
Altkluge gedrillte Kinder die Pappräsidenten anbeten und Parolen schreien. Baldur von Schirach würde es heute nicht anders machen.....