Gran_Feudo
3245
Feigling schrieb:
Es geht also gar nicht um Minarette sondern um den Islam allgemein? Denen knueppeln wir jetzt in Europa pauschal ueber irgendwelche Bauvorschriften etc. solange einen rein, bis sich die "Gotteskrieger" mal Gedanken machen?
Selbstverständlich stehen die Minarette nur symbolisch für den Islam und die ihn repräsentierenden Muslime.
Oder glaubtest du ernsthaft, dass die Schweizer sich so sehr Gedanken um das Landschaftsbild machen?
Und wozu überhaupt Moscheen und Minarette obendrauf in der Schweiz?
Gerade bei den ultrakonservativen Muslimen ist doch die Schweiz seit vielen Jahren ein geschätztes Ziel, um sich vom heißen Wüstensand zu erholen und um Mal wieder einen Blick ins Schließfach zu werfen..
Feigling schrieb:Gran_Feudo schrieb:
Die echten Nationalsozialisten übrigens waren sehr tolerant was den Islam betrifft und suchten die Nähe zur muslimischen Welt. Und das Werben fiel teilweise auf sehr fruchtbaren Boden.
Hakenkreuze wehten seinerzeit nicht nur in Deutschland sondern auch dort, wo heutzutage grüne Fahnen, Kalaschnikovs und Selbstmordattentäter das Bild prägen. Auch eine muslimsche SS-Division (13. SS-Division "Handshar"), persönlich begleitet vom glühenden Hitler-Bewunderer Groß-Mufti El Huseini aus Jerusalem, war kein Problem damals. Richtung Mekka betende Muslime in SS-Uniform? Wenn das die Rechten heute wüssten, sie würden glatt vom Glauben abfallen.
Wenn schon ständig die Vergangenheit hervorgezerrt wird, dann sollten solche interessanten Aspekte nicht vergessen werden.
Aha, und wie hilft uns das in Bezug auf das Threadthema weiter?
Ich habe das nur eingeworfen, weil bei jeder kritischen Betrachtung des Themas sofort die Nazikeule geschwungen wird - obwohl gerade damals Nazis und Muselmänner gemeinsame Sache machten - gegen den gemeinsamen Feind #1 (Juden) bzw. gegen den gemeinsamen Feind #2 (Großbritannien).
manchmal können die Antworten auf komplexe Fragen so einfach sein.
Islam, Moslems, Kopftuch, Moscheen, Minarette...
Als moderner, aufgeklärter Mensch, gerne auch mit einem gewissen Anspruch an Intelligenz, dazu weltoffen und - selbstverständlich - tolerant muss man einfach dafür sein. Warum? Weiß niemand.
Aber wer dagegen ist, ist altmodisch, verbohrt, dumm, provinziell und intolerant, überdies rechts und sowieso ein Nazi. Und das will ja niemand sein.
Apropos Toleranz:
"Und dann befällt einen das sehr laue Gefühlsgemisch aus Ekel, Verachtung und Mitleid, bekannt als Toleranz." (Harald Schmidt)
Die echten Nationalsozialisten übrigens waren sehr tolerant was den Islam betrifft und suchten die Nähe zur muslimischen Welt. Und das Werben fiel teilweise auf sehr fruchtbaren Boden.
Hakenkreuze wehten seinerzeit nicht nur in Deutschland sondern auch dort, wo heutzutage grüne Fahnen, Kalaschnikovs und Selbstmordattentäter das Bild prägen. Auch eine muslimsche SS-Division (13. SS-Division "Handshar"), persönlich begleitet vom glühenden Hitler-Bewunderer Groß-Mufti El Huseini aus Jerusalem, war kein Problem damals. Richtung Mekka betende Muslime in SS-Uniform? Wenn das die Rechten heute wüssten, sie würden glatt vom Glauben abfallen.
Wenn schon ständig die Vergangenheit hervorgezerrt wird, dann sollten solche interessanten Aspekte nicht vergessen werden.
Islam, Moslems, Kopftuch, Moscheen, Minarette...
Als moderner, aufgeklärter Mensch, gerne auch mit einem gewissen Anspruch an Intelligenz, dazu weltoffen und - selbstverständlich - tolerant muss man einfach dafür sein. Warum? Weiß niemand.
Aber wer dagegen ist, ist altmodisch, verbohrt, dumm, provinziell und intolerant, überdies rechts und sowieso ein Nazi. Und das will ja niemand sein.
Apropos Toleranz:
"Und dann befällt einen das sehr laue Gefühlsgemisch aus Ekel, Verachtung und Mitleid, bekannt als Toleranz." (Harald Schmidt)
Die echten Nationalsozialisten übrigens waren sehr tolerant was den Islam betrifft und suchten die Nähe zur muslimischen Welt. Und das Werben fiel teilweise auf sehr fruchtbaren Boden.
Hakenkreuze wehten seinerzeit nicht nur in Deutschland sondern auch dort, wo heutzutage grüne Fahnen, Kalaschnikovs und Selbstmordattentäter das Bild prägen. Auch eine muslimsche SS-Division (13. SS-Division "Handshar"), persönlich begleitet vom glühenden Hitler-Bewunderer Groß-Mufti El Huseini aus Jerusalem, war kein Problem damals. Richtung Mekka betende Muslime in SS-Uniform? Wenn das die Rechten heute wüssten, sie würden glatt vom Glauben abfallen.
Wenn schon ständig die Vergangenheit hervorgezerrt wird, dann sollten solche interessanten Aspekte nicht vergessen werden.
JaNik schrieb:
Und du wunderst dich wenn man dich als Fremdenfeindlichen bezeichnet?
Wenn man schon so ne Meinung hat, dann sollte man dazu wenigstens auch stehen. Gleiches gilt für den Zustimmer.
Ich wundere mich nicht darüber, dass manche Leute immer wieder dieselben Begriffe für alles mögliche benutzen.
Fremdenfeindlich? Im Sinne von Ausländerfeindlich?
Mir sind Rasse/Hautfarbe und Staatsangehörigkeit/Nationalität piepegal. Es geht überhaupt nicht darum, wo jemand herkommt und was im Pass steht.
Keiner kann etwas für seine Herkunft oder seine Hautfarbe.
Aber jeder ist selbst dafür verantwortlich, welchen Unsinn er glaubt.
Und mir geht's um diese totalitäre Ideologie, die ich komplett ablehne. Dabei ist es mir völlig egal, ob sie von einem hellblonden Deutschen oder von einem dunkelhaarigen Nicht-Deutschen propagiert wird.
Ich sehe mich also nicht als "Fremden"feindlich. "Islam"feindlich aber auf jeden Fall.
Das gilt übrigens für jede andere Form von totalitärer Ideologie im Tarnmantel der "Religion" genauso. Allerdings gibt es eher wenige ultra-konservative Glaubensgemeinschaften mit Ursprung im Mittleren Westen der USA, die sich daran machen, Europa mit dem Bau von Gotteshäusern zu überziehen.
Und auch die katholische Kirche, die in Teilen sicher noch sehr reformbedürftig ist, befindet sich eher auf dem absteigenden Ast, als dass man befürchten müsste, demnächst mit Bauanträgen für Kathedralen überflutet zu werden.
JaNik schrieb:
...also geht's dir doch gar nicht um Minarette....
Selbstverständlich geht es nicht um die Minarette, sondern um das, wofür sie stehen, was sie repräsentieren.
Kein Mensch braucht einen Kirchturm/Minarett zum beten. Es gibt keine theologische Begründung, denn gebetet wird unten. Es ist ein Symbol, eine Demonstration der Macht, von weit her sichtbar.
Wenn hier in Deutschland abgestimmt würde, wären die Menschen genauso wie in der Schweiz mehrheitlich gegen Minarette im speziellen und Moscheen im allgemeinen.
Die überwiegende Ablehnung des Islam lässt sich weder wegdiskutieren noch wegbestimmen. Aber sie lässt sich ignorieren.
Ablehnung muss im übrigen nicht sofort Fremdenhass oder die gern geschwungene Keule Rassismus sein.
Vermutlich wären die Menschen in ganz Europa mehrheitlich gegen Islam, Moscheen und Minarette, wenn sie mal ihre Meinung frei zum Ausdruck bringen dürften.
Und wo ist das Problem dabei?
Europa hat fast 2000 Jahre alte christliche Wurzeln, Geschichte, die sich in allen Lebensbereichen, Kultur und Wertvorstellungen zeigen - ob man in die Kirche geht oder nicht, ob man an den Papst glaubt oder nicht - ja sogar ob man überhaupt glaubt.
Die christliche Religion und der Glaube gerät zwar immer mehr in den Hintergrund und zur Privatsache - ein jahrhundertelanger Weg von der allgegenwärtigen Macht der Kirche, von Inquisition über die Reformation bis zum heutigen Tage, an dem man mit Vertretern der Kirche ganz offen über die Existenz Gottes diskutieren kann.
Warum sollte man dann die Ausbreitung einer dermaßen konservativen und obendrein fundamentalistischen Religion und ihrer Symbole und Gebetshäuser willkommen heißen? Eine Religion, die dort, wo sie herkommt, teilweise erhebliche Nachteile oder sogar Lebensgefahr für Kritiker bedeutet. Eine Religion, die nicht besser ist, als die katholische Kirche vor vielen hundert Jahren. Inquisition auf der einen Seite, aber schon seit langer Zeit vorbei und Religionswächter auf der anderen aber immer noch aktuell, im Jahre 2009.
Und wieso sollte ich dafür sein, dass sich diese Glaubensgemeinschaft, die mir so fremd ist, weiter verbreitet?
Warum sollte ich nicht daran zweifeln, dass diese Religion friedlich ist und die Auswüchse im Namen Allahs lediglich Ausnahmen sind und nicht die Regel?
Warum sollte ich meine Freiheit dazu einsetzen, um denjenigen den Weg zu bereiten, die auf Freiheit pfeifen und einen Gottesstaat wünschen?
Wer garantiert denn, dass die Zukunft des Islam liberal, wie von einigen in Europa gelebt, wird und nicht radikal und intolerant, wie in vielen Teilen der Welt?
Ich bin gegen jegliche Form totalitärer Ideologien. Und als solche werte ich den Islam.
Ganz abgesehen davon: Wie würde denn die Mehrheit entscheiden, wenn in einem durch und durch islamisch geprägten Land die Abstimmung über den Bau von christlichen / jüdischen Gebetshäusern anstehen würde?
Und ich rede nicht von einer Synagoge für eine Handvoll Juden in Teheran oder einer katholische Kirche für eine Handvoll Christen in Istanbul.
Ich find's gut, wie die Schweizer abgestimmt haben und ich wünschte mit, dasselbe in Deutschland tun zu können.
Die überwiegende Ablehnung des Islam lässt sich weder wegdiskutieren noch wegbestimmen. Aber sie lässt sich ignorieren.
Ablehnung muss im übrigen nicht sofort Fremdenhass oder die gern geschwungene Keule Rassismus sein.
Vermutlich wären die Menschen in ganz Europa mehrheitlich gegen Islam, Moscheen und Minarette, wenn sie mal ihre Meinung frei zum Ausdruck bringen dürften.
Und wo ist das Problem dabei?
Europa hat fast 2000 Jahre alte christliche Wurzeln, Geschichte, die sich in allen Lebensbereichen, Kultur und Wertvorstellungen zeigen - ob man in die Kirche geht oder nicht, ob man an den Papst glaubt oder nicht - ja sogar ob man überhaupt glaubt.
Die christliche Religion und der Glaube gerät zwar immer mehr in den Hintergrund und zur Privatsache - ein jahrhundertelanger Weg von der allgegenwärtigen Macht der Kirche, von Inquisition über die Reformation bis zum heutigen Tage, an dem man mit Vertretern der Kirche ganz offen über die Existenz Gottes diskutieren kann.
Warum sollte man dann die Ausbreitung einer dermaßen konservativen und obendrein fundamentalistischen Religion und ihrer Symbole und Gebetshäuser willkommen heißen? Eine Religion, die dort, wo sie herkommt, teilweise erhebliche Nachteile oder sogar Lebensgefahr für Kritiker bedeutet. Eine Religion, die nicht besser ist, als die katholische Kirche vor vielen hundert Jahren. Inquisition auf der einen Seite, aber schon seit langer Zeit vorbei und Religionswächter auf der anderen aber immer noch aktuell, im Jahre 2009.
Und wieso sollte ich dafür sein, dass sich diese Glaubensgemeinschaft, die mir so fremd ist, weiter verbreitet?
Warum sollte ich nicht daran zweifeln, dass diese Religion friedlich ist und die Auswüchse im Namen Allahs lediglich Ausnahmen sind und nicht die Regel?
Warum sollte ich meine Freiheit dazu einsetzen, um denjenigen den Weg zu bereiten, die auf Freiheit pfeifen und einen Gottesstaat wünschen?
Wer garantiert denn, dass die Zukunft des Islam liberal, wie von einigen in Europa gelebt, wird und nicht radikal und intolerant, wie in vielen Teilen der Welt?
Ich bin gegen jegliche Form totalitärer Ideologien. Und als solche werte ich den Islam.
Ganz abgesehen davon: Wie würde denn die Mehrheit entscheiden, wenn in einem durch und durch islamisch geprägten Land die Abstimmung über den Bau von christlichen / jüdischen Gebetshäusern anstehen würde?
Und ich rede nicht von einer Synagoge für eine Handvoll Juden in Teheran oder einer katholische Kirche für eine Handvoll Christen in Istanbul.
Ich find's gut, wie die Schweizer abgestimmt haben und ich wünschte mit, dasselbe in Deutschland tun zu können.
hm, die Reaktion Fischers auf die Reden fiel wohl unterschiedlich aus:
"Das war nix, Heribert"
"du bist viel zu negativ"
Hingegen:
"tolle Rede, Michael"
"du hast ja Recht, aber nicht so laut..."
"Das war nix, Heribert"
"du bist viel zu negativ"
Hingegen:
"tolle Rede, Michael"
"du hast ja Recht, aber nicht so laut..."
Die Frage ist, ob das "System" auch gegen stärkere Gegner bestehen kann, d.h. besonders die Protagonisten vorne: Korkmaz und Ochs.
Können die sich auch gegen eine starke, nicht verunsicherte Abwehr behaupten?
Gegen Mainz sollte man aber dasselbe ausprobieren.
Allerdings würde ich eher Caio einwechseln als Köhler. Meinetwegen auch Teber.
Oder Jung, wenn's gut läuft.
Aber schlechter als das bisher gesehene kann's ja eigentlich fast nicht werden.
Können die sich auch gegen eine starke, nicht verunsicherte Abwehr behaupten?
Gegen Mainz sollte man aber dasselbe ausprobieren.
Allerdings würde ich eher Caio einwechseln als Köhler. Meinetwegen auch Teber.
Oder Jung, wenn's gut läuft.
Aber schlechter als das bisher gesehene kann's ja eigentlich fast nicht werden.
Man könnte aber auch per Abstimmungsthread zu jedem Spieltag einen neuen Spieltags-Trainer wählen. Das würde ne Menge Geld sparen, eventuell könnte man das Wahlrecht mit Beitragszahlungen verknüpfen und so sogar noch Geld generieren.
Das Gleiche gilt für Neuverpflichtungen: Einfach das Wunschkonzert zur Abstimmung freigeben.
Und über Management, Finanzen und langfristige Strategie wird basisdemokratisch entschieden. 2/3 oder einfache Mehrheit und gut ist.
Wenn's schiefgeht, kann jedenfalls niemand meckern, weil jeder irgendwie mitbeteiligt war.
FC Kommune Eintracht
Das Gleiche gilt für Neuverpflichtungen: Einfach das Wunschkonzert zur Abstimmung freigeben.
Und über Management, Finanzen und langfristige Strategie wird basisdemokratisch entschieden. 2/3 oder einfache Mehrheit und gut ist.
Wenn's schiefgeht, kann jedenfalls niemand meckern, weil jeder irgendwie mitbeteiligt war.
FC Kommune Eintracht
himmelhoch schrieb:
Kann einfach jemand, der beim Trainer "kiebizt" ihm einfach mal Bescheid geben, dass er eingeladen ist Vorschläge entgegenzunehmen? Er sah am Wochenende wirklich schlecht aus, der Skibbe. Das würde sich auf jeden Fall besser werden wenn er hier teilnimmt. Kann ja dann so Sorgen-Threads eröffnen wie: "Heribert knausert", "Hölzenbein und Körbel wollen Werner" wir beruhigen ihn dann schon.
So ein geiles Wochenende! Das hat die blöde Hertha davon auswärts in rot-schwarzen Trikots aufzulaufen
Find ich auch. Eigentlich sollten alle im EINTRACHT Forum mitmachen. Spieler, Trainer, Vorstand, AR....
Skibbe müsste dann in der Pressekonferenz aber auch Ross und Reiter nennen und sagen, dass die Idee zur siegreichen Taktik eigentlich Gründel's Heinz zu verdanken ist oder die glückliche Auswechslung auf einen Hinweis von Herrn Boccia zustandekam.
Und nach blamablen Niederlagen ist halt der user Granatenpedro Schuld gewesen...
EFC BASISDEMOKRATIE
Grrr. gol.tv ist down...jetzt muss ich mir das Spiel mit dem Ösi-Geschwätz anhören...
Hat jemand eine Idee, wo's das Spiel mit spanischem Kommentar gibt?
Hat jemand eine Idee, wo's das Spiel mit spanischem Kommentar gibt?
Sagt mal, ich habe die ersten 15 min (inkl Ochs #1) nicht gesehen, weil ich mit den streams gekämpft habe, bzw. noch kein funktionierenden stream gefunden hatte...
jedenfalls: Wie war das mit dem 0:0 so lange wie möglich halten, abwarten, auf Nervosität der Berliner warten...
Sind unsere nicht von Anfang an ziemlich offensiv vorgegangen? Stand Ochs vielleicht nicht ganz zufällig ganz weit vorne, wo normalerweise auch ein OM nicht zu finden ist?
Kann es sein, dass unser Übungsleiter höchst überzeugend ein paar Nebelkerzen gezündet hat, und Funkel dann mit Flügel statt Raute und Abteilung Attacke überrascht hat?
Und wir wissen ja selbst am besten, wie es ist, wenn der Gegner von der ersten Minute an zum Angriff bläst...
Vielleicht hatte Skibbe ja auch (abgesehen von Super-Ochs) einen kleinen Anteil daran, dass Berlin ziemlich schlecht aussah?
jedenfalls: Wie war das mit dem 0:0 so lange wie möglich halten, abwarten, auf Nervosität der Berliner warten...
Sind unsere nicht von Anfang an ziemlich offensiv vorgegangen? Stand Ochs vielleicht nicht ganz zufällig ganz weit vorne, wo normalerweise auch ein OM nicht zu finden ist?
Kann es sein, dass unser Übungsleiter höchst überzeugend ein paar Nebelkerzen gezündet hat, und Funkel dann mit Flügel statt Raute und Abteilung Attacke überrascht hat?
Und wir wissen ja selbst am besten, wie es ist, wenn der Gegner von der ersten Minute an zum Angriff bläst...
Vielleicht hatte Skibbe ja auch (abgesehen von Super-Ochs) einen kleinen Anteil daran, dass Berlin ziemlich schlecht aussah?
Nochmal die Zusammenfassung auf Sky geguckt und nochmal gestaunt, was Ochs für ein Feuerwerk abgebrannt hat.
An ALLEN Toren beteiligt.
Das erste selbst gemacht, im Stile eines Klasse Torjägers, Schlafmütze Pejcinovic hin oder her, das war wirklich Top, Stellungsspiel, Ballannahme, Anschluss.
Dann die tolle, weite Flanke genau auf Meiers Fuss. Meiers Abschluss - naja. Hätte Ochs dort gestanden, er hätte Drobny mit Ball ins Tor geschossen.
Dann das Zusammenspiel mit Franz vorm zweiten Tor, auch zum Zungeschnalzen, von beiden
Dann Ochs als Freistoßschütze - gefährlich.
Dann der Eckball, der zum dritten Tor führte...
Unfassbar, was der Kerl heute gezeigt hat
Da es offenbar hilft, soll er sich bitte schön regelmäßig in Unterhosen fotografieren lassen
Selten ein Spiel gesehen, bei dem ein Spieler so sehr geglänzt hat...
Applaus, Applaus Patrick Ochs - wenn du das Niveau durchziehst, bist du in Südafrika dabei und wirst die Eintracht reich machen.
An ALLEN Toren beteiligt.
Das erste selbst gemacht, im Stile eines Klasse Torjägers, Schlafmütze Pejcinovic hin oder her, das war wirklich Top, Stellungsspiel, Ballannahme, Anschluss.
Dann die tolle, weite Flanke genau auf Meiers Fuss. Meiers Abschluss - naja. Hätte Ochs dort gestanden, er hätte Drobny mit Ball ins Tor geschossen.
Dann das Zusammenspiel mit Franz vorm zweiten Tor, auch zum Zungeschnalzen, von beiden
Dann Ochs als Freistoßschütze - gefährlich.
Dann der Eckball, der zum dritten Tor führte...
Unfassbar, was der Kerl heute gezeigt hat
Da es offenbar hilft, soll er sich bitte schön regelmäßig in Unterhosen fotografieren lassen
Selten ein Spiel gesehen, bei dem ein Spieler so sehr geglänzt hat...
Applaus, Applaus Patrick Ochs - wenn du das Niveau durchziehst, bist du in Südafrika dabei und wirst die Eintracht reich machen.
Basaltkopp schrieb:pallazio schrieb:
Ähm, mal was Nicht-Sportliches: War das eigentlich ein Gebiss, was Funkel da in der Sportschau in Nahaufnahme mit der Zunge nach vorne schob, oder ein riesiger Kaugummi?
Die Frage habe ich mir auch gestellt. Wenn es ein Gebiss war - hat er es in Doofmund gekauft?
Bei Oberfeldarzt Dr. Fleischer aus Bundeswehrbeständen
yeboah1981 schrieb:MrBoccia schrieb:
man muss schon schwer freudlos sein in seinem Dasein, wenn man sich unmittelbar nach einem schönen Sieg Gedanken macht, wie andere drüber denken.
man muss schon schwer freudlos sein in seinem Dasein, wenn man sich unmittelbar nach einem schönen Sieg Gedanken macht, wie andere drüber denken.
,-)
Und was hilft gegen freudloses Dasein und Denken?
z.B. ein Fläschchen Gran Feudo
HessiP schrieb:
"Funkel raus" aus der Frankfurter Fankurve?!
Ich kotze!
Also wirklich das Allerletzte!
Natürlich muss er bleiben, um sicherzustellen, dass die Hertha keine wundersame Wende in der Rückrunde hinbekommt!
Pedrogranata schrieb:
Aber was kam : "Ich habe heute - außer von Pejcinovic - zu wenig von meiner Mannschaft gesehen, um sagen zu können, dass auch in einem solchen Spiel die Substanz da ist, sich wirklich gut aus der Affäre zu ziehen."
Sicher, dass er das gesagt hat?
Ich meine, gehört zu haben, dass er sagte, die Hertha müsse Vollgas in allen Bereichen geben, sonst würde man schwächer und schwächer und schwacher und würde durchgereicht - schon in dieser Saison - nach ganz unten.
Außerdem kritisierte er die Scoutingabteilung und forderte einen neuen Stürmer, der mindestens die Klasse von Marko Pantelic hat.
Hertha BSC Forum schrieb:
Diese Truppe ist eine Schande für den deutschen Fußball und für die Hauptstadt! Einfach nur unfähig die Verantwortlichen bei Hertha inkl. Mannschaft! Alle raus! Neuanfang in der 2. Liga, mal wieder!
Vor dem Hintergrund gilt es, den sicherlich hoch verdienten und größtenteils ungefährdeten Sieg zu bewerten.
3 Punkte, teilweise schön gespielt, aber gegen eine wirkliche Trümmertruppe, die wohl das Ticket für die 2.Buli sicher in der Tasche hat (Sollten nicht im Winter ein paar hochkarätige Spieler dazukommen)
ein absoluter Pflichtsieg!
Jetzt zählt nur noch volle Konzentration auf das Spiel gg den Wiesbadener Vorort.
Hier müssen auch drei Punkte her, sonst war der Sieg heute nicht viel wert!
Da hatte der Erdbeerpflücker aber noch eine Rechnung mit dem Unrasierten offen....
Klasse gemacht von Franz und Ochs!
Sind denn die Karten nicht sowieso schon personalisert, zumindest die über die Fanclubs?
Aber was nutzt eine personalisierte Eintrittskarte oder Auswärtsverbot oder ähnliches wenn der hirnlose Mob ein Fussballspiel nur zum Anlass nimmt, um außerhalb des Stadions loszuschlagen (im wahrsten Sinne des Wortes)?
Denen geht's ja wohl kaum um einen Böller oder eine Rauchbombe, die ab und an mal im Stadion gezündet wird, oder?
Allerdings muss sich die Fanszene an die eigene Nase fassen und sich fragen lassen, warum gewaltbereite Idioten mit Fanschal in den eigenen Reihen geduldet werden.
Ich würde dem gesamten Fanclub Stadionverbot erteilen und die Eigenschaft des anerkannten EFC entziehen, wenn dessen Mitglieder wiederholt auffällig werden.
Vielleicht bewegt das ja einige Fans, genauer hinzuschauen, was ihre Mitmenschen so treiben...