Knueller
40713
Quelle: http://www.pz-rlp.de/neu/pz.php
Auf den Blick etwas verwirrend: Die Prozentangaben beziehen sich jeweils auf den vorherigen Konsumenten. Die absoluten Werte sprechen aber für sich.
gelb = Input Sonnenenergie
Die Pfeile nach rechts und links Zeigen, sind die ABgänge der Energie durch Veratmung und Biomasseproduktion.
Brady schrieb:Knueller schrieb:Und 1% der Sonnenenergie landen bei mir in meinem Solartaschenrechner....also hol ich mir jetzt nen Taschenrechner mit Batterien....
Nein, aber wenn man sich die Energiebilanz anschaut, dann ist das schon ziemlich extrem! Die Sonnenenergie wird von den Pflanzen aufgenommen und in pflanzentaugliche Energie umgewandelt. Ich hab keine Zahlen im Kopf, aber lass es 60% der Sonnenenergie sein, der Rest geht verloren. Von diesen 60% geht wiederum ein Haufen verloren, wenn Tiere das fressen, zB durch verdauung und so. Wenn wir das Tierfleisch, in dem ja dann indirekt Sonnenenergie steckt, futtern, geht wieder was verloren. Wir nehmen also dadurch, dass wir das essen indirekt Sonnenenergie zu uns, allerdings in einer verschwenderischen Art und Weise. Würde man die Weltbevölkerung ausschließlich pflanzlich ernähren, wäre das Hungeproblem gelöst (rein hypothetisch, der Mensch brauch ja noch andere Sachen wie nur Kohlenhydrate und Zucker).
Man man man bei dir kann man sehen...wie der Höhläppler einem schadet...
Halt doch einfach mal den mund wenn du keine ahnung hast.
Brady schrieb:FFMMIKE schrieb:Achso....wir essen dann irgendwann alle nur noch Tierfutter?
Um ein Kilo Tierfleisch zu produzieren müssen etwa 7 Kilogramm Tierfutter verfüttert werden.
Wenn man sich dies vor Augen hält, ist es ganz klar, dass eine steigende Weltbevölkerung ganz sicher nicht mit Fleisch ernährt werden wird.
Nein, aber wenn man sich die Energiebilanz anschaut, dann ist das schon ziemlich extrem! Die Sonnenenergie wird von den Pflanzen aufgenommen und in pflanzentaugliche Energie umgewandelt. Ich hab keine Zahlen im Kopf, aber lass es 60% der Sonnenenergie sein, der Rest geht verloren. Von diesen 60% geht wiederum ein Haufen verloren, wenn Tiere das fressen, zB durch verdauung und so. Wenn wir das Tierfleisch, in dem ja dann indirekt Sonnenenergie steckt, futtern, geht wieder was verloren. Wir nehmen also dadurch, dass wir das essen indirekt Sonnenenergie zu uns, allerdings in einer verschwenderischen Art und Weise. Würde man die Weltbevölkerung ausschließlich pflanzlich ernähren, wäre das Hungeproblem gelöst (rein hypothetisch, der Mensch brauch ja noch andere Sachen wie nur Kohlenhydrate und Zucker).
HeinzGründel schrieb:
Manche Menschen haben die Moral gepachtet.
Die Pacht schließt aber aus, dass man Eigentümer ist.
Was ist denn das für ne komische Anspielung? Es geht hier überhaupt nicht darum, sofort alle zu Vegetarieren uzubauen oder niemals mehr im Leben fleisch zu essen weil Tiere auch Gefühle haben etc. sondern einfach darum, das bewusster wahrzunehmen und vllt. mal ein bisschen umzudenken.
Er hat die Leute zumindest zum nachdenken angeregt. sieht man ja hier.
Brady schrieb:Knueller schrieb:Bist du Vegetarier?
Ich finde die Argumente von lilliadler richtig. Natürlich ist es martialisch, vor Augen der Zuschauer ein Küken umzubringen. Aber das passiert täglich mit 1000en von Tieren, die für unseren Fleischwahn umgebracht werden. Nur weil mans nicht sieht, machts das nicht besser. Ist aber leider ein Indiz dafür, dass die Leute mit den unangenehmen Sachen garnicht konfrontiert werden wollen. Ich empfehle zu demThema folgende Filme:
"Unser täglich Brot"
"We feed the world"
Nein mann bin ich nicht! Aber der Umgang mit dem Thema und die Sensibilisierung von uns "Fleischfressern" schadet keinem und ich überleg mir mittlerweile zumindest genauer, ob es sein muss, irgendein 99-Cent Billigfleisch beim Penny zu kaufen, oder ob man lieber nicht reduzieren sollte und dafür bei ner Metzgerei einzukaufen, wo die Viecher kurz und schmerzlos umgebracht werden und oftmals aus ner akzeptableREn Tierhaltung stammen.
Wieso fangen denn die Leute in der Show an zu weinen oder rauszugehen? Weil sie das nicht sehen wollen oer können. Die Industrie tut uns und in erster Linie sich natürlich den gefallen und geht mit ihren Methoden nicht hausieren. Wenn ein kleines Kind sich die Augen zuhält, denkt es, es ist verschwunden. So ähnlich wird hier auch vorgegangen. Das höchste der Gefühle sind vllt Sprüche wie "eigentlich sollten wir ja alle mehr drauf achten", das wars dann aber auch schon.
Die Leute, die da so schockiert waren, sind evt die, die in Zukunft überlegen was sie wo kaufen und fressen.
Ihr seid die besten. Spielt euch auf von wegen Spielerbashing und wenn jemand hier nen krummen Furz lässt echauffiert ihr euch in einer Art und Weise, die die Grenzen der Nettiquette in jeglicher Hinsicht übertreten.
Frage mich nur, wieso das einfach geduldet wird. Aber das ist ja schon seit gefühlten 8 Jahrhunderten so.
Frage mich nur, wieso das einfach geduldet wird. Aber das ist ja schon seit gefühlten 8 Jahrhunderten so.
HeinzGründel schrieb:FFMBasser schrieb:
Was haltet ihr von dieser Aktion?
Nichts.
Kannst du das noch etwas konkretisieren?
Ich finde die Argumente von lilliadler richtig. Natürlich ist es martialisch, vor Augen der Zuschauer ein Küken umzubringen. Aber das passiert täglich mit 1000en von Tieren, die für unseren Fleischwahn umgebracht werden. Nur weil mans nicht sieht, machts das nicht besser. Ist aber leider ein Indiz dafür, dass die Leute mit den unangenehmen Sachen garnicht konfrontiert werden wollen. Ich empfehle zu demThema folgende Filme:
"Unser täglich Brot"
"We feed the world"
Na klasse, jetzt hab ich nur einen Artikel gefunden, in dem genau das Gegenteil behauptet wird:
http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/23453/
Dritter Abschnitt von unten.
Aber irgendwo hab ich gelesen, dass Funkel mit ihm auf der echten Aussenbahn plant. Das weiß ich noch, weil ich das bisher nämlich als Schwachstelle der Mannschaft angesehen habe und mich das damals sehr gefreut hat
http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/23453/
Dritter Abschnitt von unten.
Aber irgendwo hab ich gelesen, dass Funkel mit ihm auf der echten Aussenbahn plant. Das weiß ich noch, weil ich das bisher nämlich als Schwachstelle der Mannschaft angesehen habe und mich das damals sehr gefreut hat
C.Preuß schrieb:TiNoSa schrieb:
..klingt ja so, als hätten wir mit Krük einen ernsthaften Konkurrenten für unsere (Schwachstelle) auf links: Spycher!
Was meint Ihr?
Wahrscheinlich noch zu früh, um das zu beurteilen, aber gute Eindrücke in Testspielen sind besser als keine....
TiNoSa
Ich würde Steinhöfer auch als Konkurrent für Spycher sehen. Von ihm halte ich sehr viel, er war Stammspieler in Salzburg, ist mit 22 Jahren noch sehr jung und enorm vielseitig: Steini kann LV, RV, LM, RM spielen, angeblich auch noch im defensiven Mittelfeld.
???
War nicht nach seiner Verpflichtung aus seinem Mude zu hören, dass er am liebsten rechts offensiv spielt und Funkel ihn für diese Posi auch verpflichtet hätte?
Enkhaamer schrieb:
Fink (ab 61.): Was ist nur mit ihm los? Wirkte im Trainingslager gehemmt, leise und wenig selbstbewusst. Kam für Ina und fiel im Vergleich zum Japaner deutlich ab.
Liegt vllt an der doch recht ungewohnten Konkurrenzsituation. Auf der Aussenbahn (Rückrunde) war er quasi gesetzt und Mehdi keine ernsthafte Konurrenz. Auch auf der 6er-Position war neben Ina "dank" der Verletzung Chris' immer noch ein Plätzchen frei, zumal Russ auch in der IV ausgeholfen hat. Insgesamt hat er 32 Spiele bestritten zzgl Pokal.
Jetzt hat sich die Situation verändert (zumindest scheint es so): Starker Neuzugang in der IV, Chris ist wieder fit. Rechte und linke Aussenbahn wurden verstärkt (ok die linke ist ja wieder frei ).
Vielleicht hat er das im Hinterkopf und ist deswegen gehemmt/unsicher?!
Enkhaamer schrieb:Knueller schrieb:
Geil, das Forum ist echt überall
Kannst du noch was zu Bellaids Verteidigerarbeit sagen? Er soll ja so ein gutes Auge und Spielverständnis besitzen.
Er ist trotz seiner Größe sehr gut am Boden, nicht nur im Kopfballspiel. Die Feinabstimmung mit den Mitspielern fehlt natürlich noch. Als Russ im Mittelfeld einmal den Ball vertändelte und ein Wattenser aufs Tor zulief, war er etwas inkonsequent, den Gegenspieler am Torschuss zu hindern. Ich hatte den Eindruck, mit Chris in der IV in der 2.HZ hat er besser harmoniert als mit Russ in HZ1.
Coll, danke!
Letztlich dreht sich alles in der Welt um Energie ...wir essen ja auch nur...um diese aufzunehmen. Bei der Fleischproduktion geht deutlich mehr Energie verloren...als bei der Produktion pflanzlicher Nahrungsmittel...das war's dann auch schon.