Landroval

Landroval schrieb:

Ein gesamtgesellschaftliches Versagen haben wir nicht, da der größte Teil der Gesellschaft überaus gewissenhaft mit der Pandemie umgeht.  

Vielleicht haben wir da eine unterschiedliche Wahrnehmung. Was ja nicht weiter schlimm wäre. Ich kann aber ein paar Beispiele aufführen, woran ich das gesellschaftliche Versagen festmache.

Ich erinnere mich an Strömungen in den Medien, die vor allem im Frühjahr den wissenschaftsgeleiteten Kurs der Bundeskanzlerin massiv torpedierten. Allen voran die Springer-Medien. Und den Einfluss dieser Medien in Abrede zu stellen, halte ich für gewagt. Immerhin ging es soweit, dass sich die (männlichen und weiblichen) Ministerpräsidenten der Länder gegenseitig einredeten, die Bevölkerung würde Maßnahmen nicht mehr länger mittragen, obwohl Meinungsumfragen das genaue Gegenteil aussagten. Immerhin spielte es Leuten wie Laschet (vorrübergehend) massiv in die Karten.

Ich erinnere mich an Talkshow-Formate, die über Monate vor einem Millionenpublikum aktives False Balancing betrieben um die Quote zu erhöhen. Und diese Saat ist ja aufgegangen. Landauf Landab wird trifft man immer wieder auf Meinungen wie "Jeder sucht sich eben seinen Lieblingsvirologen aus. Die einen finden Streeck gut, die anderen Drosten". Wenn man aber deren Expertise im Bezug auf Corona-Viren kennt, dann ist das in etwa so, wie wenn man Kylian Mbappé mit Gordon Schildenfeld auf eine Stufe stellt, weil sie nun mal beide...nun ja...Fußballprofis sind.

Ich erinnere mich an Wirtschaftsunternehmen, die ohne politischen Druck monatelang nichts für den Infektionsschutz am Arbeitsplatz unternommen haben, an Großraumbüros, die geöffnet waren als Schulen und Kitas längst geschlossen waren.

Ich erinnere mich, dass wir allen Schülerinnen und Schülern mehr als 8 Monate früher eine 3G-Pflicht für den Schulbesuch auferlegten, ehe dies unter holprigsten Bedingungen in der Wirtschaft eingeführt wurde.

Ich erinnere mich an uns Bevölkerung, als wir wieder wie die Lemminge in die Kneipen, Restaurants und Veranstaltungshallen gerannt sind, als es wieder möglich war. Wir haben gefeiert und sind in den Urlaub gefahren, viele sind geflogen. Immer in der Hoffnung: "Wird schon gut gehen."

Ich erinnere mich daran, dass niemand laut aufgeschrien hat, als in den unsäglichen TV-Triells im Wahlkampf vollmundig von den Kandidaten versprochen wurde "Es wird keinen erneuten Lockdown  geben", man hätte es besser wissen können, auch damals schon.

Ich erinnere mich an eine durchaus vorhandene Zustimmung, für Gedanken um einen "Freedom-Day", ich erinnere mich an eine gewisse Zustimmung in der Gesellschaft  für das  Auslaufen der „epidemische Notlage von nationaler Tragweite“.

Ich erinnere mich auch daran, dass kaum einer von dem "größten Teil der Gesellschaft, der überuas gewissenhaft mit der Pandemie umgegangen ist" sich auf den Straßen den Schwurblern und verstrahlten entgegen gestellt hat. Keiner ist wirklich laut geworden. Es  hätte sich ja auch eine breite gesellschaftliche Phalanx den Spinnern entgegen stellen können und diese Minderheit niederbrüllen können.  Ein paar schlaue Sprüche und ein wenig Empörung in den "sozialen Medien" haben nicht gereicht, um diesem Haufen angemessen zu begegnen. Man hätte ja auch einfach mal versuchen können, den Reichstag zu stürmen, weil die darin viel zu lasch die Pandemie bekämpft haben. Auf die Idee kam aber keiner.

Okay, die Aufzählung könnte ich hier noch endlos fortsetzen, was ich uns aber ersparen möchte.

Landroval schrieb:

propain schrieb:

Die SPD hat doch auch ein Ei am Wandern, der vollständige Impfschutz soll nur noch für 6 Monate gelten, weil der Impfschutz schwächer wird. Dabei ist es noch nicht mal raus wie es mit den Boosterimpfungen aussieht, wie lange da der Impfschutz anhält. Da wollen mal wieder welche Aktivität vortäuschen.        

... wenigstens sagt die SPD überhaupt mal etwas. Gefühlt finden ja nur noch Grüne und FDP statt (gut, das mag an mir selbst liegen, dass ich das so empfinde ...).

Wenn es dann allerdings nach blindem Aktionismus aussieht (Moderna wirkt nach 6 Monaten immer noch zu 76%!), ist es dann trotzdem wieder Mist.

Das halte ich auch für Aktionismus. Vor allem bewirkt es jetzt genau das was man vermeiden sollte, das alle jüngeren panisch zu den Impfstellen rennen und sich boostern lassen und die Älteren, nicht so mobilen, hinten runter fallen.
Das sind leider mal wieder völlig falsche Prioritäten!
Nächstes Jahr irgendwann kann man das ja gerne einführen aber in der aktuellen Phase ist sowas kontraproduktiv.

Landroval schrieb:

Tafelberg schrieb:

der zukünftige Bundesjustizminister von der FDP ist über das Ergebnis des BVG enttäuscht.


https://www.n-tv.de/politik/Buschmann-bedauert-Karlsruher-Urteil-article22967863.html

... er hätte es auch so wie der Scholz vor einem halben Jahr machen können und den Schlag ins Gesicht als "cooles Urteil" betiteln können. Mir ist Ehrlichkeit schon viel lieber ...  

Naja, dafür schwurbelt er halt ein wenig sehr unbeholfen drum herum.
Wenn er nun sagt, nicht verboten heiße ja nicht damals geboten, ist das juristischer Unsinn.

Denn wenn das BVerfG, auch wenn ich das Urteil noch nicht im Volltext gelesen habe, Maßnahmen rückblickend als das mildeste geeignete Mittel ansieht, dann gab es ja denklogischerweise kein milderes Mittel. Allenfalls gleich geeignete mit vergleichbarer Eingriffsintensität.

Da verkauft er als Fachmann die Presse, und uns ebenfalls, schon etwas für doof.

Das ist es doch. Ja, wir waren eingeschränkt, aber nicht eingesperrt. Im Knast ist man eingesperrt, da kann man wirklich nicht raus. Aber das was wir hatten waren teilweise stärkere Einschränkungen, aber man war nicht eingesperrt. Das man eingesperrt war ist Schwurblergelaber.

Landroval schrieb:

... es ist so lange her, dass die Erinnerungen bei mir schon arg verschwommen sind.

Ja, das war eine andere Zeit, deshalb hab ich ihn auch nicht neben Gagelmann, Fandel und Stegemann (jüngere Vergangenheit und Gegenwart) erwähnen wollen.

Letztere haben sich im Übrigen noch nie für irgendetwas entschuldigt, und die haben regelmäßig gefühlt alle Kann-Entscheidungen für den Gegner ausgelegt und zum Teil klare Entscheidungen nicht für uns gepfiffen. Ich glaube gegen Gagelmann gab es sogar mal eine Petition, das war meiner Erinnerung nach vor dem letzten Spiel das er mit Eintracht Beteiligung gepfiffen hat. Das letzte war dann auffällig "in Ordnung".

Stegemann überleben wir aber auch noch.

Nur woher sollen Schiedsrichter kommen die zu ihren Fehlern stehen. Da ist ein Fröhlich beim DFB, ein Typ der uns in Freiburg total verpfiffen hatte und bis heute meint er hätte nicht falsch gelegen. Wenn so jemand für die Schiedsrichter zuständig ist kann man nicht erwarten das da heutzutage Leute auf dem Platz stehen die auch zu ihren Fehlern stehen.

Landroval schrieb:

Naja, die Ausgangssperren damals waren schon für viele Menschen eine Art von "eingesperrt" sein. Meine Eltern bspw. haben das so empfunden, obwohl sie nicht eingeengt wohnen müssen.

Dann sollten Deine Eltern sich aber hinterfragen, ob man wirklich nur zwischen 22 und 6 Uhr unterwegs sein muss. Während der anderen 16 Stunden am Tag war man nämlich nicht eingesperrt.

Landroval schrieb:

propain schrieb:

Der hat wenigstens seinen Fehler zugegeben, nicht so wie heute diese ganzen Pfeifen.        

Weisst Du noch wann er das eingestanden hat, recht bald nach dem Spiel oder gefühlte 17 Jahre später?

Wenn ich mich recht erinnere nach dem Spiel als er die Szene gesehen hatte.

https://www.bundesliga.com/de/bundesliga/news/1991-92-eintracht-scheitert-am-letzten-spieltag_0000115958.jsp

In dem Artikel bezeichnet er es als fatale Entscheidung, mehr konnte ich auf die Schnelle nicht finden.

Mal sehen was da noch an Details bekannt wird.
Die Stadt Frankfurt hätte diese Woche 19.380 Dosen bekommen sollen, bekommen wird sie nur 10.000.
Interessant der Satz danach:
Niedergelassene Ärztinnen und Ärzte sollen weitere rund 31.000 Impfungen pro Woche durchführen. Doch dieses Ziel rückt mangels Impfstoff in weite Ferne.
Wäre mal interessant zu hören ob die Ärzte in ähnlicher Wiese (50% weniger) betroffen sind, weil es ja heißt die kennen ihre Patienten am besten. Sie könnten also am ehesten schauen wer in ihrer Kartei die Impfung am dringendsten bräuchte. Wenn die auch nur 50% bekommen wäre dies richtig kacke.