Luzbert
17992
Ok Jungs,
bevor wir uns jetzt mit öden Bildern zumüllen
heute schon mal nach neueer Badebekleidung für die Freundin gesucht?
http://wickedweasel.com/contributors/
bevor wir uns jetzt mit öden Bildern zumüllen
heute schon mal nach neueer Badebekleidung für die Freundin gesucht?
http://wickedweasel.com/contributors/
adlerDA schrieb:
Mein Eindruck ist oft, dass viele Pärchen die ein Kind wollen aber auch trotzdem noch ein großes teures Auto fahren wollen, einen tollen Fernseher haben wollen und natürlich auch 2 mal im Jahr in Urlaub fahren wollen.
Das ist mein häufiger Eindruck aus meinen Bekanntschaften und muß hier auf niemanden zu treffen!
Ich möchte das auch!
Wobei ich auf das dicke Auto verzichten könnte...
Allerdings habe ich das alles so nicht, dafür aber ein Kind. Man muss wissen wie man seine Prioritäten setzt.
nicole1611983 schrieb:
(...)
Deshalb sollte generell mehr wert auf Familienpolitik als auf Steuern und möglichkeiten die Unternehmen zu entlasten gelegt werden. Nur wenn der Unterbau wieder stimmt, kann sich der Sozialstaat, wie er in der Verfassung verankert ist halten.
Ein guter Beitrag der nur eine Frage offen lässt...
Was ist der Unterbau?
Das ist die Gretchenfrage, für die einen ist die florierende Wirtschaft der Unterbau, für die anderen eine gesunde, gebildete und "paarungswillige" Bevölkerung.
Die ersten haben insofern Recht, als dass sie sich darauf berufen können, dass unser Sozialstaat nur im Zuge des wirtschaftlichen Aufschwungs in den 50-60er jahren möglich wurde, während die zweite Fraktion, ebenfalls zurecht, darauf verweisen kann, dass man den Bürgern eines Staates nicht ihr Fundament unter den Füßen wegziehen kann mit dem Hinweis, dass sie es sich ja wieder aufbauen, können wenn sie nur hart genug dafür arbeiten würden.
PS.: Es hätte sich gelohnt, weiter zu lesen... DA hat sich übrigens auch für seine Aussagen entschuldigt!
Ich versuche, seit sechs Monaten Kontaktlisnen zu tragen.
Auf dem linken Auge habe ich -6,5 und rechts -4,75.
ich sag's mal so, aufgrund der überaus unbeständigen Schlaf- Wachphasen meines Sohnes bin ich im Regelfall so müde, dass ich die Dinger nur alle fünf-sechs Tage mal trage. Nach einigen Stunden tun mir dann aber häufig schon die Augen weh, so dass es Abends eine Wohltat ist, sie rauszunehmen.
Das Geld für die Dinger hätte ich auch gerade so in den Gulli werfen können, einfach traurig.
Ich freue mich aber auf den Monat an dem ich morgens aufstehe und denke: "hey, ich bin ausgeschlafen, ich kann wieder täglich Linsen tragen"
Wenn ich die Kohle hätte, würde ich mir aber auch diese Dinger ins Auge pflanzen lassen.
Auf dem linken Auge habe ich -6,5 und rechts -4,75.
ich sag's mal so, aufgrund der überaus unbeständigen Schlaf- Wachphasen meines Sohnes bin ich im Regelfall so müde, dass ich die Dinger nur alle fünf-sechs Tage mal trage. Nach einigen Stunden tun mir dann aber häufig schon die Augen weh, so dass es Abends eine Wohltat ist, sie rauszunehmen.
Das Geld für die Dinger hätte ich auch gerade so in den Gulli werfen können, einfach traurig.
Ich freue mich aber auf den Monat an dem ich morgens aufstehe und denke: "hey, ich bin ausgeschlafen, ich kann wieder täglich Linsen tragen"
Wenn ich die Kohle hätte, würde ich mir aber auch diese Dinger ins Auge pflanzen lassen.
WehendeFahne schrieb:
@ propain:
Doch, es gibt Unterschiede zwischen SPD und CDU.
Bei der Innen- und Steuerpolitik sind es vielleicht tatsächlich nur verschiedene Bezeichnungen für Dinge, die im Endeffekt doch gleich sind.
Aber klare Unterschiede gibt es in der Außenpolitik; nur ein Stichwort: EU-Mitgliedschaft der Türkei.
Und für mich persönlich ist das genau der Punkt, der entscheidend für meine Wahlentscheidung ist; da eben sonst die beiden Parteien sich nicht viel nehmen.
Wehende Fahne
Naja, also gerade in der Steuerpolitik gibt es gravierende Unterschiede, wie Du meinem vorangehenden Posting entnehmen kannst.
Hast Du die rechnung mal für Dich gemacht? Oder für alle die weniger als 4500€ brutto im Monat verdienen?
Ich lasse mich gerne verbessern wenn ich falsch liege, aber so wie ich das sehe, würden bei einem Einheitssteuersatz von 25% alle die weniger als ca. 4600€ im Monat verdienen, drauflegen...
Der EU-Beitritt der Türkei hat sich vermutlich auch so bereits erledigt...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,372734,00.html
Dortelweil-Adler schrieb:
@luzbert
PRINZIPIELL stimme ich dir zu: es ist nach wie vor ein frechheit, dass das kindergeld mit dem einkommen steigt ...
ähh? Das wäre mir neu, Kindergeld ist meines Wissens nach ein einkommensunabhängiger Festbetrag.
Dortelweil-Adler schrieb:
, dass die kinderbetreuung in deutschland eine katastrophe ist (scheiss uhrzeiten, zu teuer, zu wenig) und die familien von vorne bis hinten benachteiligt werden.
dass das erziehungsgeld wegfällt kannst du aber kirchhof nicht anlasten, denn noch immer regiert rot-grün.
das laste ich Kirchhoff nicht an. Eigentlich wollte ich nur über Kirchhoff schreiben, bin dann aber etwas abgeschweift...
Ich laste das übrigens niemanden im speziellen an, ich finde es nur einfach schei$se.
Wobei, doch ich laste es definitiv Rot/Grün an! Die haben Einkommensermessensgrenze für den bezug von Erziehungsgeld vor zwei oder drei Jahren drastisch reduziert.
Dortelweil-Adler schrieb:
du kannst auch nicht behaupten, dass du, sobald deine freundin wieder arbeiten geht, 400 €weniger habt, den das kindergeld habt ihr weiterhin, also sind es wohl 250 €.
Es wären mit Kind unter Kirchhoff 250€ weniger als ohne Kind unter Schröder. Dennoch wären es mit Kirchhoff mit Kind 400€ weniger als unter Schröder mit Kind. Wir hätten ab Januar 2007 schlichtweg 400€ weniger als wir bisher veranschlagt haben.
Dortelweil-Adler schrieb:
und es ist auch nicht die schuld der politiker, dass du deine freundin nicht heiratest, denn dann kämst du in den genuss des ehegattensplittings (dass witzigerweise die spd abschaffen möchte - ein weiterer beweis dafür, dass sie keine steuerkompetenz haben).
Sorry DW-A, aber das ist jetzt schwachsinnig. Das Ehegattensplitting gäbe es unter Kirchhoff ja wohl auch nicht mehr -> 25% für alle!
Und selbst wenn wir jetzt verheiratet wären, würde das sobald wir beide wieder arbeiten keinen Unterschied machen, da wir ähnlich viel verdienen.
Dortelweil-Adler schrieb:
es kann auch keiner was dafür dass du in neu-isenburg, also auf teurem pflaster lebst und zu dritt eine drei-zimmer-wohnung brauchst.
Abgesehen davon, dass wir nur aufgrund der im Gegensatz zu Frankfurt günstigeren Mieten nach Neu-Isenburg gezogen sind und dort direkt an der Hauptstrasse wohnen, steht einem drei-Personen haushalt eine drei-Zimmer-Wohnung zu!
Aufgrund der Tatsache, dass ich regelmässig von zu Hause aus arbeiten muss, gibt es für uns überhaupt keine Alternative zu einer Wohnung mit mindestens drei Zimmern. Oder soll ich demnächst in der Badewanne arbeiten?
Dortelweil-Adler schrieb:
solange du auch noch ein auto hast ist mir rätselhaft, was die politiker mit deiner misere zu tun haben sollen.
Ersteinmal habe ich keine Misere! es geht mir gut und mein Leben verläuft in nahezu allen Belangen wunderbar! Mit 200€ Netto Monatlich weniger hätte ich eine Misere die ich definitiv nicht selbst verschuldet habe!
das Auto gehört dem Bruder meiner Freundin der den überwiegenden Teil des Jahres auf Kreta lebt. Wir bezahlen die Versicherung solange wir es uns leisten können, dafür können wir den Wagen das ganze Jahr über nutzen. Ich muss mir diesbezüglich also keinerlei Vorwürfe machen
Dortelweil-Adler schrieb:
zu guter letzt kann keiner was dafür, dass ihr kinder in die welt setzt, die ihr euch nicht leisten könnt.
Das ist eine äußerst traurige und unqualifizierte Aussage die einfach nur schäbig ist!
Wir können uns unser Leben leisten, das sollte doch wohl klar rübergekommen sein.
Im übrigen kann es meiner Meinung nach nicht angehen, dass nur Leute mit einem dicken Portemonnaie einem Kinderwunsch nachgeben können.
Dortelweil-Adler schrieb:
sorry, aber das ist genau, was unser land nicht braucht: gejammer auf hohem niveau
hast Du mir nicht eben noch vorgehalten, dass ich mir mein Kind scheinbar nicht leisten könnte und in einer Misere stecken würde?
Du musst Dich schon entscheiden, entweder ich jammere auf hohem Niveau, oder ich bin ein armer Teufel der sein Elend selbst verschuldet hat. beides passt nicht zusammen!
Für mich sieht die Sache so aus:
Mir geht es gut!
Habe ich schlagartig 200€ weniger im Monat geht es mir schlecht!
Ziemlich schlecht!
Habt ihr eigentlich mal für euch ausgerechnet wie ihr mit dem Kirchhoff'schen Steuermodell abschneidne würdet?
Meiner Freundin und mir ist gestern Angst und Bange geworden....
Derzeit haben wir mein Einkommen plus 300€ Erziehungsgeld plus 154€ Kindergeld im Monat.
Ab November fällt das Erziehungsgeld weg, da ich "zu viel" verdiene. Wir leisten uns eine drei Zimmer Wohnung (weniger geht nicht, da ich eine Woche im Monat häufig nachts von zu Hause arbeiten muss) und haben ansonsten unseren Lebensstil schon ziemlich weit runtergeschraubt.
Für die Zeit ab November stehen uns nach Abzug von Miete, Versicherungen, Telefonkosten und der Autoversicherung noch 570€ im Monat zu Verfügung. Damit werden wir nicht verhungern, für große Sprünge langt das allerdings bei weitem nicht und gerade für unseren Filius stehen immer wieder unerwartete Ausgaben auf dem Programm.
Manche hier schreiben, dass sie zu zweit ca. 100€ im Monat für Lebensmittel ausgeben... Selbst als ich während meiner Ausbildung noch alleine gelebt habe und überwiegend den billigsten Frass vom ALdi gefuttert habe, habe ich ca. 200€ im Monat für Lebensmittel ausgegeben. Derzeit geben wir ca. 300-400€ im Monat für Lebensmittel aus.
Gerade im Hinblick darauf, dass meine Freundin unseren Sohn voll stillt ist es uns enorm wichtig, dass wir uns gesund und abwechslungsreich ernähren, so dass wir halt nicht das geschnetzelte vom Aldi sondern eher weniger, dafür aber besser beim Metzger einkaufen.
Nach dem Kirchhoff'schen Steuermodell müssten wir monatlich mit 210€ weniger auskommen... Das geht schlichtweg nicht...
Nächstes Jahr im Dezember geht meine Freundin wieder arbeiten. Unser Sohn muss dann in eine Krabbelstube. Nach Kirchhoff hätten wir dann zusammen ca. 400€ weniger Netto als vor der Geburt unseres Sohnes. Dazu kämen noch die Kosten für die Krabbelstube in Höhe von ca. 450€...
Und über die Betreuungsmöglichkeiten für Kinder unter drei Jahren in Frankfurt / Neu-Isenburg will ich jetzt gar nicht erst anfangen... Es ist einfach zum heulen! So wie es aussieht werden wir nicht beide arbeiten können, da eine Ganztagsbetreuung häufig nur bis 15:30(!) geht!! verdammt wir benötigen eine flexible Krabbelstube bei der wir ihn gegen 10:00 abgeben können (Da fängt meine Freundin an zu arbeiten) und wo ich ihn gegen 17:00 abholen könnte...
Ich sehe es schon kommen, dass ich meinen Job aufgeben muss. Dann werde ich wohl auch nochmal an die Uni wandern, bis dahin hätte ich Anspruch auf Elternunabhängiges Bafög
Meiner Freundin und mir ist gestern Angst und Bange geworden....
Derzeit haben wir mein Einkommen plus 300€ Erziehungsgeld plus 154€ Kindergeld im Monat.
Ab November fällt das Erziehungsgeld weg, da ich "zu viel" verdiene. Wir leisten uns eine drei Zimmer Wohnung (weniger geht nicht, da ich eine Woche im Monat häufig nachts von zu Hause arbeiten muss) und haben ansonsten unseren Lebensstil schon ziemlich weit runtergeschraubt.
Für die Zeit ab November stehen uns nach Abzug von Miete, Versicherungen, Telefonkosten und der Autoversicherung noch 570€ im Monat zu Verfügung. Damit werden wir nicht verhungern, für große Sprünge langt das allerdings bei weitem nicht und gerade für unseren Filius stehen immer wieder unerwartete Ausgaben auf dem Programm.
Manche hier schreiben, dass sie zu zweit ca. 100€ im Monat für Lebensmittel ausgeben... Selbst als ich während meiner Ausbildung noch alleine gelebt habe und überwiegend den billigsten Frass vom ALdi gefuttert habe, habe ich ca. 200€ im Monat für Lebensmittel ausgegeben. Derzeit geben wir ca. 300-400€ im Monat für Lebensmittel aus.
Gerade im Hinblick darauf, dass meine Freundin unseren Sohn voll stillt ist es uns enorm wichtig, dass wir uns gesund und abwechslungsreich ernähren, so dass wir halt nicht das geschnetzelte vom Aldi sondern eher weniger, dafür aber besser beim Metzger einkaufen.
Nach dem Kirchhoff'schen Steuermodell müssten wir monatlich mit 210€ weniger auskommen... Das geht schlichtweg nicht...
Nächstes Jahr im Dezember geht meine Freundin wieder arbeiten. Unser Sohn muss dann in eine Krabbelstube. Nach Kirchhoff hätten wir dann zusammen ca. 400€ weniger Netto als vor der Geburt unseres Sohnes. Dazu kämen noch die Kosten für die Krabbelstube in Höhe von ca. 450€...
Und über die Betreuungsmöglichkeiten für Kinder unter drei Jahren in Frankfurt / Neu-Isenburg will ich jetzt gar nicht erst anfangen... Es ist einfach zum heulen! So wie es aussieht werden wir nicht beide arbeiten können, da eine Ganztagsbetreuung häufig nur bis 15:30(!) geht!! verdammt wir benötigen eine flexible Krabbelstube bei der wir ihn gegen 10:00 abgeben können (Da fängt meine Freundin an zu arbeiten) und wo ich ihn gegen 17:00 abholen könnte...
Ich sehe es schon kommen, dass ich meinen Job aufgeben muss. Dann werde ich wohl auch nochmal an die Uni wandern, bis dahin hätte ich Anspruch auf Elternunabhängiges Bafög
Schlachtenbumler schrieb:
Ob du deinen Stimmzettel ungültig machst oder erst5 gar nicht hingehst, ist doch im Prinzip das selbe, nur das sich dadurch die Wahlbeteiligung erhöht.
Ich jedenfall habe heute meine beiden Kreuzchen gesetzt. Mal schauen was am Ende bei rum kommt...
Du hast recht, ich dachte bisher, dass ungültige Stimmen die Gesamtprozente drücken würden. Damit lag ich aber falsch.
Dennoch denke ich, dass eine ungültige Stimme mehr aussagt als gar keine Stimme
Dortelweil-Adler schrieb:
Muss mal ein bisschen klugscheissen:
Der Ausdruck "erneuerbare Energien" ist typisches Politikergequatsche. In der Regel werden damit schier unerschöpfliche Energiequellen bezeichnet (Wind, Sonne) die aber eben nur unerschöplich, aber keineswegs "erneuerbar" sind.
Die einzige im eigentlichen Sinn "erneuerbare" Energie im Sinne der Verwender dieser Vokabel ist die Kernenergie, denn die wird durch Zutun der Menschen erzeugt.
Hingegen sind die Energiequellen, die im allgemeinen als "endlich" oder "begrenzt" angesehen werden in Wirklichkeit die, die tatsächlich "erneuerbar" sind: Erdöl und Kohle sind "von ganz alleine" entstanden (ohne Menschen). Und das werden sie auch in Zukunft tun bis ans Ende der Welt....
Ich muss noch ein wenig mehr klugscheissen:
Kernenergie ist keine erneuerbare Energie. Sobald alles Uran, Plutonium und was weiß ich noch alles ersteinmal zerfallen ist, hat sich's ausgestrahlt.
Dass Kohle und Öl die einzig wirklich "erneuerbaren" Energiequellen sind, ist wohl wahr. Allerdings steht uns da die zeitliche Komponente im Weg
Aber Du hast insofern recht, als dass der Begriff "erneuerbare Energien" im allgemeinen gänzlich falsch verwednet wird.
ZoLo schrieb:
P.s.: Im Jahr 2004 flossen von den, durch die Ökosteuer eingenommenen, 18,1 Milliarden Euro, 16 Milliarden in die Rentenkasse und ganze 100 Millionen in erneuerbare Energien!
Ich weiß nicht was Du damit ausdrücken möchstest Zolo.
Die Ökosteuer dient der Rentenkasse. Ökosteuer heisst sie, weil es eine Steuer ist dazu führen soll, dass aufgrund der höheren steuerlichen Belastung der Energieverbrauch gesenkt werden soll.
Was man der Regierung allerdings vorwerfen kann ist der pseudoökologische Gedanke dabei. Würde die Ökosteuer nämlich wirklich dafür sorgen, dass wir alle weitaus umweltbewusster leben und in hohem Maße Energie sparen würden, dann fehlten wieder die Einnahmen für die Rentenkasse. Also müsste das ganze eigentlich "Rentensteuer" heissen.
Und wer die Rentner lieber verhungern lässt heizt zuhause etwas weniger und spürt die soziale Kälte am eigenen Leib
Deshalb heisst das ganze Ökosteuer, darauf fährt das Umweltbewusste Deutschland halt ab.
ZoLo schrieb:
(...)warum immer dann, wenn es darum geht irgendwelche Dinge des Klimaschutzabkommens umzusetzen, auf die Amerikaner geschimpft wird, anstatt einfach hinzugehen und diese für sich, bzw. sein Land umzusetzen und die Amerikaner dadurch im Regen stehen zu lassen. Wer hindert uns denn daran?
naja, wenn man der Wirtschaft so zuhört dann geht es unserem Land mitunter so "schlecht" weil unsere Umweltstandards so hoch sind, dass die Industrie keine Möglichkeit sieht hier weiter kostengünstig zu produzieren und lieber in Polen produziert.
ZoLo schrieb:
Würde dies nicht gar zu neuen und zukunftsorientierten Wirtschaftszweigen und einer möglichen Verminderung der Arbeitslosigkeit führen?
Wenn man es richtig anstellt, ja!
Ich finde es für die Einwohner von NO extrem schlimm was dort passiert ist, gerade passiert und in den den nächsten Tagen und Wochen noch passieren wird.
ich frage mich aber auch, warum so viele Leute nicht die Stadt verlassen haben. Was hat man sich denn davon versprochen als man 30.000 leute in das Stadion gepfercht hat?? Ich habe dieses Ding von Anfang an als Todestempel betrachtet und bin erstaunt, dass niemand davor gewarnt hat.
Ich möchte gar nicht wissen wie es dort aussehen würde wenn der Sturm NO mit voller Wucht getroffe hätte. Im Augenblick stehen eine zerstörte Stadt und mehrer hudnert Tote zu Buche. Das ganze wird bereits mit der letzten Tsunamikatastrophe verglichen. Hallo??? Es mag ja sein, dass der wirtschaftliche Schaden in NO enorm hoch ist, aber in Asien sind bis zu 300.000 Menschen gestorben!!
Ich freue mich nicht darüber, dass die USA von einer derartigen Katastrophe heimgesucht wurden. Aber könnt ihr euch vorstellen wie die Welt reagiert hätte wenn meinetwegen Tansania betroffen wäre? Ich bin wirklich erstaunt darüber, dass die USA diesmal ihre eigenen Früchte ernten. Normalerweise müsste man davon ausgehen, dass irgendwelche Dritte Welt Länder mit weitaus mehr Todesopfern betroffen sind.
So habe ich wenigstens die Hoffnung, dass sich von Seiten der USA im Umgang mit unseren Umweltressourcen irgendwann einmal etwas ändern wird.
Nichtsdestotrotz ist es jetzt enorm wichtig, in NO für sauberes Wasser und ausreichend medizinischer Versorgung zu sorgen.
Ich habe übrigens auch die CDU/CSU mit einer Forderung nach einem humanitären Hilfseinsatz noch nicht allzu laut vernommen. Da könnte man glatt meinen wahlkampftaktisch pennen die alle.
Menschlich sowieso...
ich frage mich aber auch, warum so viele Leute nicht die Stadt verlassen haben. Was hat man sich denn davon versprochen als man 30.000 leute in das Stadion gepfercht hat?? Ich habe dieses Ding von Anfang an als Todestempel betrachtet und bin erstaunt, dass niemand davor gewarnt hat.
Ich möchte gar nicht wissen wie es dort aussehen würde wenn der Sturm NO mit voller Wucht getroffe hätte. Im Augenblick stehen eine zerstörte Stadt und mehrer hudnert Tote zu Buche. Das ganze wird bereits mit der letzten Tsunamikatastrophe verglichen. Hallo??? Es mag ja sein, dass der wirtschaftliche Schaden in NO enorm hoch ist, aber in Asien sind bis zu 300.000 Menschen gestorben!!
Ich freue mich nicht darüber, dass die USA von einer derartigen Katastrophe heimgesucht wurden. Aber könnt ihr euch vorstellen wie die Welt reagiert hätte wenn meinetwegen Tansania betroffen wäre? Ich bin wirklich erstaunt darüber, dass die USA diesmal ihre eigenen Früchte ernten. Normalerweise müsste man davon ausgehen, dass irgendwelche Dritte Welt Länder mit weitaus mehr Todesopfern betroffen sind.
So habe ich wenigstens die Hoffnung, dass sich von Seiten der USA im Umgang mit unseren Umweltressourcen irgendwann einmal etwas ändern wird.
Nichtsdestotrotz ist es jetzt enorm wichtig, in NO für sauberes Wasser und ausreichend medizinischer Versorgung zu sorgen.
Ich habe übrigens auch die CDU/CSU mit einer Forderung nach einem humanitären Hilfseinsatz noch nicht allzu laut vernommen. Da könnte man glatt meinen wahlkampftaktisch pennen die alle.
Menschlich sowieso...
Wenn ich irgendwann wieder solo sein sollte, lege ich mir nen Kinderwagen zu, das macht echt laune damit durch die gegend zu spazieren