Maabootsche
16074
Morgen gibt´s in der FR dann Steubing.
Bin mal gespannt in welch Rosarotschattierungen Neuerung, Aufbruch und Modernisierung versprochen werden...
Bin mal gespannt in welch Rosarotschattierungen Neuerung, Aufbruch und Modernisierung versprochen werden...
JJ_79 schrieb:Maabootsche schrieb:JJ_79 schrieb:Maabootsche schrieb:JJ_79 schrieb:Maabootsche schrieb:JJ_79 schrieb:MagischesViereck schrieb:JJ_79 schrieb:adlerkadabra schrieb:
Sehe ich ebenso. Und spätestens bei der nächsten Krise hebt sich der Teppich und das Daruntergekehrte nimmt deutlichere Gestalt an.
Kommt darauf an, wann die nächste Krise kommt. Davon abgesehen sehe ich uns momentan sowieso nicht in einer Krise.
Das sehe ich wiederum anders. Unsere Staerke gegenueber anderen Vereinen war in der Vergangenheit, dass wir nicht so viel Unruhe hatten, wiie andere Vereine. Gut, wir sind trotzdem abgestiegen, also haette vielleicht etwas mehr Unruhe nicht geschadet. Wenn im Verein die Leute gegeneinander anstatt miteinander arbeiten, ist dies zumindest ein moeglicher Vorbote einer Krise. Im Verein ist momentan eine ziemliche Unruhe. Ob sich das negativ auswirkt, wird sich zeigen.
Wenn mit der neuen Fuehrung mehr ins Risiko gegangen wird, kann das sowohl nach oben als auch nach unten durchschlagen. Das ist wie bei Aktien. Der "Gewinn" ist potentiell hoeher, der moegliche Verlust aber auch.
Richtig, man waas es net. Ich frag mich nur wo die Krise ist, der Blätterwald hüllt sich in Schweigen seit dem HR-Artikel. Wenn bei uns doch Krise ist, dann müsste doch viel mehr in der Presse stehen, oder irre ich mich?!
Das dürfte wohl dem momentan ausgehandelten Burgfrieden, also dem oben erwähnten Teppich geschuldet sein.
Aber wenn es doch die Ausmaße hat, wie hier zum Teil angenommen, warum sollten dann die Parteien noch zusammen arbeiten?! Vielleicht kommt nach der AR-Sitzung was neues zum Vorschein, ich denke nicht. Außerdem ist es das letzte Jahr von HB. Von daher denke ich nicht, dass es nächste Saison die riesen Grabenkämpfe geben wird. Es sei denn wir spielen eine ganz schwache Hinrunde, dann könnte es in der Tat ungemütlich werden.
Folgendes, natürlich rein hypothetisches Gedankenspiel:
Das Ganze hat sich anfangs so abgespielt, wie vom hr geschildert, samt Kampagne in der FR.
Schaaf ist davon angefressen, holt allerdings 7 Punkte aus den letzten 3 Spielen, was einige der Hinterdenkulissenagierer zum Umdenken bewegt (im hr Bericht heißt das wohl "es wurde denen zu heiß")
Schaaf bekommt nun aber nach dem letzten Spiel mit, daß von Leuten des AR/Vorstands aber nicht von HB oder Hübner mit Lewandowski Gespräche aufgenommen wurden und schmeißt trotz Versuche HBs ihn davon abzuhalten hin.
Einem scheidenden AR-Mitglied platzt nun der Kragen und er steckt dem hr die Informationen für ihren Bericht und das im sicheren Wissen, daß er ab dem 8. Juni mit einem möglichen Scherbenhaufen eh nix mehr zu tun hat.
Der damit wohl etwas zu tun habende Rest hockt sich darauf zusammen, steckt die Spielregeln für das weitere Vorgehen ab und gibt eine etwas maue Pressemitteilung heraus, die auch ein Passage zu Hellmann enthält, mit der eigentlich keiner etwas anfangen kann.
Weder HB (der noch ein Jahr hier ist) noch die Leute vom neuen AR und Hellmann hätten hier ein Interesse dran etwas aufzukochen, wo sie den Deckel nicht mehr draufbekommen und geben sich in der Öffentlichkeit bedeckt. Dem querschießenden Aufsichtsrat-Mitglied könnte hier möglicherweise etwas von juristischen Konsequenzen bzgl. des Umgangs mit Geschäftsgeheimnissen erzählt worden sein, sowie damit und vielleicht auch als weiteres Zugeständnis mit der nicht verständlichen Passage aus der Pressemitteilung zur Einhaltung der Ruhe überredet worden sein.
Kann natürlich auch völlig anders gelaufen sein, ich meine aber zumindest alles verwurstet zu haben...
Wie Du schon richtig sagst, hypothetisch. Jeder hier, macht sich seine Gedankenspielchen, aber nix genaues waas man. Für mich war die Sache mit TS auch unschön, aber auf der anderen Seite kann ich die Bedenken die einige im AR hatten teilen. Wir wissen nicht genau was mit SL abgelaufen ist, aber anscheinend wollte man mit TS weitermachen, dass der dann keinen Bock mehr hat, kann man aber auch verstehen.
Die Gespräche mit Lewandowski durch Leute, die nicht der sportlichen Führung angehören, hat HB im Doppelpass eigentlich eingeräumt:
(Video ca. ab 0.55 min)
Ob es direkte Gespräche mit SL waren wissem wir nicht, zum anderen wurde es ja auch von SL dementiert. Wenn es nur ein abklopfen war, was ich annehme, dann ist das m.M.n. zwar sehr unschön aber in dem Geschäft nicht wirklich was neues. Desweiteren haben sich alle nach der Saison für TS ausgesprochen und ich denke nicht, dass das nur ein Lippenbekenntnis war. Ich denke TS hätte seine Chance erhalten, darauf hatte er keine Lust, was man auch verstehen kann.
Der Punkt ist halt, daß die Kontaktaufnahme nicht etwa durch die hierfür zuständige sportliche Leitung, sondern durch hierzu nicht berufene Teile des Clubs stattfand, die sich hier Kompetenzen anmaßen, die ihnen einfach nicht zustehen.
In die Öffentlichkeit wird hier ein Bild transportiert, daß ein jeder da gerade mal macht, was er will. Und als Trainer würde ich hier wohl auch die Lust verlieren, wenn diejenigen, mit denen ich eigentlich zusammenarbeite, den Laden nicht soweit im Griff haben, daß so etwas gerade nicht passiert.
peter schrieb:
...
zu bender: dass der da irgendwie mit drin steckt kann man durchaus vermuten. aber der öffentliche wissensstand ist, in meiner einschätzung, nicht so, dass man auf der einen seite spekulationen über hellmann kritisieren kann und gleichzeitig spekulationen über bender befeuern.
Nun, da ist sicher was dran
peter schrieb:concordia-eagle schrieb:Maabootsche schrieb:JJ_79 schrieb:Maabootsche schrieb:JJ_79 schrieb:MagischesViereck schrieb:JJ_79 schrieb:adlerkadabra schrieb:
Sehe ich ebenso. Und spätestens bei der nächsten Krise hebt sich der Teppich und das Daruntergekehrte nimmt deutlichere Gestalt an.
Kommt darauf an, wann die nächste Krise kommt. Davon abgesehen sehe ich uns momentan sowieso nicht in einer Krise.
Das sehe ich wiederum anders. Unsere Staerke gegenueber anderen Vereinen war in der Vergangenheit, dass wir nicht so viel Unruhe hatten, wiie andere Vereine. Gut, wir sind trotzdem abgestiegen, also haette vielleicht etwas mehr Unruhe nicht geschadet. Wenn im Verein die Leute gegeneinander anstatt miteinander arbeiten, ist dies zumindest ein moeglicher Vorbote einer Krise. Im Verein ist momentan eine ziemliche Unruhe. Ob sich das negativ auswirkt, wird sich zeigen.
Wenn mit der neuen Fuehrung mehr ins Risiko gegangen wird, kann das sowohl nach oben als auch nach unten durchschlagen. Das ist wie bei Aktien. Der "Gewinn" ist potentiell hoeher, der moegliche Verlust aber auch.
Richtig, man waas es net. Ich frag mich nur wo die Krise ist, der Blätterwald hüllt sich in Schweigen seit dem HR-Artikel. Wenn bei uns doch Krise ist, dann müsste doch viel mehr in der Presse stehen, oder irre ich mich?!
Das dürfte wohl dem momentan ausgehandelten Burgfrieden, also dem oben erwähnten Teppich geschuldet sein.
Aber wenn es doch die Ausmaße hat, wie hier zum Teil angenommen, warum sollten dann die Parteien noch zusammen arbeiten?! Vielleicht kommt nach der AR-Sitzung was neues zum Vorschein, ich denke nicht. Außerdem ist es das letzte Jahr von HB. Von daher denke ich nicht, dass es nächste Saison die riesen Grabenkämpfe geben wird. Es sei denn wir spielen eine ganz schwache Hinrunde, dann könnte es in der Tat ungemütlich werden.
Folgendes, natürlich rein hypothetisches Gedankenspiel:
Das Ganze hat sich anfangs so abgespielt, wie vom hr geschildert, samt Kampagne in der FR.
Schaaf ist davon angefressen, holt allerdings 7 Punkte aus den letzten 3 Spielen, was einige der Hinterdenkulissenagierer zum Umdenken bewegt (im hr Bericht heißt das wohl "es wurde denen zu heiß")
Schaaf bekommt nun aber nach dem letzten Spiel mit, daß von Leuten des AR/Vorstands aber nicht von HB oder Hübner mit Lewandowski Gespräche aufgenommen wurden und schmeißt trotz Versuche HBs ihn davon abzuhalten hin.
Einem scheidenden AR-Mitglied platzt nun der Kragen und er steckt dem hr die Informationen für ihren Bericht und das im sicheren Wissen, daß er ab dem 8. Juni mit einem möglichen Scherbenhaufen eh nix mehr zu tun hat.
Der damit wohl etwas zu tun habende Rest hockt sich darauf zusammen, steckt die Spielregeln für das weitere Vorgehen ab und gibt eine etwas maue Pressemitteilung heraus, die auch ein Passage zu Hellmann enthält, mit der eigentlich keiner etwas anfangen kann.
Weder HB (der noch ein Jahr hier ist) noch die Leute vom neuen AR und Hellmann hätten hier ein Interesse dran etwas aufzukochen, wo sie den Deckel nicht mehr draufbekommen und geben sich in der Öffentlichkeit bedeckt. Dem querschießenden Aufsichtsrat-Mitglied könnte hier möglicherweise etwas von juristischen Konsequenzen bzgl. des Umgangs mit Geschäftsgeheimnissen erzählt worden sein, sowie damit und vielleicht auch als weiteres Zugeständnis mit der nicht verständlichen Passage aus der Pressemitteilung zur Einhaltung der Ruhe überredet worden sein.
Kann natürlich auch völlig anders gelaufen sein, ich meine aber zumindest alles verwurstet zu haben...
Sei mir net bös aber nach "Schaaf holt 7 Punkte in den letzten 3 Spielen, habe ich aufgehört zu lesen.
Du blendest völlig aus, dass sich die Spieler ohne Trainer zusammengesetzt haben?
OK. das macht eine Diskussion unmöglich.
Aber kann natürlich auch völlig anders gelaufen sein.
die spieler haben sich ohne trainer zusammengesetzt (woher kommt diese info, ich kann mich nicht entsinnen das irgendwo gelesen zu haben) und haben dann anders gespielt als der trainer das wollte? eine sehr merkwürdige vorstellung.
die spieler haben die letzten beiden heimspiele genau so gewonnen wie sie die heimspiele zuvor gespielt haben (selbst im schlechtesten spiel gegen hannover lag man 2:0 vorne). der positive lauf bei heimspielen hielt da schon seit dem bayernspiel an und das 0:0 in berlin war nun auch alles andere als eine augenweide.
ich habe weder eine deutlich veränderte spielweise gesehen, dass manches anders laufen musste weil ziemlich viele spieler ausgefallen sind war eh klar, noch fand ich die mannschaft deutlich stärker. das gefälle innerhalb der saison lag zwischen auswärts- und heimspielen.
boccia und du sind übrigens die einzigen die den namen bender immer wieder ins spiel bringen. der name hat in den medien fast gar keine rolle gespielt, kann ich also davon ausgehen dass das reine spekulation ist oder habe ich etwas verpasst?
Das mit dem Spielertreffen hat Trapp in seinem Auftritt in der PK vor dem Hoffenheim-Spiel gesagt:
http://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt/article140682359/Hat-es-sich-Schaaf-mit-seinen-Spielern-verscherzt.html
-hatte ich aber auch nicht mehr auf dem Schirm.
Das von dir beschriebene Nichtabweichen von der bisherigen Spielanlage könnte dann auch ein Hinweis sein, daß wie Trapp sagte die Spieler sich tatsächlich rein aufgrund der negativen Presse zusammensetzten, dies als eine Kampagne erkannten und dann beschlossen sich hier nicht für oder gegen eine Partei zu positionieren, was dann auch die merkwürdigen Aussagen Trapps erklären könnte.
Zu Bender- naja, irgendwoher wird der hr seine Informationen schon haben... da ist er halt mit dabei.
concordia-eagle schrieb:
...
Sei mir net bös aber nach "Schaaf holt 7 Punkte in den letzten 3 Spielen, habe ich aufgehört zu lesen.
Du blendest völlig aus, dass sich die Spieler ohne Trainer zusammengesetzt haben?
...
Nun, zumindest hat Trapp in der PK gesagt, daß die Artikel zuletzt der Anlaß für sein Auftreten gewesen seien und er die darin geäußerte Kritik überhaupt nicht nachvollziehen konnte. Ist es da tatsächlich nicht vorstellbar, daß sich die Mannschaft zuvor über genau diese Artikel intern austauschte?
JJ_79 schrieb:Maabootsche schrieb:JJ_79 schrieb:Maabootsche schrieb:JJ_79 schrieb:MagischesViereck schrieb:JJ_79 schrieb:adlerkadabra schrieb:
Sehe ich ebenso. Und spätestens bei der nächsten Krise hebt sich der Teppich und das Daruntergekehrte nimmt deutlichere Gestalt an.
Kommt darauf an, wann die nächste Krise kommt. Davon abgesehen sehe ich uns momentan sowieso nicht in einer Krise.
Das sehe ich wiederum anders. Unsere Staerke gegenueber anderen Vereinen war in der Vergangenheit, dass wir nicht so viel Unruhe hatten, wiie andere Vereine. Gut, wir sind trotzdem abgestiegen, also haette vielleicht etwas mehr Unruhe nicht geschadet. Wenn im Verein die Leute gegeneinander anstatt miteinander arbeiten, ist dies zumindest ein moeglicher Vorbote einer Krise. Im Verein ist momentan eine ziemliche Unruhe. Ob sich das negativ auswirkt, wird sich zeigen.
Wenn mit der neuen Fuehrung mehr ins Risiko gegangen wird, kann das sowohl nach oben als auch nach unten durchschlagen. Das ist wie bei Aktien. Der "Gewinn" ist potentiell hoeher, der moegliche Verlust aber auch.
Richtig, man waas es net. Ich frag mich nur wo die Krise ist, der Blätterwald hüllt sich in Schweigen seit dem HR-Artikel. Wenn bei uns doch Krise ist, dann müsste doch viel mehr in der Presse stehen, oder irre ich mich?!
Das dürfte wohl dem momentan ausgehandelten Burgfrieden, also dem oben erwähnten Teppich geschuldet sein.
Aber wenn es doch die Ausmaße hat, wie hier zum Teil angenommen, warum sollten dann die Parteien noch zusammen arbeiten?! Vielleicht kommt nach der AR-Sitzung was neues zum Vorschein, ich denke nicht. Außerdem ist es das letzte Jahr von HB. Von daher denke ich nicht, dass es nächste Saison die riesen Grabenkämpfe geben wird. Es sei denn wir spielen eine ganz schwache Hinrunde, dann könnte es in der Tat ungemütlich werden.
Folgendes, natürlich rein hypothetisches Gedankenspiel:
Das Ganze hat sich anfangs so abgespielt, wie vom hr geschildert, samt Kampagne in der FR.
Schaaf ist davon angefressen, holt allerdings 7 Punkte aus den letzten 3 Spielen, was einige der Hinterdenkulissenagierer zum Umdenken bewegt (im hr Bericht heißt das wohl "es wurde denen zu heiß")
Schaaf bekommt nun aber nach dem letzten Spiel mit, daß von Leuten des AR/Vorstands aber nicht von HB oder Hübner mit Lewandowski Gespräche aufgenommen wurden und schmeißt trotz Versuche HBs ihn davon abzuhalten hin.
Einem scheidenden AR-Mitglied platzt nun der Kragen und er steckt dem hr die Informationen für ihren Bericht und das im sicheren Wissen, daß er ab dem 8. Juni mit einem möglichen Scherbenhaufen eh nix mehr zu tun hat.
Der damit wohl etwas zu tun habende Rest hockt sich darauf zusammen, steckt die Spielregeln für das weitere Vorgehen ab und gibt eine etwas maue Pressemitteilung heraus, die auch ein Passage zu Hellmann enthält, mit der eigentlich keiner etwas anfangen kann.
Weder HB (der noch ein Jahr hier ist) noch die Leute vom neuen AR und Hellmann hätten hier ein Interesse dran etwas aufzukochen, wo sie den Deckel nicht mehr draufbekommen und geben sich in der Öffentlichkeit bedeckt. Dem querschießenden Aufsichtsrat-Mitglied könnte hier möglicherweise etwas von juristischen Konsequenzen bzgl. des Umgangs mit Geschäftsgeheimnissen erzählt worden sein, sowie damit und vielleicht auch als weiteres Zugeständnis mit der nicht verständlichen Passage aus der Pressemitteilung zur Einhaltung der Ruhe überredet worden sein.
Kann natürlich auch völlig anders gelaufen sein, ich meine aber zumindest alles verwurstet zu haben...
Wie Du schon richtig sagst, hypothetisch. Jeder hier, macht sich seine Gedankenspielchen, aber nix genaues waas man. Für mich war die Sache mit TS auch unschön, aber auf der anderen Seite kann ich die Bedenken die einige im AR hatten teilen. Wir wissen nicht genau was mit SL abgelaufen ist, aber anscheinend wollte man mit TS weitermachen, dass der dann keinen Bock mehr hat, kann man aber auch verstehen.
Die Gespräche mit Lewandowski durch Leute, die nicht der sportlichen Führung angehören, hat HB im Doppelpass eigentlich eingeräumt:
(Video ca. ab 0.55 min)
JJ_79 schrieb:Maabootsche schrieb:JJ_79 schrieb:MagischesViereck schrieb:JJ_79 schrieb:adlerkadabra schrieb:
Sehe ich ebenso. Und spätestens bei der nächsten Krise hebt sich der Teppich und das Daruntergekehrte nimmt deutlichere Gestalt an.
Kommt darauf an, wann die nächste Krise kommt. Davon abgesehen sehe ich uns momentan sowieso nicht in einer Krise.
Das sehe ich wiederum anders. Unsere Staerke gegenueber anderen Vereinen war in der Vergangenheit, dass wir nicht so viel Unruhe hatten, wiie andere Vereine. Gut, wir sind trotzdem abgestiegen, also haette vielleicht etwas mehr Unruhe nicht geschadet. Wenn im Verein die Leute gegeneinander anstatt miteinander arbeiten, ist dies zumindest ein moeglicher Vorbote einer Krise. Im Verein ist momentan eine ziemliche Unruhe. Ob sich das negativ auswirkt, wird sich zeigen.
Wenn mit der neuen Fuehrung mehr ins Risiko gegangen wird, kann das sowohl nach oben als auch nach unten durchschlagen. Das ist wie bei Aktien. Der "Gewinn" ist potentiell hoeher, der moegliche Verlust aber auch.
Richtig, man waas es net. Ich frag mich nur wo die Krise ist, der Blätterwald hüllt sich in Schweigen seit dem HR-Artikel. Wenn bei uns doch Krise ist, dann müsste doch viel mehr in der Presse stehen, oder irre ich mich?!
Das dürfte wohl dem momentan ausgehandelten Burgfrieden, also dem oben erwähnten Teppich geschuldet sein.
Aber wenn es doch die Ausmaße hat, wie hier zum Teil angenommen, warum sollten dann die Parteien noch zusammen arbeiten?! Vielleicht kommt nach der AR-Sitzung was neues zum Vorschein, ich denke nicht. Außerdem ist es das letzte Jahr von HB. Von daher denke ich nicht, dass es nächste Saison die riesen Grabenkämpfe geben wird. Es sei denn wir spielen eine ganz schwache Hinrunde, dann könnte es in der Tat ungemütlich werden.
Folgendes, natürlich rein hypothetisches Gedankenspiel:
Das Ganze hat sich anfangs so abgespielt, wie vom hr geschildert, samt Kampagne in der FR.
Schaaf ist davon angefressen, holt allerdings 7 Punkte aus den letzten 3 Spielen, was einige der Hinterdenkulissenagierer zum Umdenken bewegt (im hr Bericht heißt das wohl "es wurde denen zu heiß")
Schaaf bekommt nun aber nach dem letzten Spiel mit, daß von Leuten des AR/Vorstands aber nicht von HB oder Hübner mit Lewandowski Gespräche aufgenommen wurden und schmeißt trotz Versuche HBs ihn davon abzuhalten hin.
Einem scheidenden AR-Mitglied platzt nun der Kragen und er steckt dem hr die Informationen für ihren Bericht und das im sicheren Wissen, daß er ab dem 8. Juni mit einem möglichen Scherbenhaufen eh nix mehr zu tun hat.
Der damit wohl etwas zu tun habende Rest hockt sich darauf zusammen, steckt die Spielregeln für das weitere Vorgehen ab und gibt eine etwas maue Pressemitteilung heraus, die auch ein Passage zu Hellmann enthält, mit der eigentlich keiner etwas anfangen kann.
Weder HB (der noch ein Jahr hier ist) noch die Leute vom neuen AR und Hellmann hätten hier ein Interesse dran etwas aufzukochen, wo sie den Deckel nicht mehr draufbekommen und geben sich in der Öffentlichkeit bedeckt. Dem querschießenden Aufsichtsrat-Mitglied könnte hier möglicherweise etwas von juristischen Konsequenzen bzgl. des Umgangs mit Geschäftsgeheimnissen erzählt worden sein, sowie damit und vielleicht auch als weiteres Zugeständnis mit der nicht verständlichen Passage aus der Pressemitteilung zur Einhaltung der Ruhe überredet worden sein.
Kann natürlich auch völlig anders gelaufen sein, ich meine aber zumindest alles verwurstet zu haben...
Noisy schrieb:
Kommt mir das nur so vor, oder gibts irgendwie wenig News zum neuen Trainer?
Liegts am Feiertag? Ich langweile mich
Kann ich nachvollziehen
Ich könnte mir aber vorstellen, daß selbst wenn jetzt schon mit einem Trainer fertig verhandelt wäre, man die eigentliche Verpflichtung auf den Montag schiebt, wenn der AR neu gewählt ist.
Damit würde der Eindruck vermieden, daß jemand hier noch seine Leute installieren will, bevor dort andere Leute das Sagen haben.
JJ_79 schrieb:MagischesViereck schrieb:JJ_79 schrieb:adlerkadabra schrieb:
Sehe ich ebenso. Und spätestens bei der nächsten Krise hebt sich der Teppich und das Daruntergekehrte nimmt deutlichere Gestalt an.
Kommt darauf an, wann die nächste Krise kommt. Davon abgesehen sehe ich uns momentan sowieso nicht in einer Krise.
Das sehe ich wiederum anders. Unsere Staerke gegenueber anderen Vereinen war in der Vergangenheit, dass wir nicht so viel Unruhe hatten, wiie andere Vereine. Gut, wir sind trotzdem abgestiegen, also haette vielleicht etwas mehr Unruhe nicht geschadet. Wenn im Verein die Leute gegeneinander anstatt miteinander arbeiten, ist dies zumindest ein moeglicher Vorbote einer Krise. Im Verein ist momentan eine ziemliche Unruhe. Ob sich das negativ auswirkt, wird sich zeigen.
Wenn mit der neuen Fuehrung mehr ins Risiko gegangen wird, kann das sowohl nach oben als auch nach unten durchschlagen. Das ist wie bei Aktien. Der "Gewinn" ist potentiell hoeher, der moegliche Verlust aber auch.
Richtig, man waas es net. Ich frag mich nur wo die Krise ist, der Blätterwald hüllt sich in Schweigen seit dem HR-Artikel. Wenn bei uns doch Krise ist, dann müsste doch viel mehr in der Presse stehen, oder irre ich mich?!
Das dürfte wohl dem momentan ausgehandelten Burgfrieden, also dem oben erwähnten Teppich geschuldet sein.
peter schrieb:adler1807 schrieb:
Da die Maut offensichtlich gegen EU-Recht verstößt, sollte man Deutschland, als einem der größten Transitländer der EU, bei den EU Beiträgen entgegen kommen - sprich Deutschland sollte weniger zahlen müssen oder am Ende mehr raus bekommen. Das gesparte oder extra eingenommene Geld sollte dann zweckgebunden für die Sanierung unserer Autobahnen eingesetzt werden.
da verknüpfst du etwas, das nichts miteinander zu tun hat.
deutschland kann jederzeit eine maut erheben, sie darf lediglich besucher aus nachbarländern nicht benachteiligen. das war schon klar als die steuerentlastung im wahlkampf versprochen wurde. das aus der maut erwirtschaftete geld ginge nicht in die eu sondern ins deutsche steuersäckel. allerdings würde sich jegliche bisherige diskussionsbasis im gar nichts auflösen, wenn inländer auch zahlen müssten.
das ganze war mit ansage, alle haben gewußt, dass das in brüssel nicht durchgeht, allen war klar, dass die deutschen auch in die eigene staatskasse einzahlen werden wenn eine maut kommt und dennoch wurde die idee von einigen wohlwollend begleitet. aber, wenn man schon ein überwachungssystem installiert, dann wäre es natürlich sträflich das verrotten zu lassen.
csu rules!!!
Ich bin mir eigentlich gar nicht so sicher, daß der deutsche Autofahrer zusätzlich nicht sogar -sagen wir mal- € 50-75 für eine Vignette ähnlich dem schweizerischen Modell ausgeben würde, wenn die Einkünfte auch ohne großen bürokratischen Aufwand in die Erhaltung des Straßennetzes fließen würden.
JJ_79 schrieb:adlerkadabra schrieb:
Sehe ich ebenso. Und spätestens bei der nächsten Krise hebt sich der Teppich und das Daruntergekehrte nimmt deutlichere Gestalt an.
Kommt darauf an, wann die nächste Krise kommt. Davon abgesehen sehe ich uns momentan sowieso nicht in einer Krise.
Wenn das vom hr aufgezeigte Gebahren hier (wieder) einreißt, wird das nicht so lang dauern mit der Krise und sei es nur die ein oder andere hausgemachte...
Basaltkopp schrieb:
Ich frage mich, wieso dem hr-Artikel so viel Glauben geschenkt wird. Der hr, der sonst regelmäßig nur abschreibt und das nicht selten auch noch arg fehlerbehaftet. Der hr über den hier eigentlich stets nur gespottet wird.
Und jetzt, wo es gegen Hellmann geht, ist der hr plötzlich er Wahrheit letzter Schluss und die müssen quasi die Wahrheit sagen. Echt jetzt? Plötzlich?
Ich schätze, wenn du die Einschätzungen hier im Forum kurz nach Veröffentlichung liest, war doch einer der am meisten darin enthaltenen Sätze "Wenn der hr Recht hat"...
Dann folgte aber die halbgare Pressemitteilung, fehlende Demintis aller Seiten, der Kommentar von Veit und die Bestätigung vieler Punkte durch Bruchhagen im Doppelpass, der dabei aber versuchte, das Ganze herunterzuspielen. Entgegnungen seitens der FR klangen dazu noch ein wenig so, als ob da jemanden die Argument ausgegangen seien und er stattdessen nun kräftig mit dem Fuß auftritt ("... Das ist so. ...").
Mir zumindest reicht das, um den groben Zügen des hr-Berichts Glauben zu schenken.
Gerade da es hier auch ein Gesichtspunkt sein könnte, daß die Sache von den verantwortlichen Personen gerne unter den Teppich gekehrt werden würde, wird eine komplette Aufklärung für die Öffentlichkeit hier wohl eh nicht erfolgen.
Die Anzeige für einen Nachfolger ist schon draußen:
http://www.stern.de/kultur/kunst/fifa-praesident-nachfolger-fuer-sepp-blatter-gesucht-2198596.html
http://www.stern.de/kultur/kunst/fifa-praesident-nachfolger-fuer-sepp-blatter-gesucht-2198596.html
Maabootsche schrieb:concordia-eagle schrieb:Maabootsche schrieb:Haliaeetus schrieb:Freidenker schrieb:Aineias schrieb:Freidenker schrieb:maobit schrieb:Freidenker schrieb:maobit schrieb:
Die Kritik an der Parteinahme der fr war in meinen Augen heute weitgehend differenzierter als die fr selbst zuletzt berichtet hat. Der heutige Text war auch einfach viel weniger schlecht. Das wurde allgemein zur Kenntnis genommen.
Wenn man an so einem Tag von "blindem Schießen" schreibt und es zu mühselig ist das zu untermauern, gilt es Nachfragen zu ertragen.
Dein objektiv überhöhter Text strotzt ja nur so vor Eitelkeit. Sehr gut. So positioniert man seinen Standpunkt gegen Einzeiler. Heißt immernoch noch nicht, dass du mal die Mühe gemacht hast, ein bisschen zu lesen,anstatt mich aufzufordern, mir Mühe zu machen. Austeilen ist halt viel einfacher. Aber hier, extra für dich, ein paar Impressionen aus diesem Thread:
Der Kampagnenjournalismus der FR hat einen neuen, unappetitlichen Höhepunkt erreicht.
Ich laß gerade den Artikel über Hellmann und wollte schon das kotzen anfangen
Das ist ja schon eklig, wie ID versucht, dass Image des AH wieder besser darzustellen.
die tendenziöse Meinungsmache der FR kotzt mich an.
Wie man sieht, stimmen eure Beiträge natürlich.
A) Wie Schobbe feststellt, ist es niemand und ich bin nur paranoid.
B) Wie man erkennen kann, wurde der Artikel heute lediglich zur Kenntnis genommen und die Kritik ist differenziert, wie du es du sagen pflegst. Ich sollte der FR mal empfehlen, diesen einseitigen Journalismus zu unterlassen. Wenn sie schon über Herri berichten, dann wenigstens so differenziert, wie du es für richtig hälst. Sowas wie "Herri finde ich zum Kotzen" kann man dann endlich zur Kenntnis nehmen.
Ich schrieb ja "in meinen Augen", von wegen objektiv. Es gibt aber auch publizistische Grundsätze, die gelehrt werden. Nach diesen konnte man das, was zuletzt von der fr kam, oft als Parteinahme und durch die Wiederholung auch als Kampagne deuten. Eher typisch für Boulevardmedien. Heute war es etwas besser, wie auch von einigen Kritikern festgehalten wurde.
Dass hier massiv gegen die fr geschossen wird, stimmt natürlich, hat aber auch erst mit der Dauer dieser Geschichte zugenommen. Blind fand ich die heutige Kritik, wie gesagt, weitgehend nicht. Sie wurde meist begründet. Man kann es schließlich auch als Kampagnenjournalismus bezeichnen, wenn handelnde Personen immer wieder derart polarisierend dargestellt werden.
Wenn man der Darstellung der fr folgt, leidet das Image von HB auch deutlich mehr als das von AH. Das dann tendenziös zu nennen ist für mich keineswegs blind. Ich behaupte auch, dass die fr vor wenigen Jahren noch mit größerem Abstand und für mich damit lesenswerter berichtet hat. Aber klar, man kann das auch anders sehen.
Wenn ich hier aber so furchtbar eitel wirke, qualifiziert mich das wohl wenigstens für eine Rolle als Hoffnungsträger des Vorstands der Eintracht Frankfurt AG. Ich bin schon in freudiger Erwartung der daraus resultierenden täglichen Jubelarien in grün... ,-)
kauf dir ne schicke Sonnenbrille, dann passts.
Für micht war das von der FR heute "schlechter". Und zwar weil es weniger primitiv und besser verpackt und damit wirkungsvoller war. Was da alles an Bildern reingesetzt wird, ist unfassbar. Leistungsträger gegen Bremser, Teamplayer vs. ?, Stragege und Mastermind im Hintergrund, der "an neuralgischen Stellen kluge und fähige Menschen" setzt vs. Konzeptlosigkeit, Opfer, das zwischen die Mühlsteine geriet (wie passt das zusammen, als Mastermind ist er einer der Mühlsteine?). Alles contra HB als Gegenbild.
Und dann erst die Reinwaschung am Ende, in der auch noch sehr viel mehr drin steckt:
"Er gilt als Königsmörder. Das ist er nicht. Doch er wird sich berappeln, der am Montag neu zu besetzende Aufsichtsrat ist dem Finanzchef wohlgesonnen. Axel Hellmann greift dennoch nicht nach dem Vorstandsvorsitz. Dazu ist die Zeit vielleicht nicht reif. Noch nicht."
Mir wurde ehrlich etwas übel beim lesen.
Ernstgemeint: Warum liest du die Rundschau, wenn du das so kacke findest? Dass die fr-Schreiber Hellmann gut finden, dürfte mittlerweile bekannt sein. Dass er im Gegensatz zu HB noch lange Jahre im Verein tätig sein wird, sollte dich in Zukunft davon abhalten, Artikel solcher Art zu lesen.
ich lese auch die Rundschau (neben anderen Presseerzeugnissen) und fand den hier diskutierten Artikel befremdlich. Ich habe ja nun zu wenig Einblick in die Vorgänge, um die Arbeit hinter den Kulissen beurteilen zu können, weshalb ich mich hier auch kaum an den Diskussionen beteilige, aber der Duktus des heutigen Artikels erschien mir derart undifferenziert, dass er bei mir bestenfalls Assoziationen zur Propaganda irgendwelcher regierungstreuer Drittweltmedien ausgelöst hat
Da bin ich doch sehr geneigt dem zuzustimmen.
Btw, sehr erfrischend fand ich noch eine Textinterpretation aus den Kommentaren zu dem FR-Artikel, wo einer dadurch den Eindruck gewann, Hellmanns eigentliche Arbeit würde von den anderen genannten gemacht, während er nur am "netzwerken" (sprich intrigieren) sei.
Welchem Netztwerk Du Dich zugehörig findest, hast Du zuletzt mehr als deutlich kenntlich gemacht.
Wie übrigens interessanterweise alle aktiven Mods. Ein Schelm..........
Ich bleibe dabei. ich kenne im Gegensatz zu Vielen hier keine Internas und weiß nicht, ob Schaaf oder Hellman der Böse ist. Ich glaube das eine oder das andere aber ich bin nicht geneigt eine endgültige "Wahrheit" zu behaupten.
Und ja, ich bin froh,dass Schaaf weg ist und ich gehöre definitiv keiner Fraktion an außer meiner eigenen. Wenn man in Fraktionen denkt, kann ich morgen in dieser, übermorgen in jener sein.
Was ich peinlich finde, bei einer halbwegs unterschiedlichen Meinungsfindung, ok, leichte Mehrheit für Schaaf contra Hellman hier im UE, die aktiven Modsreihen sind geschlossen, ausnahmslos. Toll!
Nun, einem Netzwerk fühle ich mich eigentlich weniger zugehörig, ich tausche mich weder mit irgendwelchen Leuten abseits des geschriebenen Worts hier im Forum regelmäßig über die Thematik größer aus, habe ebenfalls keinerlei Einblicke hinter irgendwelche Kulissen und trotzdem die Meinung, daß hier gerade etwas sehr schräges am laufen ist.
Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den FR-Artikeln der letzten Zeit scheint allerdings bei sehr vielen hier zu einem ähnlichen Ergebnis zu führen, jedenfalls habe ich in letzter Zeit kaum Argumente für deren Art und Weise gelesen, die Dinge zu schildern.
Die Repliken hierauf scheinen mir dann auch eher Vorwürfe in der Richtung zu sein, daß man sich überhaupt damit kritisch auseinandersetzt, als daß es auf argumentativer Ebene einen Austausch gäbe.
Btw, daß Du mir neulich zu dieser Thematik durch die Blume einen Aluhut empfohlen hast, jetzt aber selbst die große Verschwörung der Mods witterst, entbehrt natürlich nicht ganz einer gewissen Ironie.
concordia-eagle schrieb:Maabootsche schrieb:Haliaeetus schrieb:Freidenker schrieb:Aineias schrieb:Freidenker schrieb:maobit schrieb:Freidenker schrieb:maobit schrieb:
Die Kritik an der Parteinahme der fr war in meinen Augen heute weitgehend differenzierter als die fr selbst zuletzt berichtet hat. Der heutige Text war auch einfach viel weniger schlecht. Das wurde allgemein zur Kenntnis genommen.
Wenn man an so einem Tag von "blindem Schießen" schreibt und es zu mühselig ist das zu untermauern, gilt es Nachfragen zu ertragen.
Dein objektiv überhöhter Text strotzt ja nur so vor Eitelkeit. Sehr gut. So positioniert man seinen Standpunkt gegen Einzeiler. Heißt immernoch noch nicht, dass du mal die Mühe gemacht hast, ein bisschen zu lesen,anstatt mich aufzufordern, mir Mühe zu machen. Austeilen ist halt viel einfacher. Aber hier, extra für dich, ein paar Impressionen aus diesem Thread:
Der Kampagnenjournalismus der FR hat einen neuen, unappetitlichen Höhepunkt erreicht.
Ich laß gerade den Artikel über Hellmann und wollte schon das kotzen anfangen
Das ist ja schon eklig, wie ID versucht, dass Image des AH wieder besser darzustellen.
die tendenziöse Meinungsmache der FR kotzt mich an.
Wie man sieht, stimmen eure Beiträge natürlich.
A) Wie Schobbe feststellt, ist es niemand und ich bin nur paranoid.
B) Wie man erkennen kann, wurde der Artikel heute lediglich zur Kenntnis genommen und die Kritik ist differenziert, wie du es du sagen pflegst. Ich sollte der FR mal empfehlen, diesen einseitigen Journalismus zu unterlassen. Wenn sie schon über Herri berichten, dann wenigstens so differenziert, wie du es für richtig hälst. Sowas wie "Herri finde ich zum Kotzen" kann man dann endlich zur Kenntnis nehmen.
Ich schrieb ja "in meinen Augen", von wegen objektiv. Es gibt aber auch publizistische Grundsätze, die gelehrt werden. Nach diesen konnte man das, was zuletzt von der fr kam, oft als Parteinahme und durch die Wiederholung auch als Kampagne deuten. Eher typisch für Boulevardmedien. Heute war es etwas besser, wie auch von einigen Kritikern festgehalten wurde.
Dass hier massiv gegen die fr geschossen wird, stimmt natürlich, hat aber auch erst mit der Dauer dieser Geschichte zugenommen. Blind fand ich die heutige Kritik, wie gesagt, weitgehend nicht. Sie wurde meist begründet. Man kann es schließlich auch als Kampagnenjournalismus bezeichnen, wenn handelnde Personen immer wieder derart polarisierend dargestellt werden.
Wenn man der Darstellung der fr folgt, leidet das Image von HB auch deutlich mehr als das von AH. Das dann tendenziös zu nennen ist für mich keineswegs blind. Ich behaupte auch, dass die fr vor wenigen Jahren noch mit größerem Abstand und für mich damit lesenswerter berichtet hat. Aber klar, man kann das auch anders sehen.
Wenn ich hier aber so furchtbar eitel wirke, qualifiziert mich das wohl wenigstens für eine Rolle als Hoffnungsträger des Vorstands der Eintracht Frankfurt AG. Ich bin schon in freudiger Erwartung der daraus resultierenden täglichen Jubelarien in grün... ,-)
kauf dir ne schicke Sonnenbrille, dann passts.
Für micht war das von der FR heute "schlechter". Und zwar weil es weniger primitiv und besser verpackt und damit wirkungsvoller war. Was da alles an Bildern reingesetzt wird, ist unfassbar. Leistungsträger gegen Bremser, Teamplayer vs. ?, Stragege und Mastermind im Hintergrund, der "an neuralgischen Stellen kluge und fähige Menschen" setzt vs. Konzeptlosigkeit, Opfer, das zwischen die Mühlsteine geriet (wie passt das zusammen, als Mastermind ist er einer der Mühlsteine?). Alles contra HB als Gegenbild.
Und dann erst die Reinwaschung am Ende, in der auch noch sehr viel mehr drin steckt:
"Er gilt als Königsmörder. Das ist er nicht. Doch er wird sich berappeln, der am Montag neu zu besetzende Aufsichtsrat ist dem Finanzchef wohlgesonnen. Axel Hellmann greift dennoch nicht nach dem Vorstandsvorsitz. Dazu ist die Zeit vielleicht nicht reif. Noch nicht."
Mir wurde ehrlich etwas übel beim lesen.
Ernstgemeint: Warum liest du die Rundschau, wenn du das so kacke findest? Dass die fr-Schreiber Hellmann gut finden, dürfte mittlerweile bekannt sein. Dass er im Gegensatz zu HB noch lange Jahre im Verein tätig sein wird, sollte dich in Zukunft davon abhalten, Artikel solcher Art zu lesen.
ich lese auch die Rundschau (neben anderen Presseerzeugnissen) und fand den hier diskutierten Artikel befremdlich. Ich habe ja nun zu wenig Einblick in die Vorgänge, um die Arbeit hinter den Kulissen beurteilen zu können, weshalb ich mich hier auch kaum an den Diskussionen beteilige, aber der Duktus des heutigen Artikels erschien mir derart undifferenziert, dass er bei mir bestenfalls Assoziationen zur Propaganda irgendwelcher regierungstreuer Drittweltmedien ausgelöst hat
Da bin ich doch sehr geneigt dem zuzustimmen.
Btw, sehr erfrischend fand ich noch eine Textinterpretation aus den Kommentaren zu dem FR-Artikel, wo einer dadurch den Eindruck gewann, Hellmanns eigentliche Arbeit würde von den anderen genannten gemacht, während er nur am "netzwerken" (sprich intrigieren) sei.
Welchem Netztwerk Du Dich zugehörig findest, hast Du zuletzt mehr als deutlich kenntlich gemacht.
Wie übrigens interessanterweise alle aktiven Mods. Ein Schelm..........
Ich bleibe dabei. ich kenne im Gegensatz zu Vielen hier keine Internas und weiß nicht, ob Schaaf oder Hellman der Böse ist. Ich glaube das eine oder das andere aber ich bin nicht geneigt eine endgültige "Wahrheit" zu behaupten.
Und ja, ich bin froh,dass Schaaf weg ist und ich gehöre definitiv keiner Fraktion an außer meiner eigenen. Wenn man in Fraktionen denkt, kann ich morgen in dieser, übermorgen in jener sein.
Was ich peinlich finde, bei einer halbwegs unterschiedlichen Meinungsfindung, ok, leichte Mehrheit für Schaaf contra Hellman hier im UE, die aktiven Modsreihen sind geschlossen, ausnahmslos. Toll!
Nun, einem Netzwerk fühle ich mich eigentlich weniger zugehörig, ich tausche mich weder mit irgendwelchen Leuten abseits des geschriebenen Worts hier im Forum regelmäßig über die Thematik größer aus, habe ebenfalls keinerlei Einblicke hinter irgendwelche Kulissen und trotzdem die Meinung, daß hier gerade etwas sehr schräges am laufen ist.
Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den FR-Artikeln der letzten Zeit scheint allerdings bei sehr vielen hier zu einem ähnlichen Ergebnis zu führen, jedenfalls habe ich in letzter Zeit kaum Argumente für deren Art und Weise gelesen, die Dinge zu schildern.
Die Repliken hierauf scheinen mir dann auch eher Vorwürfe in der Richtung zu sein, daß man sich überhaupt damit kritisch auseinandersetzt, als daß es auf argumentativer Ebene einen Austausch gäbe.
Haliaeetus schrieb:Freidenker schrieb:Aineias schrieb:Freidenker schrieb:maobit schrieb:Freidenker schrieb:maobit schrieb:
Die Kritik an der Parteinahme der fr war in meinen Augen heute weitgehend differenzierter als die fr selbst zuletzt berichtet hat. Der heutige Text war auch einfach viel weniger schlecht. Das wurde allgemein zur Kenntnis genommen.
Wenn man an so einem Tag von "blindem Schießen" schreibt und es zu mühselig ist das zu untermauern, gilt es Nachfragen zu ertragen.
Dein objektiv überhöhter Text strotzt ja nur so vor Eitelkeit. Sehr gut. So positioniert man seinen Standpunkt gegen Einzeiler. Heißt immernoch noch nicht, dass du mal die Mühe gemacht hast, ein bisschen zu lesen,anstatt mich aufzufordern, mir Mühe zu machen. Austeilen ist halt viel einfacher. Aber hier, extra für dich, ein paar Impressionen aus diesem Thread:
Der Kampagnenjournalismus der FR hat einen neuen, unappetitlichen Höhepunkt erreicht.
Ich laß gerade den Artikel über Hellmann und wollte schon das kotzen anfangen
Das ist ja schon eklig, wie ID versucht, dass Image des AH wieder besser darzustellen.
die tendenziöse Meinungsmache der FR kotzt mich an.
Wie man sieht, stimmen eure Beiträge natürlich.
A) Wie Schobbe feststellt, ist es niemand und ich bin nur paranoid.
B) Wie man erkennen kann, wurde der Artikel heute lediglich zur Kenntnis genommen und die Kritik ist differenziert, wie du es du sagen pflegst. Ich sollte der FR mal empfehlen, diesen einseitigen Journalismus zu unterlassen. Wenn sie schon über Herri berichten, dann wenigstens so differenziert, wie du es für richtig hälst. Sowas wie "Herri finde ich zum Kotzen" kann man dann endlich zur Kenntnis nehmen.
Ich schrieb ja "in meinen Augen", von wegen objektiv. Es gibt aber auch publizistische Grundsätze, die gelehrt werden. Nach diesen konnte man das, was zuletzt von der fr kam, oft als Parteinahme und durch die Wiederholung auch als Kampagne deuten. Eher typisch für Boulevardmedien. Heute war es etwas besser, wie auch von einigen Kritikern festgehalten wurde.
Dass hier massiv gegen die fr geschossen wird, stimmt natürlich, hat aber auch erst mit der Dauer dieser Geschichte zugenommen. Blind fand ich die heutige Kritik, wie gesagt, weitgehend nicht. Sie wurde meist begründet. Man kann es schließlich auch als Kampagnenjournalismus bezeichnen, wenn handelnde Personen immer wieder derart polarisierend dargestellt werden.
Wenn man der Darstellung der fr folgt, leidet das Image von HB auch deutlich mehr als das von AH. Das dann tendenziös zu nennen ist für mich keineswegs blind. Ich behaupte auch, dass die fr vor wenigen Jahren noch mit größerem Abstand und für mich damit lesenswerter berichtet hat. Aber klar, man kann das auch anders sehen.
Wenn ich hier aber so furchtbar eitel wirke, qualifiziert mich das wohl wenigstens für eine Rolle als Hoffnungsträger des Vorstands der Eintracht Frankfurt AG. Ich bin schon in freudiger Erwartung der daraus resultierenden täglichen Jubelarien in grün... ,-)
kauf dir ne schicke Sonnenbrille, dann passts.
Für micht war das von der FR heute "schlechter". Und zwar weil es weniger primitiv und besser verpackt und damit wirkungsvoller war. Was da alles an Bildern reingesetzt wird, ist unfassbar. Leistungsträger gegen Bremser, Teamplayer vs. ?, Stragege und Mastermind im Hintergrund, der "an neuralgischen Stellen kluge und fähige Menschen" setzt vs. Konzeptlosigkeit, Opfer, das zwischen die Mühlsteine geriet (wie passt das zusammen, als Mastermind ist er einer der Mühlsteine?). Alles contra HB als Gegenbild.
Und dann erst die Reinwaschung am Ende, in der auch noch sehr viel mehr drin steckt:
"Er gilt als Königsmörder. Das ist er nicht. Doch er wird sich berappeln, der am Montag neu zu besetzende Aufsichtsrat ist dem Finanzchef wohlgesonnen. Axel Hellmann greift dennoch nicht nach dem Vorstandsvorsitz. Dazu ist die Zeit vielleicht nicht reif. Noch nicht."
Mir wurde ehrlich etwas übel beim lesen.
Ernstgemeint: Warum liest du die Rundschau, wenn du das so kacke findest? Dass die fr-Schreiber Hellmann gut finden, dürfte mittlerweile bekannt sein. Dass er im Gegensatz zu HB noch lange Jahre im Verein tätig sein wird, sollte dich in Zukunft davon abhalten, Artikel solcher Art zu lesen.
ich lese auch die Rundschau (neben anderen Presseerzeugnissen) und fand den hier diskutierten Artikel befremdlich. Ich habe ja nun zu wenig Einblick in die Vorgänge, um die Arbeit hinter den Kulissen beurteilen zu können, weshalb ich mich hier auch kaum an den Diskussionen beteilige, aber der Duktus des heutigen Artikels erschien mir derart undifferenziert, dass er bei mir bestenfalls Assoziationen zur Propaganda irgendwelcher regierungstreuer Drittweltmedien ausgelöst hat
Da bin ich doch sehr geneigt dem zuzustimmen.
Btw, sehr erfrischend fand ich noch eine Textinterpretation aus den Kommentaren zu dem FR-Artikel, wo einer dadurch den Eindruck gewann, Hellmanns eigentliche Arbeit würde von den anderen genannten gemacht, während er nur am "netzwerken" (sprich intrigieren) sei.
Eigentlich auch hierzulande einen Gedanken wert:
BBC-Gebührengelder an die Vetternwirtschaft der Fifa, die Ausgaben werden in England jetzt vom Unterhaus geprüft.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/bbc-und-wm-rechte-ihr-bezahlt-die-fifa-mafia-13625831.html
BBC-Gebührengelder an die Vetternwirtschaft der Fifa, die Ausgaben werden in England jetzt vom Unterhaus geprüft.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/bbc-und-wm-rechte-ihr-bezahlt-die-fifa-mafia-13625831.html
Mainhattener schrieb:
Hab gehört Gernot Rohr wird neuer VV.
Gernot Rohr wird das dritte Bein...
Adlerist schrieb:
Jedenfalls ist es gut, dass mal jemand die Verdienste von A.H. würdigt. Speziell um seinen großen Coup, die Eintracht im Nahen Osten wirtschaftlich zu verankern!
DFL Deutsche Fußball Liga GmbH schrieb:
Seit dem Jahr 2007 führen Bundesliga-Clubs mit Unterstützung der DFL Deutsche Fußball Liga Freundschaftsspiele und Trainingslager im Ausland durch. In der Vergangenheit repräsentierten der SV Werder Bremen, der Hamburger Sport-Verein und der FC Bayern München die Marke Bundesliga in Dubai. Vertragspartner der DFL Sports Enterprises, die für die internationale Vermarktung der Bundesliga zuständig ist, ist the sportsman media group, die im Auftrag von Dubai Sports Channel diese Übereinkunft für das Vertragsgebiet Naher Osten und Nordafrika geschlossen hat.
Klingt doch ein wenig so, als müßte man die Arbeit, um in der Region Fuß zu fassen, nicht ganz alleine machen...
Naja, falls der neue VV wirklich derart zeitnah bekanntgegeben wird, sollte der eine solche Entscheidung schon mittragen. Gleiches gilt für den zu wählenden AR.
...und sei das alles nur aus dem Grund, den Eindruck zu vermeiden, daß hier noch schnell Leute installiert werden, die eben nicht den Segen der neuen Führung haben.