Maabootsche
16074
Aragorn schrieb:Raggamuffin schrieb:Blablablubb schrieb:FrankenAdler schrieb:Blablablubb schrieb:Aragorn schrieb:
Hmm...das Thema hier im Forum scheint keinen mehr zu interessieren. Es ist mittlerweile eine absolute Farce, wie sich die EU an den Verbleib der Griechen in der Eurozone klammert. Komischerweise wird dieses Weltuntergangsszenario von Juncker zwanghaft aufrechterhalten, obwohl unabhängige Ökonomen der Meinung sind, dass ein Grexit durchaus verkraftbar ist. Dieser Eiertanz wird immer peinlicher für die europäische Politelite!
Da schreibt keiner mehr, weil sich jeder damit abgefunden hat. Das ist wahrscheinlich auch das Ziel, es so lange raus zu zögern, bis keiner mehr nachfragt.
Der Fehler ist doch ein ganz anderer gewesen. Wir sind die Cash Cow der EU. Die schreiben uns vor, welchen Krümmungsgrad eine Banane haben darf, dafür dürfen wir alle anderen retten, die meisten Flüchtlinge aufnehmen und als Dank wird einem noch vorgehalten, nicht genug zu machen. Aber wenn wir dann am ***** sind, da wird uns keiner helfen!
Manchmal beneide ich die Schweizer.
... wenn der Name Programm ist ...
Huuu, Schenkelklopfer
Naja, ist nicht böse gemeint, aber den Kommentar hätte Lutz Bachmann nicht besser (bzw. schlechter) hinbekommen. Ein bisschen zu einfach...
Deutschland ist der größte Profiteur der EU.
Kommt darauf an, wie man Profiteur definiert. Die deutschen Steuerzahler haften bereits mit bis zu 215 Milliarden Euro für andere Länder im Euro-Raum.
Das mit dem größten Profiteur möchte ich auch so nicht bestätigen. Aufgrund des Euros profitiert Deutschland aber bei seinem Export natürlich extrem, eine im Vergleich zu sonstigen Währungen sicher sehr starke D-Mark würde das doch genauso sicher erschweren. Aber auch hier kann man sich natürlich fragen, inwiefern das eine gesunde Entwicklung ist.
Sagen wir es mal so: Die letzte Buli-Saison bei uns und dann Stuttgart waren nicht so prickelnd, bei unseren Gegnern im UEFA-Cup wird man vielleicht auch noch diskutieren können, ob das immer Duelle auf Augenhöhe waren.
Aber gerade vor der ersten Buli-Saison hat er viel richtig gemacht, wie schnell zu einer Stammformation gefunden, riskantes, aber funktionierendes System spielen lassen usw.
Ich traue ihm da durchaus was zu...
Aber gerade vor der ersten Buli-Saison hat er viel richtig gemacht, wie schnell zu einer Stammformation gefunden, riskantes, aber funktionierendes System spielen lassen usw.
Ich traue ihm da durchaus was zu...
concordia-eagle schrieb:Haliaeetus schrieb:Frankfurt4everever schrieb:
@tani #365
Alex hat immer stark Tore geschossen, weniger stark gespielt.
Davon abgesehen. Ale ist einfach cool und eine Eintracht Legende.
Durch Schaaf Torschützen-King geworden!!!!!!
Ale ist englisches Bier und das hat in diesem Thread nix verloren!
Bier hat in jedem Thread was verloren, Alex übrigens auch.
Wobei man höchstens noch diskutieren kann, ob es sich bei Ale tatsächlich um Bier handelt...
Xaver08 schrieb:peter schrieb:smoKe89 schrieb:peter schrieb:
der staat (wer ist das überhaupt?) bestimmt die regeln der zivilisierten gesellschaft.
Von jemandem, der die Regeln einer zivilisierten Gesellschaft bestimmt, würde ich mir aber erhoffen, dass er sich auch selbst an diese hält. Der Staat setzt sich aus Personen zusammen, die im Anschein der Rechtmäßigkeit genau diese Regeln permanent mit Füßen treten.
an welche regeln hält sich "der staat" deiner meinung nach denn nicht?
damit wir über das gleiche reden: "der staat" ist einer unter mehreren innerhalb der eu, richtig? und hat sich verpflichtet die mehrheitsentscheidungen der eu ein zu halten?
ob er den diskutierten grexit meint, der meines wissen lt. den eu-verträgen nicht vorgesehen ist?
In den Verträgen ist auch nicht vorgesehen, daß man austreten kann, trotzdem werden die Briten wohl darüber abstimmen. Da scheint doch nichts älter zu sein als die Verträge von gestern...
peter schrieb:
mal ganz im ernst: für einen begrüßungsthread hat das hier heute ein extrem hohes fremdschämpotential.
Ja :neutral-face
Basaltkopp schrieb:
Schwegler zurück holen - wieso? Mit zwei Spielern aus dem Trio Flum, Hasebe und Reinartz haben wir in jedem Fall eine richtig starke Doppelsechs. Und im Zweifel auch noch Russ.
Medo und Iggy haben wir auch noch, da macht das noch nicht mal Sinn, wenn er sich damals ordentlich zu seinem "interessanten Projekt" verabschiedet hätte.
HB schrieb:
Ausschlaggebend für die Wahl von Armin Veh war, dass er neben seinen sportlichen Qualitäten, die unbestritten sind, die Fähigkeit besitzt, in diesem Verein integrativ zu wirken. Darüber hinaus kennt er sich durch sein vorangegangenes Engagement bestens aus bei Eintracht Frankfurt.
Ein Schelm, dieser Bruchhagen...
Auch von mir ein herzliches Willkommen, hoffentlich wird´s was.
tobago schrieb:Maabootsche schrieb:concordia-eagle schrieb:Maabootsche schrieb:concordia-eagle schrieb:
Gute Güte, Ihr seid ja immer noch bei der Schaafschen Trennung.
In der Printausgabe der heutigen FAS ist einiges ganz Interessantes zur Verknüpfung Profi/Nachwuchs geschrieben.
Da heißt es u.a. Veh hätte meist Geyer geschickt, das sei in der Bundesliga durchaus so üblich, sagt Kraaz.. Die Zusammenarbeit mit Veh sei "völlig in Ordnung" gewesen. Mit Schaaf sei sie sehr gut. Sehr eng und vertrauensvoll.
Veh habe auch die Jugend im Blick gehabt, Schaaf sei aktiver bei der persönlichen Zusammenarbeit gewesen.
Und Schur meint, es habe in der Vergangenheit kaum einen Trainer gegeben, der so auf die Nachwuchsarbeit geachtet habe.
Die Verbindung zu den Profis wurde gestärkt und die Kommunikation verbessert. Dies genau wäre aber auch der Wunsch nach der Abmeldung der U23 lt. Kraaz gewesen.
Kraaz würde sich auf die Zusammenarbeit mit Veh freuen (was soll er auch sonst sagen, Anm. von mir), ihm seien ganz andere Trainer in Erinnerung, "bei denen es überhaupt keine Zusammenarbeit und null Kontakt gab. Da war es schlecht".
Also so gar nicht um den Nachwuchs gekümmert, hat sich Veh wohl nicht sondern eher im üblichen Rahmen. Schaaf war in der Beziehung vorbildlich, was wir ja wohl auch alle so wahr genommen haben.
Nach der Abmeldung der U 23 ist aber auch ausdrücklich gewünscht, dass die Kommunikation vertieft und die Zusammenarbeit verstärkt wird. Ich gehe also mal davon aus, dass auch Veh gegenüber klar geäußert wurde, dass man eine engere Verzahnung wünscht und Veh dann in dem Bereich noch eine Schippe drauflegt.
Jepp, derartige Ränkespiele im Hintergrund sollte man auch nicht so schnell ad acta legen...
Einverstanden; aber ohne neue Informationen langweilig. Jeder kann sich aus dem bekannten alles so zurecht legen, wie er es braucht um zur gewünschten Auslegung zu gelangen. Und das wird seit 14 Tage auch so gemacht. Eine Aneinanderreihung von Wiederholungen in Endlosschleife.
Wenn wir was neues erfahren, bin ich gerne wieder dabei.
Schon klar...
Allerdings muß man ja hier auch ein wenig aufpassen, daß man da so manches eben nicht unwidersprochen stehen läßt. Sonst wird das dann gleich wieder "Fakt"...
Wahre Worte, wahre Worte.
Gruß
tobago
Jepp, Weisheit ist auch dann weise, wenn sie aus dem Mund des Unweisen kommt...
peter schrieb:Tritonus schrieb:Basaltkopp schrieb:fastmeister92 schrieb:Basaltkopp schrieb:Tritonus schrieb:Basaltkopp schrieb:gizzi schrieb:strassenapotheker schrieb:
soweit ich weiss (und auch von hb erläutert), stellt bh dem vorstand konzepte und vorschläge zu neuen trainern vor.
und der vorstand entscheided dann, das ist keine one-man-show von bh.
wurde nicht letztes jahr erwähnt das bh eigentlich schuster wollte aber vorstand/hb schaaf favorisiert hat?
bh bleibt für mich bisher unantastbar.
HB Hat in einem HR-TV Interview unmissverständlich klar gemacht, dass er in der Trainerfrage die letzte Entscheidung trifft.
Das war den meisten hier sowieso klar.
Das ist doch nur die halbe Wahrheit. Er kann die Entscheidung nur dann treffen, wenn der AR auch zugestimmt hat. Sollte der AR einen Trainer durchwinken und HB unterschreibt nicht, ist das wahrscheinlich sein sicherer Rauswurf.
Genau genommen darf er letztlich nur den Vertrag unterschreiben. Er kann es sich nicht einmal leisten, den Vertrag nicht zu unterschreiben. Ergo entscheidet er genau genommen nichts! Es sei denn, er ist der gleichen Meinung wie der AR, was ja bei Veh wohl der Fall wäre. Und selbst dann hat er so wirklich immer noch nichts entscheiden.
Mit Verlaub, das ist doch Unsinn. Wenn dem so wäre, könnten die deutschen AGs ihre Vorstände nach Hause schicken.
Der AR ist doch keine Gegenregierung, sondern ein Kontrollorgan, das bei größeren Investitionen sein Veto einlegen kann. Entscheidungen werden im operativen Geschäft stets vom Vorstand getroffen. Und ein VV wird immer darauf achten, dass der komplette Vorstand hinter der Entscheidung steht. Er (und sonst keiner) muss nämlich dem AR die Investition vorschlagen und alle Aspekte der Entscheidung begründen.
Selbstverständlich kann ein VV auch nach der Zustimmung des AR seine Meinung revidieren. Dies allerdings wird er auch nicht unbegründet tun, da sonst seine Person vom AR hinterfragt werden kann.
Ein VV ist kein Alleinherrscher, aber ohne ihn geht nix.
Viel geschrieben, aber nichts was meine Aussage wirklich widerlegt.
Er hat doch vollkommen Recht. Der Aufsichtsrat ist lediglich ein Kontrollgremium und nicht für die Leitung der Aktiengesellschaft zuständig:
§ 76 Leitung der Aktiengesellschaft
(1) Der Vorstand hat unter eigener Verantwortung die Gesellschaft zu leiten.
Auch wenn man bei der Eintracht Frankfurt Fußball AG in letzter Zeit einen anderen Eindruck bekommen kann.
Habe ich doch nie angezweifelt. Trotzdem kann Bruchhagen niemanden verpflichten, ohne dass der AR zustimmt.
Das ist richtig, allerdings kann der AR erst zustimmen, wenn Bruchhagen ein Verpflichtung vorschlägt. Er entscheidet (mit dem Vorstand) über den Vorschlag.
Vielleicht solltest du dir die "Schrittigkeit" (das Wort gibt es tatsächlich) einer solchen Entscheidung nochmal anhören
http://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/videobruchhagenesistnochkeineentscheidunggefallen100.html
das ist formal alles richtig. ich denke in der praxis werden die sich über solche entscheidungen aber auch mal "am protokoll vorbei" austauschen. die runde der verantwortungsträger ist ja alles in allem recht übersichtlich.
Denke ich auch, man will ja auch schnell vorankommen und nicht wochenlang mit einem verhandeln, der in der nächsten Entscheidungsebene keine Chance hat.
Aus dem Punkt, daß HB und Hübner hier mit Veh in Berlin Kaffee trinken, während Steubing noch vom Mini-Klopp daher erzählt, lassen sich hier vielleicht auch Rückschlüsse auf die Verfahrenswege ziehen.
concordia-eagle schrieb:Maabootsche schrieb:concordia-eagle schrieb:
Gute Güte, Ihr seid ja immer noch bei der Schaafschen Trennung.
In der Printausgabe der heutigen FAS ist einiges ganz Interessantes zur Verknüpfung Profi/Nachwuchs geschrieben.
Da heißt es u.a. Veh hätte meist Geyer geschickt, das sei in der Bundesliga durchaus so üblich, sagt Kraaz.. Die Zusammenarbeit mit Veh sei "völlig in Ordnung" gewesen. Mit Schaaf sei sie sehr gut. Sehr eng und vertrauensvoll.
Veh habe auch die Jugend im Blick gehabt, Schaaf sei aktiver bei der persönlichen Zusammenarbeit gewesen.
Und Schur meint, es habe in der Vergangenheit kaum einen Trainer gegeben, der so auf die Nachwuchsarbeit geachtet habe.
Die Verbindung zu den Profis wurde gestärkt und die Kommunikation verbessert. Dies genau wäre aber auch der Wunsch nach der Abmeldung der U23 lt. Kraaz gewesen.
Kraaz würde sich auf die Zusammenarbeit mit Veh freuen (was soll er auch sonst sagen, Anm. von mir), ihm seien ganz andere Trainer in Erinnerung, "bei denen es überhaupt keine Zusammenarbeit und null Kontakt gab. Da war es schlecht".
Also so gar nicht um den Nachwuchs gekümmert, hat sich Veh wohl nicht sondern eher im üblichen Rahmen. Schaaf war in der Beziehung vorbildlich, was wir ja wohl auch alle so wahr genommen haben.
Nach der Abmeldung der U 23 ist aber auch ausdrücklich gewünscht, dass die Kommunikation vertieft und die Zusammenarbeit verstärkt wird. Ich gehe also mal davon aus, dass auch Veh gegenüber klar geäußert wurde, dass man eine engere Verzahnung wünscht und Veh dann in dem Bereich noch eine Schippe drauflegt.
Jepp, derartige Ränkespiele im Hintergrund sollte man auch nicht so schnell ad acta legen...
Einverstanden; aber ohne neue Informationen langweilig. Jeder kann sich aus dem bekannten alles so zurecht legen, wie er es braucht um zur gewünschten Auslegung zu gelangen. Und das wird seit 14 Tage auch so gemacht. Eine Aneinanderreihung von Wiederholungen in Endlosschleife.
Wenn wir was neues erfahren, bin ich gerne wieder dabei.
Schon klar...
Allerdings muß man ja hier auch ein wenig aufpassen, daß man da so manches eben nicht unwidersprochen stehen läßt. Sonst wird das dann gleich wieder "Fakt"...
concordia-eagle schrieb:
Gute Güte, Ihr seid ja immer noch bei der Schaafschen Trennung.
In der Printausgabe der heutigen FAS ist einiges ganz Interessantes zur Verknüpfung Profi/Nachwuchs geschrieben.
Da heißt es u.a. Veh hätte meist Geyer geschickt, das sei in der Bundesliga durchaus so üblich, sagt Kraaz.. Die Zusammenarbeit mit Veh sei "völlig in Ordnung" gewesen. Mit Schaaf sei sie sehr gut. Sehr eng und vertrauensvoll.
Veh habe auch die Jugend im Blick gehabt, Schaaf sei aktiver bei der persönlichen Zusammenarbeit gewesen.
Und Schur meint, es habe in der Vergangenheit kaum einen Trainer gegeben, der so auf die Nachwuchsarbeit geachtet habe.
Die Verbindung zu den Profis wurde gestärkt und die Kommunikation verbessert. Dies genau wäre aber auch der Wunsch nach der Abmeldung der U23 lt. Kraaz gewesen.
Kraaz würde sich auf die Zusammenarbeit mit Veh freuen (was soll er auch sonst sagen, Anm. von mir), ihm seien ganz andere Trainer in Erinnerung, "bei denen es überhaupt keine Zusammenarbeit und null Kontakt gab. Da war es schlecht".
Also so gar nicht um den Nachwuchs gekümmert, hat sich Veh wohl nicht sondern eher im üblichen Rahmen. Schaaf war in der Beziehung vorbildlich, was wir ja wohl auch alle so wahr genommen haben.
Nach der Abmeldung der U 23 ist aber auch ausdrücklich gewünscht, dass die Kommunikation vertieft und die Zusammenarbeit verstärkt wird. Ich gehe also mal davon aus, dass auch Veh gegenüber klar geäußert wurde, dass man eine engere Verzahnung wünscht und Veh dann in dem Bereich noch eine Schippe drauflegt.
Jepp, derartige Ränkespiele im Hintergrund sollte man auch nicht so schnell ad acta legen...
Zum FAS-Artikel: Schön zusammengefaßt, auch ein guter Artikel, ich habe -faul wie ich bin- nur ab und zu mal nachgeschaut, ob der schon online ist
tobago schrieb:Maabootsche schrieb:
Naja, einer hat ja zumindest dem hr gesteckt, daß Hellmann SMS aus den Sitzungen verschickt hat.
(Veit hingegen hat nur das Weitergeben interner Informationen durch Hellmann bestätigt).
Welche Funktion hat Veit nochmal bei der Eintracht? Und wer hat das mit der SMS offiziell bestätigt?
Gruß
tobago
Veit hat natürlich keine Funktion bei der Eintracht, er ist sozusagen unabhängiger Dritter - das sind vor Gericht die besten Zeugen
Und wie gesagt, einer hat es dem hr gesteckt - da haben wir ja eben noch einen, die FR vermutmaßte hier ja Bender...
Adler_Steigflug schrieb:peter schrieb:Maabootsche schrieb:Basaltkopp schrieb:Maabootsche schrieb:Basaltkopp schrieb:
Vor dem Hoppelheim Spiel musste man ja zumindest in Erwägung ziehen, dass man unter Umständen noch in ernsthafte Abstiegsgefahr geraten kann. Daher machte es schon Sinn, mal vorsichtig den Markt zu sondieren.
Nochmal: Die Leute, die hier "sondierten", waren dazu in keinster Art und Weise berufen, das stellt meines Erachtens einen gehörigen Vertrauensbruch gegenüber Trainer und(!) sportlicher Leitung dar.Basaltkopp schrieb:
Nach der Saison war eine Entlassung garantiert kein Thema mehr. Und ich schließe nach wie vor aus, dass Bruchhagen bei einer Entlassung mitgespielt hätte.
Da sind wir einer Meinung, so schilderte das dann ja auch der hr-Artikel. Nur wollte dann Schaaf aus mE nachvollziehbaren Gründen halt nicht mehr weitermachen.
Ich halte die Begründung immer noch für lächerlich und unglaubwürdig. Da scheint mir doch Steubings Aussage viel nachvollziehbarer.
Wieso spricht man eigentlich als Mitglied des AR einem Trainer das Vertrauen aus, wenn der unüberwindliche Probleme mit der Mannschaft haben soll?
das ist meine zweitliebste frage. aber auf platz 1 unangefochten:
wofür hat sich hellmann eigentlich öffentlich entschuldigt?
Sorry, habe das nicht mehr so ganz im Fokus: Wann und über welches Medium hatte sich Herr Hellmann nochmal entschuldigt?
Bitte schön:
http://www.eintracht.de/aktuell/49576/
tobago schrieb:fastmeister92 schrieb:
Das würde mich auch interessieren. Auf diese Frage wirst Du aber wohl nie eine Antwort bekommen. Unbeantwortet wird wohl auch bleiben "wer hat aus den AR-Sitzungen geplaudert?"
Hat denn jemand geplaudert?
Naja, einer hat ja zumindest dem hr gesteckt, daß Hellmann SMS aus den Sitzungen verschickt hat.
(Veit hingegen hat nur das Weitergeben interner Informationen durch Hellmann bestätigt).
Basaltkopp schrieb:Maabootsche schrieb:Basaltkopp schrieb:Maabootsche schrieb:Basaltkopp schrieb:
Vor dem Hoppelheim Spiel musste man ja zumindest in Erwägung ziehen, dass man unter Umständen noch in ernsthafte Abstiegsgefahr geraten kann. Daher machte es schon Sinn, mal vorsichtig den Markt zu sondieren.
Nochmal: Die Leute, die hier "sondierten", waren dazu in keinster Art und Weise berufen, das stellt meines Erachtens einen gehörigen Vertrauensbruch gegenüber Trainer und(!) sportlicher Leitung dar.Basaltkopp schrieb:
Nach der Saison war eine Entlassung garantiert kein Thema mehr. Und ich schließe nach wie vor aus, dass Bruchhagen bei einer Entlassung mitgespielt hätte.
Da sind wir einer Meinung, so schilderte das dann ja auch der hr-Artikel. Nur wollte dann Schaaf aus mE nachvollziehbaren Gründen halt nicht mehr weitermachen.
Ich halte die Begründung immer noch für lächerlich und unglaubwürdig. Da scheint mir doch Steubings Aussage viel nachvollziehbarer.
Wieso spricht man eigentlich als Mitglied des AR einem Trainer das Vertrauen aus, wenn der unüberwindliche Probleme mit der Mannschaft haben soll?
Ganz ehrlich - keine Ahnung!
Gelle, das ergibt wenig Sinn...
Kannst du dann vielleicht auch nachvollziehen, daß ich mit Steubings Aussage so meine Probleme habe?
Basaltkopp schrieb:Maabootsche schrieb:Basaltkopp schrieb:
Vor dem Hoppelheim Spiel musste man ja zumindest in Erwägung ziehen, dass man unter Umständen noch in ernsthafte Abstiegsgefahr geraten kann. Daher machte es schon Sinn, mal vorsichtig den Markt zu sondieren.
Nochmal: Die Leute, die hier "sondierten", waren dazu in keinster Art und Weise berufen, das stellt meines Erachtens einen gehörigen Vertrauensbruch gegenüber Trainer und(!) sportlicher Leitung dar.Basaltkopp schrieb:
Nach der Saison war eine Entlassung garantiert kein Thema mehr. Und ich schließe nach wie vor aus, dass Bruchhagen bei einer Entlassung mitgespielt hätte.
Da sind wir einer Meinung, so schilderte das dann ja auch der hr-Artikel. Nur wollte dann Schaaf aus mE nachvollziehbaren Gründen halt nicht mehr weitermachen.
Ich halte die Begründung immer noch für lächerlich und unglaubwürdig. Da scheint mir doch Steubings Aussage viel nachvollziehbarer.
Wieso spricht man eigentlich als Mitglied des AR einem Trainer das Vertrauen aus, wenn der unüberwindliche Probleme mit der Mannschaft haben soll?
WuerzburgerAdler schrieb:Tobitor schrieb:Basaltkopp schrieb:Maabootsche schrieb:Basaltkopp schrieb:
Vor dem Hoppelheim Spiel musste man ja zumindest in Erwägung ziehen, dass man unter Umständen noch in ernsthafte Abstiegsgefahr geraten kann. Daher machte es schon Sinn, mal vorsichtig den Markt zu sondieren.
Nochmal: Die Leute, die hier "sondierten", waren dazu in keinster Art und Weise berufen, das stellt meines Erachtens einen gehörigen Vertrauensbruch gegenüber Trainer und(!) sportlicher Leitung dar.Basaltkopp schrieb:
Nach der Saison war eine Entlassung garantiert kein Thema mehr. Und ich schließe nach wie vor aus, dass Bruchhagen bei einer Entlassung mitgespielt hätte.
Da sind wir einer Meinung, so schilderte das dann ja auch der hr-Artikel. Nur wollte dann Schaaf aus mE nachvollziehbaren Gründen halt nicht mehr weitermachen.
Ich halte die Begründung immer noch für lächerlich und unglaubwürdig. Da scheint mir doch Steubings Aussage viel nachvollziehbarer.
Es kann doch auch sein, dass es am Ende an den Differenzen zwischen Trainer und Mannschaft gescheitert ist, die sich eben letztlich in den Medien äußerten. Möglich ist, dass irgendeiner aus dem AR den Medien was gesteckt hat oder sich eben ein paar Spieler da ausgeheult haben. Die Trennung von Schaaf finde ich auch nicht falsch, aber so wie es letztlich abgelaufen zu sein scheint, war es einfach nicht korrekt.
Nun, es deutet einiges darauf hin, dass es doch etwas anders war.
1. Klagen aus der Mannschaft, die kolportiert wurden, waren
a) eher belangloser Natur
b) zeitlich nicht definiert
c) quantitativ nicht definiert (wie viele Spieler?)
d) zum Teil sogar querulantenmäßig ("unterbricht Trainingsspielchen")
2. Solcherart Klagen gibt es in so gut wie jedem Team. Wenn ich keine zeitliche Definition vornehme, kann ich solche Klagen das ganze Jahr über sammeln und sie dann geballt als "Unstimmigkeiten" irgendwann verwenden.
3. Offenbar sind diese "Klagen" nie intern (einschl. HB, BH etc.) thematisiert, sondern unter der Hand weitergegeben worden. Verbunden mit Allgemeinplätzen und nebulösen Andeutungen. Wer dann genau diese Dinge an die Medien weitergab spielt keine Rolle.
4. Mir ist nicht bekannt, dass Schaaf mit diesen Klagen konkret konfrontiert wurde, um Stellung nehmen zu können. Dazu hätte es wörtliche Zitate, eine zeitliche Definition und konkrete Aussagen geben müssen. Ist (sicherheitshalber) nicht geschehen. Schaf wurde lediglich mit anonymen Allgemeinplätzen konfrontiert, zu denen er - zu Recht - keine Stellung bezog.
5. Vieles deutet darauf hin, dass Schaafs Aktivitäten eher in den Bereich "unbequem" statt "falsch" einzuordnen waren. Seine eher spröde Außendarstellung nach allen Seiten, also auch nach innen, machte das Kraut dann fett. Persönliche Animositäten erledigten den Rest.
Ich bleibe dabei: wer eine Kluft zwischen Trainer und Mannschaft gesehen hat, hat nicht erst bei den letzten beiden Heimspielen nicht zugeschaut. Selbst eines der wenigen Heimspiele, die nicht gewonnen wurden (gegen Gladbach), zeigte eine intakte, motivierte Mannschaft und einen ebensolchen Trainer.
Sehe ich sehr ähnlich. Unterstützend dazu vielleicht noch:
Auch nachdem Schaaf weg war, hat sich aus der Mannschaft niemand negativ zu ihm geäußert, soweit ich das überblicke. Der einzige, der was in dieser Richtung von sich gab, war hier Steubing, das auch noch mehr oder weniger ungefragt - das ergäbe btw dann aber auch ein schönes Alibi, falls der neue Trainer nicht so erfolgreich tätig wäre wie der alte.
Hinzu käme noch, daß eine Mannschaft es eigentlich nie so einfach gehabt hätte, gegen einen Trainer zu spielen. Wie sowas aussieht, konnte man 91 beim letzten Spiel unter Berger sehen, die älteren werden sich erinnern.
Und hier? Nix, nada, die Mannschaft hat sich gegen den üblichen Frankfurter Trend zum Austrudeln den ***** aufgerissen. Und da will es mir eher nicht in Kopf, daß Spieler, die sich hinter den Kulissen beschweren, aber nix offen angesprochen haben sollen, dann die Charakterstärke haben, entgegen ihrer eigenen schlechten Stimmung volle Leistung abzurufen.
Die haben aber auch viel Cream gehört, würde ich mal tippen...