MagEagle

Maddux schrieb:

Die Marktwerte der verliehenen Spieler kann man eben nicht dazuzählen. Die Kaufpflicht für Larsson wurde schon nach nur einem Spiel aktiviert und der ist somit schon verkauft. Theate und Bahoya sind auch nach wenigen Einsätzen nichtmehr unsere Spieler. Lediglich Wahi kann man noch einrechnen.

Jovic ist schon abgezogen, Silva's Marktwert muss man nicht abziehen, weil es hier um Marktwert aber nicht potentielle Ablöse geht. Sonst müsste man Wahi's Marktwert auf ein Drittel oder Viertel verringern. Und Uzun ist mit dem Kopf sicher auch schon bei großen Vereinen. Rechnen wir den auch raus?
Die 2. Mannschaft hat einen Gesamtwert von gerade einmal 5 Mio. Was willst du da mit einrechnen? Dann müssen wir 2020/21 auch die U19 etc mit einrechnen, weil das damals quasi unsere 2. Mannschaft war.

Der EL-Sieg war, besonders in der Gruppenphase, sehr glücklich und ohne den Gewinn der Europa League hätten wir in der Folgesaison garnicht europäisch gespielt. Weil in der Liga sind wir nur auf Platz 11 gelandet, 10 Punkte hinter Platz 7.
Wir waren punktetechnisch einer der schlechtesten Tabellendritten aller Zeiten und sind hauptsächlich deswegen auf Platz 3 gelandet, weil unsere 2 Weltklassestürmer uns dort hingebombt hatten. Wie es mit Stürmern von lediglich internationaler Klasse läuft, das konnte man in der Folgesaison ja sehr gut sehen.

Die Wiedereinführung der Reservemannschaft ist Boboc's Verdienst und dafür hatte er jahrelang gekämpft. Einbindung der Frauen war eine Entscheidung von Hellmann sowie dem Aufsichtsrat, genau wie der neue Campus und die Maßnahmen am Stadion. Und für den Imagegewinn sind dann doch eher die Spieler mit ihren Leistungen verantwortlich. Wenn wir in die Richtung gehen, dann muss man Krösche auch für den massiven Imageverlust seit Sommer 2025 verantwortlich machen.

Jovic war in deiner Rechnung nicht abgezogen, genauso wenig, wie Younes. Deine Behauptung ist somit falsch und damit auch deine Berechnungsgrundlage!

Laut TM:
Kaderwert: Sommer 21: 269,15 mio (inkusive Silva mit 45mio. Jovic, Younes)
https://www.transfermarkt.de/eintracht-frankfurt/startseite/verein/24/saison_id/2020
Kaderwert stand jetzt:  288,15 mio.

Die aktuellen Leihspieler, die uns noch Geld in die Kasse spülen werden, lässt du bewusst in deiner Rechnung raus.
Deine Rechnung ist auch hier tendenzieller Unsinn!

Rechnen wir mal alle Gegebenheiten mit rein:

Sommer 21:
in mio. €
269,15
- 22mio Wertverlust durch die AK von Silva
- 10 Younes
- 20 Jovic
= 217,15

Stand jetzt:
288,15
+ 25 Larrson (Kaufpflicht bereits aktiviert)
+ 25 Bahoya (Kaufpflicht noch nicht aktiviert)
+ 15 Theate (KO)
+ 6 Futkeu (KO)  
+ Wahi
+ Nkounkou
+ Staff kommt wohl mit deutlicher Wertsteigerung zurück

= 359,15

Die Differenz beträgt also 142 mio. und nicht 19 mio.
Dies ist eine Wertsteigerung von 65,39%
Kannst auch gern noch die Inflation dagegenrechnen, aber am Ende bleibt es deutlich positiv, was den reinen Spielerwert betrifft.

Hier habe ich die Werte von Wahi, Staff und Nkounkou noch rausgelassen, da diese höchst spekulativ sind. Hier könnte man auch noch mal 10mio. ansetzen womit sich das Ergebnis noch weiter verbessern würde..

Warum sollte man Silvas Marktwert komplett einbeziehen, obwohl er eine AK in Höhe der halben MWs hatte, also eine Ablöse festgeschrieben war? Aber Wahi, dessen Ablöse noch gänzlich unbekannt ist, willst du aber verringern? Uzun hat keine AK, da kann man im Gegensatz zu Silva das Heft des Handelns frei in der Hand.  
Macht also wenig Sinn.

Klar kannst du die U19 von 2021 mit einberechnen, wird Dir aber nicht helfen, weil du dann auch die aktuelle U19 dazurechnen müsstest. Die hat ihren Spielbetrieb nicht eingestellt und verursacht auch Kosten.

Zum Thema Euro League: Wir haben die Gruppenphase, wenn ich mich recht erinnere mit 3 Siegen und 3 Unentschieden abgeschlossen. Wo genau ist das glücklich? Im Finale hatte man definitiv Glück, aber als Eintracht Frankfurt gewinnt man nun mal keinen internationalen Wettbewerb ohne Glück.
Die Liga hat man für die Euro League schleifen lassen, war zugegebenermaßen sehr riskant, aber im Nachhinein ein Volltreffer und wenn man den Aussagen der damaligen Verantwortlich Glauben schenken durfte, alternativlos war, da man sonst finanziell in ein Desaster gelaufen wäre, da uns Corona komplett die Kassen geleert hatte.
Übrigens war es auch Krösches Werk, Kostic zu halten, obwohl er sich auf obskure Absprachen mit Bobic berufen hat und für einen Schleuderpreis zu Lazio wollte. Das wir ohne Kostic die EL nicht gewonnen hätten, sollte wohl auch klar sein (außer für dich vielleicht).

Richtig, unsere 2 Weltklasse Stürmer haben uns beim zweiten Mal in die CL gebombt. Wer war für dessen Verpflichtung verantwortlich?

Der Rest ist wieder völlig selektiv.
Es ist doch völlig i´rrelevant, wer für die Reserve gekämpft, die Frauen implementiert und das Stadion und den Campus hat ausbauen lassen. Fakt ist, dass diese Maßnahmen irre viel Geld kosten, was unter anderem für die Mannschaft gefehlt hat.
Der Imagegewinn kam, da hast du mal Recht, durch die Spieler. Wer hat diese Spieler gleich noch mal gekauft? Ein Teil des Imagegewinnes ist aber vor allem, dass wir ein Sprungbrett für internationale Toptalente wurden, die bei der Eintracht sich entwickeln und im Anschluss auch wieder wechseln konnten. Die Talente hätten wir sonst nicht bekommen. Diese Talente hat Krösche mit seinem Scoutingteam gefunden und zu uns gelockt. Nebenbei wurde die Eintracht und vor allem Krösche für die Ablösen gefeiert, die dort generiert wurden.


Noch Mal: Krösche hat definitiv nicht alles richtig gemacht. Er hat auch einige Transfers getätigt, die in die Hose gingen (Wahi, Batchuayi, Nkounkou, Lisztesz, Ebimbe und einige mehr). Aber am Ende überwiegen seine Volltreffer jedoch deutlich. Die Trennung von Glasner war ebenfalls schlecht und Krösche hatte da sicher eine Aktie dran, ebenso wie die ultra unrunde Abwehr in 22/23. Auch fand ich die Fluktiuation auch deutlich zu hoch.

Nach der Ära Krösche ist die Eintracht um einen EL Sieg reicher, hat die ersten beiden CL Teilnahmen, ist strukturell gewachsen, hat deutlich an Standing gewonnen und dürfte am Ende finanziell auch besser dastehen, als im Sommer 2021.
Fussball ist nun mal ein Teamsport und auch der Verein rund um die Spieler wird von vielen Leuten getragen, zu denen  auch Krösche in wichtiger Funktion gehörte und dort, wie bereits seine Vorgänger Bruchhagen und Bobic defintiv mehr richtig als falsch gemacht und die Eintracht deutlich voran gebracht hat.
Das die Eintracht unter Krösche nicht vorangekommen ist, ist eine Sicht die nur ganz wenige vertreten, aber deine exklusive Meinung kann man eh nicht ändern.

Lattenknaller__ schrieb:

er hat sich seinen vertrauensvorschuss hier erarbeitet und verdient.

Und genau das sehe ich nunmal nicht so.
Für mich hat sich mit dieser Aktion am Ende jegliches Vertrauen erledigt.

Am Ende läuft es hier mit Hütter wieder super und weil Eberl bei seinem neuen Club einen Trainer braucht (wackelt ja bei den Bayern was man so hört) denkt er sich was einmal klappt klappt auch ein zweites Mal und schon lächelt Hütter ins nächste Mikrofon "Nur das Stadion ändert sich".

Nee, Quatsch. Das glaub ich dann auch nicht 😅
Und könnte mit jedem Anderen auch passieren.

MagEagle schrieb:

Ziele können auch formuliert sein, ohne dass sie das Wort Ziel enthalten. Und wenn es nicht zumindest eine Erwartungshaltung ist, was ist es denn dann?

Du kritisierst also Glasner für die Aussage gestern, dass Eintracht nach Europa gehört?

Ist ja auch eine klare Erwartungshaltung.

MagEagle schrieb:

Dann soll Krösche in der Winterpause aber auch nicht gleichzeitig so unrealistische  Ziele mit dem Kader ausgeben. Das sind ja  Zielvorgaben wie in einer Planwirtschaft.

Also hat Krösche mit dem Ziel internationaler Platz, ein unrealistisches Ziel gesetzt? (nur zur Sicherheit: er hat niemals CL als Ziel ausgerufen, sondern nur gesagt, dass wenn man auf einem TopPlatz steht, diesen natürlich gerne verteidigen möchte und egal wie oft das hier falsch wiedergegeben wird, es macht es nicht wahr)
Muss dem Glasner jemand sagen, der hat gestern in der PK nämlich gesagt, dass die Eintracht nach Europa gehört.

Ist echt wie mit Flacherdlern und Mormonen hier...

Ibrakeforanimals schrieb:

Methode_Frankfurt schrieb:

Man kann dieses Argument übrigens auch sehr schön andersherum drehen und lesen… Glasner hat Vertrag bis 2024 mit einer AK, die bis zum 30.06. gezogen werden kann. Drei Monate davor und zwei Monate vor Ende der Saison bietet die Eintracht ihm eine Verlängerung an, die höher dotiert ist.
Zu diesem Zeitpunkt weiß noch keiner (jetzt, sechs Wochen vor Ende der AK übrigens auch noch nicht), mit welchem Kader man in die neue Saison geht.
Glasner könnte sich also ins gemachte Nest setzen, den höherdotierten Vertrag unterschreiben und abwarten. Stattdessen wartet er, nachdem er zwei Transferperioden nicht einen Innenverteidiger bekommen hat, ab, ob die sportliche Perspektive ab, statt sich auf der Kohle auszuruhen.
Und schon wirkt das doch wieder ganz anders, oder?        

Wie ja bereits erwähnt wurde, hat Glasner im letzten Sommer ja sehr wohl zwei Innenverteidiger bekommen und Krösche hat sicher auch noch mal versucht, in der Wintertransferperiode einen weiteren Innenverteidiger zu verpflichten. Das dies nicht geklappt hat, könnte man Ihm vielleicht ankreiden, aber ich denke mal, hier sollte auch jeder wissen, dass dies immer noch das wahre Leben und kein Fußball-Manager Spiel ist und halt auch nicht jeder Wunschtransfer zu realisieren ist. Vor allem nicht im Winter und vor allem nicht so kurzfristige "Nottransfers".
Aber so groß kann die Not im Winter ja nicht gewesen sein, wenn Onguéné verliehen wurde, anstatt mit Ihm in die Rückrunde zu gehen. Und diese Leihe hat Krösche bestimmt nicht im Alleingang entschieden, sondern sich eher vom Trainer versichern lassen, ob er diesen Spieler überhaupt braucht.

Ich sehe das Ganze eher so, dass die Vereinsführung Oliver Glasner im März das volle Vertrauen ausgesprochen hat, indem Sie Ihm einen wesentlich besser dotierten und langfristigen Vertrag angeboten haben. Hätte Oliver Glasner genau so viel Vertrauen in den Verein Eintracht Frankfurt oder Vereinsführung gehabt, dann hätte er ja spätestens am 30.03.2023, als Pacho's Verpflichtung offiziell wurde, den Vertrag verlängern können, da er ja offensichtlich doch seine Wunschspieler von Krösche bekommen kann und hätte sehen können, dass seine Interessen und Wünsche von der Führungsetage ernst genommen werden und dafür auch gutes Geld in die Hand genommen wird.

Zum Thema Innenverteidiger:

Es war ja auch vor der Saison nicht unbedingt absehbar, dass sowohl Ndicka als auch Tuta (war ja der designierte Nachfolger von Abraham), die in der letzten Saison und auch davor, gute bis sehr gute Leistungen gezeigt hatten, derartig einbrechen würden.

Und das "Hinti-Aus" kam ja auch vergleichsweise kurz vor dem Beginn der aktuellen Saison! Da noch einen gleichwertigen Ersatz zu vernüftigen Konditionen zu finden wäre bestimmt auch nicht einfach gewesen.

Blöd gelaufen! Für alle!

Mike 56 schrieb:

Misanthrop schrieb:

Nach einer halben Stunde Recherche durfte ich nun lernen, dass Glasners Teams seit 2015 niemals, in Zahlen: nie-mals-never-ever, in der Rückrunde eingebrochen waren, sondern vielmehr Glasners Rückrundenbilanzen seit 8 Jahren, also seit seinen Anfängen bei LASK, immer besser als die jeweiligen Hinrunden waren.

Ich finde es toll wenn sich jemand hinsetzt und so etwas gründlich recherchiert. Besten Dank dafür. Würdest du uns bitte mitteilen wie viele Spiele pro Saison die Mannschaften von OG in dieser Zeit als er so erfolgreich in Rückrunden war hatten und wie viel Spieler diese Vereine für Welt oder Europameisterschaften abgestellt haben.
Ich denke das nur diese Zahlen ein echtes Argument sind.

Zunächst bitte ich Dich zu beachten, dass ich nicht pro oder contra irgendetwas oder irgendwem argumentiert habe. Ich habe einzig versucht, einige Fakten hervorzuheben, die mir hier falsch dargestellt worden waren.

Daten zu etwaigen Abstellungen aus den Glasner-Kadern musst Du Dir bitte schon selbst verschaffen. Die Zeit habe ich nicht.
Mir ging es allein darum aufzuzeigen, dass Glasner - außer bekanntlich in seiner Zeit bei der Eintracht - über sechs Jahre hinweg mit zwei verschiedenen Clubs ausnahmslos erfolgreichere Rückrunden als Hinrunden gespielt hatte.
In Ried waren es vier Rückrundenpunkte mehr.
In seinen ersten drei Jahren bei LASK waren es noch deutlichere 6/9/11 Rückrundenpunkte mehr.
Im letzten Jahr dort spielten die Ösis wohl eine Erstliga-Meistergruppe der sechs Besten aus, da waren es trotz besserer Gegner dennoch 3 Punkte mehr und ein Sprung von Platz 3 vor auf Platz 2 nach der Meisterrunde.

In Wolfburg ging es etwas konstanter zu.
Da waren es einer bzw. drei Rückrundenpunkte mehr.

Mehr Daten kann ich Dir leider nicht liefern.

Bedaruerlicherweise gab es ersichtlich bereits erste Anzeichen dafür, dass sich die Mär vom vermeintlich dauerhaften "Rückrundenschwächler" trotzdem hier festsetzte.

ThePaSch schrieb:

MagEagle schrieb:

Wenn ein Trainer schlechte Hinrunden und gute Rückrunden spielt, darf er weitermachen. Wenn ein Trainer gute Hinrunden und schlechte Rückrunden spielt, wird er entlassen. Die Logik erschließt sich mir nicht.

Gibt's denn so viele Trainer, die zehn Spiele lang in der Hinrunde sieglos waren und dann noch eine ganze Rückrunde spielen durften?

Zumal sich das doch ganz einfach erschließt. Wenn nach einer Durststrecke wieder die Ergebnisse und Leistungen stimmen, hat der Coach anscheinend ein Mittel gefunden, siehe LEV. Aber andersrum zeigt die Tendenz eben nach unten. Zumal, wie PaSch schrieb, die wenigsten Trainer so viel Geduld entgegengebracht bekommen.

Allgemein - unabhängig davon, auf wessen "Seite" man aktuell steht, wobei es für mich mehr als schwarz/weiß gibt - finde ich die Lösung respektabel, dass man OG noch einen würdigen Abschied ermöglicht und ihn nicht freistellt, bevor die Saison rum ist. Das wäre weder für ihn, noch für denjenigen gerecht, der mit der aktuellen Verletztenmisere und den Formtiefs einzelner Spieler arbeiten und eine Lösung finden muss.

Alles in Allem wird es ein spannender Sommer und ich bin gespannt auf das neue Team und den Coach. Und egal was passiert, der Verein steht über allem und spätestens 2 Wochen nach Saisonende fängt es eh wieder an zu kribbeln.

MagEagle schrieb:

Meiner Meinung nach muss man sich von niemandem trennen, aber wenn Krösche die ganze Schuld Glasner in die Schuhe schieben will, dann gehört Krösche entlassen.

Das ist auch schon spekulativ. Krösche hat noch niemandem die Schuld in die Schuhe geschoben, der ist aktuell eher ruhig. Glasner hingegen hat schon öfters Spitzen gesetzt, dass er unzufrieden ist mit so manchem, was Krösche mit zu verantworten hat. Die Frage ist also, wer gerade wem die Schuld irgendwie in die Schuhe schiebt.

Und noch mal: Krösche hat wie jeder andere auch die Möglichkeit einmal einen Fehler zu begehen, er darf ihn nur kein zweites Mal begehen. Glasner hat jetzt 2 schwache Rückrunden. Und für den Kader letzte Saison würde ich Krösche noch nicht wirklich in Verantwortung sehen.

MagEagle schrieb:

Glasner hat geliefert, Krösche noch nicht

Echt dumm, dass Glasner nur liefern konnte, weil Krösche ihn (man verpflichtete erst Krösche und er gab sein ok) eingestellt hat.

Ergo haben dadurch beide geliefert, denn die Erfolge wurden durch beide möglich gemacht.
So wenig wie man Fehler von Krösche bei der Bewertung von Glasners Arbeit nicht Ausblenden darf, gilt dies auch andersherum.

Und dieser Krösche hatte Glasner sogar eine Vertragsverlängerung angeboten, Glasner hat sich entschieden hier noch zu warten, auch das wird mir im "Krösche will Glasner zum Sündenbock machen und loswerden"-Narrativ etwas zu sehr unter den Tisch fallen gelassen.
Damit wurde zu Beginn der schwierigen Phase ein klares Statement abgegeben.