maobit
14582
maobit schrieb:Super, hat mich schon länger mal interessiert, wie viele User vom gesamten Forum in Prozent gesperrt sind inkl. durchschnittlicher Sperrdauer
Ich schlage Bigbamboo als Moderator vor. Er wurde vorgewarnt.
SGE_Werner wurde bereits vorgeschlagen. Das unterstütze ich ausdrücklich.
Hessenschau.de
Trainer Kovac schottet die Eintracht ab
Niko Kovac ordnet bereits drei Tage vor dem Spiel beim SC Freiburg Geheimtraining an und sperrt alle Zuschauer aus. Der Eintracht-Coach fürchtet sich vor gegnerischer Beobachtung.
Von Mark Weidenfeller
Trainer Kovac schottet die Eintracht ab
Niko Kovac ordnet bereits drei Tage vor dem Spiel beim SC Freiburg Geheimtraining an und sperrt alle Zuschauer aus. Der Eintracht-Coach fürchtet sich vor gegnerischer Beobachtung.
Von Mark Weidenfeller
Vom Sonntag, aber noch nicht verlinkt:
Süddeutsche.de
Eintracht Frankfurt: Sockenmodel auf der Welle
Vom Fehleinkauf zum Hauptdarsteller: Marco Fabian prägt den erstaunlich guten Start der Hessen - und das unterhaltsame 3:3 gegen die Hertha aus Berlin.
Von Johannes Aumüller
Süddeutsche.de
Eintracht Frankfurt: Sockenmodel auf der Welle
Vom Fehleinkauf zum Hauptdarsteller: Marco Fabian prägt den erstaunlich guten Start der Hessen - und das unterhaltsame 3:3 gegen die Hertha aus Berlin.
Von Johannes Aumüller
maobit schrieb:Wieder diese eine Sache, ich frage mich ob diejenigen die diese Fackeln benutzen wissen wie man sie richtig löscht?
Eine lebensgefährliche Idee, denn ein großer Teil der Pyrotechnik ist mit Wasser nicht zu löschen, würde dann nur unkontrolliert durch die Gegend fliegen. Stichwort: Seenot-Rettungsfackel.
maobit schrieb:Vlt. So: "äh Entschuldigung , mr. Ultra , würdest du mir bitte die 2,500 Grad heiße Fackel geben, weißt du , ich möchte nicht dass unbeteiligte verletzt werden "
Selbstjustiz, allez.
Ich erwarte von Dir ein Trainingslager bei dem Du mir zeigst wie ich in einem vollbesetzten Stehblock kräftige, junge Männer mit 2.500 Grad heißen Fackeln in der Hand zur Räson bringe. Bin sehr gespannt, Batman.
Könnte funktionieren, oder ?
Basaltkopp schrieb:Nein das ist nicht albern!PeterT. schrieb:Haliaeetus schrieb:
ääähhhh, warens denn die 40er in Magdeburg oder triffts die in gleichem Maße wie Dich?
Was ääääähhhh? In welchem Block wird denn bei unseren Heimspielen gezündelt?!
Sorry, Seeadler, das solltest Du besser wissen!
Die haben mit ihren Sch....aktionen ganz erheblich zu diesem Strafmaß beigetragen!
Auch diejenigen die da jahrelang immer schön zugeschaut haben!
Alle 2.500 Leute, die im 40er stehen haben gezündelt oder tatenlos zugesehen? DU weisst schon selber, dass diese Aussage albern ist?
Hast Du jemals gesehen, das in diesem Block irgendjemand von den restlichen Fans was gegen die Deppen unternommen hat?
Ja, 2450 Leute HABEN da jahrelang zugesehen!
Da ich weiß, dass Du die Heimspiele (zumindest einige) besuchst, solltest Du das eigentlich besser wissen!
Verstehe Deine Argumentation nicht, sorry!
maobit schrieb:Vlt. So: "äh Entschuldigung , mr. Ultra , würdest du mir bitte die 2,500 Grad heiße Fackel geben, weißt du , ich möchte nicht dass unbeteiligte verletzt werden "
Selbstjustiz, allez.
Ich erwarte von Dir ein Trainingslager bei dem Du mir zeigst wie ich in einem vollbesetzten Stehblock kräftige, junge Männer mit 2.500 Grad heißen Fackeln in der Hand zur Räson bringe. Bin sehr gespannt, Batman.
Könnte funktionieren, oder ?
DFB.de
Zwei Zuschauer-Teilausschlüsse und Auflagen für Eintracht Frankfurt
Eintracht Frankfurt muss das Bundesligaspiel gegen Bayern München am 15. Oktober 2016 (ab 15.30 Uhr) und das DFB-Pokalspiel gegen Ingolstadt am 25. Oktober 2016 (ab 20.45 Uhr) unter teilweisem Ausschluss der Öffentlichkeit austragen.
Zwei Zuschauer-Teilausschlüsse und Auflagen für Eintracht Frankfurt
Eintracht Frankfurt muss das Bundesligaspiel gegen Bayern München am 15. Oktober 2016 (ab 15.30 Uhr) und das DFB-Pokalspiel gegen Ingolstadt am 25. Oktober 2016 (ab 20.45 Uhr) unter teilweisem Ausschluss der Öffentlichkeit austragen.
Spiegel-Online
Eintracht Frankfurt muss Tausende Fans ausschließen
Das Geisterspiel bleibt dem Klub erspart: Eintracht Frankfurt wurde wegen randalierender Fans im DFB-Pokal zu einem Teilausschluss von Fans verurteilt - auch gegen Bayern München.
Eintracht Frankfurt muss Tausende Fans ausschließen
Das Geisterspiel bleibt dem Klub erspart: Eintracht Frankfurt wurde wegen randalierender Fans im DFB-Pokal zu einem Teilausschluss von Fans verurteilt - auch gegen Bayern München.
Übrigens....hast du den ersten Satz im Post #1 schon gelesen?
Hier zur Erinnerung:
"Hier bitte nur Infos und Vorschläge zur Agenda posten."
Mist fängt mit der Unfähigkeit an, sich im richtigen Faden zu äußern.
Hier zur Erinnerung:
"Hier bitte nur Infos und Vorschläge zur Agenda posten."
Mist fängt mit der Unfähigkeit an, sich im richtigen Faden zu äußern.
maobit schrieb:Und für wie lange hat dieser einstige Mehrheitsentschluss Bestand? Für einen Zeitraum x, oder für immer? Mir persönlich ist es wurscht, ob es hier diese Verlinkungen gibt oder nicht. Finde aber, ein "das wurde beschlossen als du noch nicht da warst" schon etwas uncharmant den Neuusern gegenüber. Zumal von der damaligen Mehrheit (weitere Frage: Gab es damals eine Abstimmung, oder woran macht sich diese "Mehrheit" fest?) wahrscheinlich viele hier inzwischen überhaupt nicht mehr aktiv sind. Man kann das Thema also durchaus mal auf den Prüfstand stellen, wenn es dem Wunsch einer heutigen Mehrheit entspräche, die Verlinkungen wieder zuzulassen.
Achtung, es folgt eine Info: Das mit der Nichtverlinkung wurde Jahre vor Deinem Auftauchen von der Mehrheit hier beschlossen. Der thread ist übrigens gepinnt.
Komm zum Treffen oder lass es. Wenn Du da bist, kannste mir Deine Springer-Zuneigung auch ins Gesicht erklären.
Mein Vorschlag für einen Agendapunkt:
- Aufhebung jeglicher Empfehlungen, Richtlinien, Einschränkungen, etc. zur Verlinkung von bestimmten Presseorganen.(Was nicht heißen soll, das einzelne verlinkte Artikel, die absoluter Bullshit sind, nicht gesperrt werden sollen)
maobit schrieb:
Ich bin nach wie vor gegen die Verlinkung von Schwachsinn. Trotzdem wird der Mist immer wieder auch verlinkt. Ich sehe also keinen Anlass was zu ändern.
- Und was Schwachsinn ist und was nicht entscheidest dann du?
- Und was Mist ist und was nicht entscheidest dann du?
- Also willst du nicht mal dass die Verlinkung von Schwachsinn aufhört?
Übrigens....hast du den ersten Satz im Post #1 schon gelesen?
Hier zur Erinnerung:
"Hier bitte nur Infos und Vorschläge zur Agenda posten."
Mist fängt mit der Unfähigkeit an, sich im richtigen Faden zu äußern.
Hier zur Erinnerung:
"Hier bitte nur Infos und Vorschläge zur Agenda posten."
Mist fängt mit der Unfähigkeit an, sich im richtigen Faden zu äußern.
Für mich kommt das Urteil überraschend, denn ich hätte nicht damit gerechnet dass ein Schaden, der erst durch die freiwillige Unterwerfung der Vereine unter die Sportgerichtsbarkeit entstehen konnte, an Dritte weitergereicht werden kann. Das entspricht nicht meinem Rechtsverständnis, aber ich bin halt auch nur juristischer Laie.
Wenn ich besoffen im Zug Leute anpöble, dann kommt allenfalls die Bahnpolizei und setzt mich am nächsten Bahnhof raus. Tue ich das im Flugzeug, dann kann sich der Pilot aus Sicherheitsgründen zu einer außerplanmäßigen Landung entschließen, und die Airline kann von mir die dadurch entstandene Kosten einfordern. Es handelt sich um die gleiche Tat, aber aufgrund der Umstände entsteht durch die eine Tat kein oder nur ein geringer Schaden, durch die zweite Tat ein sehr erheblicher..
Wenn es um einen konkreten Fall geht, in dem Eintracht Frankfurt einen Anspruch auf Schadenersatz gegen einen Pyrotechniker hat, dann kann Eintracht Frankfurt immer noch die persönlichen Umstände und die finanzielle Leistungsfähigkeit des Pyrotechnikers berücksichtigen, und auf einen Teil oder sogar auf die komplette Forderung verzichten. Sollte es sich tatsächlich um einen Fünfzehnjährigen handeln, der auf Sozialleistungen angewiesen ist, dann fände ich das auch angeraten, und dann wären sogar 5000 Euro zu viel. Aber wer zahlungsfähig ist, der sollte auch für den Schaden aufkommen, den er verursacht hat.
maobit schrieb:In dem Fall, auf den sich das Urteil bezieht, geht es aber nicht um das Strafrecht, bei dem über unter Berücksichtigung der Tatumstände über den Täter geurteilt wird, sondern um einen zivilrechtlichen Schadensersatzanspruch: Wenn ich durch meine Tat einen Schaden verursache, dann muss ich den auch in voller Höhe begleichen, ganz unabhängig von der strafrechtlichen Relevanz dieser Tat.
In unserem Rechtssystem wird ja meistens, und so sollte es in meinen Augen auch weitgehend sein, ziemlich individuell auf die Tatumstände und den Täter geschaut, um die Strafe zu bemessen. Das sollte dann in diesen Fällen auch so gehandhabt werden.
peter schrieb:Ja, das ist in Ordnung. Denn es geht hier nicht um die Umstände der Tat, sondern um ihre Auswirkungen.
kann es juristisch in ordnung sein dass ein böllerwurf in frankfurt den täter teurer kommt als in ingoldstadt weil ingoldstadt vom dfb nicht vorbestraft sind? das wird mir jemand erklären müssen.
Wenn ich besoffen im Zug Leute anpöble, dann kommt allenfalls die Bahnpolizei und setzt mich am nächsten Bahnhof raus. Tue ich das im Flugzeug, dann kann sich der Pilot aus Sicherheitsgründen zu einer außerplanmäßigen Landung entschließen, und die Airline kann von mir die dadurch entstandene Kosten einfordern. Es handelt sich um die gleiche Tat, aber aufgrund der Umstände entsteht durch die eine Tat kein oder nur ein geringer Schaden, durch die zweite Tat ein sehr erheblicher..
concordia-eagle schrieb:Warum diese völlig willkürlichen Grenzen?
Für Jugendliche eine Obergrenze von 5000 Öcken aber ab 21 Jahre (kein Minderjährigenstrafrecht) darf es gerne das volle Programm geben. Ist noch nicht ausgewogen aber, dass für Minderjährige das gesamte Leben versaut wird, halte ich nicht für richtig.
Wenn es um einen konkreten Fall geht, in dem Eintracht Frankfurt einen Anspruch auf Schadenersatz gegen einen Pyrotechniker hat, dann kann Eintracht Frankfurt immer noch die persönlichen Umstände und die finanzielle Leistungsfähigkeit des Pyrotechnikers berücksichtigen, und auf einen Teil oder sogar auf die komplette Forderung verzichten. Sollte es sich tatsächlich um einen Fünfzehnjährigen handeln, der auf Sozialleistungen angewiesen ist, dann fände ich das auch angeraten, und dann wären sogar 5000 Euro zu viel. Aber wer zahlungsfähig ist, der sollte auch für den Schaden aufkommen, den er verursacht hat.
deichgraf schrieb:Du bist nach eigener Aussage auch juristischer Laie, aber eindeutig weniger als ich. Danke für die Erläuterung.
In dem Fall, auf den sich das Urteil bezieht, geht es aber nicht um das Strafrecht, bei dem über unter Berücksichtigung der Tatumstände über den Täter geurteilt wird, sondern um einen zivilrechtlichen Schadensersatzanspruch: Wenn ich durch meine Tat einen Schaden verursache, dann muss ich den auch in voller Höhe begleichen, ganz unabhängig von der strafrechtlichen Relevanz dieser Tat.
mtkv1 schrieb:Ich stimme in allen zitierten Punkten zu, ganz besonders dem gefetteten Teil. Das Alter nicht vollkommen unberücksichtigt zu lassen, würde ich aber grundsätzlich begrüßen.
Es geht bei der BGH Entscheidung nicht um Strafen. Es geht um Schadensersatz. Das OLG meinte, dass die Verbandsstrafe nicht in einem unmittelbaren Zusammenhang zum Böllerwurf stehe. Das sieht der BGH anders.
Ich gehe davon aus, dass damit auch Diskussionen über die Höhe der Schadensersatzforderungen abgeschnitten sind.
...Der einzig bittere Nachgeschmack st der, dass damit wohl auch die extreme "Willkürrechtsprechung" des DFB gestützt wird.
Im Ergebnis hoffe ich, dass eine abschreckende Wirkung erzielt wird, aber glauben kann ich das noch nicht.
maobit schrieb:Salzburg, ja ganz nett, aber immer nur Fraschiertes, Beuschel, Powidl, Strauben, Plaatl, Kukuruz, Käsekrainer oder Golatschen und dazu einen Heurigen wird auf Dauer auch langweilig!
Berlin schön und gut, aber Niko Kovac lebt mit seiner Familie schon ziemlich lange in Salzburg und hätte in der Zwischenzeit längst wieder nach B ziehen können. Am End´ vermisst er den Wedding...
Was wenn er und die Familie mal wieder Bock auf eine gescheite Currywurst, Buletten, Döner, Hoppelpoppel, Frikasse oder ein Eisbein mit Erbspüree haben und dazu ein gescheites Bier?
concordia-eagle schrieb:Woher weißt Du denn, dass das 15/16-jährige sind? Da bin ich mir beileibe nicht so sicher. Ich denke eher, da kannst Du auf das Altersniveau noch 10 Jahre drauf legen. Und dann bin ich durchaus bei Basaltkopp: Wer nicht gleich berappen kann, muss halt lange stottern. Wenn das dann nur richtig bekannt wird, versucht es kein zweiter mehr. Es fällt mir schwer, mit diesen Typen auch nur irgendeine Form von Mitleid zu haben.Basaltkopp schrieb:
Ich freue mich schon auf die ersten zahlenden Deppen.
Ich nicht Basalti, das sind ganz junge Kerle, die sich mit einer SE-Forderung über sagen wir nur 10.000 Euro pro Jahr zuzüglich 5 % über dem Basiszins ihr komplettes Leben verrotzen.
Klar das Urteil ist richtig und nötig aber haben wir mit 14,15,16 nicht alle mal Scheiße gebaut?
Es liegt an der Mehrheit, die paar Schwachköpfe vor sich selbst zu schützen. Und insofern, da stimme ich Dir wieder zu, ist das Urteil wichtig.
Richtig, mit 15/16 haben wir alle 'mal Scheiße gebaut. Aber zwischen dem, was da in meiner Jugend so abging und zwischen Böller-in-Menschenmengen-Werfen" sehe ich doch einen deutlichen Unterschied. Wer massive Verletzung anderer billigend in Kauf nimmt, nur um seinen Spaß zu haben oder in seiner Clique als der Dicke Max dazustehen, hat Milde nicht verdient.
Ich bin da bei peter und c-e. Und bei c-e liest man immer wieder deutlich heraus, dass ihm die Materie auch im Detail weit weniger fremd ist als vielen hier, z.B. mir.
In unserem Rechtssystem wird ja meistens, und so sollte es in meinen Augen auch weitgehend sein, ziemlich individuell auf die Tatumstände und den Täter geschaut, um die Strafe zu bemessen. Das sollte dann in diesen Fällen auch so gehandhabt werden.
In unserem Rechtssystem wird ja meistens, und so sollte es in meinen Augen auch weitgehend sein, ziemlich individuell auf die Tatumstände und den Täter geschaut, um die Strafe zu bemessen. Das sollte dann in diesen Fällen auch so gehandhabt werden.
Für mich kommt das Urteil überraschend, denn ich hätte nicht damit gerechnet dass ein Schaden, der erst durch die freiwillige Unterwerfung der Vereine unter die Sportgerichtsbarkeit entstehen konnte, an Dritte weitergereicht werden kann. Das entspricht nicht meinem Rechtsverständnis, aber ich bin halt auch nur juristischer Laie.
Wenn ich besoffen im Zug Leute anpöble, dann kommt allenfalls die Bahnpolizei und setzt mich am nächsten Bahnhof raus. Tue ich das im Flugzeug, dann kann sich der Pilot aus Sicherheitsgründen zu einer außerplanmäßigen Landung entschließen, und die Airline kann von mir die dadurch entstandene Kosten einfordern. Es handelt sich um die gleiche Tat, aber aufgrund der Umstände entsteht durch die eine Tat kein oder nur ein geringer Schaden, durch die zweite Tat ein sehr erheblicher..
Wenn es um einen konkreten Fall geht, in dem Eintracht Frankfurt einen Anspruch auf Schadenersatz gegen einen Pyrotechniker hat, dann kann Eintracht Frankfurt immer noch die persönlichen Umstände und die finanzielle Leistungsfähigkeit des Pyrotechnikers berücksichtigen, und auf einen Teil oder sogar auf die komplette Forderung verzichten. Sollte es sich tatsächlich um einen Fünfzehnjährigen handeln, der auf Sozialleistungen angewiesen ist, dann fände ich das auch angeraten, und dann wären sogar 5000 Euro zu viel. Aber wer zahlungsfähig ist, der sollte auch für den Schaden aufkommen, den er verursacht hat.
maobit schrieb:In dem Fall, auf den sich das Urteil bezieht, geht es aber nicht um das Strafrecht, bei dem über unter Berücksichtigung der Tatumstände über den Täter geurteilt wird, sondern um einen zivilrechtlichen Schadensersatzanspruch: Wenn ich durch meine Tat einen Schaden verursache, dann muss ich den auch in voller Höhe begleichen, ganz unabhängig von der strafrechtlichen Relevanz dieser Tat.
In unserem Rechtssystem wird ja meistens, und so sollte es in meinen Augen auch weitgehend sein, ziemlich individuell auf die Tatumstände und den Täter geschaut, um die Strafe zu bemessen. Das sollte dann in diesen Fällen auch so gehandhabt werden.
peter schrieb:Ja, das ist in Ordnung. Denn es geht hier nicht um die Umstände der Tat, sondern um ihre Auswirkungen.
kann es juristisch in ordnung sein dass ein böllerwurf in frankfurt den täter teurer kommt als in ingoldstadt weil ingoldstadt vom dfb nicht vorbestraft sind? das wird mir jemand erklären müssen.
Wenn ich besoffen im Zug Leute anpöble, dann kommt allenfalls die Bahnpolizei und setzt mich am nächsten Bahnhof raus. Tue ich das im Flugzeug, dann kann sich der Pilot aus Sicherheitsgründen zu einer außerplanmäßigen Landung entschließen, und die Airline kann von mir die dadurch entstandene Kosten einfordern. Es handelt sich um die gleiche Tat, aber aufgrund der Umstände entsteht durch die eine Tat kein oder nur ein geringer Schaden, durch die zweite Tat ein sehr erheblicher..
concordia-eagle schrieb:Warum diese völlig willkürlichen Grenzen?
Für Jugendliche eine Obergrenze von 5000 Öcken aber ab 21 Jahre (kein Minderjährigenstrafrecht) darf es gerne das volle Programm geben. Ist noch nicht ausgewogen aber, dass für Minderjährige das gesamte Leben versaut wird, halte ich nicht für richtig.
Wenn es um einen konkreten Fall geht, in dem Eintracht Frankfurt einen Anspruch auf Schadenersatz gegen einen Pyrotechniker hat, dann kann Eintracht Frankfurt immer noch die persönlichen Umstände und die finanzielle Leistungsfähigkeit des Pyrotechnikers berücksichtigen, und auf einen Teil oder sogar auf die komplette Forderung verzichten. Sollte es sich tatsächlich um einen Fünfzehnjährigen handeln, der auf Sozialleistungen angewiesen ist, dann fände ich das auch angeraten, und dann wären sogar 5000 Euro zu viel. Aber wer zahlungsfähig ist, der sollte auch für den Schaden aufkommen, den er verursacht hat.
Bigbamboo schrieb:was war denn jetzt die intention deines beitrags?Xaver08 schrieb:
c-e, das ist nicht richtig. schon als ich als moderator angefangen galt diese regel. wir diskutieren zwar sperren und/oder anderes gerne aus, allerdings nicht öffentlich. und dass ich als mod angefangen habe, ist mittlerweile über 2 jahre her.
Mit 'wir' sind die Mods gemeint, oder?
Zumindest über meine Sperre hat ein Mod bereitwillig Auskunft gegeben - vor 9 Monaten:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/122766/goto/4461660
c-e darauf hinweisen, daß es vor 9 monaten doch anders gehandhabt wurde, dann bin ich wohl der falsch adressat oder ging es dir darum uns einen fehler unter die nase reiben? für den fall entschuldige ich mich zusätzlich zu prothurk gerne auch nochmal dafür, frage mich dann aber erst recht, was deine intention war.
Xaver08 schrieb:Entschuldigung, aber die Intention springt einen geradezu an. Er hat aufgezeigt, dass es sehr wohl problemlos möglich wäre, Auskunft zu Sperren zu erteilen oder sich dazu gar auszutauschen, so mit Fragen und Antworten, ohne dass das Forum oder das Raumzeitkontinuum zusammenbrechen. Eher das Gegenteil von Fehlersuche, meine ich.
...frage mich dann aber erst recht, was deine intention war.
maobit schrieb:austauschen können wir uns doch heute schon, es geht ja nicht darum, daß sperren nicht diskutiert werden, es geht lediglich um die öffentliche diskussion.Xaver08 schrieb:
...frage mich dann aber erst recht, was deine intention war.
Entschuldigung, aber die Intention springt einen geradezu an. Er hat aufgezeigt, dass es sehr wohl problemlos möglich wäre, Auskunft zu Sperren zu erteilen oder sich dazu gar auszutauschen, so mit Fragen und Antworten, ohne dass das Forum oder das Raumzeitkontinuum zusammenbrechen. Eher das Gegenteil von Fehlersuche, meine ich.
und ich bin auch sicher, daß es diese beispiele gibt, bei denen man sich problemlos dazu öffentlich austauschen könnte, in der regel sind das aber die fälle, bei denen kein öffentlicher austausch nötig wird. und gerade die kritischen fälle, bei denen evtl. dann auch noch der auslösende beitrag gelöscht wurde, werden dann die fälle sein, bei denen es dann nicht reicht, sich per pn auszutauschen. dann diskutierst du aber sofort auch über den beitrag und trittst das, was eigentlich gelöscht werden musste, in der öffentlichkeit breit, das ist wohl kaum sinn der sache.
ich glaube eigentlich nicht, daß bbb anhand eines einzelfalles eine allgemeingültige aussage ableiten wollte. falls doch lasse ich mich gerne korrigieren
Komm bitte wieder etwas runter.
BBB ist sehr lange schon sehr konstruktiv auf dieser Plattform unterwegs. Er war beim ersten Treffen und hat sich sachdienlich eingebracht und nun hat er für das neuerliche Treffen eine äußerst sinnvolle Agenda beigetragen.
In meinen Augen ist er genau der Richtige, um den Finger in die zweifellos vorhandenen Wunden zu legen. Überheblichkeit kann ich an deiner Kritik nicht ablesen, aber sehr viel Engagement.
BBB ist sehr lange schon sehr konstruktiv auf dieser Plattform unterwegs. Er war beim ersten Treffen und hat sich sachdienlich eingebracht und nun hat er für das neuerliche Treffen eine äußerst sinnvolle Agenda beigetragen.
In meinen Augen ist er genau der Richtige, um den Finger in die zweifellos vorhandenen Wunden zu legen. Überheblichkeit kann ich an deiner Kritik nicht ablesen, aber sehr viel Engagement.
Gelöschter Benutzer
Du wirst es beurteilen können! Ausgerechnet Du!
Leider kann ich Dich nicht per PN anschreiben, aber ich hoffe wir sehen uns gegen die Hertha, ich hätte da noch gerne etwas zurück. Du erinnerst Dich vielleicht!?
Leider kann ich Dich nicht per PN anschreiben, aber ich hoffe wir sehen uns gegen die Hertha, ich hätte da noch gerne etwas zurück. Du erinnerst Dich vielleicht!?
Komm bitte wieder etwas runter.
BBB ist sehr lange schon sehr konstruktiv auf dieser Plattform unterwegs. Er war beim ersten Treffen und hat sich sachdienlich eingebracht und nun hat er für das neuerliche Treffen eine äußerst sinnvolle Agenda beigetragen.
In meinen Augen ist er genau der Richtige, um den Finger in die zweifellos vorhandenen Wunden zu legen. Überheblichkeit kann ich an deiner Kritik nicht ablesen, aber sehr viel Engagement.
BBB ist sehr lange schon sehr konstruktiv auf dieser Plattform unterwegs. Er war beim ersten Treffen und hat sich sachdienlich eingebracht und nun hat er für das neuerliche Treffen eine äußerst sinnvolle Agenda beigetragen.
In meinen Augen ist er genau der Richtige, um den Finger in die zweifellos vorhandenen Wunden zu legen. Überheblichkeit kann ich an deiner Kritik nicht ablesen, aber sehr viel Engagement.
SGE_Werner wurde bereits vorgeschlagen. Das unterstütze ich ausdrücklich.