Morphium
12164
Andy schrieb:Morphium schrieb:
Bricht jetzt die Welt vom Nahost- und Islamexperten Andy zusammen?
Kommt eigentlich noch was bezüglich der Menschenrechtsproblematik in Deinen Urlaubsländern oder darf ich meine Welt behalten?
Was genau willst du Nahostexperte jetzt von mir wissen? Stehe auf dem Schlauch, da ich davon ausging die Diskussion wär für dich beendet, als sich herausstellte dass dieser Schmierlappen nicht von den Muslimbrüdern sondern von "nicht Islamisten" entführt wurde. Somit hast du eigentlich nichts woran du rummäkeln könntest, aber da hatte ich wohl eine falsche Erwartung von dir.
WuerzburgerAdler schrieb:MrMagicStyle schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Eintracht-Er schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Eintracht-Er schrieb:Aeppelwoifanatiker schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Für mich ist Pispers einfach immer Scheiße!!!!
Weshalb...?
Weil er wie kein anderer, den Zeitgeist bedient und die typische Klischee-Satire ablässt. Da fühlt sich das links-angepasste Publikum sehr wohl.
Und das darf es natürlich auf gar keinen Fall, das Scheisspublikum!
Das ist eben genau der Ansatz von Dieter Nuhr, eben nicht alles Einfache zu bedienen, unbedingt angepasste selbstgerechte Lacher zu erhalten, sondern auch mal Sachen zu sagen, wo die Leute mal Schlucken müssen und u. U. ihre anscheinend manchmal geteilte Moral vor Augen führt. das ist viel ergiebiger als die "Meinung die man haben sollte"-bedien Satire von Pispers.
Wenns den Leuten gefällt und sie so einfach zufriedenzustellen sind, ok.
Im Prinzip doch dasselbe. Nuhr denkt, er wäre was ganz Tolles, weil er - gegen den Mainstream (sic!) - Leute verlacht, die den Klimawandel kommen sehen. Seine ganz ureigene Masche zu versuchen, einzigartig zu sein.
Jeder hat so seins. Pispers Ansagen sind dabei allerdings von Intelligenz und Scharfsinn geprägt, Nuhr punktet dagegen mit seiner "guten" Laune und der Verhöhnung aller "Schwarzseher".
Witzig find ich sie beide.
Auch wenn du Nuhr witzig findest, kommt er mir bei deiner Beurteilung doch etwas zu schlecht weg. Wie kommst du zu der Behauptung dass Nuhr denkt, er sei was ganz tolles? Und Nuhr hat durchaus auch einen Großteil an Intelligenz und Scharfsinn. Bei Barth und Konsorten könnte ich den Einwand ja verstehen. Und Pispers liegt da natürlich ne ordentliche Latte höher, aber Nuhr auf gute Laune und Verhöhnung von Schwarzseher zu begrenzen, ist für meine Sicht doch etwas zu kurz gegriffen.
Da hast du recht und so sollte das auch nicht rüberkommen. Mir ging es nur um die Masche, auf der er reitet. Natürlich versprüht Nuhr ebenfalls Intelligenz und Scharfsinn, keine Frage.
Ich hab mal ein Interview mit ihm gesehen, in dem er seine Richtung auch unumwunden zugibt. Er wolle sich bewusst abheben, indem er die üblichen "Geißeln der Menschheit" nicht auch noch anprangert, sondern sich über die Anprangerer lustig macht. Denn nichts ist ihm so suspekt wie schlechte Laune, dem Lieblingssport der Deutschen.
Gerade dies macht ihn scheinbar zum Verwandten im Geiste mit Matthias Beltz. Und trotzdem werden wir Beltz wohl eher Richtung Pispers ansiedeln als Richtung Nuhr.
Die Kausalketten von Beltz und Pispers beweg(t)en sich auf höchstem Denkniveau. Über Nuhr kann auch lachen, wer weniger versteht.
Fazit: Nuhr ist RTL-Kabarettist.
Aragorn schrieb:Morphium schrieb:Aragorn schrieb:adler1807 schrieb:
Was wäre denn jeder einzelne von euch bereit aufzugeben?
Die Frage wurde schon häufiger gestellt. Nur eine Antwort hat man von den "Umverteilungsbefürwortern" noch nie bekommen,
Eben! Du sagst es! Wer "fairteilt" hier was? Das einzige, was ich befüworten würde, wäre eine Millionär- oder Milliardärsteuer, aber wenn es an das lang Ersparte geht, um ggf. der Altersarmut entgegenzuwirken, hört für mich der Spaß auf!
Selbstverständlich meint man, wenn man von Umverteilung spricht, auch die paar Groschen, die der Rentner von nebenan noch aufm Konto hat. Das ist doch klar.
Schonmal was von IWF und EZB gehört?
Ne, von diesen Finanzterroristen habe ich nie was gehört.
@stefank
Ich wär auch dabei. Aber wie gesagt, StGB...
Aragorn schrieb:adler1807 schrieb:
Was wäre denn jeder einzelne von euch bereit aufzugeben?
Die Frage wurde schon häufiger gestellt. Nur eine Antwort hat man von den "Umverteilungsbefürwortern" noch nie bekommen,
Eben! Du sagst es! Wer "fairteilt" hier was? Das einzige, was ich befüworten würde, wäre eine Millionär- oder Milliardärsteuer, aber wenn es an das lang Ersparte geht, um ggf. der Altersarmut entgegenzuwirken, hört für mich der Spaß auf!
Selbstverständlich meint man, wenn man von Umverteilung spricht, auch die paar Groschen, die der Rentner von nebenan noch aufm Konto hat. Das ist doch klar.
concordia-eagle schrieb:
Für mich klingt "der kluge Kopf" nach einem ideologisierten Volltrottel.
Allein Merkel Wirtschaftsliberalismus zu unterstellen, zeugt von völliger Ahnungslosigkeit. Als ob Merkel irgendeine Anschauung hätte. Absurd. Merkels einzige Vorgabe ist Machterhalt.
Ansonsten ist das ein Abschreiben des O-Tons von Gysi.
Aber bitte, wems gefällt.
Irgendwie weiss ich grad nicht, was du genau kritisierst. Ein bisschen präziser bitte deine Kritik an dem oben verlinkten Artikel.
SGE_Werner schrieb:MrBoccia schrieb:
wer hat denn eigentlich denen da unten verboten, sich früher als wir wirtschaftlich und gesellschaftlich zu entwickeln?
Bis zum Spät-Mittelalter waren sie das doch auch. Aber warum waren sie das? Weil die Strukturen eben die richtigen waren für die Länder in Nordafrika und im Nahen Osten.
Natürlich ist der Westen, insbesondere die Kolonialmächte, mit verantwortlich dafür, dass diese Staaten heute so sind, wie sie sind. Das fängt mit sinnfreien Grenzziehungen an bis zum gegenseitigen Ausspielen der Länder. Und sich entwickeln kann man kaum, wenn der Gegner militärisch drückend überlegen über einen bestimmt und gar nicht will, dass man sich entwickelt.
Aber wir leben im Jahr 2013 und wenn die Staaten dort unten nix besseres zu tun haben, sich gegenseitig zu hassen, die Islam-Konfessionen untereinander sich bekriegen, egal von wem das geschürt wird, dann wird das nie gelingen. Es ist schon schlimm genug, wenn man Druck von Außen hat, wenn man sich aber noch selbst das Leben schwer macht, dann wird aus der Region dort unten nie mehr etwas. Ich will gar nicht wissen, wie stark der Nahe Osten in der Weltpolitik wäre, wenn die mit einer Sprache sprechen würden. Und genau deswegen mischt der Westen und auch der Osten da kräftig mit, damit das nie so kommt und dort tun sie auch noch denen den Gefallen.
Meine bescheidene Meinung
Exakt.
@Brady
Gude
Bigbamboo schrieb:Morphium schrieb:
Wir, der Westen, haben diese Länder durch Jahrzehnte lange Ausbeutung, Erniedrigung gar nicht fortschrittlich werden lassen. Das Ergebnis ist das Elend, die Armut dort. Daraus speist sich der Fundamentalismus. Ich will hier nichts entschuldigen, sondern begründen, weshalb aktuell der Fundamentalismus in diesen Ländern besser gedeiht als hierzulande. ...
Soweit so gut, aber warum gedeiht dieser Fundamentalismus dann z.B. auch im wirtschaftlich extrem gut dastehenden Saudi Arabien, bzw. warum sind solche Auswüchse z.B. in Südamerika oder Südostasien nicht zu beobachten?Morphium schrieb:
... Der Sturz Mossadeghs hat die Inthronisierung der Ayatollahs zur Folge gehabt, very simple. Übrigens Bbb, im August ist eine Reise in den Iran geplant.
Da war zwar noch kurz der Schah dazwischen, aber am Ende hat die CIA tatsächlich Khomeini an die Macht verholfen und dafür teuer bezahlt.
Wünsche Dir viel Spaß dort und uns hier ein paar Einblicke. Und ja: Ich bin neidisch!
Die Drogenbanden usw. in Südamerika scheinst du vergessen zu haben. In Mexiko sterben jährlich zigtausende bei Schiessereien etc., das weisst du. Und es gibt einen eklatanten Unterschied, dazu unten mehr.
Was Saudi-Arabien angeht: Der Schein trügt. Die ca. 4000 Prinzen, Scheichs usw. geht es blendend, aber dem Volk keineswegs! Und jetzt kommen wir zu deiner Frage, weshalb ausgerechnet hier: Weil unser großer Bruder den Saudis freien Hand lässt. Die Saudis dürfen in Afghanistan ihre Ideologie verbreiten, nun versuchen sie es in Syrien. Auch im Irak sind sie am Werk. In Lybien haben sie ja gemeinsam mit Katar und Nato erfolgreich geputscht.
Das Saudische Königshaus ist korrupt bis unter der Decke. Und als solcher willkommene Geschäftspartner der USA. Al-Kaeda ist ein erfolgreich geführtes Unternehmen von diesen beiden. Überall dort, wo beide Interessen haben, wird erst die Al-Kaeda bzw. Taliban reingeschickt, um dann eine amerikanische bzw. Nato Intervention zu rechtfertigen. In Afghanistan gegen Al-Kaeda, in Syrien mit Al-Kaeda. Perversion in seiner reinsten Form.
Diese Mechanismen gibt es in Lateinamerika nicht, weil dort das Interesse der Amerikaner abgeebt ist. Aber wenn du in die Geschichte zurückgehst, anfang des 20.Jhd., dann siehst du genau dieselben Muster auch in Lateinamerika. Als Lektüre kann ich "War is a racket" von Smedley Butler empfehlen. Ein amerikanscher General um 1915, der mitgemacht hat in Lateinamerika und sich später mit diesem Buch geschämt hat.
Danke. Die Reise ist noch nicht fest, aber falls doch, dann berichte ich selbstverständlich.
Bigbamboo schrieb:
@Morphium:
Welche Lehren sind denn Deiner Meinung nach aus dem Sturz Mossadeqs durch die CIA für die Gegenwart zu ziehen?
Wir, der Westen, haben diese Länder durch Jahrzehnte lange Ausbeutung, Erniedrigung gar nicht fortschrittlich werden lassen. Das Ergebnis ist das Elend, die Armut dort. Daraus speist sich der Fundamentalismus. Ich will hier nichts entschuldigen, sondern begründen, weshalb aktuell der Fundamentalismus in diesen Ländern besser gedeiht als hierzulande.
Der Sturz Mossadeghs hat die Inthronisierung der Ayatollahs zur Folge gehabt, very simple. Übrigens Bbb, im August ist eine Reise in den Iran geplant.
Andy schrieb:
So wie es aussieht wurde Hamad Abdel Samad entführt.
http://www.focus.de/politik/ausland/aegyptische-journalisten-melden-deutsch-aegyptischer-autor-abdel-samad-offenbar-entfuehrt_id_3429470.html
Mein Hass gegen diese fanatischen Hinterwäldler die mit Kritik und Kritikern nicht umgehen können, wird immer größer! Aber ja doch, vor 70 Jahren waren die alle besetzt von Sowjets und den imperialistischen Briten und heute von Juden, da muss man das ja verstehen. Etwas mehr Toleranz bitte...!
Und bitte bloß kein Vergleich mit der NSDAP! Die haben nämlich im Gegensatz dazu Andersdenkende einfach verschleppt...
Ich zitiere mal Heiner Geißler:
"Der Macht des Fundamentalismus von Bangladesch bis nach Algerien, erlebt eine unheimliche Verstärkung durch das soziale Elend in diesen Ländern, was durch unsere einseitige Wirtschaftsideologie verursacht wurde."
Dezember 2012, Nachtstudio, ZDF
Aber du verstehst es wahrscheinlich wieder nicht. Eigentlich war für mich die Diskussion mit dir beendet, als du fragtest, wann den der Iran in der jüngeren Vergangenheit durch Außenmächte ins Hintertreffen geriet. Und nach wie vor glaubst du, der Iran wäre nur 4 Jahre von außen beeinflusst worden, was an sich eigentlich ein Hohn ist. Aber wenigstens hast du Eier und stellst deine Unwissenheit eindrucksvoll zur Schau. Ich könnte das nicht, weil ich so etwas wie Scham besitze.
Von einem Menschen, der tatsächlich fragte wann der Iran in der jüngeren Vergangenheit durch den Westen bevormundet wurde und dieser Mensch seine Unwissenheit hier auch noch stolz präsentierte, als "Doof" bezeichnet zu werden, wirft einen um. Da weiss man nicht, wo man sich hinfassen soll. Der Kopf wär viel zu schade dafür.