Peace@bbc
9790
MrBoccia schrieb:mickmuck schrieb:MrBoccia schrieb:lol, torwart bei juvePeace@bbc schrieb:MrBoccia schrieb:
Bouff wer?
Das ist doch dieser bekannte Torwart...
Spielt der nicht bei Juve???
ah, der ist gemeint. Bloss, warum äussert der sich zur Bundesliga?
das ist der ringsprecher bei boxkämpfen.
Ringsprecher auch noch? Holla. Ein Tausendsassa.
Nee, der war doch sogar 4 mal Welttorhüter des Jahres war der Gianluigi
singender_hesse schrieb:
ok.
nochmal.
wenn ich mit einer gruppe rede, dann kann ich auf sie einwirken.
wenn ich ihr etwas biete, kann ich verhandeln.
meines wissens kamen die vereine NOCH NIE von sich auf die ultras zu und sagten, ihr dürft irgendwas, ohne bedingung.
man kam auch nie mit etwas wie "was würdet ihr uns anbieten wenn wir xy erlauben?".
Dann auch von mir noch mal.
Warum MUSS ein Verein auf eine Gruppe zugehen, um sie davon zu überzeugen (mit Angeboten und Freiheiten) sich an Regeln zu halten? Ist das nicht eine Selbstverständlichkeit, dass ich mich an die Regeln des Veranstalters halte, wo ich hingehe?
singender_hesse schrieb:
der ansatz ist immer, erstmal müsst ihr liefern.
dabei liefern die ultras bei jedem spiel.
und das ist bares geld wert.
Und ich denke, da überschätzt sich diese Gruppe grandios.
Die Vermutung, dass ohne eine Gruppe die Einkommen drastisch sinken ist in meinen Augen abstrus. Zur Zeit kostet eine Gruppe Menschen bares Geld. Sonst nichts...
propain schrieb:Peace@bbc schrieb:
Im übrigen noch eine ganz andere Frage: Wer garantiert denn, dass nachdem alles zugestanden wurde nicht trotzdem Böller fliegen und Bengalos aufs Feld geworfen werden?
Ich gehe seit fast 40 Jahren ins Stadion und solange fliegen ab und zu Böller, mal gab es Zeiten da waren es weniger, mal waren es etwas mehr, aber ganz ohne gab es noch nie und verboten waren sie schon immer. Das sollte als Antwort langen wer das garantiert, das kann nämlich niemand.
Genau das wollte ich damit sagen. Wo sollte also der Anreiz für einen Verein liegen Pyro zu genehmigen (unabhängig davon, dass der DFB diese Vorgabe macht)?
In meinen Augen kann ein Verein nur immer wieder versuchen zu appellieren, Anreize zu setzen etc. um das Vorkommen einzuschränken.
Und das wird versucht und bringt uns wieder zum eigentlichen Thema hier!
Eines vorweg:
Auch wenn in den meißten Zitaten hier die Ultras benannt werden beziehe ich mich nicht auf eine bestimmte Gruppe, sondern eine Gruppe von Personen, die nicht auf die Ultras oder eine andere namentliche Gruppe eingeschränkt ist. Es geht um eine Gruppe von Menschen!
Naja, einige Sachen wurde ja schon verloren.
Liste der Selbstverständlichkeiten
Warum muss man einer Fanvereinigung mehr Freiräume lassen? Freiheiten gab es jede Menge und es werden immer weniger
Also ist hier die Aussage, dass man als Fan Regeln selbstständig bewertet und die unwichtigeren dann wegfallen müssen, weil man sich sonst auch nicht an die wichtigen Regeln hält?
Ich denke genau wegen diesen unregelmäßigen Zwischenfällen ists verboten. In Flugzeugen ist es auch verboten elektrische Geräte bei Start und Landung zu verwenden. Die Wahrscheinlichkeit ist extrem gering und trotzdem ist es verboten.
Irgendwie komme ich bei Euren Argumenten immer öfter an den Punkt, wo mir jegliches Verständnis fehlt.
"Nur Einzelfälle, wo jemand ins Krankenhaus muss"
"Es muss eine Gewichtung von Regeln geben, um unwichtige abzuschaffen, sonst sind die wichtigen nicht mehr wichtig"
"Man muss einer Fangruppierung Freiheiten lassen"
"Man muss Leuten Zugeständnisse bei Regeln machen, sonst halten sie sich an gar keine"
Irgendwie MUSS der Gegenüber ganz schön viel machen, damit sich eine "kleine" Gruppe an Regeln hält, an die sich sehr viele andere bereits halten.
Wieso sollte diese Gruppe soooo wichtig sein? Weil dann kein Dauergesang mehr da ist? Weil angeblich das Stadion leer ist?
Im übrigen noch eine ganz andere Frage: Wer garantiert denn, dass nachdem alles zugestanden wurde nicht trotzdem Böller fliegen und Bengalos aufs Feld geworfen werden?
Auch wenn in den meißten Zitaten hier die Ultras benannt werden beziehe ich mich nicht auf eine bestimmte Gruppe, sondern eine Gruppe von Personen, die nicht auf die Ultras oder eine andere namentliche Gruppe eingeschränkt ist. Es geht um eine Gruppe von Menschen!
singender_hesse schrieb:
Und, was ihr überseht, wenn man den ultras etwas gibt, was sie wollen, werden sie sich überlegen, das zu riskieren.
wer nichts zu verlieren hat, ...
Naja, einige Sachen wurde ja schon verloren.
Liste der Selbstverständlichkeiten
singender_hesse schrieb:
und hools sind immo nicht wirklich ein problem, da sie eben kaum offen auftreten.
das kostet sie nachwuchs, die hoolszenen werden gefühlt älter, der nachwuchs ist eher ultra.
man muss aber dafür den ultras freiheiten lassen.
Warum muss man einer Fanvereinigung mehr Freiräume lassen? Freiheiten gab es jede Menge und es werden immer weniger
singender_hesse schrieb:
wenn es egal ist, ob ich einen stein schmeisse, oder eine sitzblockade mache oder einen bengalo abfackel, dann werde ich dies lernen und auch so sehen.
und da liegt das problem.
wenn es keine wichtigen regeln gibt, und folglich auch unwichtigere, werden regeln beliebig.
Also ist hier die Aussage, dass man als Fan Regeln selbstständig bewertet und die unwichtigeren dann wegfallen müssen, weil man sich sonst auch nicht an die wichtigen Regeln hält?
singender_hesse schrieb:
und mal ganz ehrlich, ja der fan in nürnberg, und iwo (freiburg?) mussten wegen rauch 2 oder 3 in kh.
das ist scheisse.
aber, wie oft brennts un nix passiert?
das ist der regelfall.
Ich denke genau wegen diesen unregelmäßigen Zwischenfällen ists verboten. In Flugzeugen ist es auch verboten elektrische Geräte bei Start und Landung zu verwenden. Die Wahrscheinlichkeit ist extrem gering und trotzdem ist es verboten.
Irgendwie komme ich bei Euren Argumenten immer öfter an den Punkt, wo mir jegliches Verständnis fehlt.
"Nur Einzelfälle, wo jemand ins Krankenhaus muss"
"Es muss eine Gewichtung von Regeln geben, um unwichtige abzuschaffen, sonst sind die wichtigen nicht mehr wichtig"
"Man muss einer Fangruppierung Freiheiten lassen"
"Man muss Leuten Zugeständnisse bei Regeln machen, sonst halten sie sich an gar keine"
Irgendwie MUSS der Gegenüber ganz schön viel machen, damit sich eine "kleine" Gruppe an Regeln hält, an die sich sehr viele andere bereits halten.
Wieso sollte diese Gruppe soooo wichtig sein? Weil dann kein Dauergesang mehr da ist? Weil angeblich das Stadion leer ist?
Im übrigen noch eine ganz andere Frage: Wer garantiert denn, dass nachdem alles zugestanden wurde nicht trotzdem Böller fliegen und Bengalos aufs Feld geworfen werden?
Cino schrieb:
den längeren atem haben auf jeden fall die fans. denn das bin ich mein leben lang
aber darum sollte es nicht gehen, machtspielchen bringen doch keinem was.
Ich sehe das genau so.
Machtspielchen bringen niemanden etwas.
Wo sich unsere Meinung deutlich unterscheidet ist erstens beim Thema "Fan" - Jemand der meinem Verein bewusst schadet kann kein Fan sein in meinen Augen!
Und ich bin bei Delme. Ich denke auch die "Szene" überschätzt sich. Wenn ich so Sachen lese wie, dass das Stadion ohne die Ultras leer ist? Sorry, da lach ich mich schlapp...
Die Alternative ist auch sicher nicht: Ultras oder AF?
Was der Großteil der Leute will ist ein regelkonformes Verhalten von Allen!
Warum ist es so schwer mal keine Böller zu werfen oder keine Pyro abzufackeln? Das hat auch nichts mit den Ultras zu tun.
Ich sehe das auch nicht als Machtspielchen.
Sondern eher als Schutz des Vereins. Macht doch mal Vorschläge, was der Verein tun soll, um die dauernden Strafen zu vermeiden?
propain schrieb:
Was für Blödelbeispiele, die haben garnix mit dem zu tun was bei der Aktion los war. Die Aktion war bekannt, bisher konnte man das immer im Stadion machen und die Eintracht meint von heute auf morgen die Regeln willkürlich ändern zu müssen. Mir fällt kein vernünftiger Grund ein warum ich einen Antrag für eine schon bekannte ankündigte Aktion nachreichen sollte.
Ja, genau das ist es für mich. Sinnloser Blödsinn von manchen. Manche Sachen werden als selbstverständlich hingenommen, die nicht selbstverständlich sind (das war schon immer so, warum sollte ich, ich bin doch xyz).
Dir fällt kein Grund ein?
Ein Grund könnte sein, dass wenn man sich permanent nicht an Regeln hält, der Gegenüber seine "Freundlichkeiten" auch mal einstellt um zu zeigen, was alles nicht selbstverständlich ist.
Aber wie hier schon geschrieben wurde. Wenn es scheinbar nicht möglich ist, die Selbstverständlichkeit "Keine Böller im Stadion oder auf dem Weg dahin" zu sehen, wie soll es dann möglich sein zu verstehen, dass man Privilegien gestrichen bekommt.
Aber führt hier wirklich zu nichts, weil manche Personen / -kreise sich für wichtiger nehmen, als den Verein / die Mannschaft. Leider muss ich meine Meinung dahingehend revidieren, dass diesen Personen die Eintracht vollkommen egal ist und nur sich selbst feiern...
propain schrieb:Peace@bbc schrieb:RedZone schrieb:
Stellungnahme Chosen Few - Hamburg
„Wenn ihr zündet, stirbt dieser kleine Hund!“ – Repressionen als Ausdruck der Hilflosigkeit
http://www.stadionwelt-fans.de/index.php?head=Beitrag-zur-aktuellen-Situation-aus-Hamburg&folder=sites&site=news_detail&news_id=4952
Irgendein Heini kann noch 1000 mal schreiben, dass die Eintracht versucht hat die Spendensammlung "zu torpedieren".
Wahrer wird es dadurch trotzdem nicht!
Und wenn sich da schon jemand den Schuh anzieht mit "Diskreditierung der Ultras" oder "guter Fan und schlechter Fan" dann muss er auch damit leben.
Es gibt nun mal Regeln. Die müssen einem nicht immer passen, trotzdem muss man sich daran halten. Ja, wenn man sich nicht dran hält und "mein Verein" dadurch Schaden erleidet ist das ein "böser Fan".
Schön geschrieben ist ein Ausspruch: "Repression als Ausdruck der Hilfslosigkeit". Das stimmt.
Aber wie soll man hirnlose XXX sonst dazu kriegen sich an Regeln zu halten?
Von welcher Wahrheit redest du, von den Worten des Lötzbeiers der von der Aktion wusste und trotzdem den Verkauf nicht erlaubte? Achso, es wurde vergessen ihm in den Hintern zu krabbeln.
Ach so...
Wenn z.B. McDonald weiss, dass Die Zeugen Jehovas bei MC Dinge verkaufen wollen zu gunsten einer sozialen Einrichtung muss der Geschäftsführer diese das automatisch sofort von sich aus ansprechen und höflichst darum bitten, dass sie einen Antrag dafür stellen?
Oder noch besser. Ich lasse den Sohn meiner Bäckerei über einen Kumpel wissen, dass ich nächsten Sonntag bei Ihm im Laden Brötchen für einen guten Zweck verkaufe.
Schmeisst der Bäcker mich raus ist er ein pöser "Schüft" ein gemeiner.
Irgendwie leben manche Menschen echt in einer anderen Welt.
Wenn ich von jemand anderem etwas besonderes möchte (wie Vertrieb von Marketinggegenständen) muss ich vorher fragen, ob ich die Erlaubnis bekomme. Bekomme ich diese, kann ich das machen, wenn nicht, dann nicht.
Frage ich überhaupt nicht hab ich Pech gehabt.
Für mich ist dieses "Nicht-Fragen" ein Zeichen von absoluter Arroganz und Überhöhung (bzw. Fehleinschätzung) der Wichtigkeit seiner eigenen Person / Gruppe.
RedZone schrieb:
Stellungnahme Chosen Few - Hamburg
„Wenn ihr zündet, stirbt dieser kleine Hund!“ – Repressionen als Ausdruck der Hilflosigkeit
http://www.stadionwelt-fans.de/index.php?head=Beitrag-zur-aktuellen-Situation-aus-Hamburg&folder=sites&site=news_detail&news_id=4952
Irgendein Heini kann noch 1000 mal schreiben, dass die Eintracht versucht hat die Spendensammlung "zu torpedieren".
Wahrer wird es dadurch trotzdem nicht!
Und wenn sich da schon jemand den Schuh anzieht mit "Diskreditierung der Ultras" oder "guter Fan und schlechter Fan" dann muss er auch damit leben.
Es gibt nun mal Regeln. Die müssen einem nicht immer passen, trotzdem muss man sich daran halten. Ja, wenn man sich nicht dran hält und "mein Verein" dadurch Schaden erleidet ist das ein "böser Fan".
Schön geschrieben ist ein Ausspruch: "Repression als Ausdruck der Hilfslosigkeit". Das stimmt.
Aber wie soll man hirnlose XXX sonst dazu kriegen sich an Regeln zu halten?
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Schon mal drauf gekommen das es das mindeste ist was man machen muss? Es wird da sicherlich Auflagen für die Umsetzung geben, ansonsten könnte man auch nur den Auswärtsblock absperren und müsste keine Einschränkungen beim Ticketkauf im Onlineshop vornehmen.
Aber ein bischen krank ist es schon, da man den Heimverein eigentlich mehr schädigt, als den Auswärtsverein...
UnsArmin schrieb:
Werden Sie Änderungen in der Startelf vornehmen?
Es kann sein, dass ich etwas ändern werde, aber es muss natürlich nicht sein. Wenn ich der Meinung bin, ich müsste etwas ändern, dann werde ich das tun.
Mal was ganz anderes...
Ich mag manchmal die Art vom Armin einfach ,-)
propain schrieb:
Da man es nicht verhindern kann das gezündelt wird kommt auch kein Vorschlag. Man sollte aber aufhören aus jeder Mücke ein Elefanten zu machen, denn solange man jeden Furz hochkocht wird es nicht besser, sondern zieht die Leute die sowas machen an wie das Licht die Fliegen. Und gegen den Scheißdreck vom DFB kann man sehr wohl vorgehen, so z.B. auf ihren Sitzungen der Vereinsvorsitzenden beim DFB, da wo sie auch diesen Schwachsinn mit dem früheren Start der Zweiten Liga für diese Saison beschlossen haben.
Hmm, also wäre die richtige Reaktion gar keine? Man kann eh nichts dagegen machen, also muss man die Bestrafung hinnehmen oder die Bestrafung abschaffen.
Man kann ja nicht auf der einen Seite Hilflosigkeit bei den Vereinen anprangern, um im nächsten Satz zu sagen, dass die eh nix machen können? Auch wenn man angeblich eh nix machen kann muss man es trotzdem versuchen.
Aus der Mücke und Elefanten weiss ich nicht. Wie viel Sendezeit hat der Rauch in Düsseldorf vernichtet? Wie hoch ist der Einnahmeverlust dadurch für den übertragenden Sender?
Aber beim Thema Pyro fang ich gar nicht an, das bringt hier eh nix.
Bei den Böllern z.B. Wie soll ein Verein sich dagegen wehren? Wie soll ein Verein, der eine Bestrafung in erster Instanz ablehnt und dann Videomaterial als Beweis vorglegt bekommt, dass Böller auf den Linienrichter flogen ernst genommen werden? Der Verein muss davon ausgehen, dass bei jeder abgelehnten Strafe eine noch höhere kommt, weil neue Beweise hochkommen. Für solche Dummköpfe einzustehen bringt nichts.
Wenn man einmal das Gefühl hat: War ja nur Rauch, kommt postwendend zurück: Nee, Deine Idioten haben auch noch Böller auf Schiedsrichter geworfen...
Da nehm ich die Strafen gegen mich lieber klaglos hin, weil es eh nix bringt und zeige lieber an anderer Stelle, dass die Bestrafung gegen Verein und Fans nichts bringt bei solchen "Vollspacken"...
So wie viele hier sagen, dass die Bestrafung nichts bringt, bringen auch die Einsprüche nichts (ausser noch höhere Strafen). Aber ich hoffe ja, dass irgendwann mal ein Böllerwerfer für einen Hörsturz (kam schon vor) mal in Regress genommen wird und nach der Haftstrafe ein Leben lang Unterhalt an den geschädigten zahlen muss. Dazu die Vereinsstrafe an diese Person weitergegeben wird und deutlich wird, dass so etwas nicht geht! Vielleicht raffen dann auch die letzten Hohlbirnen den Mist sein zu lassen.
propain schrieb:Peace@bbc schrieb:
Die Aktion gegenüber Dynamo finde ich stark. Es wurde immer ein zeichen gefordert gegenüber fragwürdigen / willkürlichen Entscheidungen des DFB. Dies ist in meinen Augen jetzt geschehen. Und das in einer Art, die etwas bringt im gegensatz zu Einsprüchen, die eh abgelehnt werden.
Die Aktion könnte ich dann was abgewinnen wenn man auch gemeinsam gegen den DFB vorgehen würde und nicht wie jetzt gemeinsam vorm DFB kuschen. Und bringen tut das garnix, das ist in ein paar Tagen eh wieder vergessen und die vom DFB interessiert das eh nicht.
Butter bei die Fische...
Was ist denn Deine Idee dazu.
Wie willst Du gegen den DFB vorgehen?
Und bitte nicht mit Ideen kommen, die sowieso abgelehnt werden, wie permanenten Wiederspruch...
Was wäre Dein Vorschlag, dass kein Pyro mehr abgefackelt wird, solange verboten? Was dazu, dass keine Böller mehr geworfen werden (Spielfeld und Zuschauer)? Was dagegen, dass sinnlose Strafen ausgesprochen werden?
Mal einen produktiven Vorschlag statt immer nur dagegen?
Allgemein finde ich die Diskussion (inkl. seltsame Stellungnahme ) immer gleich. Die Bestrafung ist falsch und es wird gegen die Bestrafung nichts gemacht, aber wirklich Alternativen sind: "Hebt das Verbot auf, dann machen wir uns auch nicht mehr strafbar."
Finde ich gut. Wenn mir ein Verbot nicht passt, wiedersetze ich mich einfach und wenn jemand anderem Schaden entsteht sage ich salopp: Schaff das Verbot ab oder unterstütze mich beim Verbot abschaffen...
PS. Ich ziehe jetzt hier bewusst keine Vergleiche zu anderen Straftaten (wozu Böller auf Menschen werfen für mich zählt).
sven_1976 schrieb:
Wir schenken Dynamo also einen Teil dessen was ja als deren Strafe gedacht war. Deren Fans bekommen zudem eine Party im eigenen Stadion für kleines Geld ( nichts gegen Dynamo, ich finde das gut ! ).
Die eigene Fanszene wird stattdessen mit absolut widerwärtigen Methoden gegeiselt ( "Spendenaktion" ). Einfach nur noch ekelhaft was in diesem Verein abläuft.
Die Fans werden gegeißelt?
Das ist ja lustig. Der Verein verlautbart, dass er 50.000 € spendet, wenn die Fans keine sanktionierte Dummheit (teilweise STRAFTAT) mehr begehen und Du redest von "geißeln"...
Ich weiss gerade nicht, ob ich lachen oder weinen soll.
Die Aktion finde ich, wie andere auch zereissend irgendwie. Auf der einen Seite gut, auf der anderen "wäääh". Ich denke aber, dass am Ende rauskommt, dass auf jeden Fall der Betrag gespendet wird. Dann wirds in meinen Augen auch OK sein... Wenn nicht immer noch ein starkes *wäääh*
Die Aktion gegenüber Dynamo finde ich stark. Es wurde immer ein zeichen gefordert gegenüber fragwürdigen / willkürlichen Entscheidungen des DFB. Dies ist in meinen Augen jetzt geschehen. Und das in einer Art, die etwas bringt im gegensatz zu Einsprüchen, die eh abgelehnt werden.
joesroom schrieb:AKUsunko schrieb:
ich meine die drei sind ab juni profi spieler, warum trainieren sie net jetzt schon mit den profis wie a.jung oder soriano, die keine profiverträge haben?
Na die werden schon ihre Gründe haben, im Sommer kommen die mit ins Trainingslager und dann können sie nächste Saison durchstarten
Es kann ja auch durchaus sein, dass sie im Augenblick zu schlecht sind?
concordia-eagle schrieb:
Du meinst, die haben den Ochsverkauf noch vor dem 1.7.2011 eingebucht? Stimmt eigentlich, bei Wolfsburg ist gut möglich, dass die vor Fäligkeit gezahlt haben.
Na warten wir einfach mal ab. Die Zukunft wird es weisen.
Das würde mich mal brennend interessieren.
Wann muss denn der Abgang gebucht werden.
Rein theoretisch ist der Abgang der Anlage bei der Eintracht am 30.06 und die Aktivierung der Anlage bei Wolfsburg am 01.07.?
Die Zahlung sollte entweder am 30.06. (vor Übergang) erfolgt sein oder muss als Forderung gebucht werden.
Sehe ich das falsch?
Ich denke die Option ist hierbei uninteressant, weil Realisierung des Geschäfts bei Übergang gebucht wird?
Hach, Rechnungswesen ist was spannendes
Ganz ehrlich! Als ich das gelesen habe musste ich gerade so gähnen, dass ich fast vom Stuhl gefallen wäre...
Oder um es mal mit Worten einer Dir sicherlich bekannten Person zu sagen: LANGWEILIG!