Peace@bbc
9818
Daniel_SGE7 schrieb:Adlersupporter schrieb:Frankfurt050986 schrieb:Adlersupporter schrieb:
Wenn Stendera wieder in die Form kommt, die er vor seinem Kreuzbandriss
gehabt hatte, dann kann er u.a. vielleicht auch einen Rode im Sommer im
DM vergessen lassen.. Marc hat Potenzial und ich hoffe, dass er bei Veh
wieder Chancen bekommen wird zu spielen. Wenn er denn wieder in der Lage
ist 90 Minuten Fußball zu spielen..
Bitte nicht im DM ...
Warum denn nicht..??
Dort hat er meines Wissens nach z.B. auch im Spiel gegen Schalke letzte
Saison gespielt (Heimspiel 1:0) und eine super Partie abgeliefert..
Er kann sowohl dort als auch im OM eingesetzt werden..
Stendera hat noch nie DM gespielt!
Weder gegen Schalke, noch gegen die Bauern oder in der A jugend!
Des wäre so als würde man Meier oder Kittel als 6er auflaufen lassen.. warum denn?!
Horst konnte das auch
Bigbamboo schrieb:AquilaFrancoforte schrieb:Was selbst einem Besenstiel beim ersten Überfliegen deiner ursprünglichen Aussage klar war.
... Mit "ver.recken" meine ich diesen Verein !
Besser kein Besenstiel sein, wenn er wie Dir anderen hier den Rücken gerade hält...
@Aquila... Gefrotzel darf auch sein...
EmVasiSeinBruda schrieb:
Langer Text.
Leider hast Du null verstanden, was ich gemeint habe.
Ich dachte ja eigentlich der Satz "(Bitte nicht den Namen diskutieren)" wäre eindeutig. Es ging um einen Stürmer, der auf Dauer schon nachgewiesen hat (nicht eine Top-Saison), dass er gut ist. Im übrigen komisch, dass Du mit Kuyt, Malouda, Almeida oder Drogba genau den Spielertyp benennst, an den ich denke (eine Spur schwächer halt als diese - zu teuer)...
Ich denke wir haben einen Spieler Kadlec in unseren Reihen, der mehr Potential hat, als Tosun und dies auch schon nachgewiesen hat (14 Tore in 26 Spielen Tschechische Liga, dazu 4 in der EL) und dazu zwei Jahre jünger ist.
Tosun kommt letztes Jahr auf 10 Tore in 32 Spielen und diese Saison wir er den Schnitt vermutlich halten oder leicht verbessern.
Warum sollte man nun noch Geld für diesen Spieler holen. Wir wären dann im Sturm mit 23, 21 und 17 extrem jung besetzt. In meinen Augen zu jung.
Ich sehe einfach nicht, dass er in unserer Situation weiterhelfen könnte.
sgevolker schrieb:crasher1985 schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:crasher1985 schrieb:Peace@bbc schrieb:concordia-eagle schrieb:Peace@bbc schrieb:concordia-eagle schrieb:Peace@bbc schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:Peace@bbc schrieb:
Die Frage ist: Durchziehen und es wird gekippt oder einzelne hochlassen.
Die Frage stellt sich doch nicht wirklich bei jemanden der noch klar bei Verstand ist?
Ja, für mich ist das nicht so eindeutig.
Warum für Dich?
Art. 3 GG
Ich glaube allerdings nicht, dass ein deutsches Gericht die 50+1 Regel kippen würde, In Deutschland wird den Sportverbänden ein sehr weitgehendes Autonomierecht eingeräumt.
Bedenken hätte ich eher beim EuGH.
Dann wird im Augenblick aber schon dagegen verstoßen, wenn RB die Lizenz nicht bekommt.
Das wäre dann vermutlich auch die Vorlage für eine Klage.
Ob ein deutsches Gericht bewußt ein Urteil fällt, wo nahezu sicher ist, dass dieses beim EuGH wieder gekippt wird wage ich zu bezweifeln...
Daraus folgt dann ja zwingend, dass die 50+1 Regel generell aufgehoben werden müsste. Nur einzelne hochlassen geht nicht. Jedenfalls dann nicht, wenn so offensichtlich dagegen verstoßen wird, wie es RB macht.
Deutsches Gericht urteilt nach deutschem Recht. Es könnte höchstens eine Vorlage zum EuGH machen, muss dies aber keinesfalls. Darüberhinaus ist mir auch die Rechtsprechung des EuGH in diesem Fall keineswegs sicher.
Ich glaube das ja aber auch nur. Die Frage ist, wie sich DFB/DFL grundsätzlich aufstellt beim Gang vor ordentliche Gerichte und wie dann der Fussball aussieht in sagen wir 15 Jahren...
Es geht nicht um den Fussball in 15 Jahren. Sollte RB wie auch immer in der jetzigen Struktur durchsetzen und die Lizenz bekommen bin ich mir sicher das sich der Fussball innerhlab von maximal 5 Jahren grundlegend ändern wird.
Wenn überhaupt. Vereine wie Hannover, Hamburg oder 1860 München werden umgehend dafür sorgen das sie mehr Geld von außenstehenden bekommen und 50+1 gekippt wird.
Wenn RB damit durch kommt vor Gericht ist 50+1 Geschichte. Definitiv!
Egal ob vor Gericht oder Sie als "Ausnahme" durchgewunken werden.
So sieht es aus. Einziger Ausweg aus meiner Sicht ist Solidarität unter den normalen Profiklubs. Keine Spieler von dort holen, die Spiele gegen die herschenken und vor null Zuschauern antreten. Das würde den Spuk vermutlich auch wieder beenden. Ich glaube aber eher, dass 50+1 kippt.
Ich befürchte das auch...
EintrachtLenz schrieb:
Ist finanziell gerettet.
http://www.t-online.de/sport/fussball/id_67514322/traditionsklub-alemannia-aachen-finanziell-gerettet.html
69 Millionen Euro Verbindlichkeiten
Finde ich interessant, was unter dem Artikel steht.
"Besser, dass der Traditionsverein überlebt, als das RB Leipzig eine Lizenz erhält".
Ich finde beides ziemlich kacke.
Ich mache 69 Mio Schulden, zahle davon 1 - 25 % zurück und bin entschuldet?
Und der Insolvenzverwalter spricht von der Möglichkeit einer guten Zukunft.
Sorry, da muss ich brechen. Aachen hat 50 Mio für ein Stadion ausgegeben, die sie nicht hatten und nun stehen sie gut da ohne Schulden???
Ich kotze. Das ist mindestens genau so widerlich, mit dem Unterschied, dass ein Unternehmen das Geld hat, was in den Verein gebuttert wird und andere Unternehmen (vermutlich auch stark die Stadt) bei Aachen einen krassen Verlust hinnehmen müssen.
Sorry, aber Traditionsverein hin oder her.
Die Verluste tragen die Aachener mit Steuern und auch Bauunternehmen über Verluste.
Warum ich überhaupt auf den Tah-Vergleich eingegangen bin ist, dass dieser einfach zu dem Zeitpunkt der Verlängerung einen deutlich höheren Marktwert hatte als Stendera. Dementsprechend wusste er, dass dieser Sprung nicht unrealistisch ist.
Der Weg für Stendera ist noch deutlich länger. Erst mal Bundesligaspieler werden und dann noch so überragend sein, um im zweistelligen Mio-Bereich gekauft zu werden.
Eine AK braucht kein Fan im Vertrag eines Spielers. Ob ein Spieler mit Potential auf diese verzichtet halte ich für unwahrscheinlich.
Zu: Wenn Stendera sich nicht verletzt hätte
Was wenn Meier sich dann nicht verletzt hätte und Rosenthal voll eingeschlagen hätte?
Richtig: Hätte hätte Fahradkette...
Er hat sich leider leider verletzt. Er wird meiner Meinung nach seinen Weg in der BL gehen. Wann und wie gut hängt von ihm ab...
Der Weg für Stendera ist noch deutlich länger. Erst mal Bundesligaspieler werden und dann noch so überragend sein, um im zweistelligen Mio-Bereich gekauft zu werden.
Eine AK braucht kein Fan im Vertrag eines Spielers. Ob ein Spieler mit Potential auf diese verzichtet halte ich für unwahrscheinlich.
Zu: Wenn Stendera sich nicht verletzt hätte
Was wenn Meier sich dann nicht verletzt hätte und Rosenthal voll eingeschlagen hätte?
Richtig: Hätte hätte Fahradkette...
Er hat sich leider leider verletzt. Er wird meiner Meinung nach seinen Weg in der BL gehen. Wann und wie gut hängt von ihm ab...
Chriz schrieb:
Teilweiße kann ich die Vorbehalte nur schwer verstehen. Für einen Fenin hat man damals 3,5 Millionen € bezahlt und er kam aus der tschechischen Liga, die ich keinesfalls särker als die türkische einschätzen würde. Sicher, Fenin war jünger und hatte gute Anlagen, bloß 23, was ist das für ein Alter für einen Fussballer? Alex Meier ist doch ein hervorragendes Beispiel dafür, das ein Spieler sich ständig verbessern kann. Im Sommer haben wir mit Kadlec genau einen Stürmer unter Vertrag, Sollte man Joselu behalten wollen wird eine Ablöse fällig, und auf der ein oder anderen Position besteht auch Bedarf. Tosun wäre ablösefrei, und was das Gehalt betrifft, von den Istanbuler Clubs mal abgesehen, verdienen die Spieler in der Türkei sicher nur einen Bruchteil dessen was bei uns ein Kaderspieler bekommt, zudem hatte Gaziantep immer mal wieder Probleme die Gehälter zu zahlen. Tosun bräuchte 0 Anlaufzeit, spricht die Sprache und kennt den Verein, außerem war er bisher nicht schwerer verletzt, was durchaus auch zu berücksichtigen ist. Er soll garkein Heilsbringer sein, aber er würde den Kader sinnvoll ergänzen, bei überschaubarem finanziellem Risiko. Weiter bringt er Qualitäten mit, die ich bei unseren Stürmern bisher vermisst habe. Beispielsweiße hat er hat ein Huf wie ein Pferd, traut sich auch mal aus der Distanz zu schiessen und zu treffen, seine Physis, sein Kopfballspiel, Einsatzwillen und Kampfgeist, auch schließt er beidfüßig ab. Er bringt viel mit, und wäre er (schon) so gut, wie der ein oder andere es gerne hätte um ihn in Betracht zu ziehen, käme er für uns garnicht mehr in Frage weil ganz andere Kaliber an ihm dran wären. Wir verpflichten Madlungs und Weis', Rosenthals und Flums, und ein Tosun wird so kritisch gesehen, obwohl ihn die meisten wohl noch nie haben spielen sehen.
Ich versuche Dir die Vorbehalte etwas zu erläutern:
Fenin war auch ein relativ unbekanntes Nachwuchstalent, welchen man nach zähen Verhandlungen verpflichten konnte. Cenk Tosun hat in Deutschland Ewigkeiten gespielt und wurde bestimmt von allen Vereinen "gewogen" (die ganzen U-Nationalmannschaften durchlaufen). Wir haben ihm ein Angebot gemacht mit Vertragsverlängerung und Ausleihe um Spielpraxis zu bekommen. Dies hat ER (meiner Erinnerung nach) abgelehnt und ist lieber in die schlechtere Liga zu einem Mittelmäßigem Verein gewechselt.
Er bräuchte garantiert Anlaufzeit, da er das Tempo in der Bundesliga NIE gegangen ist (OK, einmal 16 Minuten).
Was wir meiner Meinung nach auf gar keinen Fall brauchen ist ein Spieler, der im ähnlichen Alter, wie Kadlec ist, gewiss ein schönes Handgeld einstreichen will und seine Qualität noch nicht nachgewiesen hat (Kadlec konnte hingegen in der BL schon zeigen, was er kann). Er würde als Stürmer Nr. 2 (wahrscheinlicher sogar Nr. 3) kommen und müsste sich hinten anstellen und das bei einem Gehalt, was ein 23-jähriger in der BL erwartet.
Ausserdem würde ich ungern sehen, dass wir (Laut vielen Berichten hier) ein echtes Sturmtalent in der Jugend haben , dem wir dann ein ehemaliges Talent vor die Nase setzen.
Dann doch lieber Waldschmidt komplett hochziehen und einen Stürmer Marke Cacau (Bitte nicht den Namen diskutieren) oder ähnliches verpflichten, der als Backup zur Verfügung steht und den Jungs noch ein paar Tipps mitgeben kann.
Im übrigen finde ich den Vergleich mit "Madlungs und Weis', Rosenthals und Flums" schon vermessen. Darunter ist ein deutscher Meister, ehemalige Nationalspieler und Spieler die in der Bundesliga mind. 1 Jahr (das letzte) sehr gut gespielt haben. Cenk Tosun schafft es nicht in einer durchschnittlichen Liga herauszuragen und wollte nicht bei uns bleiben!!!!
Ich sehe einfach nicht, wo dies eine sinnvolle Ergänzung unseres Kaders wäre.
concordia-eagle schrieb:Peace@bbc schrieb:concordia-eagle schrieb:Peace@bbc schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:Peace@bbc schrieb:
Die Frage ist: Durchziehen und es wird gekippt oder einzelne hochlassen.
Die Frage stellt sich doch nicht wirklich bei jemanden der noch klar bei Verstand ist?
Ja, für mich ist das nicht so eindeutig.
Warum für Dich?
Art. 3 GG
Ich glaube allerdings nicht, dass ein deutsches Gericht die 50+1 Regel kippen würde, In Deutschland wird den Sportverbänden ein sehr weitgehendes Autonomierecht eingeräumt.
Bedenken hätte ich eher beim EuGH.
Dann wird im Augenblick aber schon dagegen verstoßen, wenn RB die Lizenz nicht bekommt.
Das wäre dann vermutlich auch die Vorlage für eine Klage.
Ob ein deutsches Gericht bewußt ein Urteil fällt, wo nahezu sicher ist, dass dieses beim EuGH wieder gekippt wird wage ich zu bezweifeln...
Daraus folgt dann ja zwingend, dass die 50+1 Regel generell aufgehoben werden müsste. Nur einzelne hochlassen geht nicht. Jedenfalls dann nicht, wenn so offensichtlich dagegen verstoßen wird, wie es RB macht.
Deutsches Gericht urteilt nach deutschem Recht. Es könnte höchstens eine Vorlage zum EuGH machen, muss dies aber keinesfalls. Darüberhinaus ist mir auch die Rechtsprechung des EuGH in diesem Fall keineswegs sicher.
Ich glaube das ja aber auch nur. Die Frage ist, wie sich DFB/DFL grundsätzlich aufstellt beim Gang vor ordentliche Gerichte und wie dann der Fussball aussieht in sagen wir 15 Jahren...
concordia-eagle schrieb:Peace@bbc schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:Peace@bbc schrieb:
Die Frage ist: Durchziehen und es wird gekippt oder einzelne hochlassen.
Die Frage stellt sich doch nicht wirklich bei jemanden der noch klar bei Verstand ist?
Ja, für mich ist das nicht so eindeutig.
Warum für Dich?
Art. 3 GG
Ich glaube allerdings nicht, dass ein deutsches Gericht die 50+1 Regel kippen würde, In Deutschland wird den Sportverbänden ein sehr weitgehendes Autonomierecht eingeräumt.
Bedenken hätte ich eher beim EuGH.
Dann wird im Augenblick aber schon dagegen verstoßen, wenn RB die Lizenz nicht bekommt.
Das wäre dann vermutlich auch die Vorlage für eine Klage.
Ob ein deutsches Gericht bewußt ein Urteil fällt, wo nahezu sicher ist, dass dieses beim EuGH wieder gekippt wird wage ich zu bezweifeln...
Basaltkopp schrieb:WalterFrosch schrieb:Peace@bbc schrieb:DerPossmann schrieb:pHarryHirsch schrieb:
In der Mitgliederversammlung wurde heute berichtet, dass die BHF Bank von dem eV 5% der Anteile an der Fussball AG für 1,25 Mio Euro übernommen hat. Diese Anteile werden vom Verein über die nächsten 5 Jahre zurück gekauft. Die Rückkaufssumme könnte ich nicht ganz genau erkennen, es war aber ein Mio Betrag mit einer 2 am Anfang. Die BHF Bank lässt sich das ganze also sehr gut verzinsen.
Wurde auch gesagt, wozu wir das Geld brauchen, dass man es zu solch horrenden Zinsen "anlegt"?
Erhöhung der Rückstellung auf 2,5 Millionen, weil die Spielerberater laut BFH nur von Spielern zu bezahlen sind und somit auch die Prämien der Vereine und der Umsatzsteuerabzug nicht rechtens waren
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_795846.html
Sicherlich der wichtigste Punkt!!!
In unserem Fall gehts um die jährlichen Zahlungen der AG für das Leistungszentrum die vom eV rückwirkend für die letzen 10 Jahre versteuert werden müssten... Dem Bundeszentralamt für Steuern ist aufgefallen das dies nicht der Fall war!!!!
Würde das mit den Prämien für Spielerberater nicht sowieso eher die AG betreffen?
ich denk ihr habt recht.
DerPossmann schrieb:HarryHirsch schrieb:
In der Mitgliederversammlung wurde heute berichtet, dass die BHF Bank von dem eV 5% der Anteile an der Fussball AG für 1,25 Mio Euro übernommen hat. Diese Anteile werden vom Verein über die nächsten 5 Jahre zurück gekauft. Die Rückkaufssumme könnte ich nicht ganz genau erkennen, es war aber ein Mio Betrag mit einer 2 am Anfang. Die BHF Bank lässt sich das ganze also sehr gut verzinsen.
Wurde auch gesagt, wozu wir das Geld brauchen, dass man es zu solch horrenden Zinsen "anlegt"?
Erhöhung der Rückstellung auf 2,5 Millionen, weil die Spielerberater laut BFH nur von Spielern zu bezahlen sind und somit auch die Prämien der Vereine und der Umsatzsteuerabzug nicht rechtens waren
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_795846.html
Sicherlich der wichtigste Punkt!!!
Hmm, Tah hat diese Saison 13 BL-Spiele gemacht, hat überzeugt und kam direkt aus der A-Jugend.
Stendera (von dem ich viel halte) hat letzte Saison 5 Spiele gehabt, davon 1 über 90 Minuten, diese Saison keines und hat den ersten Kreuzbandriss gerade hinter sich.
Sorry, wieso sollte er eine AK haben, die über 8 Mio liegt (ausser wegen der Vereinsbrille)?
Er ist ein Jugendspieler, den man halten will, keine Frage...
Tah ist seit dem 6. Spieltag Stammspieler in der Bundesliga.
Wo steht denn da das Verhältnis?????
Stendera (von dem ich viel halte) hat letzte Saison 5 Spiele gehabt, davon 1 über 90 Minuten, diese Saison keines und hat den ersten Kreuzbandriss gerade hinter sich.
Sorry, wieso sollte er eine AK haben, die über 8 Mio liegt (ausser wegen der Vereinsbrille)?
Er ist ein Jugendspieler, den man halten will, keine Frage...
Tah ist seit dem 6. Spieltag Stammspieler in der Bundesliga.
Wo steht denn da das Verhältnis?????
AquilaFrancoforte schrieb:
Ver.recken solln die...
Grandioses Statement, welches Hoffentlich gelöscht wird.
Den Tod zu wünschen??
Zur Sache: Ich bin auch unsicher, ob sich die DFL wirklich einen gefallen tut die Lizenz nicht zu vergeben (im Falle eines Aufstiegs).
Die EU schaut sowieso äußerst skeptisch auf solche Dinge in Deutschland und ein Urteil eines deutschen Gerichts, dass die 50 + 1 Regel bestätigt kann ich mir nicht vorstellen.
Da greift das Argument vieler hier, dass der Gang vor eine ordentliches Gericht die Bestrafung der DFL/DFB absägen würde.
Ich denke hier greift genau das gleiche.
Die Frage ist: Durchziehen und es wird gekippt oder einzelne hochlassen.
Am ende ist beides Kacka
HarryHirsch schrieb:Peace@bbc schrieb:HarryHirsch schrieb:mickmuck schrieb:HarryHirsch schrieb:
In der Mitgliederversammlung wurde heute berichtet, dass die BHF Bank von dem eV 5% der Anteile an der Fussball AG für 1,25 Mio Euro übernommen hat. Diese Anteile werden vom Verein über die nächsten 5 Jahre zurück gekauft. Die Rückkaufssumme könnte ich nicht ganz genau erkennen, es war aber ein Mio Betrag mit einer 2 am Anfang. Die BHF Bank lässt sich das ganze also sehr gut verzinsen.
wenn die zahlen so stimmen, wären es ja nahezu wucherzinsen.
Ich gehe mal davon aus, dass die Zahlen unseres Schatzmeisters stimmen
Daran sieht mE man wie sehr der Verein mit dem Rücken an der Wand stand/steht. Die Liquiditätslücke musste geschlossen werden und Banken standen mit normalen Krediten offenbar nicht zur Verfügung.
Ich habe gerade mal mit nem Annuitätenrechner gespielt. Das wären ca. ca. 20 % Zinsen, bei einer Tilgung von über 15 %?
Kann ich mir kaum vorstellen???
Bei diesem Verein brauchst du eben ein anderes Vorstellungsvermögen.
Interessant ist doch auch, dass die BHF Bank für 5% der Anteile an der AG 1,25 Mio bezahlt hat. Somit wäre die AG aktuell 25 Mio Euro wert...
Hmm, man könnte jetzt böse Rechenspiele anstellen, wie das im Verhältnis zum HSV aussieht. Immer Bundesliga, eigenes Stadion für knapp 100 Mio, regelmäßig International. knapp 100 Mio durch 50% Verkauf "geplant" (wird also deutlich weniger) sind in Summe 200 Mio, dazu die Schulden
Gegen: Fahrstuhlmannschaft ohne Stadion und Leistungszentrum.
Kann man natürlich nicht so klar rechnen, man müsste mehr in Bilanzen etc. schauen, aber spiegelt irgendwie den Wert
Wuschelblubb schrieb:SGE_Werner schrieb:
Kurzum: Da kann man auch mit hohem Etat viel falsch machen.
Das bestreite ich nicht. Sonst hätten wir letzte Saison niemals Platz 6 erreichen gekonnt.
Weniger Geld bedeutet eben, dass man in anderen Bereichen besser sein muss als die Konkurrenz.
Aber wirtschaftlich können wir auf Dauer eben nicht mit dem HSV oder Stuttgart mithalten.
Bremen sieht schon ganz anders aus. Deren Standort gibt nicht soo viel her. Sie haben lange von den internationalen Einnahmen und einer sehr klugen Transferpolitik gelebt. Doch die Zeiten sind vorbei.
Hmm, sehe ich bei Bremen anders. Die haben sich mit dem Stadionumbau komplett verhoben. Da sie zu 50 % Eigentümer des Stadions sind haben sie beim Tribünenumbau der letzten Jahre viel Geld investiert.
Das merkt man heute am Spielermaterial.
Gerne lässt man die Topleute nicht ziehen, aber wenn alle Kohle ins STadion fließt. Wird sich aber vermutlich mittelfristig auszahlen.
Bei Hamburg gehört das STadion wohl auch dem HSV und wurde erst 2010 renoviert (vielleicht daher die hohen Schulden?).
Interessanter Punkt, wenn man wieder jemand wegen eigenem STadion rumweint
HarryHirsch schrieb:mickmuck schrieb:HarryHirsch schrieb:
In der Mitgliederversammlung wurde heute berichtet, dass die BHF Bank von dem eV 5% der Anteile an der Fussball AG für 1,25 Mio Euro übernommen hat. Diese Anteile werden vom Verein über die nächsten 5 Jahre zurück gekauft. Die Rückkaufssumme könnte ich nicht ganz genau erkennen, es war aber ein Mio Betrag mit einer 2 am Anfang. Die BHF Bank lässt sich das ganze also sehr gut verzinsen.
wenn die zahlen so stimmen, wären es ja nahezu wucherzinsen.
Ich gehe mal davon aus, dass die Zahlen unseres Schatzmeisters stimmen
Daran sieht mE man wie sehr der Verein mit dem Rücken an der Wand stand/steht. Die Liquiditätslücke musste geschlossen werden und Banken standen mit normalen Krediten offenbar nicht zur Verfügung.
Ich habe gerade mal mit nem Annuitätenrechner gespielt. Das wären ca. ca. 20 % Zinsen, bei einer Tilgung von über 15 %?
Kann ich mir kaum vorstellen???
Ich bleibe dabei, dass Tosun eine Wundertüte wäre und eine verhältnismäßig teure. Wir hätten dann einen Spieler, der Potenzial nachgewiesen hat und einen, bei dem einige es vermuten (weil er schon mal hier war) und noch einen Nachwuchsstürmer.
Ein Stürmertyp wie beschrieben mit Erfahrung der sicher für 10-15 Tore gut ist passt nicht auf unseren Gehaltszettel.
Deswegen muss man es ja aus einer Mischung mit Hoffnungsvollen Talenten (Kadlec / Waldschmidt) und erfahrenen Spielern versuchen in unserer Situation.
Das gibt Tosun einfach nicht her aus meiner Sicht. (Punkt)
Er wäre ein zweiter Kadlec (mit weniger/gar keiner BL-Erfahrung und gar keiner Möglichkeit sich in Deutschland bewiesen zu haben). Wir brauchen aber keine zweite Wundertüte. Wir brauchen und das wird der Trainer auch fordern einen stabilen Spieler, wo man weiß, was man bekommt.
Ich finde es ehrenhaft, wie Du Meier (und Rosenthal) hier heranziehst, aber ehrlich gesagt, ist die Vita und Erfahrung eines Cacau, Kuyt, Almeida oder Drogba doch vermutlich etwas höherwertiger anzusiedeln.
Zuletzt zu diesem Satz:
Außerdem ist Tosun ablösefrei, so teuer oder gar teurer wird das Handgeld und Gehalt nicht sein - immer im Vergleich zu anderen Stürmer, u.a. Cacau und Co.
Genau bei diesen Spielern weiss man aber wenigstens, was sie mal geleistet haben und man könnte versuchen diese Leistung wieder "herauszukitzeln". Bei Tosun wäre es ein reines Glücksspiel, ob er überhaupt Bundesligatauglich ist oder nicht, geschweige denn für höheres befähigt zu sein.
Zusammenfassend: Hätten wir Kadlec nicht geholt wäre das vielleicht wirklich eine Option, aber da gäbe es sicher noch andere Alternativen. Nun haben wir ihn aber, deswegen benötigen wir von diesem Format keine zweite Wundertüte, sondern einen gestandenen Spieler.
Das spiegelt aber lediglich meine Meinung wieder.