peter
41608
hier wird immer so getan als sei die stehkurve das problem. das ist unfug, nicht die stehkurve ist das problem, auch nicht die ultras, das problem sind 100 bis 200 leute die den anderen gerade die ganze schice einbrocken.
und der teil, den ich allerwnigsten verstehe, warum erfahren die soviel solidarität von denjenigen, die darunter am stärksten leiden werden? warum werden böllerwerfer und leute die ins stadion kommen weil sie spaß an streß haben gegen leute die geile choreaos hinbekommen und auswärtsfahrten orgnisieren gegengerechnet?
und das passiert nicht nur von vereinsseite, das passiert hier auch im forum, nur in die andere richtung. ich habe probleme damit nach zu vollziehen, warum leute die die kurve in eine situation bringen, die wohl niemand will, die alles konterkarieren was die kurve ausmachen sollte, hier verteidigt werden.
von englischen verhältnissen sind wir, gott sei dank, noch weit entfernt. falls es soweit kommen sollte, dann sollten sich einige leute aber auch mal einen kopp drüber machen warum das dann passiert ist. und es wird nicht deshalb passieren weil zu laut geflucht oder der gegner beschimpft wird. es wird kommen weil ein paar leute mehr austicken werden und wenn wir erst einmal in allen stadien dresdner verhältnisse haben, dann bin ich der letzte der da überrascht ist.
und der teil, den ich allerwnigsten verstehe, warum erfahren die soviel solidarität von denjenigen, die darunter am stärksten leiden werden? warum werden böllerwerfer und leute die ins stadion kommen weil sie spaß an streß haben gegen leute die geile choreaos hinbekommen und auswärtsfahrten orgnisieren gegengerechnet?
und das passiert nicht nur von vereinsseite, das passiert hier auch im forum, nur in die andere richtung. ich habe probleme damit nach zu vollziehen, warum leute die die kurve in eine situation bringen, die wohl niemand will, die alles konterkarieren was die kurve ausmachen sollte, hier verteidigt werden.
von englischen verhältnissen sind wir, gott sei dank, noch weit entfernt. falls es soweit kommen sollte, dann sollten sich einige leute aber auch mal einen kopp drüber machen warum das dann passiert ist. und es wird nicht deshalb passieren weil zu laut geflucht oder der gegner beschimpft wird. es wird kommen weil ein paar leute mehr austicken werden und wenn wir erst einmal in allen stadien dresdner verhältnisse haben, dann bin ich der letzte der da überrascht ist.
HeinzGründel schrieb:SemperFi schrieb:Snuffle82 schrieb:Grabi65 schrieb:HansVanBreukelen schrieb:Schaedelharry63 schrieb:
Börnaut?
Des is doch des, wenn mer beim Thailänder esse war, am nächste Morje...
Da lachen nur die Idioten drüber, die davon nicht betroffen sind - und Witze machen da auch nur die Idioten drüber (sorry Badesalz ich mag euch sonst) die ebenfalls davon nicht betroffen sind......
haldemadeballflach
Abgesehen davon, dürfte man dann über kaum noch einen Witz lachen ...
Ich mache Witze und lache über Witze die folgende Themen beinhalten:
- Personen jedweder Religion
- Personen jedweden Geschlechts
- Personen jedweden heistigen und/oder körperlichen Zustandes
- Personen jedweden Bildungsstandes
- Personen jedweder Nationalität bzw. Zugehörigkeit zu einer bestimmten Volksgruppe
Denn ich lebe und atme, daß alle Menschen gleich sind und mit meinem Humor trage ich diese Überzeugung auch nach außen.
Einen Auschluß einer bestimmten Gruppe, kann und will ich nicht gutheißen!
Freiheit und Gleichheit für alle! Auch im Verarscht werden!
Das gefällt mir gut.
unterschreibe ich euch beiden. ein guter witz ist ein guter witz und irgend jemanden dabei aus zu lassen ist diskriminierend.
es gibt aber den schmalen grad zwischen (guten oder schlechten) witzen und diskriminierend.ich zucke auch ab und an mal zusammen wenn ich meiner monatlichen titanic-lektüre fröhne. aber: gegen alle ist ok!
problematisch wird es erst, wenn sich sich das auf bstimmte ziegruppen einschießt. und damit meine ich sicher nicht die titanic, auch nicht die karikaturen in dänischen medien, die zu einem eklat geführt haben. die titanic ballert auf alles und jeden, das ist ok.
ich wäre aber zu keiner zeit bereit die antisemitischen schmierereien des "stürmer" zu verteidigen.
http://www.youtube.com/watch?v=YnH1Cfin9TY&feature=results_video&playnext=1&list=PL71C0B94102FCDDE2
yeboah1981 schrieb:
Peter, dass es die schwarzafrikanische Bevölkerung gerade nicht so leicht hat, kannst du aber nicht ausblenden. Rassismus ist schon ein Thema im Post-Gaddafi-Libyen.
ich blende das gar nicht aus. und ich sehe die entwicklung in vielen nordafrikanischen staaten sehr skeptisch, syrien mal ganz aussen vor gelassen. und wenn irgend wann einmal das volk von saudi-arabien auf die idee kommt, dass es alternativen zu einem königreich gibt, dann wird das noch einmal eine nummer härter.
aber ausgerechnet gaddafi zum opfer zu erklären, nö, das bekomme ich nicht hin.
smoKe89 schrieb:Stoppdenbus schrieb:smoKe89 schrieb:
Ich weiß nicht so recht wie man ohne zu Überlegen die rassistischen und menschenverachtenden Taten der Rebellen dem Gaddafi-Regime vorziehen kann. Mir sind beide Seiten zutiefst unsymphatisch.
Stimmt. Die Rassismuskeule fehlte noch. Schließlich halten Libyer ihre eigenen Landsleute schon immer für rassisch minderwertig.
Na sicher. Ich werde aufgrund meiner Äußerungen mit Hitlersymphatisanten verglichen (WTF?), aber wenn Rebellen gezielt Schwarze aufreihen und exekutieren, ist das "schon shice".
entweder bist du ein zyniker, dafür halte ich dich eher nicht, oder du solltest mal über den gebrauch von smileys nachdenken.
smoKe89 schrieb:peter schrieb:smoKe89 schrieb:peter schrieb:
bitte?
man kann ja zu den nato-einsätzen stehen wie man mag, aber ohne deren einsatz hätte es ein gemetzel an der bevölkerung gegeben.
http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/02/201121716917273192.html
Dann freuen wir uns, dass das Gemetzel verhindert wurde. Gut man findet hier und da ein Massengrab voller Gaddafi-Anhänger. Whatever.
ja, schon schice, dass so etwas in kriegen passiert. aber willst du das jetzt aufrechnen?
anscheinend hatte das regime gaddafi auch hier ein paar sympahisanten mehr als ich angenommen hätte.
Ja, das will ich aufrechnen. Oder ist dir das Ungleichgewicht wurst? Ist schon shice, ja.
Ich weiß nicht so recht wie man ohne zu Überlegen die rassistischen und menschenverachtenden Taten der Rebellen dem Gaddafi-Regime vorziehen kann. Mir sind beide Seiten zutiefst unsymphatisch.
rassistisch? wie in aler welt kommst du auf rassistisch?
war die französische revolution rassistisch? der kampf gegen die diktaturen in argentinien oder chile, war das rassismus? und welche zahlen hast du denn an zu bieten wie viele menschen dem libyschen system gaddafi in den letzten 40(!) jahren zum opfer gefallen sind?
smoKe89 schrieb:peter schrieb:
bitte?
man kann ja zu den nato-einsätzen stehen wie man mag, aber ohne deren einsatz hätte es ein gemetzel an der bevölkerung gegeben.
http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/02/201121716917273192.html
Dann freuen wir uns, dass das Gemetzel verhindert wurde. Gut man findet hier und da ein Massengrab voller Gaddafi-Anhänger. Whatever.
ja, schon schice, dass so etwas in kriegen passiert. aber willst du das jetzt aufrechnen?
anscheinend hatte das regime gaddafi auch hier ein paar sympahisanten mehr als ich angenommen hätte.
smoKe89 schrieb:Stoppdenbus schrieb:
Und nochmal: Hätte das den Bürgerkrieg beendet?
Was willst du denn damit sagen? Ohne westliche Hilfe wäre gar kein Bürgerkrieg ausgebrochen. Zerrede doch nicht das Thema.
bitte?
man kann ja zu den nato-einsätzen stehen wie man mag, aber ohne deren einsatz hätte es ein gemetzel an der bevölkerung gegeben.
http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/02/201121716917273192.html
concordia-eagle schrieb:peter schrieb:
HeinzGründel hat es schon sehr richtig formuliert. wenn nicht von beiden seiten ein weg der deeskalation gesucht wird ist völlig klar wer den kürzeren zieht.
Sorry, wenn ich hier kurz eingreife. Das ist mitnichten sicher sondern hängt von den Machtverhältnissen im AR ab.
Nur wer nicht genau hinhört, glaubt, dass die NWK verlieren müsse.
Wenn die sich samt e.V. im AR durchetzen, wird es keine Konsquenzen geben, außer für die AG vielleicht.
Setzt sich allerdings der bestehende Apparat durch, wird es in 2 Jahren ernsthafte Konsequenzen geben.
Das allerdings ist unwahrscheinlich, wesentlich wahrscheinlicher ist, dass die NWK e.V. einen oder mehr Sitze im AR übernimmt und dann sind sie da, wo sie und Teile des e.V. hinwollen.
Wer da nicht gewinnen kann, ist Stand heute unsicher, nach dem Wahlsystem würde ich als zukünftigen Gewinner auf e.V. plus NWK setzen.
Ob man das mag oder nicht.
durchaus ein interessanter denkansatz. allerdings stellt sich die frage ob die nwk eine bis dahin drohende eskalation dann noch kontrollieren kann.
es ist immer eine recht einfache sache ein feindbild zu haben, das sind, traditionell die polizei und aktuell bruchhagen. ich misstraue diesem prinzip. wenn bruchhagen morgen hinwerfen würde, wäre damit das aktuelle problem gelöst? das glauben wir, vermute ich, beide nicht.
ich würde auch auf ev. setzen und denke, dass nach der saison ein echter umbruch in der vereinsstruktur stattfinden wird. werden wir deswegen weniger probleme mit der dfl haben, wird es weniger strafen geben und und werden diejenigen, die diese strafen verursachen, umsichtiger mit der tatsache umgehen, dass dass das die eintracht mächtig geld kosten wird?
ich habe daran ganz große zweifel.
smoKe89 schrieb:peter schrieb:
nur mal so aus interesse: hättest du ein problem damit gehabt, wenn die norwegische polizei anders brevik einen kopfschuss verpasst hätte bevor er weiter kinder massakrieren konnte?
Naja, sollte man nicht versuchen ihn nicht tödlich zu treffen, ihn aber gleichzeitig handlungsunfähig zu machen? Wenn ein Polizist die Zeit hat auf den Kopf zu zielen, kann er ebenso auch auf die Beine schießen.peter schrieb:
ich habe da auch keine einfache antwort. ich finde es lediglich erstaunlich, dass bei "staatsmännern" andere spielregeln gelten als im restlichen leben.
Klar ist das nicht einfach. Jedoch deutet alles darauf hin, dass Gaddafi erst gefangen genommen und erst hinterher exekutiert wurde. Der Vergleich passt nicht.
du glaubst, dass gaddafi gefangene weder hat foltern noch hinrichten lassen? diejenigen die gaddafi letztendlich umgebracht haben (ja, es war mord) waren aber keine legislative eines staates, es waren menschen die sich gegen einen despoten gewehrt haben. letztendlich müsste man diskutieren ob tyrannenmord legitim ist.
das muss jeder für sich selbst entscheiden.
smoKe89 schrieb:tutzt schrieb:Stoppdenbus schrieb:peter schrieb:
um nicht den ewigen hitler-vergleich zu strapazieren, hätte irgend jemand pol pot in die luft gesprengt, meinen segen hätte er gehabt. in libyen finden kriegshandlungen statt, einen mladic nach jahren nach den haag zu bringen ist die eine seite der medaillie, wenn dir regierungstruppen vielleicht gerade die besten freunde oder teile der famillie eliminiert haben kann man schon ein bisschen anders drauf kommen.
Gaddafis Tod hat den Bürgerkrieg auf der Stelle beendet.
Seine Gefangennahme hätte das vermutlich nicht.
Eben. Man kann sich das hohe moralische Ross satteln und von oben herab über Lynchjustiz dozieren. Oder erkennen, dass dieses eine Leben zu nehmen (wobei eher: ohne Verhandlung vorzeitig zu nehmen, die Todesstrafe wäre ihm wohl sicher gewesen) viele Leben dort gerettet hat. Sowohl, was Anschläge angeht, als auch weitere Kampfhandlungen.
Und das sagt man bereits wenige Tage nach seinem Tod? Nicht schlecht.
nur mal so aus interesse: hättest du ein problem damit gehabt, wenn die norwegische polizei anders brevik einen kopfschuss verpasst hätte bevor er weiter kinder massakrieren konnte?
ich habe da auch keine einfache antwort. ich finde es lediglich erstaunlich, dass bei "staatsmännern" andere spielregeln gelten als im restlichen leben.
adler1958 schrieb:
Diese Diskussion geht mir auf den Sack.
Diese Aussagen von HB gehen mir auf den Sack.
Und die Presse geht mir auch auf den Sack.
Ich kann nur an alle Forumsmitglieder appelieren, euch mal die folgenden Zeilen durchzulesen und sich darüber mal gedanken machen. Wenn das bei manchen überhaupt geht. ( gedanken machen )
Als Sie die Hools aus den Stadien verbannten,
habe ich geschwiegen.
Ich war ja kein Hooligen!
Als Sie die Ultras aus den Stadien verbannten,
habe ich geschwiegen.
Ich war ja kein Ultra!
Als Sie uns normale Fans aus den Stadion verbannten,
war niemand mehr da,
der uns hätte helfen können!!!!!!!!!!![/b]
entschuldige bitte, aber ich bin immer wieder nah an einem schreikrampf wenn ich daran denke zu welcher zeit und unter welchen umständen das originalzitat entstanden ist. und wie wahllos es von manchen leuten hier benutzt wird.
von im schnitt 35.000 zuschauern werden deutlich mehr als 95% niemals auch nur in die nähe eines stadioverbots kommen.
HeinzGründel hat es schon sehr richtig formuliert. wenn nicht von beiden seiten ein weg der deeskalation gesucht wird ist völlig klar wer den kürzeren zieht. und das werden nicht die zuschauer von eintracht frankfurt sein, es werden ein paar leute sein, die glauben, dass stadionbesuch ein freibrief ist.
weiß hier eigentlich jemand wie viele stadionverbote es aktuell gegen frankfurter gibt? ich schätze mal die zahl bewegt sich im unteren dreistelligen bereich.
so wie dir die diskussion auf den sack geht geht mir das gejammere einiger auf de sack. die bösen sind immer die anderen. und wenn sich jemand wie ein drecksack aufführt, dann ist er ja immer noch eintracht-fan.
sorry, die nummer greift bei mir überhaupt nicht.
peter schrieb:Tube schrieb:greg schrieb:Bigbamboo schrieb:Jugger schrieb:huber schrieb:
Ist so eine Nachricht für einige hier Mitschreibende eigentlich eine Art Genugtuung?
Depp!
+1
+2
Dem kann ich mich nur anschließen. Vollidiot.
da hole ich mir doch gerne eine karte oder eine sperrung ab:
greg, du bist ein a.r.s.c.h.l.o.c.h! und zwar ein riesengroßes!
sorry greg, ging an huber. mein blutdruck ist mit mir durchgegangen und ich entschuldige mich bei dir!
Tube schrieb:greg schrieb:Bigbamboo schrieb:Jugger schrieb:huber schrieb:
Ist so eine Nachricht für einige hier Mitschreibende eigentlich eine Art Genugtuung?
Depp!
+1
+2
Dem kann ich mich nur anschließen. Vollidiot.
da hole ich mir doch gerne eine karte oder eine sperrung ab:
greg, du bist ein a.r.s.c.h.l.o.c.h! und zwar ein riesengroßes!
reggaetyp schrieb:peter schrieb:reggaetyp schrieb:
peter, ich muss mich aber schon wundern, wie du in diesem Fall von deinem Rechtsverständnis abweicht.
in wie fern tue ich das in deiner einschätzung? ich kann das gerade nicht nachvollziehen.
Indem du anstelle eines rechtstaatlichen Verfahrens, was ich bevorzugt hätte, der Lynchjustiz zumindest teilweise das Wort redest.
Aber vielleicht habe ich das auch falsch verstanden.
da hast du mich wirklich falsch verstanden oder ich habe mich unklar ausgedrückt. ich begrüße selbstjustiz keineswegs, ich habe aber auch gewaltige zweifel daran, dass man einer völlig anders funktionierenden gesellschaft ein wertesystem einfach überstülpen kann.
und ich glaube nicht, dass beispielsweise saddam einen irgend gearteten vorteil davon hatte, dass ihm ein prozess gemacht wurde.
ich begrüße es ausdrücklich in einem land, auf einem erdteil, zu leben, in dem die todesstrafe weitestgehend geächtet ist, eine andere position habe ich hier auch nie vertreten. nur: zu einem rechtstaatlichen verfahren gehört halt auch ein rechtsstaat mit klar definierten regeln und einer klaren position zu menschenrechten.
um nicht den ewigen hitler-vergleich zu strapazieren, hätte irgend jemand pol pot in die luft gesprengt, meinen segen hätte er gehabt. in libyen finden kriegshandlungen statt, einen mladic nach jahren nach den haag zu bringen ist die eine seite der medaillie, wenn dir regierungstruppen vielleicht gerade die besten freunde oder teile der famillie eliminiert haben kann man schon ein bisschen anders drauf kommen.
und nein, das soll keine rechtfertigung sein. aber es gibt nunmal das "faktische". und da setzen kriege (auch bürgerkriege) vieles von dem was wir auf unserem sofa als "zivilisatorischen standart" betrachten ziemlich brutal ausser kraft.
Stoppdenbus schrieb:smoKe89 schrieb:peter schrieb:
wer glaubt, dass es so etwas wie die libyer oder die palästinenser oder die iraker gibt sollte sich vielleicht erst einmal mit der geschichte dieser länder befassen.
Tatsache! Libyer sind weit und breit nicht auszumachen:
http://www.youtube.com/watch?v=jWzNhk3zv4U
Leseverständnis ist manchmal hilfreich in Internetforen.
und ich muss dir schon wieder recht geben. so langsam gewöhne ich mich daran.
Silver89 schrieb:peter schrieb:smoKe89 schrieb:peter schrieb:
was hast du erwartet?
Ich habe nichts anderes erwartet. Als ich allerdings vor Monaten bereits meine Bedenken geäußert habe, warst du der erste der meinte dass alles so "schwer absehbar" sei.
da habe ich wohl nicht ganz falsch gelegen.
...widdewiddewie sie mir gefällt
hast du ernsthaft erwartet, dass da demokratie nach deutschem vorbild eingeführt wird? fast alle landesgrenzen in nordafrika und im nahen osten wurden von europäischen imperialisten eingeführt. da leben nicht nationen sondern stämme, die sich noch nie einig waren. so wie auch in afghanistan.
wer glaubt, dass es so etwas wie die libyer oder die palästinenser oder die iraker gibt sollte sich vielleicht erst einmal mit der geschichte dieser länder befassen.
hi,
aus deutlich größerer distanz als du sie hast behaupte ich einfach mal: spätestens seit den letzten beiden funkel-jahren hat innerhalb der fanszene eine spaltung stattgefunden die auf jahre hinaus nicht zu kitten sein wird. und es gibt viel zu viele, die das auch gar nicht wollen. schon gar nicht nach dem mega-desaster der letzten rückrunde.
und da habe ich die alternativen gegen position zu beziehen (im winzigst möglichen rahmen) oder zu unsäglichen uhrzeiten "sky" zu schauen" und mir da keinen größeren gedanken zu machen. anschalten bei anpfiff, abschalten bei abpfiff und anschließend in den medien die spielerbwertungen schice finden. das funktuioniert tatsächlich auch.
ich bin da noch unentschlossen.
es gibt in frankfurt schon immer, und in den letzten monaten vermehrt, den ansatz, die 90 minuten auf dem platz für einige das nur als zugabe zu sehen zum "fun-programm" zu betrachten. das ist nicht mein planet. und ich bin nicht sicher ob ich auf diesem anderen planeten verkehren möchte, ob ich auch nur in seine nähe geraten möchte.
eine sensationelle fankultur, bis vor wenigen jahren, hat sich irgendwie selbst gegen die wand gefahren.
aber da ich es im stadion schon immer gehasst habe bei "steht auf wenn ihr adler seid!" blöd angemacht zu werden wenn ich nicht aufgestanden bin (gruppendynamische prozesse sind mir per se unerfreulich, aber jedem seinen muezzin) ist sofa eine echte option geworden.
ich glaube dabei bleibe ich.