peter
41608
stormfather3001 schrieb:peter schrieb:stormfather3001 schrieb:
Die Judenhasser-Antisemit-Verschwörungstheoretiker-Keule kommt irgendwann immer, egal wo und egal wie. Das ist ein Schutzreflex!
wie würdest du denn jemanden bezeichnen der israel das existenzrecht abspricht, den expansionsdrang der zionisten hervorhebt, sich freut, dass ägypten jetzt auch wieder front gegen israel machen kann und der den iran gar nicht so schlimm findet?
falls dir ein besseres wort einfällt wäre es nett wenn du mir das mitteilen könntest.
ach peter schreib doch demnächst einfach die keule, dann weiß jeder hier im forum was du meinst.
du meinst einen antisemiten als antisemiten zu bezeichnen ist eine keule? das kann ich nicht nachvollziehen. ich nenne einen islamisten ja auch einen islamisten und rassisten einen rassisten. wie geschrieben, für ein besseres wort wäre ich dankbar.
municadler schrieb:peter schrieb:double_pi schrieb:Dirty-Harry schrieb:Afrigaaner schrieb:
Also ich stehe den Grünen näher als den Roten.
Nur ich meine, dass ist dumm von den Grünen. Nicht sie entscheiden den Koalitions-Partner, sondern die SPD.
Und wenn eben die SPD die Autobahn auf ihre Fahnen geschrieben haben, muss ich als Grüne sehen, ob man damit leben kann oder nicht.
Anscheinend nicht, nur das wusste man doch schon bevor man sich traf.
Gruß Afrigaaner
Es ist schwer zu beurteilen, an wem es gelegen ist.
Aber ein gutes Signal für den Wechsel im Bund ist es nicht.
Die anschl. Fetzen, die auf Bundesebene fliegen, sind ebenfalls nicht eben dienlich.
Eben hab ich die Aussagen von Claudia Roth in der FR gelesen."Mit uns gibt es keine Basta-Politik"
Wie man es von ihr kennt in bester "Talkrunden Manier"
Neben der Verweigerung zur angeblichen Basta-Politik spricht sie auch von den einigen "Männerkreisen der SPD",wo dies offensichtlich nicht angekommen ist.
Von wegen "Männerkreisen".... warum überläßt sie diese Kritik auf Bundesebene, wenn es schon in dieser Art sein muß,nicht Herrn Trittin.
Der hätte es zig mal besser hinbekommen .
Gelegentl. sollte man sich auch vom Talkrundenniveau mal wieder lösen können.So wird nur zusätzlich Oel in gloderne Lut geschüttet.
wenn die spd die berliner grünen als "nicht regierungsfähig" bezeichnet, was ich echt nen hammer finde, dann braucht man sich über krach auf bundesebene nicht wundern. und wenn man die aktuellen zahlen der fdp im hinterkopf hat, dann muss schwarz-grün eine option werden, wenn man ein demokrat ist. ob jmd frau roth persönlich nicht mag und den trittin super findet interessiert mich nicht. das kann jeder so sehen, wie er es für richtig hält.
ich für meinen teil sehe die spd bei den regierungsverhandlungen klar als den schuldigen, denn die grünen haben deutlich weniger vorteile von dem scheitern in berlin als die spd. insofern muss ich für meinen teil sagen, dass ich den wowereit, der mit dem ziel rot-grün angetreten ist und nun so tut als seien die grünen alleine schuld am scheitern der regierung, auf landesebene nicht mehr wählen werde. und ich bin sicherlich nicht der einzige berliner, dem es derzeit ähnlich geht.
andere werden jetzt sagen, dass sich ein politiker so verhalten muss und das sich wowi derzeit sehr geschickt verhält, was ja auch alles stimmen mag. aber mir ist der ehrliche, von mir aus etwas zu naive politikstil lieber als diese inszenierte medienscheisse. die spd geht mir zunehmend auf den sack. das sind keine politiker, das sind schauspieler, die sich von medienexperten lenken lassen. diese koalition ist teuer erkauft und wird der spd noch richtig wehtun, vermute ich.
wenn man als berliner spd gewählt hat muss man sich doch völlig verar....t vorkommen. hätte wowereit sich vor der wahl für eine große koalition ausgesprochen, dann könnten sich die grünen jetzt wahrscheinlich einen regierungspartner suchen. und die kürze der koalitionsverhandlungen zwischen spd und grünen läßt darauf schließen, dass sie sowieso nicht wirklich ernst gemeint waren.
die selbstdemontage der spd geht weiter.
naja peter ...kann man auch anders sehen... so weit ich mitbekommen habe, haben die Grünen auch solange mit
schwarz-grün kokettiert, bis sie gemerkt haben, dass das eh nie reicht... das waren Machtspielchen pur...
Wenn eine Partei immer den abgedroschenen Spruch bringt, wir wollen möglichst viel von unsren Vorstellungen durchbringen und werden sehen mit wem das am besten geht, darf man sich nicht wundern, wenn es dann auch mal so passiert..wenigstens ehrlich- wenigstens stimmt dann der Spruch mal.
Man wählt in Deutschland Parteieen und keine Koalitionen..
Man kann auch sagen, jeder, der in Berlin SPD wählte, wollte diese Autobahn, wie würden die sich jetzt vorkommen, wenn sie sie nicht bekämen - obwohl es mehr SPD wähler als Grüne Wähler in der Stadt gab. ?
wir wissen beide nicht wie die verhandlungen abgelaufen sind. und über die relevanz der autobahn in berlin für die bürger kann ich auch nur spekulieren. das klingt für mich hier in frankfurt nach einem randthema, vielleicht sehe ich das aber auch völlig falsch.
was ich mir allerdings gar nicht vorstellen kann ist, dass eine mehrheit der berliner spdwähler rot/schwarz wollte oder einkalkuliert hat. und ob die cdu alles mitmacht, das die spd will, wir werden sehen.
wenn wir die piraten mal rauslassen (die kann man überhaupt noch nicht einschätzen), dann ist die cdu mit 23,3% die letzte "konservative" bastion.
ich glaube nicht, dass sich in berlin in den nächsten jahren etwas bewegen wird.
smoKe89 schrieb:peter schrieb:
wahrscheinlich gibt es die auch, da habe ich wenig zweifel. die sind mir im zusammenhang mit wirtschaft und finanzen noch sehr selten untergekommen.
Wenn man hinter jeder Kritik am Zentralbankensystem gleich Antisemitismus vermutet, erhärtet sich dieser Eindruck natürlich.
ich bin ein großer kritiker des zentralbankensystems, wie auch des bankensystems überhaupt.
dennoch überlege ich relativ genau welche quellen ich zu rat ziehe. und quellen die von antisemiten (auf neudeutsch "antizionisten") unterfüttert werden sind für mich obsolet, auch wenn sie gerade wieder in mode kommen.
NX01K schrieb:peter schrieb:HeinzGründel schrieb:
Warum braucht ihr keine positive Presse? Das kann ich nicht nachvollziehen.
Nicht hinter jedem Baum lauert ein Feind.
erstens das.
und zweitens störe ich mich an "wir als eintrachtfans".
ich als eintrachtfan habe gerne eine gute presse, fand es jahrelang toll wie sich die fanszene entwickelt hat und wie das auch medial angekommen ist. frankfurt hatte die beste fanszene, bunt, kreativ, offen und beeindruckend.
mittlerweile ist da viel sektierertum.
Schön wäre es doch wenn es diese Presse von alleine geben würde. Da würde sich JEDER freuen. Wenn man durch eine Spendenaktion nach guter Presse geiert, dann hat man den Sinn einer Spendenaktion verfehlt, finde ich. Da der Anteil an Schwachsinn zum Thema Fans sehr hoch liegt und sich das auch eher nicht ändern wird, brauche ich sie als "Partner" nicht. Sie haben doch die Möglichkeit über jeder Choreographie zu berichten, sind doch selbst im Stadion. Haben sie jahrelang nicht gemacht, brauche der Presse auch nicht hinterherlaufen. Und seitens des Vereins ist eine Erzeugung von Presse zu Fanthemen nur in eine Richtung "möglich".
ich habe mich da undeutlich ausgedrückt. ich erwarte nicht, dass die presse jede fanaktion positiv oder überhaupt kommentiert. falls sie es dennoch tut: schön, wichtig finde ich es nicht. und eine spendenaktion ist eine spendenaktion, wenn die erfolgreich war ist damit doch eigentlich auch schon alles erledigt, da sind wir uns einig. wir sind ja nicht im doppelpass wo der "dorfkrug unterheidenbach" zehn euro gespendet hat um erwähnt zu werden.
trotzdem hätte die aktion ganz sicher das einverständnis der eintracht gehabt, wenn man angefragt hätte. und warum man das nicht getan hat verstehe ich immer noch nicht.
steht man mittlerweile über dem verein und ist wichtiger?
NX01K schrieb:HeinzGründel schrieb:
Warum braucht ihr keine positive Presse? Das kann ich nicht nachvollziehen.
Nicht hinter jedem Baum lauert ein Feind.
Nicht IHR, sondern ICH! Ich denke man macht eine Spendenaktion um was für soziale Einrichtungen in seiner Stadt zu erreichen und nicht um in einem positiven Licht zu erscheinen. Um gute Presse zu bekommen sicher nicht.
Und wenn ich das Gefühl habe eine Spendenaktion ist in der Fangemeinde angekommen und geteilt worden, bei der Einrichtung hat sie was bewirkt, dann ist mir das mehr wert als ein Artikel über ach so gute Eintracht-Fans. Verstehe jeden, der es braucht und dem es gut tut.
du wirbelst da zwei dinge durcheinander, die ich eigentlich schon geklärt dachte.
ja, natürlich ist die spendenaktion klasse, das stellt ja auch keiner in frage.
aber es hätte nur eines einzigen blöden telefonanrufs oder persönlichen gesprächs bedurft und die sache wäre genehmigt worden. ich denke wir teilen diese einschätzung.
wenn ich etwas gutes zun möchte, dann räume ich nach möglichkeit vorher die hindernisse aus dem weg. und die hindernisse waren bekannt. wenn ich lieber hinterher auf der ag herumhacken möchte, dann tue ich das eben nicht.
ich halte dich für einen klugen kopf. und es gibt mit sicherheit noch andere kluge köpfe bei denjenigen, die die aktion befördert haben.
soll ich wirklich glauben, dass euch nicht klar war was da passiert?
HeinzGründel schrieb:
Warum braucht ihr keine positive Presse? Das kann ich nicht nachvollziehen.
Nicht hinter jedem Baum lauert ein Feind.
erstens das.
und zweitens störe ich mich an "wir als eintrachtfans".
ich als eintrachtfan habe gerne eine gute presse, fand es jahrelang toll wie sich die fanszene entwickelt hat und wie das auch medial angekommen ist. frankfurt hatte die beste fanszene, bunt, kreativ, offen und beeindruckend.
mittlerweile ist da viel sektierertum.
Feiermeyer schrieb:
Ihr zwei seid schon ein gutes Trio
Bin ich hier der einzige, der Israel NICHT mit dem Judentum gleichsetzt und die israelischen Handlungen der politischen Führung und NICHT "den Juden" zuschreibt?
Das würde mich wirklich mal interessieren. Denn ich denk das ist ein ganz fundamentaler Unterschied.
das ist sogar ein riesenunterschied. aber kollege morphium schreibt nicht vom staat israel, er schreibt vom zionismus und assoziiert den mit dem staat israel. als seien zwei millionen zugewanderte russen zionisten.
es gibt hunderte dinge die man der israelischen regierung vorwerfen könnte, da bin ich sofort mit dabei. aber es gibt auch eine sprachwahl bei einigen menschen, da ist schon klar wie die das sehen.
und ich habe ja auch erstmal brav nachgefragt.
stormfather3001 schrieb:
Die Judenhasser-Antisemit-Verschwörungstheoretiker-Keule kommt irgendwann immer, egal wo und egal wie. Das ist ein Schutzreflex!
wie würdest du denn jemanden bezeichnen der israel das existenzrecht abspricht, den expansionsdrang der zionisten hervorhebt, sich freut, dass ägypten jetzt auch wieder front gegen israel machen kann und der den iran gar nicht so schlimm findet?
falls dir ein besseres wort einfällt wäre es nett wenn du mir das mitteilen könntest.
Feiermeyer schrieb:peter schrieb:
am ende aller verschwörungsketten stehen irgendwie immer die juden. kein ganz neues phänomen.
Irgendwie hört sich das für mich nach einer Verschwörungstheorie an peter.
Im Ernst, ich habe auch schon VT wahr genommen in denen es nicht um die zionistische Weltherrschaft oder die jüdische Unterwanderung unserer Werte ging.
wahrscheinlich gibt es die auch, da habe ich wenig zweifel. die sind mir im zusammenhang mit wirtschaft und finanzen noch sehr selten untergekommen.
NX01K schrieb:HeinzGründel schrieb:reggaetyp schrieb:Flea schrieb:reggaetyp schrieb:
Aber da mein Unverständnis in dieser Hinsicht als Kindergarten kategorisiert wird, lasse ich mir das lieber von den Erwachsenen noch mal erklären.
Die Welt ist halt nicht immer so einfach. Wenn die AG einen Katalog rausbringt, muss sie in einhalten, sonst wird er unglaubwürdig. Für das Zustandekommen dieses Katalogs gab es Gründe. Jetzt kann man am ein oder anderen Punkt (vielleicht zurecht) Sinnfragen stellen. Das ändert aber nichts an den Rahmenbedingungen, die jetzt vorliegen.
Ich lebe nun mal in keiner idealtypischen Welt sondern sehe mich immer mit Zwängen konfrontiert. Jetzt kann ich sagen: "Mir doch egal, ich hab meine eigenen Regeln." Okay. Dann muss ich aber akzeptieren, dass andere nicht mitspielen. Dann muss ich aus einem Spielfeld zwei machen, sonst kommt das nicht mehr zusammen.
Das ist immer und überall so. Wenn es einem nicht passt, kann man das Spiel aufkündigen. Nur dann ist es eben irgendwann zu Ende. Dann braucht´s aber auch keine Diskussion mehr. Zeitverschwendung.
Ich glaub, wir kennen uns so gut, dass du mich nicht als Traumtänzer einschätzen musst.
Es gibt sinnvolle Regeln und weniger sinnvolle.
Meiner Einschätzung nach ist der diskutierte Punkt bescheuert.
Es gibt Regeln in dieser Welt, die weder du noch ich einhalten - aus gutem Grund.
Bin jetzt erst mal raus hier, ist ja alles gesagt.
Glaubst du, dass es sinnvoll war die AG und die Fanbetreuung in Dresden vorzuführen und Herrn Lötzbeier zu einer selten dämlichen Aussage zu veranlassen. Ich meine das nicht. Etwas mehr Überlegung vorher und etwas mehr Beweglichkeit auf beiden Seiten wäre wünschenswert.
Vorführen? Macht man jetzt schon Choreos, um jemanden vorzuführen? Nein, man macht sie bei Spielen, wo man Bock drauf hat. Also hat man eine gemacht. Da sich aber hier alle an Max' Eintrag hochziehen: Wieso soll man danach nicht sagen dürfen "Ich dachte es war verboten, habt ihr ja toll hinbekommen".
Hier wird derzeit wirklich zwanghaft nach irgendwelchen Anzeichen für "Machtspielchen" und "Verschwörungen" gesucht, dass es schon lustig ist. Es gibt Leute (ob du da jetzt dazugehörst, weiß ich nicht) bei denen neigt es schon zu Verfolgungswahn.
Ich will ne Choreo machen in Dresden, ich mache eine trotz Verbot. Wenns klappt freu ich mich doppelt drüber. So einfach kann die Welt sein.
so einfach ist die welt tatsächlich. und wenn ich etwas verbotenes tue, dann gibt es repressalien. so einfach ist die welt nämlich auch.
gereizt schrieb:
Hmm. Die "paar Monate", die Herr Bender im Amt war, waren genau genommen die gesamte letzte Saison. Seit 1. Juli 2010 ist er AR-Vorsitzender (http://www.eintracht.de/aktuell/31172/) und hat die zusätzlichen Geldmittel mit bewilligt.
tja, man kann sich ja nicht an alles erinnern.
mickmuck schrieb:
das sind ja mal "klare" aussagen vom bender....
findest du?
ich möchte und werde es auch nicht interpretieren, aber ich glaube zwischen den zeilen steht da deutlich mehr als in seinen aussagen. falls wir nicht aufsteigen (woran ich nicht glaube) wird uns hier alles um die ohren fliegen.
falls wir aufsteigen werden die gremien von eintracht frankfurt ganz neu aufgestellt sein, die startlöcher sind gegraben.
und falls ich deine ironie nicht verstanden habe, dann schick mir eine virtuelle eselsmütze, die setze ich dann auf und stelle mich in die ecke.
schusch schrieb:
Man ist sich ja untereinander bekannt, alle Telefonnummern sind ausgetauscht.
Hätte einer der Capos vorher bei der FB oder bei Lötzi angerufen "Hier, wir haben das vor, karitativ und so, geht das okay?", hätte es dazu ein kategorisches "Nein" gegeben?
Ich vermute nicht.
damit ist dazu eigentlich alles gesagt.
ich kann mutti fragen ob sie mir zwei euro gibt, die wahrscheinlichkeit liegt bei über 90%. oder ich kann mutti zwei euro aus dem portemonaie klauen, die wahrscheinlichkeit dass es stress, so ich dabei erwischt werde, liegt bei über 90%.
für letztere vorgehensweise gibt es eigentlich nur zwei begründungen. man möchte geren der outlaw sein. dann muß man allerdings auch wegstecken wenn man gegen die wand läuft.
oder aber man möchte provozieren und politik machen, dann darf man sich aber nicht wundern wenn das erkannt wird.
sucht es euch aus.
FrankenAdler schrieb:
Peter, du weißt doch mit wem du dich da unterhältst. Lass es doch einfach, den nimmt doch keiner mehr ernst, das ist ein lupenreiner Verschwörungstheoretiker, der MUSS antisemitische Tendenzen haben, sonst gerät sein Weltbild ins wanken.
Und erklär mal so einem was Faschismus bedeutet
Das ist wie Fledermäuse mit Haferflocken füttern ...
ich habe ja gerade den schlussstrich gezogen. aber das alles noch einmal zusammen zu fassen war gut für meinen blutdruck.
Morphium schrieb:peter schrieb:Morphium schrieb:peter schrieb:Morphium schrieb:peter schrieb:
wie steht die hamas zu einem zweivölkerstaat?
Wie steht Israel zu einem Zweivölkerstaat?
Abgesehen davon wären 2 Staaten ein Unding. Palästina könnte sich nie alleine finanzieren, da sie nur einen Bruchteil dessen bekommen, was Israel aus dem Ausland geschenkt kriegt. Einstaatenlösung heißt das Zauberwort.peter schrieb:
sie wird vom iran mitfinanziert
Woher weisst du das?
Abgesehen davon wird Israel von einem Land mitfinanziert, das gerade 2 abscheuliche Kriege in Irak und Afghanistan führt, wo es vordergründig darum geht, seinen eigenen imperialen Status zu befestigen.
Führt der Iran irgendwo auf der Welt Kriege?peter schrieb:
wie steht der iran zum existenzrecht israels?
Ich bin es echt Leid. Es ist einfach unfassbar.
Du meinst natürlich diesen Satz von Ahmadinedschad, wo er Israel auslöschen will. Leider hat er diesen Satz nie gesagt, das sollte man nach 5 Jahren doch bitte endlich kapieren. Es sei denn man will es nicht, dann wird einiges klar.
http://www.youtube.com/watch?v=0UoAGUW0iPU
http://www.sueddeutsche.de/kultur/umstrittenes-zitat-von-ahmadinedschad-der-iranische-schluesselsatz-1.287333peter schrieb:
und jetzt wiederhol doch bitte noch ein mal wer am frieden nicht interessiert ist.
Israel auf jeden Fall nicht. Oder willst du das bestreiten?
Diese paar Kassam-Raketen spielen den Zionisten doch in die Karten, sonst könnten sie ihre Apartheidspolitik doch gar nicht durchsetzen. Ein starkes Palästina wäre tödlich für den Zionismus.
Gott sei Dank hat sich die Situation in den arabischen Ländern, vor allem Ägypten, wo ein Diktator mit Hilfe des Westens installiert wurde, um in Israel für Ruhe zu sorgen, geändert. Israel ist aktuell isoliert, jetzt wissen sie, dass sie sich bewegen müssen.
au weia, ich habe doch an anderer stelle geschrieben, dass die hardliner auf beiden seiten kein interesse haben. das ist ja mal eine selektive wahrnehmung vom allerfeinsten.
ja, ägypten ist jetzt ein demokratisches land ohne westliche (amerikanische?) einflußnahme, und der iran sowieso das schlaraffenland. und so ein paar raketen bringen einen ja auch nicht gleich um.
Der Iran ist zwar kein Schlaraffenland, aber schlecht gehts den Leuten dort nicht. Weiss nicht ob du schon mal dort warst. Und was die Raketen angeht: Die Phosphor-Bomben sind natürlich gesundheitsfördernd.
Ironie beiseite:
Hier wurde ein Volk vertrieben, sie wurden heimatlos. Das alles nur, weil ein paar Faschisten ihre Ideologie durchsetzen wollten bzw. wollen. Ich sehe nicht ein, warum ausgerechnet die Palästinenser für unser Verbrechen im 2.WK büßen müssen.
was daraus ist deine konklusion? israel das existenzrecht absprechen? und, gab es eigentlich jemals einen palästinensischen staat? und wer genau sind die faschisten?
vor allem die letzte frage würde mich interessieren.
Du stellst sehr gerne fragen. Kein Problem.
Palästina war schon immer unterjocht gewesen, mal herrschten die Römer, mal die Ägypter, Osmanen etc. - Und nun Israel. Der Unterschied zu früher ist: Von den anderen Fremdmächten wurden sie nie vertrieben.
Israel hat in seiner aktuellen Form keine Daseinsberechtigung. Der 51. Bundesstaat der USA ist nur dazu da, um den Nahen Osten als Atommacht im Schach zu halten. Hier wird im Namen des Judentums eine zynische und menschenverachtende Politik betrieben.
Faschisten sind für mich diejenigen, die für die Durchsetzung ihrer eigenen kranken Ideologie, alles mögliche tun. Also der Knesset und das Pentagon.
natürlich stelle ich gerne fragen. ich möchte weitestgehend ausschließen jemanden falsch zu verstehen.
wenn ich dich nun also richtig verstanden habe folgen knesset und pentagon einer faschistischen ideologie, palästinenser die kinder in schulbussen pulverisieren und dabei auf einen stapel jungfrauen hoffen tun dies nicht.
israel ist ein faschistischer staat (obwohl es die einzige einigermaßen funktionierende demokratie im nahen osten ist) aber der iran ist gar nicht so schlimm, trotz verfolgung andersgläubiger, enthauptungen und steinigungen.
und du sprichst israel das existenzrecht ab und freust dich, dass es jetzt auch wieder von ägypten bedroht werden kann.
du stellst in frage, dass es große gruppen bei palästinensern und arabern gibt, die israel als staat gerne auslöschen möchten, gerne auch gewaltsam. gleichzeitig bist du der meinung, dass israel nur auf grund der finanziellen unterstützung des pentagon überdauern kann, obwohl die arabischen brüder der palästinenser, beispielsweise in dubai oder saudi-arabien, ausreichend geld hätten um die palästinenser anders (wobei die beiden von mir genannten länder wohl keine waffen liefern) als mit waffen zu unterstützen. beispielsweise mit lebensmitteln, anderen hilfsgütern und geld.
israel hat knappe 8 millionen einwohner, davon sind 2 millionen keine juden.
ich halte dch für einen antisemiten.
und damit wäre dann der zeitpunkt erreicht an dem ich meine diskussion mit dir beende.
Morphium schrieb:peter schrieb:Morphium schrieb:peter schrieb:
wie steht die hamas zu einem zweivölkerstaat?
Wie steht Israel zu einem Zweivölkerstaat?
Abgesehen davon wären 2 Staaten ein Unding. Palästina könnte sich nie alleine finanzieren, da sie nur einen Bruchteil dessen bekommen, was Israel aus dem Ausland geschenkt kriegt. Einstaatenlösung heißt das Zauberwort.peter schrieb:
sie wird vom iran mitfinanziert
Woher weisst du das?
Abgesehen davon wird Israel von einem Land mitfinanziert, das gerade 2 abscheuliche Kriege in Irak und Afghanistan führt, wo es vordergründig darum geht, seinen eigenen imperialen Status zu befestigen.
Führt der Iran irgendwo auf der Welt Kriege?peter schrieb:
wie steht der iran zum existenzrecht israels?
Ich bin es echt Leid. Es ist einfach unfassbar.
Du meinst natürlich diesen Satz von Ahmadinedschad, wo er Israel auslöschen will. Leider hat er diesen Satz nie gesagt, das sollte man nach 5 Jahren doch bitte endlich kapieren. Es sei denn man will es nicht, dann wird einiges klar.
http://www.youtube.com/watch?v=0UoAGUW0iPU
http://www.sueddeutsche.de/kultur/umstrittenes-zitat-von-ahmadinedschad-der-iranische-schluesselsatz-1.287333peter schrieb:
und jetzt wiederhol doch bitte noch ein mal wer am frieden nicht interessiert ist.
Israel auf jeden Fall nicht. Oder willst du das bestreiten?
Diese paar Kassam-Raketen spielen den Zionisten doch in die Karten, sonst könnten sie ihre Apartheidspolitik doch gar nicht durchsetzen. Ein starkes Palästina wäre tödlich für den Zionismus.
Gott sei Dank hat sich die Situation in den arabischen Ländern, vor allem Ägypten, wo ein Diktator mit Hilfe des Westens installiert wurde, um in Israel für Ruhe zu sorgen, geändert. Israel ist aktuell isoliert, jetzt wissen sie, dass sie sich bewegen müssen.
au weia, ich habe doch an anderer stelle geschrieben, dass die hardliner auf beiden seiten kein interesse haben. das ist ja mal eine selektive wahrnehmung vom allerfeinsten.
ja, ägypten ist jetzt ein demokratisches land ohne westliche (amerikanische?) einflußnahme, und der iran sowieso das schlaraffenland. und so ein paar raketen bringen einen ja auch nicht gleich um.
Der Iran ist zwar kein Schlaraffenland, aber schlecht gehts den Leuten dort nicht. Weiss nicht ob du schon mal dort warst. Und was die Raketen angeht: Die Phosphor-Bomben sind natürlich gesundheitsfördernd.
Ironie beiseite:
Hier wurde ein Volk vertrieben, sie wurden heimatlos. Das alles nur, weil ein paar Faschisten ihre Ideologie durchsetzen wollten bzw. wollen. Ich sehe nicht ein, warum ausgerechnet die Palästinenser für unser Verbrechen im 2.WK büßen müssen.
was daraus ist deine konklusion? israel das existenzrecht absprechen? und, gab es eigentlich jemals einen palästinensischen staat? und wer genau sind die faschisten?
vor allem die letzte frage würde mich interessieren.
Morphium schrieb:peter schrieb:
wie steht die hamas zu einem zweivölkerstaat?
Wie steht Israel zu einem Zweivölkerstaat?
Abgesehen davon wären 2 Staaten ein Unding. Palästina könnte sich nie alleine finanzieren, da sie nur einen Bruchteil dessen bekommen, was Israel aus dem Ausland geschenkt kriegt. Einstaatenlösung heißt das Zauberwort.peter schrieb:
sie wird vom iran mitfinanziert
Woher weisst du das?
Abgesehen davon wird Israel von einem Land mitfinanziert, das gerade 2 abscheuliche Kriege in Irak und Afghanistan führt, wo es vordergründig darum geht, seinen eigenen imperialen Status zu befestigen.
Führt der Iran irgendwo auf der Welt Kriege?peter schrieb:
wie steht der iran zum existenzrecht israels?
Ich bin es echt Leid. Es ist einfach unfassbar.
Du meinst natürlich diesen Satz von Ahmadinedschad, wo er Israel auslöschen will. Leider hat er diesen Satz nie gesagt, das sollte man nach 5 Jahren doch bitte endlich kapieren. Es sei denn man will es nicht, dann wird einiges klar.
http://www.youtube.com/watch?v=0UoAGUW0iPU
http://www.sueddeutsche.de/kultur/umstrittenes-zitat-von-ahmadinedschad-der-iranische-schluesselsatz-1.287333peter schrieb:
und jetzt wiederhol doch bitte noch ein mal wer am frieden nicht interessiert ist.
Israel auf jeden Fall nicht. Oder willst du das bestreiten?
Diese paar Kassam-Raketen spielen den Zionisten doch in die Karten, sonst könnten sie ihre Apartheidspolitik doch gar nicht durchsetzen. Ein starkes Palästina wäre tödlich für den Zionismus.
Gott sei Dank hat sich die Situation in den arabischen Ländern, vor allem Ägypten, wo ein Diktator mit Hilfe des Westens installiert wurde, um in Israel für Ruhe zu sorgen, geändert. Israel ist aktuell isoliert, jetzt wissen sie, dass sie sich bewegen müssen.
au weia, ich habe doch an anderer stelle geschrieben, dass die hardliner auf beiden seiten kein interesse haben. das ist ja mal eine selektive wahrnehmung vom allerfeinsten.
ja, ägypten ist jetzt ein demokratisches land ohne westliche (amerikanische?) einflußnahme, und der iran sowieso das schlaraffenland. und so ein paar raketen bringen einen ja auch nicht gleich um.
double_pi schrieb:Dirty-Harry schrieb:Afrigaaner schrieb:
Also ich stehe den Grünen näher als den Roten.
Nur ich meine, dass ist dumm von den Grünen. Nicht sie entscheiden den Koalitions-Partner, sondern die SPD.
Und wenn eben die SPD die Autobahn auf ihre Fahnen geschrieben haben, muss ich als Grüne sehen, ob man damit leben kann oder nicht.
Anscheinend nicht, nur das wusste man doch schon bevor man sich traf.
Gruß Afrigaaner
Es ist schwer zu beurteilen, an wem es gelegen ist.
Aber ein gutes Signal für den Wechsel im Bund ist es nicht.
Die anschl. Fetzen, die auf Bundesebene fliegen, sind ebenfalls nicht eben dienlich.
Eben hab ich die Aussagen von Claudia Roth in der FR gelesen."Mit uns gibt es keine Basta-Politik"
Wie man es von ihr kennt in bester "Talkrunden Manier"
Neben der Verweigerung zur angeblichen Basta-Politik spricht sie auch von den einigen "Männerkreisen der SPD",wo dies offensichtlich nicht angekommen ist.
Von wegen "Männerkreisen".... warum überläßt sie diese Kritik auf Bundesebene, wenn es schon in dieser Art sein muß,nicht Herrn Trittin.
Der hätte es zig mal besser hinbekommen .
Gelegentl. sollte man sich auch vom Talkrundenniveau mal wieder lösen können.So wird nur zusätzlich Oel in gloderne Lut geschüttet.
wenn die spd die berliner grünen als "nicht regierungsfähig" bezeichnet, was ich echt nen hammer finde, dann braucht man sich über krach auf bundesebene nicht wundern. und wenn man die aktuellen zahlen der fdp im hinterkopf hat, dann muss schwarz-grün eine option werden, wenn man ein demokrat ist. ob jmd frau roth persönlich nicht mag und den trittin super findet interessiert mich nicht. das kann jeder so sehen, wie er es für richtig hält.
ich für meinen teil sehe die spd bei den regierungsverhandlungen klar als den schuldigen, denn die grünen haben deutlich weniger vorteile von dem scheitern in berlin als die spd. insofern muss ich für meinen teil sagen, dass ich den wowereit, der mit dem ziel rot-grün angetreten ist und nun so tut als seien die grünen alleine schuld am scheitern der regierung, auf landesebene nicht mehr wählen werde. und ich bin sicherlich nicht der einzige berliner, dem es derzeit ähnlich geht.
andere werden jetzt sagen, dass sich ein politiker so verhalten muss und das sich wowi derzeit sehr geschickt verhält, was ja auch alles stimmen mag. aber mir ist der ehrliche, von mir aus etwas zu naive politikstil lieber als diese inszenierte medienscheisse. die spd geht mir zunehmend auf den sack. das sind keine politiker, das sind schauspieler, die sich von medienexperten lenken lassen. diese koalition ist teuer erkauft und wird der spd noch richtig wehtun, vermute ich.
wenn man als berliner spd gewählt hat muss man sich doch völlig verar....t vorkommen. hätte wowereit sich vor der wahl für eine große koalition ausgesprochen, dann könnten sich die grünen jetzt wahrscheinlich einen regierungspartner suchen. und die kürze der koalitionsverhandlungen zwischen spd und grünen läßt darauf schließen, dass sie sowieso nicht wirklich ernst gemeint waren.
die selbstdemontage der spd geht weiter.
nein, keine superkräfte, da reicht ein bisschen restgehirn.
ich habe mir mal deine letzten beiträge durchgelesen, für zwei bis drei sätze scheint es bei dir zu reichen, hirnmäßig.